Развитие личности - это процесс становления личности под влиянием внешних и внутренних, управляемых и неуправляемых социальных и природных факторов.
Основные направления развития личности:
физическое развитие - включает в себя морфологические (рост, вес, объем), биохимические (состав крови, костей, мышц) и физиологические (пищеварение, кровообращение, половое развитие и созревание) изменения;
социальное развитие - связано с психическими (совершенствование памяти, мышления, воли, развитие эмоций, потребностей, способностей, характера), духовными (нравственное становление), интеллектуальными (углубление и расширение знаний, интеллектуальный рост) изменениями.
Движущие силы развития личности - это противоречия:
общие (универсальные) противоречия - между потребностями человека (материальными и духовными) и возможностями их удовлетворения; а также противоречия, которые проявляются в нарушении равновесия между организмом и средой, что приводит к изменению поведения, новому приспособлению организма;
индивидуальные противоречия - противоречия, характерные для отдельно взятого человека;
внутренние противоречия возникают на почве ``несогласия с собой'' и выражаются в индивидуальных побуждениях человека, одно из основных внутренних противоречий - расхождение между возникающими новыми потребностями и возможностями их удовлетворения (например, между стремлением старшеклассников участвовать в общественных и производственных процессах и реальным уровнем развития их интеллекта, социальной зрелости, то есть типичны противоречия: ``хочу-могу'', ``хочу-надо'', ``знаю-не знаю'' и др.);
|
|
|
внешние противоречия стимулируются силами извне, отношениями человека с другими людьми, обществом, природой (например, между возможностями человека и требованиями общества).
Условия развития личности.
Деятельность - внешняя и внутренняя активность человека, регулируемая осознаваемой целью.
Структура деятельности: 1. Цель и мотив. 2. Система действий и операций, обеспечивающих достижение цели. 3. Система контроля, коррекции действий. 4. Оценка результата.
В процессе деятельности происходит всестороннее и целостное развитие личности человека, формируется его отношение к окружающему миру. Деятельность, которая удовлетворяет основные потребности ребенка на данном возрастном этапе и определяет целостное развитие его психики, называется ведущим видом деятельности (термин ввел отечественный психолог А. Н. Леонтьев):
в младенчестве (от 2 мес. до 1 года) ведущим видом деятельности является непосредственно-эмоциональное общение со взрослым, удовлетворяющее потребность ребенка в общении;
в раннем возрасте (от 1 года до 3 лет) - предметная деятельность, удовлетворяющая потребность в познании предметного мира;
|
|
|
в дошкольном возрасте (от 3 до 6-7 лет) - сюжетно-ролевая игра, которая удовлетворяет новые потребности ребенка: быть как взрослый, быть самостоятельным;
в младшем школьном возрасте (от 6-7 до 10-11 лет) - учебная деятельность, в которой реализуются потребности в учении (потребность в познании окружающего мира), в стремлении стать взрослым;
в подростковом возрасте (с 10-11 до 14-15 лет) - интимно-личное общение, удовлетворяющее потребность в общении со сверстниками;
в юности (с 15 до 17 лет) - учебно-профессиональная деятельность, которая удовлетворяет потребность в самоопределении.
Общение - сложный и многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, включающий в себя три процесса: коммуникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера).
Классификация факторов развития личности (фактор - это причина, движущая сила какого-либо изменения, явления): наследственность; среда; воспитание.
Схема влияния основных факторов на развитие личности (в трактовке Й. Шванцара, 1978).
Схема 2
Базу образуют врожденные и унаследованные предрасположения, то есть наследственность. Врожденные и унаследованные предрасположения развиваются при воздействии главных внешних влияний - среды и воспитания. Взаимодействие этих факторов может быть оптимальным (см. равносторонний треугольник 
), либо негармоничным при переоценке одного или другого фактора (см. треугольники 
и ). Также возможно, что врожденная и унаследованная база недостаточно развивается как средой, так и воспитанием (см. треугольник 
.
|
|
|
Таким образом, результат развития личности зависит от согласованности действия факторов наследственности, среды и воспитания.
В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень «человечности» в личности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективные факторы ее развития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и ее восприятия мира и т.п.
Сторонники представлений о главенствующей роли «среды», «ситуации», «общества», «объективной» и «внешней» детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этих понятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно, вывести общие закономерности жизни личности. Кто будет отрицать самые обычные факты того, что поведение личности ребенка изменяется в саду, школе, на спортплощадке, в семье. Под влиянием других людей ребенок начинает копировать их манеры, усваивает в обществе разные социальные роли, получает из школьной «среды» массу новых знаний. У людей разных культур — разные обычаи, традиции и стереотипы поведения. Без анализа всех этих «внешних» факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности. В сфере этих фактов и черпают свои аргументы сторонники различных теорий «среды», начиная со старых позиций «эмпиризма», согласно которым пришедший в мир человек — «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры, — до концепции современного «ситуационализма» (В.Мишель) в теориях личности. В этих появившихся в 70-х гг. XX века концепциях личности с упорством отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных и бесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением со стороны «ситуации». Был проведен ряд подтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих «независимые» внешние переменные.
|
|
|
Однако, по мнению известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистские установки (native — врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие концепцию «наследственности»,традиционно объясняющей развитие и поведение личности врожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной и не столь жестко привязанной к врожденным факторам форме теория «наследственности» выступает в различных «диспозиционных» подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из «врожденных» или «приобретенных» черт личности, характерологических особенностей, то есть различных внутренних факторов, которые определяют, прежде всего, индивидуальные различия в поведении человека. Какой бы пагубной ни была «среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории «наследственности» в ее традиционном варианте. Но кто станет спорить, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животными формами поведения: ест, пьет, спит, размножается. В письме А.Эйнштейну основатель психоанализа З.Фрейд констатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Один из специалистов в области изучения мотивации поведения личности Х.Хеккаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нельзя объяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов.
Первый параметр — это степень соответствия действия человека действиям других людей. Чем больше действие человека отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вернее, что за ним стоят «внутренние» личностные факторы — внутренние «диспозиции» (предрасположенности к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят за своими местами, а один человек, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится коленями на стул и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонконформности или же обладает индивидуальным поленезависимым стилем поведения.
Второй параметр — степень соответствия действия человека его же действиям в других происходящих в близкое время ситуациях.
Третий параметр индивидуального действия — степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения «внутренними», «индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами. Подобного рода устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.
Как правило, одни и те же факты интерпретируются по-разному представителями противоположных направлений в решении проблемы соотношения наследственности и среды в личности. Так, в родословной Бахов кроме И.С.Баха было еще несколько десятков музыкантов. Для сторонников концепции «наследственности» — это яркий пример передачи задатков музыкальных способностей из одного поколения в другое. В тех же фактах представители концепций «среды» видят социально-психологический механизм, иллюстрирующий роль традиций, психологического климата в семье Бахов. Другой пример такого рода фактов — это появившееся в начале 80-х гг. сообщение, что мужчины с ХХУ-хромосомной конституцией, то есть с лишней У-хромосомой, чаще встречаются среди заключенных в тюрьмах, чем мужчины с соответствующей норме хромосомной конституцией. Эти факты, возродившие мифы о гене «преступности», впоследствии не подтвердились. Однако сами по себе эти факты, по мнению известного генетика Н.П.Бочкова, ровным счетом ничего не говорят ни в пользу теории «среды», ни в пользу теории «наследственности». Наличие хромосомного набора ХХУ ненормально для человека, что и может повлечь за собой патологические изменения его поведения, а тем самым увеличить вероятность возникновения асоциальных поступков.
Представления о «наследственной» и «средовой» детерминации развития личности сохранились и в настоящее время. Отечественный психолог А.Г. Асмолов считает, что в их основе лежит механистический «линейный» детерминизм, вызывающий резкие возражения. В конце 20-го дискуссия о соотношении «средового» и «наследственного» факторов была переведена в плоскость экспериментальных исследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека в изменяющихся ситуациях. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А.М.Эткинд обращает внимание на результат, ставший итогом экспериментальных исследований в этой области: за реальную изменчивость поведения различия между ситуациями, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10% случаев. Подобный итог исследований, за которыми стоит постановка проблемы «среда или диспозиция», лишний раз убеждает в том, что проблема исходно поставлена в некорректной форме. Но если ни ситуация сама по себе, ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ на этот вопрос в самых разных подходах к исследованию причин поведения личности звучит следующим образом: взаимодействие между личностью и ситуацией, взаимодействие между средой и наследственностью.
Выход из положения был найден в различного рода двухфакторных теориях детерминации развития личности,которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения.
Существует два наиболее распространенных варианта двухфакторных теорий, или, как их иногда называют, «концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов (В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов (З.Фрейд).
Теория конвергенции двух факторов.В.Штерн, предложивший эту теорию, писал, что его концепция представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями «наследственности»: «Если из двух противоположных точек зрения каждая может опереться на серьезные основания, то истина должна заключаться в соединении их обеих: душевное развитие не есть простое воспроизведение прирожденных свойств, но и не простое восприятие внешних воздействий, а результат конвергенции внутренних данных с внешними условиями развития. Эта «конвергенция» имеет силу, как для основных черт, так и для отдельных явлений развития. Ни о какой функции, ни о каком свойстве нельзя спрашивать: «Происходит ли оно извне или изнутри?», а нужно спрашивать: «Что в нем происходит извне? Что изнутри?» Так как и то и другое принимает участие — только неодинаковое в разных случаях — в его осуществлении». Иными словами, В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, то есть социального фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологического фактора. Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновению нового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что предложенная В.Штерном схема или принцип «конвергенции» не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил «среды» и «сил», исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма и среды.
Схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, является по своему характеру методологической схемой, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношении биологического и социального, длящиеся более ста лет между биологами, социологами, психологами, медиками и т.п. после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил»), опирались на эту схему как на нечто само собой разумеющееся. Нередко независимо от В.Штерна и Г.Олпорта эта схема характеризовалась как «диалектическое» взаимодействие двух факторов. Но, А.Н.Леонтьев предостерегал против легкомысленной «псевдодиалектики», за которой стоит признанная самим В.Штерном эклектическая позиция, исходный дуализм механистически сложенного биологического и социального в жизни человека.
Теория конфронтации двух факторов. Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальной психологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма (Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.
З.Фрейд считал, что любая динамика и развитие жизни могут быть поняты, исходя из изучения двух принципов душевной деятельности — принципа стремления к удовольствию (избегания неудовольствия) и принципа реальности. В соответствии с принципом реальности «душевный аппарат» человека вынужден считаться с реальными отношениями мира, а также стремиться преобразовать их. Благодаря «воспитанию» удается временно примирить те силы, которые сталкиваются из-за противоборства принципа реальности и принципа удовольствия. Если человек, побуждаемый либидозной энергией, стремится к получению удовольствия, то реальная социальная среда накладывает свои нормы, свои запреты, препятствующие достижению той или иной потребности. С позиции внешнего наблюдателя конфронтация двух факторов предстает как конфликт между культурой, обществом и влечениями личности. Во внутреннем плане конфронтация биологического и социального обозначается З.Фрейдом через изначальный конфликт между различными инстанциями личности — «Сверх-Я» и «Оно». Сверх-Я представляет в организации личности социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности, а Оно в основном отражает спрятанное в глубине организма природное начало.
Теория конфронтации двух факторов неоднократно подвергалась критическому анализу в психологии и философии. При этом подчеркивалось, что в мировоззренческом плане предложенные З.Фрейдом схемы влекут за собой резкое противопоставление: «личность» и «общество». По мнению А.Г. Асмолова, пансексуализм психоаналитической теории З.Фрейда, его настойчивое стремление видеть в метаморфозах либидонозных первичных порывов объяснительный принцип любых проявлений не только жизни личности, но и общественных движений в истории человечества, привел к появлению «отступников» в рядах сторонников психоанализа. Многочисленные попытки вначале К.Юнга и А.Адлера, а затем К.Хорни, Э.Фромма и многих других неофрейдистов ограничить сферу действия либидозных порывов как объяснительного принципа развития личности шли по пути «социологизации» психоанализа, а также поиска фактов, доказывающих ограниченное значение сексуальных влечений в жизни личности.
Известно, что З.Фрейд не принял ни этих попыток «социологизации» психоанализа, ни этих фактов, ни обвинений в биологизаторстве. Дело заключается в том, что З.Фрейд и его критики общались на разных уровнях методологии науки. Ни один из неофрейдистов, как, впрочем, и их противники в рядах гуманистической психологии, социального бихевиоризма, ролевых подходов к изучению личности, не вышел за рамки метапсихологии традиционного психоанализа, обоснованной 3 Фрейдом в его исследовании «По ту сторону принципа удовольствия». Этими рамками являются выведение развития жизни, истории организмов из борьбы конструктивной тенденции к ассимиляции (поддержанию жизни и ее развитию) и разрушающей тенденции к диссимиляции (стремлению к распаду, к смерти), конечной целью которой является присущая любой органической жизни тяга к восстановлению прежнего состояния. Тягу к восстановлению прежнего состояния З.Фрейд и охарактеризовал понятием «либидо», или первичный порыв, за которым стоит, по его выражению, в разных формах дуализм двух тенденций, в частности в виде конфликта Оно и Сверх-Я. Невосприимчивость З.Фрейда к подобной критике имеет своим объективным основанием то, что на методологическом уровне большинство его противников критиковали частности, сами, оставаясь в рамках схемы противоборства двух факторов, обеспечивающих в конечном итоге адаптацию индивида и вида, а также историю их эволюции.
По мнению Э.Фромма, феномены социальной психологии должны быть объяснены как процессы активной и пассивной адаптации инстинктивного аппарата к социально-экономической ситуации. В определенных аспектах инстинктивный аппарат как таковой является биологически данным; но в высокой степени подвержен преобразованиям. Роль первичных формационных (образующих) факторов переходит к экономическим условиям. Через семью экономическая ситуация оказывает свое образующее влияние на индивидуальную психику. Задача социальной психологии заключается в том, чтобы объяснить долю психических установок и идеологии — в особенности их бессознательных корней — через влияние экономических условий на либидозные порывы.
Т.О., в неофрейдизме к биологическому фактору прибавляется солидный социально-экономический фактор, а лежащие в основе развивающейся системы закономерности полностью остаются согласующимися с их пониманием в метапсихологии психоанализа.
Двухфакторные схемы детерминации развития личности в результате подобной критики уточняются, «переодеваются» в новые термины, но содержание их остается неизменным
Теория личности У. Джемса.
У. Джеймс приходит к выводу, что за стремлением к росту личности лежит некий резервуар опыта (латентного или уже реализованного). Фундаментальным выражением этой внутренней сути был для Джеймса религиозный опыт. Он писал, что переживания такого рода опыта принадлежат к более глубокой жизненной сфере, чем интеллектуальная сфера: «Впечатления, импульсы, эмоции и возбуждения, которые мы таким образом получаем, помогают нам жить, они создают непреодолимое убеждение в мире за пределами чувств, они смягчают наши сердца и придают значение и ценность всем, делая нас счастливыми»
У.Джемс, представитель американской школы психологии и философии, является одним из родоначальников американского функционализма, один из первых выдвинул теорию личности в психологии.
Эмпирическое «Я» по Джемсу объединяет в себе:
1. Физическую личность (учитывается также отношение к ней ее собственной телесной организации, семьи и дома и т.п.).
2. Социальную личность, которая определена как форма принятия личности в каждом индивиде со стороны остальных людей.
3. Духовную личность, которая служит единством духовных возможностей, свойств, качеств и состояний (например, желания, мышление). Центральной точкой в ней является ощущения активного «Я».
Личность.
Слово «личность» происходит от русского личина, а это слово равнозначно по смыслу понятию «персона» (с лат. маска, роль, исполняемая актером в древнегреческом театре).
Личность – это устойчивая во времени совокупность поведенческих реакций индивида, фундаментом которой является ее причастность к социальному контексту.
Х. Вольфдал (1734 г.) сделал следующее высказывание о личности: это то, что способно хранить воспоминания о себе и одновременно восприниматьсамого же себя, как одного и того же (так же как и раньше). Именно такое видение этого вопроса поддержал и развил Джемс, который представлял личность суммой всего того, что человек может определить и назвать своим. Такие определения отождествляют понятие личности с понятием самосознания, потому более разумным есть формулирование личности через призму социальных взаимоотношений. Тогда личность выступает в роли системы социального поведения индивида.
Самооценка, образующаяся путем оценивания индивидом других людей и на оборот, является главным образованием личности. Особое внимание при этом уделяется идентификации самой личности.
Глубинная психология, в особенности психоанализ, трактует личность с позиций необходимости объяснения ее внутренних психологических процессов, при этом прибегают к понятиям динамики и структуры внутреннего конфликта (Э. Фромм, А.Адлер, К.Хорни, Г.Салливен).
Постулатами Адлеровской теории личности были три фактора, обеспечивающие стабильность и динамику личности: устремление к самозначимости, чувство общности, ощущение неполноценности. Предполагалось, что при усилении чувства неполноценности происходит возникновение большей необходимости в самозначности; при усилении стремления к самозначимости – чувство общности становится меньше; при усилении чувства общности происходит понижение чувства неполноценности.
Г. Саливен в своей теории личностей решающую роль, играющую значение при формировании особенностей личности и расстройств ее психики, приписывает межличностным отношениям. Т.е., существуют определенные межличностные ситуации, которые выступают в роли матриц для создания того или иного типа личности, которая есть некий набор социальных масок. Считается, что гармонизация личности может произойти при смене соответствующих социальных отношений, это есть главная цель психотерапии.
Э. Фромм признает лидирующую роль бессознательных побуждений, социально обусловленных и определяющих формирование человеческого поведения. Связи, основанные природными инстинктами, сменяются экзистенциальными и историческими социальными противоречиями, которые теперь являются источниками общественно определенных потребностей. Но есть вероятность появления иррациональных способов решения проблем, возникающих при препятствии на пути удовлетворению этих потребностей: мазохизм, садизм, конформизм и деструктивизм. Это влечет за собой образование разных типов невротических расстройств.
В теории Хорни используется термин « базальная тревожность» - чувство, возникающее из-за противостояния индивида социальным и природным силам. Общество выступает одновременно и фактором, стимулирующим выработку определенных потребностей, но в, другой момент, фактором, мешающим их реализации. Из-за этого возникает чувство тревожности, стремление к быстрейшему достижению безопасности, а потом происходит формирование таких типов личностей, которые агрессивны, уступчивы и отчуждены от общества.
Модель личности в современном бихевиоризме является системой генеризованных форм поведения, образующейся в результате ситуационно-обусловленного поведения. Эта теория Роттера относительно поведения личности разработана благодаря основным тезисам теорий А.Адлера и Э.Толмена. Изначально была выбрана такая аксиоматика:
• индивид исследуется в важном для него окружении;
• личностные конструкты не сводятся к конструктам других наук (биологии, биохимии, нейрофизиологии);
• описание поведения происходит в пространственном и временном аспекте на основе личностных конструкт;
• личностные конструкты являются специфичными по отношению к филогенетическому и онтогенетическому развитию;
• опыты личности обладают взаимной проницаемостью;
• поведение определяется подкреплением и антиципацией.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 406; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!