ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА В РОССИИ 5 страница

Я не имею возможности систематически подвести итог опыту истекшего года, я ог­лядывался на прошлое только с точки зрения того, что понадобится завтра или после­завтра для нашей политики. Главный урок — быть чрезвычайно осторожным в нашем отношении к среднему крестьянству и к мелкой буржуазии. Этого требует опыт про­шлого, это пережито на примере Бреста. От нас потребуется частая перемена линии по­ведения, что для поверхностного наблюдателя может

VIII СЪЕЗД РКГЩ_______________________________ 137

показаться странным и непонятным. «Как это, — скажет он, — вчера вы давали обеща­ния мелкой буржуазии, а сегодня Дзержинский объявляет, что левые эсеры и меньше­вики будут поставлены к стенке. Какое противоречие!..» Да, противоречие. Но проти­воречиво поведение самой мелкобуржуазной демократии, которая не знает, где ей сесть, пробует усесться между двух стульев, перескакивает с одного на другой и падает то направо, то налево. Мы переменили по отношению к ней свою тактику, и всякий раз, когда она поворачивается к нам, мы говорим ей: «Милости просим». Мы нисколько не хотим экспроприировать среднего крестьянства, мы вовсе не желаем употреблять наси­лие по отношению к мелкобуржуазной демократии. Мы ей говорим: «Вы — не серьез­ный враг. Наш враг — буржуазия. Но если вы выступаете вместе с ней, тогда мы при­нуждены применять и к вам меры пролетарской диктатуры».

Я перейду теперь к вопросу внутреннего строительства и вкратце остановлюсь на главном, что характеризует политический опыт, итог политической деятельности Цен­трального Комитета за это время. Эта политическая деятельность Центрального Коми­тета проявлялась в вопросах громадной важности в течение каждого дня. Не будь уси­ленной дружной работы, о которой я говорил, мы не могли бы действовать, как дейст­вовали, не могли бы решать боевых задач. По вопросу о Красной Армии, который те­перь вызывает такие дебаты и которому посвящен особый пункт порядка дня на съезде, мы приняли массу отдельных мелких решений, которые выдвигал Центральный Коми­тет нашей партии, проводя их через Совет Народных Комиссаров и через Всероссий­ский Центральный Исполнительный Комитет. Еще больше число отдельных, важней­ших назначений, которые делали народные комиссары каждый от себя, но которые все систематически, последовательно проводили одну общую линию.

Вопрос о строении Красной Армии был совершенно новый, он совершенно не ста­вился даже теоретически. Когда-то Маркс говорил, что заслугой парижских

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

коммунаров являлось то, что они проводили в жизнь решения, не заимствованные ими из каких-нибудь предвзятых доктрин, а которые предписывались фактической необхо­димостью³⁴. Эти слова Маркса по отношению к коммунарам носили характер извест­ной ядовитости, потому что в Коммуне преобладало два течения — бланкисты и пру­донисты — и обоим течениям приходилось поступать вопреки тому, чему учила их доктрина. Но мы поступали согласно тому, чему учил нас марксизм. В то же время по­литическая деятельность Центрального Комитета в конкретных проявлениях всецело определялась абсолютными требованиями неотложной насущной потребности. Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью. Этот факт сугубо подчеркнет всякий ис­торик, который способен будет развернуть в целом всю деятельность Центрального Комитета партии и деятельность Советской власти за этот год. Этот факт более всего бросается в глаза, когда мы пытаемся охватить одним взглядом пережитое. Но это нис­колько не поколебало нас даже 10 октября 1917 года, когда решался вопрос о взятии власти. Мы не сомневались, что нам придется, по выражению тов. Троцкого, экспери­ментировать, делать опыт. Мы брались за дело, за которое никто в мире в такой широте еще не брался. То же самое и с Красной Армией. Когда после окончания войны армия стала разлагаться, многие сначала думали, что это только русское явление. Но мы ви­дим, что русская революция была, в сущности, генеральной репетицией или одной из репетиций всемирной пролетарской революции. Когда мы обсуждали Брестский мир, когда в начале января 1918 г. ставили вопрос о мире, мы не знали еще, когда и в каких других странах начнется это разложение армии. Мы шли от опыта к опыту, мы пробо­вали создать добровольческую армию, идя ощупью, нащупывая, пробуя, каким путем при данной обстановке может быть решена задача. А задача стояла ясно. Без воору­женной защиты социалистической республики мы существовать не могли. Господ­ствующий класс никогда не отдаст своей власти классу угнетенному. Но последний должен доказать на деле,

VIII СЪЕЗД РКГЩ_______________________________ 139

что он не только способен свергнуть эксплуататоров, но и организоваться для самоза­щиты, поставить на карту все. Мы всегда говорили: «Есть война и война». Мы осужда­ли империалистическую войну, но не отрицали войну вообще. Запутались те люди, ко­торые пытались обвинять нас в милитаризме. И когда мне пришлось читать отчет о Бернской конференции желтых, где Каутский употребил выражение, что у большеви­ков не социализм, а милитаризм, я усмехнулся и развел руками. Точно была, в самом деле, в истории хоть одна крупная революция, которая не была бы связана с войной. Конечно, нет! Мы живем не только в государстве, но и β системе государств, и суще­ствование Советской республики рядом с империалистическими государствами про­должительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской респуб­ликой и буржуазными государствами неизбежен. Это значит, что господствующий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной организацией. Как классу, который до сих пор играл роль серой скотины для командиров из господствующего империалистского класса, — как создать ему сво­их командиров, как решить задачу сочетания энтузиазма, нового революционного творчества угнетенных с использованием того запаса буржуазной науки и техники ми­литаризма в самых худших их формах, без которых он не сможет овладеть современ­ной техникой и современным способом ведения войны?

Здесь перед нами встала задача, которая на протяжении годичного опыта обобщи­лась. Когда мы в революционной программе нашей партии писали по вопросу о спе­циалистах, мы подытоживали практический опыт нашей партии по одному из самых крупных вопросов. Я не помню, чтобы прежние учителя социализма, которые очень многое предвидели в грядущей социалистической революции и очень многое наметили в ней, — я не помню, чтобы они высказывались по этому вопросу. Он для них не суще­ствовал, потому

140__________________________ В. И. ЛЕНИН

что он встал только тогда, когда мы взялись за строительство Красной Армии. Это зна­чило: построить из угнетенного класса, который был превращен в серую скотину, — армию, полную энтузиазма, и заставить эту армию использовать самое насильническое, самое отвратительное из того, что осталось нам в наследство от капитализма.

Это противоречие, стоящее перед нами в вопросе о Красной Армии, стоит и во всех областях нашего строительства. Возьмите вопрос, которым больше всего занимались: переход от рабочего контроля к рабочему управлению промышленностью. После дек­ретов и постановлений Совета Народных Комиссаров и местных органов Советской власти — все они творили наш политический опыт в этой области, — Центральному Комитету, в сущности говоря, приходилось только подытоживать. Он едва ли мог в та­ком вопросе руководить в подлинном значении этого слова. Достаточно припомнить, насколько беспомощны, стихийны и случайны были первые наши декреты и постанов­ления о рабочем контроле над промышленностью. Нам казалось, что это легко сделать. На практике это привело к тому, что была доказана необходимость строить, но мы со­вершенно не ответили на вопрос, как строить. Каждая национализированная фабрика, каждая область национализированной промышленности, транспорт, в особенности же­лезнодорожный транспорт, — самое крупное выражение капиталистического механиз­ма, наиболее централизованно построенное на основе крупной материальной техники и наиболее необходимое для государства, — все это воплощало в себе сконцентрирован­ный опыт капитализма и причиняло нам неизмеримые трудности.

Из этих трудностей мы далеко еще не вылезли и в настоящее время. Вначале мы смотрели на эти трудности совершенно абстрактно, как революционеры, которые про­поведовали, но совершенно не знали, как взяться за дело. Конечно, масса людей обви­няла нас, и до сих пор все социалисты и социал-демократы обвиняют нас за то, что мы взялись за это дело, не зная, как довести

VIII СЪЕЗД РКГЩ_______________________________ Ш

его до конца. Но это — смешное обвинение людей мертвых. Как будто можно делать величайшую революцию, зная заранее, как ее делать до конца! Как будто это знание почерпается из книг! Нет, только из опыта масс могло родиться наше решение. И я счи­таю, что заслугой нашей было то, что мы с неимоверными трудностями взялись за ре­шение вопроса, который до сих пор наполовину был нам незнаком, что мы привлекли пролетарские массы к самостоятельной работе, что мы пришли к национализации про­мышленных предприятий и т. д. Мы помним, как в Смольном мы проводили зараз по 10 и 12 декретов. То было проявлением нашей решимости и желания пробудить опыт и самодеятельность пролетарских масс. Теперь этот опыт у нас есть. Теперь мы от рабо­чего контроля перешли или подошли вплотную к рабочему управлению промышленно­стью. Теперь вместо абсолютной беспомощности у нас есть целый ряд указаний опыта, и, поскольку это было возможно, мы подытожили его в нашей программе. Этого при­дется детально касаться в вопросе организационном. Мы не могли бы выполнить этой работы, если бы нам не помогли и не работали с нами товарищи в профессиональных союзах.

В Западной Европе вопрос стоит иначе. Там товарищи видят зло в профессиональ­ных союзах, так как там этими союзами настолько овладели желтые представители ста­рого социализма, что в их поддержке коммунисты видят мало толку. Многие предста­вители западных коммунистов, даже Роза Люксембург, провозглашают ликвидацию профессиональных союзов³⁵. Это показывает, насколько труднее наша задача в Запад­ной Европе. У нас же мы не могли бы продержаться без поддержки этих союзов ни од­ного месяца. В этом отношении у нас есть опыт громадной практической работы, кото­рый позволяет приступить к решению труднейших вопросов.

Возьмем вопрос о специалистах, который на каждом шагу встает у нас, который ста­вится при каждом назначении, который приходится ставить и представителям народно­го хозяйства и Центральному Комитету партии.

142__________________________ В. И. ЛЕНИН

В теперешней обстановке Центральный Комитет партии не может работать так, чтобы соблюдать форму. Если бы не было возможности выделять товарищей, которые в своей отрасли работают самостоятельно, то нам совсем нельзя было бы работать. Только бла­годаря тому, что у нас были такие организаторы, как Я. М. Свердлов, мы могли в об­становке войны работать так, что у нас не было ни одного конфликта, который заслу­живал бы внимания. И в этой работе мы неизбежно должны были использовать помощь тех людей, которые предлагали нам свои услуги, облеченные знанием, полученным от старых времен.

В частности возьмем вопрос об управлении военным ведомством. Здесь без доверия к штабу, к крупным организаторам-специалистам нельзя решать вопрос. В частности у нас были разногласия по этому поводу, но в основе сомнений быть не могло. Мы при­бегали к помощи буржуазных специалистов, которые насквозь проникнуты буржуазной психологией и которые нас предавали и будут предавать еще годы. Тем не менее, если ставить вопрос в том смысле, чтобы мы только руками чистых коммунистов, а не с по­мощью буржуазных специалистов построили коммунизм, то это — мысль ребяческая. У нас есть закаленность в борьбе, есть силы, единство, и мы должны идти путем орга­низационной работы, используя знания и опыт этих специалистов. Это необходимое условие, без которого социализма построить нельзя. Без наследия капиталистической культуры нам социализма не построить. Не из чего строить коммунизм, кроме как из того, что нам оставил капитализм.

Нам нужно строить сейчас практически, и приходится руками наших врагов созда­вать коммунистическое общество. Это кажется противоречием, быть может, даже не­разрешимым противоречием, но на самом деле только этим путем может быть разре­шена задача коммунистического строительства. И когда мы глядим на наш опыт, на ежедневное столкновение с этим вопросом, когда мы видим практическую работу Цен­трального Комитета, то мне кажется, что в основном

VIII СЪЕЗД РКГЩ_______________________________ 143

наша партия эту задачу разрешила. Это представляло громадные трудности, но только так задача и могла быть решена. Организационная творческая дружная работа должна сжать буржуазных специалистов так, чтобы они шли в шеренгах пролетариата, как бы они ни сопротивлялись и пи боролись на каждом шагу. Мы должны поставить их на работу, как техническую и культурную силу, чтобы сохранить их и сделать из некуль­турной и дикой капиталистической страны — культурную коммунистическую страну. И я думаю, что за этот год мы научились строить, мы стали на верный путь и с этого пути не собьемся.

Я хотел бы еще вкратце коснуться вопроса продовольственного и вопроса о деревне. Продовольственный вопрос был у нас всегда самым трудным вопросом. В стране, где пролетариату пришлось взять власть при помощи крестьянства, где пролетариату вы­пала роль агента мелкобуржуазной революции, — наша революция до организации ко­митетов бедноты, т. е. до лета и даже осени 1918 года, была в значительной мере рево­люцией буржуазной. Мы этого сказать не боимся. Мы так легко проделали Октябрь­скую революцию потому, что крестьянство в целом шло с нами, потому, что оно шло против помещиков, потому, что оно видело, что здесь мы пойдем до конца, потому что мы осуществляли в виде законов то, что было напечатано в эсеровских газетах, — то, что трусливая мелкая буржуазия обещала, но чего сделать не могла. Но когда стали ор­ганизовываться комитеты бедноты, — с этого момента наша революция стала револю­цией пролетарской. Перед нами встала задача, которую мы далеко еще не решили. Но чрезвычайно важно то, что мы ее практически поставили. Комитеты бедноты были пе­реходной ступенью. Первый декрет об организации комитетов бедноты Советской вла­стью был проведен по инициативе тов. Цюрупы, который тогда стоял во главе продо­вольственного дела. Нужно было спасти от гибели неземледельческое население, кото­рое терзалось муками голода. Это возможно было сделать только при посредстве коми­тетов бедноты, как пролетарских организаций.

144__________________________ В. И. ЛЕНИН

И когда мы увидели, что в деревне летом 1918 года началась и произошла Октябрьская революция, только тогда мы стали на свой настоящий пролетарский базис, только тогда наша революция не по прокламациям, не по обещаниям и заявлениям, а на деле стала пролетарской.

Мы сейчас еще не решили задачи, которая стоит перед нашей партией, задачи созда­ния форм организации пролетариата и полупролетариата деревни. Недавно мне при­шлось быть в Петрограде и присутствовать на одном из первых съездов сельскохозяй­ственных рабочих Петроградской губернии . Я увидел, как мы еще ощупью подходим к этому делу, но я думаю, что оно, несомненно, будет подвинуто вперед. Я должен ска­зать, что главный опыт, который нам дало политическое руководство за этот год, со­стоит в том, чтобы здесь найти организационную опору. Мы к этому сделали шаг, об­разовав комитеты бедноты, переизбрав Советы и перестроив продовольственную поли­тику, где встречались трудности неимоверные. Может быть, на тех окраинах России, которые сейчас становятся советскими, — Украина, Дон, — придется эту политику ви­доизменять. Было бы ошибкой, если бы мы просто по шаблону списывали декреты для всех мест России, если бы большевики-коммунисты, советские работники на Украине и на Дону, стали бы без разбора, огулом распространять их на другие области. Придется пережить не мало своеобразности, мы ни в коем случае не связываем себя единообраз­ным шаблоном, не решаем раз навсегда, что наш опыт, опыт центральной России, мож­но целиком перенести на все окраины. Мы только что подошли к задаче настоящего строительства, мы только еще делаем первые шаги в этом отношении, — перед нами открывается необъятное поле работы.

Я указывал, что первым решающим шагом Советской власти было образование ко­митетов бедноты. Это было проведено продовольственниками и вызвано необходимо­стью. Но для того, чтобы наши задачи довести до конца, нужны не такие временные организации, как комитеты бедноты. У нас рядом с Советами существуют

VIII СЪЕЗД РКГЩ_______________________________ 145

профессиональные организации, которые мы используем, как школу воспитания отста­лых масс. Слой рабочих, которые управляли фактически Россией в этот год и проводи­ли всю политику, которые составляли нашу силу, — этот слой в России неимоверно тонок. Мы в этом убедились, мы это чувствуем на себе. Если когда-нибудь будущий историк соберет данные о том, какие группы в России управляли эти 17 месяцев, какие сотни, тысячи лиц несли на себе всю эту работу, несли на себе всю неимоверную тя­жесть управления страной, — никто не поверит тому, что можно было этого достигнуть при таком ничтожном количестве сил. Количество это ничтожно потому, что интелли­гентные, образованные, способные политические руководители в России были в не­большом количестве. Этот слой в России был тонок и за истекшую борьбу надорвался, переработался, сделал больше, чем мог. Я думаю, что на настоящем съезде мы будем изыскивать практические средства, как нам в промышленности и — еще важнее — в деревне использовать новые и новые силы в массовом масштабе, как привлечь к совет­ской работе рабочих и крестьян, стоящих на уровне середняка или даже ниже этого уровня. Без их помощи в массовом масштабе дальнейшая деятельность, по нашему мнению, невозможна.

Так как мое время почти истекло, я только несколько слов хочу сказать о нашем от­ношении к среднему крестьянству. Наше отношение к нему принципиально было ясно для нас и перед началом революции. Задача нейтрализации крестьянства была постав­лена перед нами. На одном московском собрании³⁷, где приходилось ставить вопрос об отношении к мелкобуржуазным партиям, я привел точные слова Энгельса, который не только указывал, что среднее крестьянство является нашим союзником, но выражал даже уверенность, что, быть может, удастся обойтись без репрессий, без мер подавле­ния и по отношению к крупному крестьянству. В России это предположение не оправ­далось: мы стояли, стоим и будем стоять в прямой гражданской войне с кулаками. Это неизбежно. Мы видели это на практике.

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

Но сплошь и рядом по неопытности советских работников, по трудности вопроса, уда­ры, которые предназначались для кулаков, падали на среднее крестьянство. Здесь мы погрешили чрезвычайно. Собранный в этом отношении опыт поможет нам сделать все для того, чтобы избежать этого в дальнейшем. Вот задача, которая стоит перед нами не теоретически, а практически. Вы прекрасно знаете, что эта задача трудная. У нас нет таких благ, которые мы могли бы дать среднему крестьянину, а он — материалист, практик и требует конкретных материальных благ, которых мы сейчас дать не можем и без которых страна должна обходиться, быть может, еще месяцы тяжелой борьбы, обещающей теперь полную победу. Но мы можем многое сделать в нашей администра­тивной практике: улучшить наш аппарат, исправить массу злоупотреблений. Мы мо­жем линию нашей партии, которая недостаточно шла на блок, на союз, на соглашение со средним крестьянством, — мы эту линию можем и должны выравнять и выправить.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!