Гильфердинг. «Финансовый капитал». 24 страница



с. 31 — один ткач в С. Штатах — стоит за 1 в ткацкими станками (станки

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 191. Ред.


173


ха-ха!

Нортропа, усовершенствование 1895 года). с. 56 — ...«Идея картеля есть по существу не что иное, как применение и при­способление идеи кооперации к со­временному промышленному произ­водству»... «Выводы»

характерно!

(трусли­вее!)

!!! не уско­рять!!!

...«На основании моих предшествующих исследований для меня нет сомнений, что трест закрепляет как преимущества, так — и еще в большей мере — недостатки капита­листического крупного предприятия в смысле безоглядного и безостановочного устремления вперед, тогда как политика картеля гораздо более стремится обуздывать, распределять. Если бы на всемирном рынке господствовали крупные национальные тресты, то он пере­живал бы доведенную до крайнего ожесто­чения борьбу широкого охвата за цены и за сбыт... При этом картели могут и должны будут заботиться о техническом и эконо­мическом прогрессе в такой же степени, как и свободная конкуренция, быть может, они будут не так чрезмерно ускорять его, как тресты» (128) *,

ГЕЙМАН. «СМЕШАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ»

Ганс Гидеон Г е й м а н. «Смешанные предприятия в не­мецкой крупной железоделательной промышленности». Штутгарт, 1904 (65 выпуск «Мюнхенских народно­хозяйственных исследований»). Свод данных (большей частью довольно отрывочных) о преимуществах крупного производства, в особенности «смешанного», т. е. соединяющего разные последователь­ные ступени производства...

См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 204. Ред.


174


хоро­ший при­мер!!

условие карте­лей...

«Представитель фирмы Крупп заявил анкет­ной комиссии по железу (Протоколы (1878), с. 82): «Я не думаю, чтобы завод, производящий 20—30 тысяч тони (в год), мог устоять против завода, производящего 100—150 тысяч тонн». Спустя 25 лет Карнеджи считал необходимым производить в 20 раз больше, чем 150 000 тонн («Царство дел». Нью-Йорк, Даблдэй, Пэйдж и К0, 1902, с. 233): «Концерны, производящие одну тысячу тонн стали в день, имеют мало шансов против концерна, производящего десять тысяч»» (с. 232, примечание).

Рост капитала и «иммобилизирование» его (NB) — одно из важнейших условий монопо­лии и картелей. «Смешанные заводы принадлежат часто более чем к дю­жине картелей, как показывает интересная таблица Фель-кера»... (249)...




? Фелькер? Железные картели? Декабрь 1903 (где?) (с. 256)...


 


«Мы видим... повсюду в производстве готовых изделий то же зрелище. Чистые предприятия гиб­нут, раздавленные высокой ценой на материалы, при низких ценах на готовые продукты, тогда как смешанные заводы достаточно зарабатывают на высо­ких ценах на материалы и находят сбыт благодаря низким ценам фабрикатов; ибо большие заводы избегают непомерных цен из страха перед неизбеж­ным последующим падением их, тогда как маленькие в хорошее время, как помешанные, стремятся ввысь. Точно такую же политику преследует в Америке большой Стальной трест» (256). Теперь конкуренция устранена. Остались 2—3 дюжины крупных заводов. Во главе — Тиссен, Луэг и Кирдорф (261): «2 гигантских союза»: «Коленсиндикат» и «Шталь-синдикат» ((87.5% производства стали)) «должны господ­ствовать над всем».

--------- Монополия средств производства, Земля скуп­
лена (уголь и руда).


175




«Руководитель контролирует основное об­щество» («общество-мать» буквально); «оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами» («обществами-дочерьми»), «эти последние — над «обществами-внуками» etc. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над ги­гантскими областями производства. В самом деле, если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акцио­нерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 млн., чтобы иметь возмож­ность контролировать 8 млн. капитала у «об­ществ-внуков». А если этот «переплет» идет дальше, то с 1 миллионом можно контролиро­вать 16 млн., 32 млн. и т. д.» * (с. 268—9).

Итог:

«Остались, с одной стороны, крупные ка­менноугольные компании, с добычей угля в несколько миллионов тонн, крепко соргани­зованные в своем каменноугольном синдикате; а затем тесно связанные с ними крупные ста­лелитейные заводы со своим стальным син­дикатом. Эти гигантские предприятия с про­изводством стали в 400 000 тонн» (тонна = 60 пудов) «в год, с громадной добычей руды и каменного угля, с производством готовых изделий из стали, с 10 000 рабочих, живущих по казармам заводских поселков, иногда со своими собственными железными дорогами и гаванями, — являются типичными предста­вителями немецкой железной промышлен­ности. И концентрация идет все дальше и дальше вперед. Отдельные предприятия ста­новятся все крупнее; все большее число пред­приятий одной и той же или различных отрас­лей промышленности сплачиваются в гигант­ские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских банков служат и опорой и руководителями. По отношению к герман-


лучше,

чем

у Лиф-

мана,

и

раньше


* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 215. Ред.


176



ской горной промышленности точно доказана правильность учения Карла Маркса о концен­трации; правда, это относится к стране, в которой промышленность защищена охра­нительными пошлинами и перевозочными та­рифами. Горная промышленность Германии созрела для экспроприации» * (278—9). (За­ключительные слова 5 главы книги.) См. стр. 108.

Статистика Геймана:

24 смешанных предприятия (в числе этих 24 — Крупп, Штумм, «Дейчер Кайзер» (Тиссен), «Авметц Фриде» и т. д. и т. д., все «вожди»)

(1902)


 

    тысяч, тонн   всего в Германия
их произ-        
водство: Железная руда 6934   17 963
    (+?)    
  Каменный уголь 13 258 = 12.6%   107 436
  Чугун 5 849 (+?)   8 523
  Сталь 8215   7 664 (?)
(действу- Доменные печи 147 = 58.8%   250
ющие)        
  Мартеновские печи 130 = 38.8   335
  Число рабочих 206 920  ?   ?
  Капитал 581.4 млн. ма рок  
+ резервы 121.9 » »  

Рост крупного производства в железной промышленности


• См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 186—187. Ред.


Германии

 

  Действую­щие пред­приятия Производство (млн. тонн) Рабочих (тысяч) Выработка на каждого рабочего (тонн) Рабочих на заведе­ние
Чугун % 1869 — 203 100 1880 —140 69 1900 —108 53 % 1.4    100 2.7    194 8.5    605 % 21.5    100 21.1 98 34.7 162   65.6 129.2 245.2   105.8 150.8 321.7

Конец выписок из Геймана.

   
   

Конец.

   

177


К ВОПРОСУ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ

К вопросу об империализме: Темы: (примерно)

5.1. Финансовый капитал.

4.1. Банки.

2.1. Картели и тресты. 3.    Монополия.

1.1. Концентрация и крупное производство.

6.1. Вывоз капитала.

7.1. Колонии. Их значение.

8.1. История колоний.

9.1. Раздел мира.

Интернациональные тресты

колонии

Кальвер

10.9. Свободная конкуренция versus империализм.

11.9. Назад к свободной конкуренции или вперед к пре­одолению империализма и капитализма?

 

12.11. Ультраимпериализм или интеримпериализм? 12 bis: Неравномерность роста.

13.11. Гобсон, Каутский, империализм.

14.13. Апологеты и мелкобуржуазные критики империа­лизма.

15.13. Паразитизм в империалистских странах... («загни­вание») ((«государство-рантье»)).

16.13. Окончательный раскол рабочего движения... [«им­периализм и оппортунизм»].

17.13. Дипломатия и внешняя политика 1871—1914.

18.13. Национальный вопрос в эпоху империализма.

19.13. Переплетение versus «обобществление* (ср. Риссер).

Составные части понятия «империализм».

Примерно: 1. I монополия, как итог концентрации 2. II вывоз капитала (как главное)

4. III                         ( ) соглашения интернациональ-

5/ IV Раздел мира            ного капитала

( ) колонии


178

[3. V банковый капитал и его «нити»

[6. VI смена свободной торговли и мирного оборота поли­тикой насилия (пошлины; захваты etc. etc.).

Недостатки Гильфердинга:

1) Теоретическая ошибка относительно денег.

2) Игнорирует (почти) раздел мира.

3) Игнорирует соотношение финансового капитала с пара­-                                                                зитизмом.

4)      »             »     империализма с оппортуниз­
мом.

«Империализм, как высшая (современная) стадия капитализма».

 


179

ТЕТРАДЬ

« »

(«ГАММА»)

 

 

Содержание

 
      1-52  
Гёнигер 2 стр,   Берар [23-241
Тэри [3]   Лэр [25]
Лескюр [5-6]   Рюссье [27]
Патуйе [9-12]   Тоннела [35]
Моос [14-15]   Кольсон [37]
Брюно [17-18]   Редслоб [39-41]
Лизис [19-21]   П. Луи [43-45]
Гюбер [22]   Моррис [47-50]

Указания литературы: 2; 7 и 8; 13;  15, 16 и 18; 3 4

ГЁНИГЕР. «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГЕРМАНСКОГО ВОЕННОГО ДЕЛА»


Проф. д-р Роберт Гёнигер: «Хозяйственное зна­чение германского военного дела». Лейпциг, 1913. (Доклады «Gehe-Stiftung». Том V, выпуск 2.)

Болтовня преданного милитаризму пошляка, кото­рый доказывает, что-де расходы на войско вовсе не потеря, ибо деньги остаются в стране, от них громад­ная прибыль, военная служба воспитывает и укрепляет etc. etc. 19

 

 

180


Характерная цитата:

...«Депутат Эрцбергер сказал в рейхстаге (24 апреля 1912): «Если бы господин военный министр хотел удов­летворить все просьбы о гарнизонах, с которыми обра­щаются к военному ведомству, то ему пришлось бы испрашивать в шесть раз больше военных кредитов»» (с. 18).

Мелкая буржуазия всячески выигрывает от гарнизо­нов. Одна из причин популярности милитаризма!

Из литературы:

Вильгельм Ар: «Военное дело и народное хозяйство вели­ких держав за последние 30 лет». Берлин, 1909.

Гартвиг Шубарт: «Соотношения между экономическим положением и вооруженной силой государства». Бер­лин, 1910.

«Militarwochenbtatt». Приложения: 90 (1902) и 10 (1904).

Фр. Брауман: «Экономическая польза гарнизона». Магде­бург, 1913.

«Культура современности», IV часть, том 12 («Technik des Kriegswesens»).

ТЭРИ. «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЕВРОПА»

Эдмонд Тэри. «Экономическая Европа». Париж, 1911.

(Автор редактор журнала «L'Economiste europeen», автор массы экономических сочинений.)

В книге очень много сравнительных таблиц: {текст, кажись, только к таблицам}

Население (миллионы)

 

  1858 1883 1908 1858—1883 1883—1908
Германия 36.8 46.2 63.3 +26% +37%
Англия 28.6 35.7 45.1 25 26
Франция 34.6 37.9 39.3 9 4
Россия (Евро-          
пейская) 66.8 86.1 129.8 29 51
Вся Европа 278.1 335.1 436.1 20 30

181

 

Расходы государств

(миллионы франков)

1858 1883 1908 1858—1883 1883—1908
Германия        801 Англия         1651 Франция      1717 2 695 2 192 3 573 9 263 5 169 3 910 +236 33 108 +244 136 6*
и т. д.        

Расходы на войско и флот


Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!