ИМПЕРИАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ И ОСВОБОЖДЕНИЕ УГНЕТЕННЫХ НАЦИЙ 14 страница

Милейший Аксельрод забывает только, что в 1901 г. в России никто не знал и не мог знать, что первый «решительный бой» наступит через четыре года — не забудьте: через четыре года — и останется «нерешенным». И, тем не менее, тогда только мы, револю­ционные марксисты, были правы: мы высмеивали Кричевских и Мартыновых, призы­вавших немедленно к штурму. Мы только советовали рабочим повсюду гнать в шею оппортунистов и всеми силами поддерживать, обострять и расширять демонстрации и другие массовые революционные выступления. Совершенно аналогично теперешнее положение в Европе: было бы бессмысленным призывать к «немедленному» штурму. Но было бы позором называться социал-демократом и не посоветовать рабочим разо­рвать с оппортунистами и всеми силами укреплять, углублять, расширять и обострять начинающееся революционное движение и демонстрации. Революция никогда не пада­ет с неба совершенно готовой, и в начале революционного брожения никто никогда не знает, приведет ли оно и когда к «настоящей», к «доподлинной» революции. Каутский и Аксельрод дают рабочим старые, истасканные, контрреволюционные советы. Каут­ский и Аксельрод кормят

126__________________________ В. И. ЛЕНИН

массы надеждой на то, что будущий Интернационал уже наверное будет революцион­ным, — только бы теперь охранить, прикрыть и приукрасить господство контррево­люционных элементов — Легинов, Давидов, Вандервельде, Гайндманов. Разве не ясно, что «единство» с Легином и К⁰ является наилучшим средством для подготовки «буду­щего» революционного Интернационала?

«Стремление превратить мировую войну в гражданскую войну было бы безумием», — заявляет лидер германских оппортунистов Давид («Die Sozialdemokratie und der Weltkrieg» — «Социал-демократия и мировая война», 1915, стр. 172), отвечая на мани­фест Центрального Комитета нашей партии от 1-го ноября 1914 г. В этом манифесте, между прочим, сказано:

«Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной под­готовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом» .

(Цитируется и у Давида, стр. 171.) За месяц до появления книги Давида наша партия опубликовала резолюции, в которых «систематическая подготовка» разъяснялась сле­дующим образом: 1. Отказ в кредитах. 2. Разрыв гражданского мира. 3. Создание неле­гальных организаций. 4. Поддержка выражений солидарности в окопах. 5. Поддержка всех революционных массовых выступлений .

Давид почти такой же храбрец, как и Аксельрод: в 1912 г. он не считал «безумием» на случай войны ссылку на Парижскую Коммуну.

Плеханов, типичный представитель антантовских социал-шовинистов, рассуждает о революционной тактике так же, как Давид. Он называет ее «грезофарсом». Но послу­шаем Колъба, откровенного оппортуниста, который писал: «Результатом тактики лю­дей, окружающих Либкнехта, была бы доведенная до точки

См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 22. Ред. " Там же, стр. 164. Ред.

____________________ ОППОРТУНИЗМ И КРАХ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА___________________ 127

кипения борьба внутри германской нации» («Die Sozialdemokratie am Scheidewege» — «Социал-демократия на распутье», стр. 50).

Но что такое борьба, доведенная до точки кипения, как не гражданская война?

Если бы тактика нашего ЦК, которая в своих основных чертах совпадает с тактикой Циммервальдской левой, была «безумием», «мечтой», «авантюрой», «бакунизмом» — как это утверждали Давид, Плеханов, Аксельрод, Каутский и др. — она никогда не могла бы привести «к борьбе внутри нации», тем более доведенной до точки кипения. Анархические фразы нигде в мире не приводили к борьбе внутри нации. Зато факты говорят о том, что как раз в 1915 г., на почве кризиса, вызванного войной, растет рево­люционное брожение в массах, растут стачки и политические демонстрации в России, стачки в Италии и Англии, голодные и политические демонстрации в Германии. Разве это не начало революционных массовых выступлений?

Поддержка, развитие, расширение, обострение массовых революционных действий, создание нелегальных организаций, без которых даже в «свободных» странах нет воз­можности сказать народным массам правду: вот вся практическая программа социал-демократии в этой войне. Все остальное является ложью или фразой, какими бы оп­портунистическими или пацифистскими теориями оно ни украшалось .

Когда нам говорят, что эта «русская тактика» (выражение Давида) не подходит к Ев­ропе, тогда мы обычно отвечаем указанием на факты. 30 октября в Берлине в президи­ум партии пришла депутация товарищей, берлинских женщин, и заявила, «что теперь, при наличности большого организационного аппарата, можно

На Бернском международном женском конгрессе в марте 1915 г. представительницы ЦК нашей пар­тии указывали на абсолютную необходимость создания нелегальных организаций. Это было отвергнуто. Англичанки смеялись над этим предложением и прославляли английскую «свободу». Но через несколько месяцев были получены английские газеты, как, например, «Labour Leader»⁷⁰, с белыми местами, а затем пришли известия о полицейских обысках, конфискациях брошюр, арестах и драконовских приговорах, вынесенных товарищам, которые говорили в Англии о мире, только о мире !

128

В. И. ЛЕНИН

гораздо легче, чем во времена закона против социалистов, распространять нелегальные брошюры и прокламации и устраивать «неразрешенные собрания»». «Недостатка в средствах и путях не имеется, но, очевидно, нет желания». («Berner Tagwacht», 1915, №271).

Разве этих дурных товарищей сбили с пути истинного русские «сектанты» и т. д.? Разве настоящие массы представлены не этими товарищами, а Легином и Каутским? Легином, громившим в своем докладе 21 января 1915 года «анархическую» идею обра­зования подпольных организаций; Каутским, который стал контрреволюционером до такой степени, что 26 ноября, за четыре дня до десятитысячной демонстрации в Бер­лине, квалифицировал уличные демонстрации, как «авантюру»! !

Довольно фраз, довольно проституированного «марксизма» à la Каутский! После 25 лет существования II Интернационала, после Базельского манифеста рабочие не станут больше верить фразам. Оппортунизм перезрел, он окончательно перешел в лагерь бур­жуазии, превратившись в социал-шовинизм: духовно и политически он порвал с соци­ал-демократией. Он порвет с ней и организационно. Рабочие требуют уже «бесцензур­ной» печати и «неразрешенных» собраний, т. е. подпольных организаций для поддерж­ки революционного движения масс. Только такая «война войне» — социал-демократическое дело, а не фраза. И несмотря на все трудности, временные поражения, ошибки, заблуждения, перерывы, это дело приведет человечество к победоносной про­летарской революции.

Напечатано в январе 1916 г.

в журнале «Vorbote» № 1

Подпись: N. Lenin

На русском языке

впервые напечатано в 1929 г.

во 2—3 изданиях Сочинений

В. И. Ленина, том XIX

Печатается по тексту журнала Перевод с немецкого

НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ

РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

В ЗЕМЛЕДЕЛИИ

ВЫПУСК I

КАПИТАЛИЗМ И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ⁷¹

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1917 г.

в Петрограде отдельной брошюрой                                                    Печатается по рукописи

издательством «Жизнь и знание»

129

Обложка книги В. И. Ленина «Новые данные о законах развития

капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие

в Соед. Штатах Америки», — 1917 г.

Уменьшено

131

133

Передовая страна новейшего капитализма представляет особенный интерес для изу­чения общественно-экономического строя современного сельского хозяйства и его эво­люции. Соединенные Штаты не имеют равного себе соперника ни по быстроте разви­тия капитализма в конце XIX и начале XX века, ни по достигнутой уже ими наиболь­шей высоте его развития, ни по громадности площади, на которой применяется по по­следнему слову науки оборудованная техника, учитывающая замечательное разнообра­зие естественно-исторических условий, ни по политической свободе и культурному уровню массы населения. Эта страна — во многих отношениях образец и идеал нашей буржуазной цивилизации.

Изучение форм и законов эволюции сельского хозяйства представляет здесь тем больше удобства, что в Соединенных Штатах каждые десять лет производятся перепи­си населения («цензы»), соединенные с замечательно подробными переписями всех промышленных и земледельческих хозяйств. Получается такой точный и богатый ма­териал, какого нет ни в одной стране мира и который позволяет проверить целый ряд ходячих утверждений, формулируемых большей частью теоретически небрежно, по­вторяемых без критики, проводящих обыкновенно буржуазные взгляды и предрассуд­ки.

134__________________________ В. И. ЛЕНИН

Г-н Гиммер в июньской книжке «Заветов» за 1913 год привел некоторые данные последнего, тринадцатого, ценза 1910 года и на основании их еще и еще раз повторил самое ходячее и глубоко буржуазное — как по его теоретической основе, так и по его политическому значению — утверждение, что в «Соединенных Штатах громадное большинство ферм суть трудовые хозяйства», что «в более развитых районах земле­дельческий капитализм разлагается», что в «огромном большинстве местностей стра­ны» «мелкотрудовое земледелие расширяет поле своего господства», что именно «в районах более старой культуры и более высокого экономического развития» «капита­листическое земледелие разрушается, производство дробится и мельчает», что «нет та­ких районов, где бы процесса колонизации уже не происходило, а крупнокапиталисти­ческое земледелие не разлагалось бы и не вытеснялось бы трудовым» и т. д. и т. п.

Все эти утверждения чудовищно неверны. Они прямо противоположны действи­тельности. Они представляют из себя сплошную издевку над истиной. И на разъясне­нии их ошибочности тем более стоит подробно остановиться, что г. Гиммер не первый встречный, не случайный автор случайной журнальной статейки, а один из самых вид­ных экономистов, представляющих наиболее демократическое, крайнее левое буржу­азное направление русской и европейской общественной мысли. Именно поэтому взгляды г. Гиммера способны иметь — а среди непролетарских слоев населения уже отчасти имеют — особенно широкое распространение и влияние. Ибо это не его лич­ные взгляды, не его индивидуальные ошибки, а лишь особенно демократизированное, особенно подкрашенное якобы социалистической фразеологией выражение общебур-жуазных взглядов, к которым легче всего приходит в обстановке капиталистического общества и казенный профессор, идущий по проторенной дорожке, и мелкий земледе­лец, выделяющийся своей сознательностью из миллионов ему подобных.

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ    13 5

Теория некапиталистической эволюции земледелия в капиталистическом обществе, защищаемая г. Гиммером, есть в сущности теория громадного большинства буржуаз­ных профессоров, буржуазных демократов и оппортунистов в рабочем движении всего мира, т. е. новейшей разновидности тех же буржуазных демократов. Не будет преуве­личением сказать, что эта теория есть иллюзия, мечта, самообман всего буржуазного общества. Посвящая дальнейшее изложение опровержению этой теории, я буду ста­раться давать картину капитализма в американском земледелии в ее целом, ибо одна из главных ошибок буржуазных экономистов состоит в вырывании отдельных фактов и фактиков, цифр и цифирек из общей связи политико-экономических отношений. Все данные берутся из официальных изданий статистики Северо-Американских Соединен­ных Штатов; сюда относятся в первую голову посвященные земледелию пятые томы 12-го ценза 1900 г. и 13-го ценза 1910 г. , затем Статистический сборник (Statistical Ab­stract of the United States) за 1911 год. Указав эти источники, я не буду приводить ссыл­ки на страницы и номера таблиц по поводу каждой отдельной цифры: это обременило бы читателей и загромоздило текст без всякой надобности, ибо интересующиеся без труда найдут соответственные данные по оглавлению названных изданий.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕХ ГЛАВНЫХ РАЙОНОВ. КОЛОНИЗУЕМЫЙ ЗАПАД И ГОМСТЕДЫ

Гигантская площадь Соединенных Штатов, немногим уступающая целой Европе, и громадное разнообразие условий хозяйства в различных концах страны, —

* Census Reports. Twelfth Census 1900. Vol. V. Agriculture. Wash., 1902. — Thirteenth Census of the United States, taken in the year 1910. Vol. V. Agriculture. Wash., 1913 (Отчеты переписи. Двенадцатая пере­пись 1900. T. V. Земледелие. Вашингтон, 1902. — Тринадцатая перепись Соединенных Штатов, прове­денная в 1910 г. Т. V. Земледелие. Вашингтон, 1913. Ред.).

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

все это вызывает безусловную необходимость отдельного рассмотрения главных рай­онов, существенно неоднородных по своему экономическому положению. Американ­ские статистики разделяли страну в 1900 г. на пять, в 1910 г. на девять районов: 1) Но­вая Англия — шесть штатов на северо-востоке, на берегу Атлантического океана (Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айлэнд и Коннектикут), 2) Средние Атлан­тические (Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания); эти два района вместе составляли «северо-атлантический» район в 1900 году. 3) Центральные северо-восточные (Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин). 4) Центральные северо-западные (Минне­сота, Айова, Миссури, Северная и Южная Дакоты, Небраска и Канзас); эти два района вместе составляли «североцентральный» район в 1900 г. 5) Южно-Атлантические (Де­лавэре, Мэриленд, Дистрикт Колумбия, Виргиния и Западная Виргиния, Северная и Южная Каролины, Джорджия и Флорида) — тот же район и в 1900 г. 6) Центральные юго-восточные (Кентукки, Теннесси, Алабама и Миссисипи). 7) Центральные юго-западные (Арканзас, Оклахома, Луизиана и Техас); эти два района составляли один «юго-центральный» район в 1900 г. 8) Горные (Монтана, Айдахо, Вайоминг, Колорадо, Нью-Мексико, Аризона, Юта и Невада) и 9) Тихоокеанские (Вашингтон, Орегон и Ка­лифорния); эти два района составляли один «западный» в 1900 г.

Чрезмерная пестрота этих делений побудила американских статистиков сжать их в 1910 г. в три крупные района: север (1—4), юг (5—7) и запад (8—9). Мы сейчас уви­дим, что это деление на три главные района является действительно самым важным и существенно необходимым, хотя, конечно, и здесь, как и во всем, есть переходные ти­пы, и Новую Англию с Средне-Атлантическими Штатами придется выделять особо по некоторым коренным вопросам.

Чтобы определить самое основное в различии трех главных районов, мы можем на­звать их: промышленный север, бывший рабовладельческий юг и колонизуемый запад.

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ    137

Вот данные о размерах площади, о проценте обработанной земли и о населении:

Вся площадь            Из нее              _тт

_π „                                                              , ,                        Население

Районы:           земли в млн.   обработано:            /im™

_п/                                (1910) млн.
акров              %

Север ...................                588                         49%                     56

Юг..........................                562                         27%                     29

Запад ...................                753                           5%                        7

Все Соед. Штаты             1903                         25%                     92

По размерам площади север и юг приблизительно одинаковы, а запад почти в полто­ра раза больше того и другого. Но населения на севере в 8 раз больше, чем на западе. Запад, можно сказать, почти не населен. С какой быстротой идет его заселение, видно из того, что за 10 лет с 1900 по 1910 г. население возросло на севере на 18%, на юге на 20%, а на западе на 67%! Число ферм на севере почти совсем не увеличивается: 2874 тыс. в 1900 г. и 2891 тыс. в 1910 г. (+0,6%); на юге оно возросло на 18%, с 2,6 до 3,1 миллиона, а на западе на 54%, т. е. увеличилось более чем в полтора раза, с 243 до 373 тысяч.

В какой форме идет занятие земель на западе, видно из данных о гомстедах — уча­стках земли, большей частью по 160 акров, т. е. около 65 десятин, раздаваемых прави­тельством даром или за номинальную плату. За 10 лет, с 1901 по 1910, число занятых гомстедов составляло на севере — 55,3 млн. акров (в том числе 54,3 млн., т. е. более 98%, в одном только районе, именно в центральном северо-западном); на юге — 20,0 млн. (в том числе 17,3 млн. приходится на один район: центральный юго-западный) и на западе — 55,3 млн. акров, падающие на оба района запада. Это значит, что запад — сплошной район гомстедов, т. е. даровой раздачи незанятых земель — нечто вроде за­хватного землепользования на далеких окраинах России, только урегулированного не крепостническим государством, а демократически (я чуть не сказал: народнически; американская республика осуществила на капиталистический манер «народническую» идею

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

раздачи незанятых земель каждому желающему). На севере же и на юге мы имеем только по одному району гомстедов, являющемуся как бы переходным типом от неза­селенного запада к заселенным северу и югу. Отметим кстати, что совершенно нет роз­данных за последнее десятилетие гомстедов только в двух районах севера: Новой Анг­лии и Средне-Атлантическом. На этих двух, наиболее промышленных, районах, где со­всем уже не происходит процесса колонизации, нам придется останавливаться ниже.

Приведенные данные о занятых гомстедах относятся к первоначальным заявкам на гомстеды, а не к окончательно занятым участкам; данных последнего рода, распреде­ленных по районам, в нашем распоряжении не имеется. Но если, как абсолютные вели­чины, приведенные данные и преувеличены, то они, во всяком случае, точно изобра­жают отношение между районами. На севере всего земли под фермами было в 1910 г. — 414 млн. акров, так что заявленные за последние 10 лет гомстеды составляли около Vg, на юге около ¹/п (20 из 354), на западе — половину (55 из 111)! Понятно, что смеши­вать в одну кучу данные о районах, где фактически почти еще нет поземельной собст­венности, и о районах, где все земли заняты, было бы насмешкой над приемами науч­ного исследования.

Америка особенно наглядно подтверждает ту истину, которую подчеркнул Маркс в III томе «Капитала», именно, что капитализм в земледелии не зависит от формы земле­владения и землепользования. Капитал застает средневековое и патриархальное земле­владение самых различных видов: и феодальное, и «надельно-крестьянское» (т. е. зави­симо-крестьянское), и клановое, и общинное, и государственное и т. д. Все эти виды землевладения капитал подчиняет себе, но в различной форме, различными способа­ми . Сельскохозяйственная статистика, если бы она была поставлена осмысленно, ра­зумно, должна бы была видоизменять свои методы исследования, приемы группировок и т. д. в соответствии с формами проникновения капитализма в земледелие, например, особо выделять гомстедные

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!