ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 17 страница

Ликвидаторская печать не есть рабочая печать, а есть печать, проводящая буржуаз­ное влияние на пролетариат. Это точно и ясно сказано в решении «целого»⁸⁴. Это для всех наглядно подтверждают до сего дня ликвидаторы — (смотри, например, согласные речи Булкина и Мартова против подполья в «Нашей Заре», 1914, № 3).

Какой же смысл имеет у Плеханова призыв к единству с ликвидаторами? Единство с той группой литераторов, которая совершенно по-потресовски отрицает подполье? Чтобы защищать такое единство, надо защищать отречение от подполья!

Плеханов до того запутался, что у него выходит ни тпру ни ну!

Ведь ликвидаторы сказали яснее ясного и в «Нашей Заре», и в «Новой Рабочей Газе­те» (Ф. Д. и Л. М., вожди ее), и устами Чхеидзе с К⁰, что они стоят на своем, т. е. за­щищают Потресова и позволяют разносить подполье. Они защищают идею открытой рабочей партии.

А Плеханов в одно и то же время осуждает ликвидаторство, как преступление про­тив партии, и защищает «единство» с ликвидаторами.

На это можно лишь улыбнуться.

Всех рабочих, желающих на деле признать «форму», отвергаемую Потресовым, правдисты принимают с распростертыми объятиями, а пустые фразы о «единстве» с противниками подполья они считают пустыми фразами людей, кои не знают сами, чего хотят.

На обвинение в «узурпации» правдисты отвечают спокойно: не похож ли на узурпа­тора и самозванца тот, кто любит декламацию, фразы и боится фактов? Плеханов жи­вет за границей; отчего же он скромно молчит о том факте, что с августа 1912 года по май 1914 года у ликвидаторов не было ни единого номера

_____________________ ПЛЕХАНОВ. НЕ ЗНАЮЩИЙ ЧЕГО ОН ХОЧЕТ____________________ 169

заграничной газеты? Ни единого фактического указания на такие «организации», кото­рые отстаивал и Плеханов??

У противников же ликвидаторства ряд фактических указаний на все местности Рос­сии, в ряде номеров.

Плеханов умалчивает о фактах, ибо факты побивают его фразы.

Возьмем опубликованные в России и допускающие открытую проверку данные. За два полные года, 1912 и 1913, правдисты сплотили (и доказали это групповыми сбора­ми) 2801 рабочую группу, ликвидаторы — 750. Прибавляя 1914 год, с 1 февраля по 6 мая (предварительный подсчет), имеем 5302 против 1382.

У правдистов большинство около четырех пятых!!

Понятно, что людям, которые боятся фактов, остаются фразы и фразы.

Вокруг точных и ясных решений, трижды дополненных и проверенных представите­лями рабочих (в январе 1912 года, в феврале и летом 1913 года), правдисты сплотили /s сознательных рабочих России. Эти решения развиты в сотнях статей и проведены в жизнь.

Вот это не фразы, не басни, не анекдоты о зобах и о дикарях (Плеханов все жует ста­рые анекдоты!), а факты. Вот — единство на деле, единство рабочих, опытом прове­ривших свою тактику.

Если эту тактику, тысячами рабочих одобренную, назвать пренебрежительно «ле­нинской», — это будет только похвала Ленину, а 5000 рабочих групп от этого не исчез­нут, не исчезнет их единство, их партия.

Словечки о «фракционности», «распылении», «распаде» и пр. падают как раз на Плеханова и его нынешних друзей. Посмотрите на напечатанный на 1-ой странице пле­хановского «Единства» список сотрудников интеллигентского народнического жур­нальчика «Современник». Перед нами г. Гиммер и К , проповедующие антимарксист­ские идеи; Плеханов был прав, когда звал эти идеи идеями «социалистов- реакционеров». Перед нами богоискатели и махисты: Богданов, Базаров, Луначарский. Перед нами ликвидаторы: Дан, Мартов, Череванин (почему-то исчез названный в № 66

170__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Северной Рабочей Газеты» Потресов). Здесь же либерал Богучарский и т. д.

И в этом «Современнике», где рабочим и не пахнет, г. Гиммер открыто хвастает, что Плеханов за единство с ним!! А Плеханов молчит.

Не пора ли снять маску, а то рабочие, пожалуй, невежливо стащат ее! Интеллигент­ские антимарксистские кружки, обломки буржуазной демократии — вот куда нечаян­но попал бедный Плеханов, вот где хаос, распыление и фракцийки против единства сплотившихся за два года тысяч рабочих групп правдистского направления.

Пожалеем Плеханова — он заслужил лучшего своей борьбой с оппортунистами, на­родниками, махистами и ликвидаторами. Будем продолжать строить, на ⁴/s уже постро­енное, единство рабочих групп, имеющих точную, опытом проверенную тактику.

Примем всех и каждого, отрекающегося от ликвидаторства, двери не заперты.

А на примере «Борьбы» Троцкого и «Единства» Плеханова будем показывать пе­чальные и смешные колебания оторвавшихся от рабочего движения интеллигентских группок, которые колеблются и колеблются без конца, сегодня в одну, завтра в другую сторону, от интеллигентика Потресова к интеллигентику Гиммеру.

Зрелище печальное, но неизбежное в мелкобуржуазной стране в эпоху буржуазно-демократических преобразований.

«Рабочий» № 4,                                                                      Печатается по тексту

25 мая 1914 г.                                                                           газеты «Рабочий»

171

К ВОПРОСУ О СМЕТЕ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ⁸⁵

Свою новую аграрную политику, политику усиленного и ускоренного разрушения общины при помощи земских начальников, политику поощрения отрубов наше прави­тельство считает особенно большим успехом в своей борьбе с революцией. Совет объе-дине иного дворянства еще в 1906 году, тотчас после революции, призвал правитель­ство к насаждению частной поземельной собственности крестьян, чтобы поскорее соз­дать слой богатых крестьян, которые бы встали на сторону помещиков против кресть­ян. Столыпин немедленно вступил на путь, указанный Советом объединенного дворян­ства. Помещичьи партии в III Думе, правые и октябристы, всеми силами поддержали эту новую поземельную политику, видя в ней не только лучшее средство борьбы с ре­волюцией, но и великий прогресс к европейскому экономическому строю, шаг вперед к уничтожению остатков крепостного права.

Известно, что это восхваление новой аграрной политики, как дела «раскрепощения», повторялось и повторяется на тысячи ладов в правительственной, правой и октябрист­ской печати.

Именно с этой стороны я и хочу в своей речи подойти к оценке основ правительст­венной политики в земельном вопросе. Нам все говорят о том, как растет число «укре­плений» земли в частную собственность, как увеличивается количество отрубов. Но нам ни слова не говорят о том, каких размеров и теперь еще достигают

172__________________________ В. И. ЛЕНИН

кабальные и крепостнические отношения в нашей деревне. А в этом ведь гвоздь вопро­са. Нам сулят «европейское» преобразование нашего отсталого земледелия при сохра­нении экономического и политического всевластия класса крепостников — Пуришке-вичей. Посулы остаются посулами, а каково сейчас положение дела в деревне, по­ сле всех тех прогрессов, которыми хвастает правительство? Каково сейчас, в данное время, распространение кабалы и крепостнической придавленности массы крестьян??

Для разъяснения этого вопроса я возьму в свидетели такой журнал, руководитель ко­торого заслужил недавно — и вполне справедливо — восторженные похвалы самого Антония Волынского, а вместе с ним, конечно, таких известных своей реакционностью (и своей готовностью быть прислужником правительства) писателей, как Розанов из «Нового Времени». Это — не какой-нибудь «левый» журнал, боже упаси! Это — жур­нал людей, которые повторили все нападки и бранные выходки реакционеров против революции. Это — журнал, в котором защищают горой всяческую поповщину и непри­косновенность помещичьей собственности. Вы догадались, вероятно, что я говорю о «Русской Мысли».

Этот журнал, в виде исключения, сказал правду и привел данные, точные данные о распространении в России таких явлений, как испольщина и зимняя наемка. Все знают, что это — самые обычные, повседневные вещи в нашей деревне. Но «все» предпочи­тают говорить, о чем угодно, только не об этих повседневных вещах.

«Зимние наемки, — пишет названный журнал, — разве это не нелепость в наш век, век электричества и аэропланов? А эта форма рабства и кабалы продолжает процветать и посейчас, играя роль пиявок на народном организме... Зимние наемки сохранили во всей свежести крепостной термин «обязанных» кре­стьян».

Эта оценка зимней наемки принадлежит не мне, а журналу, известному своей нена­вистью к революции. Рабство, кабала, крепостничество — вот как вынуждены

_________________ К ВОПРОСУ О СМЕТЕ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ_______________ 173

называть наши деревенские «порядки» вполне «благонамеренные» люди. При зимней наемке:

«крестьянин идет на самое строжайшее условие, за цену вдвое-втрое дешевле против весенней и летней оплаты труда. Приблизительно зимой дается за десятину — три раза вспахать, посеять, подвалить (ско­сить или сжать), связать и свезть в гумно, — то, что летом платится за одну уборку (подвалить и свя­зать)».

И сколько же крестьян находится в этом крепостном, кабальном, рабском положе­нии?

«По местным сведениям, в юго-западном районе по некоторым деревням «обязанных» дворов насчи­тывалось к весне 1913 года до 48%, по Могилевской губернии до 52%, по Черниговской — до 56%».

Заметьте: это говорится о весне 1913 года!! Это — после урожая 1912 года!! Это — во время тех головокружительных будто бы успехов так называемого «землеустройст­ва», о котором правительство так шумит и хвастает на весь мир!!

Можно ли после этого иначе назвать пресловутое «землеустройство», как гробом повапленным, скрывающим все то же, прежнее, старое, крепостничество?

Половина крестьянских дворов — «обязанные», закабаленные безысходной нуждой. Голод, голод даже в самый урожайный год заставляет их зимой втрое дешевле кабалить свой труд помещику. На деле это равняется целиком продолжению барщины, крепост­ного права, потому что уцелела самая суть этого крепостничества: уцелел нищий, го­лодный, разоренный мужик, который и в лучший год вынужден своими убогими ору­диями и своим изможденным скотом обрабатывать помещичью землю на условиях «зимней наемки».

Пусть увеличивается число укреплений земли в частную собственность. Это может быть даже очень полезной мерой по отношению к тем пролетариям, которые развяжут­ся с обузой и станут более свободны для борьбы за свободу и за социализм.

Но ясно, что никакие «укрепления», никакие «блага» частной собственности не по­могут тем миллионам

174__________________________ В. И. ЛЕНИН

дворов, тем десяткам миллионов крестьян, которым некуда уйти из деревни и кото­рые должны зимой идти в кабалу помещикам.

Эти крестьяне неизбежно должны стремиться к безмездному переходу в их руки всех помещичьих земель, ибо таков единственный для них выход из безысходной кабалы. Тут общинное землевладение ни при чем. И подворник и самый полный «част­ный собственник» так же, как общинник, останутся вечно задавленными рабами, если они дальше, чем «до Миколы» не могут дотянуть с своим хлебом и вынуждены за­нимать у помещика на ростовщических условиях.

Для этих десятков миллионов крестьян смешно и говорить о «прогрессе» хозяйства, о «подъеме культуры», об усовершенствовании обработки земли и тому подобное! Ка­кие уже тут усовершенствования, когда отчаянная нужда заставляет втрое дешевле на­ниматься к помещику, а летом свой хлеб будет осыпаться, — летом полицейские и стражники будут силком тащить к «барину», у которого взяты вперед под работу хлеб или деньги!!

И помещик, дающий зимой под работу хлеб или деньги, вовсе не похож ни на «ев­ропейского» хозяина, ни на капиталиста-предпринимателя вообще. Это не предприни­матель, а ростовщик или крепостной барин. Усовершенствования производства не только ненужны при такой «системе хозяйства», а прямо нежелательны с ее точки зре­ния, ненужны и вредны для нее. Разоренный, нищий, голодный мужик с голодным ско­том и убогими орудиями — вот что нужно для подобного помещичьего хозяйства, ко­торое увековечивает отсталость России и забитость крестьян. Если масса крестьянского населения попала в подобные условия зависимости крепостнической, то эти условия могут продержаться еще целые десятилетия, пока крестьяне не освободят себя от тако­го ярма, — ибо выделение небольшого меньшинства «отрубников»-богатеев или укре­пление земли и продажа ее пролетариями ничуть не изменяют кабального положения массы крестьян.

_________________ К ВОПРОСУ О СМЕТЕ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ_______________ 175

Вот что забывают или вернее: вот что стараются забыть, заслонить, затемнить хва­лители новой, столыпинской, земельной политики. Они хором поют, что эта политика означает «прогресс», но они умалчивают, что прогресс касается слишком небольшого меньшинства и идет черепашьим шагом, а большинство все же остается в старом, кабальном, крепостническом положении.

Число отрубников растет, машин ввозится в Россию больше, травосеяние развивает­ся, кооперативы в деревне множатся. Все это верно, господа защитники правительства! Но есть другая сторона медали, которую вы скрываете. Большинство крестьян, несмот­ря на все пресловутые прогрессы, остается в крепостническом рабстве. От этого так узки ж шатки все «прогрессы», от этого неизбежны голодовки, от этого слаб и убог весь внутренний рынок, от этого бесправие и произвол держатся так прочно, от этого еще сильнее неизбежность новой аграрной революции. Ибо сильнее противоречие века аэропланов, электричества, автомобилей и «зимней наемки» или «испольщины».

А вот вам новейшие данные из того же, одобренного Антонием Волынским, жур­нала об испольщине в России. Испольные посевы крестьян, по сравнению с посевами на собственной земле их, составляют 21 % в центральных губерниях, 42% в приозер­ных, 68% в северо-западных!! А испольные покосы 50% в центральных губерниях и 110—185% в приозерных, заволжских и северо-западных!!

Значит, испольные сенокосы преобладают над собственными в трех громад­ных районах России!!

А что это такое «испольщина»?

«Крестьянин, пользующийся помещичьей землей, при своих семенах, полной обработке земли и при полной уборке, вплоть до свозки снопов в гумно, берет себе только половину урожая. Сенокосы же рабо-таются «на третьяк» — испольщик берет себе третью копну, а две идут помещику».

Да и этого еще мало.

176_______________________________ В. И. ЛЕНИН

«В некоторых случаях (в Минской и Черниговской губерниях в особенности) кроме оплаты земли по­ловиною урожая, а сенокоса двумя третями, испольщик обязывается 1 — 2 неделями бес­платной работы в экономии, чаще всего с лошадью или с подростком».

Разве это не чистейшая барщина? Разве это не старинное крепостное хозяйничанье?

В этих данных нет ровно ничего нового. Напротив, это — седая старина, уцелевшая во всей своей чудовищности/» я до м с «новой» земельной политикой. Об этой седой старине знает давным-давно всякий, соприкасающийся с деревенской жизнью. Об этой седой старине написаны десятки и сотни книг статистиками и наблюдателями деревни. И эта седая старина господствует по сю пору, укрепляя вопиющую отсталость и во­пиющее бесправие России.

Никакими законами нельзя прекратить этого крепостничества, пока масса земель на­ходится в руках всевластных помещиков; никакая замена «общины» забитых крестьян «частным землевладением» тут не поможет.

По правительственной статистике землевладения 1905 года, изданной министерст­вом внутренних дел, в Европейской России менее чем 3 0000 помещиков имело 70 миллионов десятин земли...

Написано до 28 мая (10 июня) 1914 г.

Впервые напечатано не полностью

в 1924 г. в журнале                                                                  Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 3

На этом рукопись обрывается. Ред.

177

ОБ ЕДИНСТВЕ

«Рабочие устали от раскола. Рабочие хотят единства. Рабочие возмущены тем, что раскол доходит иногда до драки...»

Такие и подобные сообщения приходится иногда слышать от тех или иных рабочих.

Единство, действительно, необходимо рабочим. И всего необходимее понять, что кроме самих рабочих никто им не «даст» единства, никто не в состоянии помочь их единству. Единство нельзя «обещать» — это будет пустым хвастовством, самообма­ном; единство нельзя «создать» из «соглашения» интеллигентских группок — это пе­чальнейшее, наивнейшее и невежественнейшее заблуждение.

Единство надо завоевать, и только сами рабочие, сами сознательные рабочие в состоянии добиться этого — упорным, настойчивым трудом.

Нет ничего легче, как написать аршинными буквами слово «единство», как посулить его, «провозгласить» себя сторонником его. На деле, однако, двинуть единство вперед можно только трудом и организацией передовых рабочих, всех сознательных рабочих.

Единство невозможно без организации. Организация невозможна без подчинения меньшинства большинству.

Истины эти — бесспорные. Никто в них не усомнится. Остается только — только! — провести их в жизнь. Это не легко. Это требует труда, настойчивости,

178__________________________ В. И. ЛЕНИН

сплочения всех сознательных рабочих. Но без такого труда нечего и говорить о рабо­чем единстве.

Амстердамская резолюция Интернационала настаивает на единстве рабочей партии каждой страны⁸⁷. Эта резолюция верна. Она требует единства рабочих, а у нас подме­няют ее единством интеллигентских группок, не желающих признавать воли большин­ства рабочих!!

Это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Большинство сознательных рабочих всей России за 2 /г года (с 1 января 1912 г.) объ­единилось на деле вокруг правдистских решений, принятых в январе 1912, в феврале 1913 и летом 1913 года. Это доказано точными данными о рабочих группах, делавших свои взносы в разные газеты. Если разные интеллигентские группки, не могущие найти сторонников в рабочей массе, обходят эти данные, молчат о них, то от этого данные не исчезают: этим только доказывается оторванность от рабочей массы разных интелли­гентских группок и их боязнь правды.

Число рабочих групп, делавших взносы на газеты в С.-Петербурге:

„                           Ликвидатор-

Правдистские
^v                                                    ские

 

За два полных года, 1912 и 1913	2 801	750
За половину 1914 г. (с 1 янв. по 13 мая)...	2 873	671
Всего .....	5 674	1421

Из этих данных, которые много раз печатались и никем не исправлены, не оспорены, видно, что ликвидаторы имели всего одну пятую среди сознательных рабочих (причем к ликвидаторам тут причислялись все их союзники, кавказцы, троцкисты, бундисты, латыши, а теперь союзники от них отпадают; латыши уже отпали).

Итак, Vj рабочих признали правдистские решения своими, одобрили правдизм, объе­динились на деле вокруг правдизма.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!