Примерный перечень вопросов к зачету
1. Характеристика профессионального общения юристов и пути повышения его эффективности.
2. Методика установления психологического контакта и поддержания доверительных отношений юриста с клиентами.
3. Применение невербальных средств в общении юриста.
4. Конфликты в профобщении юристов, их профилактика и разрешение.
5. Методы и приёмы психологического воздействия юристов в процессе общения.
6. Психотехника установления лжи в правоприменительной практике.
7. Психологические приёмы диагностики инсценировки, лжи и скрываемых обстоятельств в следствии.
8. Практика составления и применения в юридической деятельности психологического портрета.
9. Методики визуальной диагностики.
10. Профессионально-психологическая устойчивость будущих юристов к экстремальным ситуациям.
11. Пути использования психотехник и психологических приемов воздействия в процессе раскрытия и расследования преступлений.
12. Психотехнологии в совершенствовании профилактики и предупреждения правонарушений.
13. Характеристика юридической деятельности и разработка психограмм различных категорий юристов.
14. Профессионально-психологический отбор (подбор) кадров в правоохранительных органах.
15. Изучение социально-психологического климата в подразделениях и профилактика негативных последствий моббинга и «группового эгоцентризма».
16. Особенности профессионального выгорания у различных категорий сотрудников правоприменительных органов и пути его профилактики.
|
|
|
17. Стресс-факторы и экстремальные ситуации в правоохранительной деятельности и психопрофилактика возникновения у сотрудников посттравматического стресса и других негативных психических состояний.
18. Виды и методы профессионально-психологической подготовки юристов.
19. Психологические пути развития потенциала личности и психологической культуры юристов.
20. Психологические профессионально важные качества личности юриста, их формирование и развитие (специализация по выбору).
21. Профессиональная деформация личности сотрудника юрисдикционных органов.
Варианты заданий итогового контроля
Задача 1
Ниже приводится перечень некоторых улик против подозреваемых, на основе которых сотрудники органов внутренних дел предполагают о причастности данных лиц к совершенному преступлению:
· создание ложного алиби;
· «немотивированный» и внезапный отъезд из местности, где было совершено преступление;
· проявление повышенного интереса к процессу расследования;
· распространение слухов о личности преступника или потерпевшего;
· демонстративность поведения, призванного всячески убедить окружающих в полной непричастности к преступлению, даже когда об этом никто не спрашивает.
|
|
|
Вопросы:
1. Каким образом конкретные улики могут повлиять на выбор линии проведения дознания, а также производство следственных действий?
2. Какие еще улики против подозреваемых часто способствуют расследованию конкретных видов преступлений?
Задача 2
Допрошенный в качестве свидетеля М. на первом допросе показал, что поздно вечером кражу из автомашины, марку и цвет которой он не помнит, совершали два человека, одетые в одежду определенных цветов, но он их опознать не сможет. На втором допросе он вспомнил точное время совершения этого преступления, расстояние от него до преступников, марку и цвет автомобиля. На третью встречу со следователем он явился самостоятельно и показал, что одного из подозреваемых видел через два дня после второго допроса и может опознать го по цвету куртки с капюшоном, росту и походке.
Вопрос: Какие психологические приемы или психотехнологию можно было использовать для того, чтобы с учетом личностных особенностей свидетеля уже на первом допросе выяснить все эти обстоятельства?
Задача 3
Ранее судимого О. в качестве подозреваемого в краже доставили в кабинет следователя. Последний к этому времени располагал данными:
|
|
|
а) о том, что подозреваемого видели свидетели, как он входил в подъезд дома и выходил с крадеными вещами;
б) заключением дактилоскопической экспертизы, что следы, оставленные на месте преступления, принадлежат О.
Следователь сразу предъявил заключение экспертизы и сказал: «Все! Твоя песенка спета. Предстоит еще одна ходка в колонию».
Подозреваемый сел, посмотрел заключение экспертизы, фотографию стакана, на котором идентифицированы его отпечатки пальцев, и увидев, что других отпечатков нет, ответил: «Я ваши шутки знаю. У меня дома пропал из комплекта точно такой стакан. Вы его выкрали и подбросили в эту квартиру. Этот номер у вас не пройдет!» Далее он замкнулся и не стал больше ничего говорить.
Вопросы:
1. Правильно ли был использован следователем психологический прием «внезапность предъявления»?
2. Как надо было психологически более грамотно продумать тактику ведения следствия?
Задача 4
В ходе обыска у обвиняемого были обнаружены: деньги в коляске спящего младенца и во внешне практически не отличающейся от заводской упаковки пачке стирального порошка; драгоценный металл – промышленное золото в виде крючков, покрашенных масляной краской и укрепленных в коридоре на вешалке для одежды.
|
|
|
Вопросы:
1. На какие психологические эффекты были рассчитана маскировка, осуществленная подозреваемым?
2. Какие еще способы сокрытия улик Вы знаете? Какую тактику проведения обыска и применения конкретных психологических приемов воздействия целесообразно использовать для успеха в данном следственном действии?
Задача 5.
Руководитель госорганизации Т., имеющий высокий авторитет в областном центре, задержан по подозрению в получении взятки и у него изъята из стола крупная сумма денег в банковских упаковках. В ходе опроса свидетелей подчиненная С. показала, что непроизвольно (через слегка приоткрытую дверь кабинета начальника) видела в этот день передачу ему одним из посетителей пухлого конверта. На допросе Т. утверждал, что С. – это исполнительная подчиненная и у него с ней нормальные отношения.
Во время очной ставки после того, как подозреваемый и свидетель заявили, что отношения между ними нормальные, следователь предложил С. рассказать, как она стала свидетелем имевшего место события.
Т., не дожидаясь полного описания С. ситуации, стал кричать на нее «оговор». Далее, глядя ей глаза, сказал, что «в этот день ему вернули долг, а С., наверное, преследует цель посадить его».
С. после последних слов Т. растерялась и стала оправдываться, соглашаясь, что виденное ею может быть и возвратом долга. Стушевавшись, она добавила: «Мне очень неприятно, что так сложились обстоятельства и особенно, что вы сильно переживаете».
Следователь стал уточнять отказ С. от сути ранее сделанных показаний. При этом Т., придя в себя, осмелел и на повышенном тоне голоса назвал С. «потаскухой» и категорично заключил, что «из-за таких как С. и страдают порой невинные люди».
Реакция С. была бурной: «Говоришь, я потаскуха, а страдают невинные люди. Да, я могу назвать десятки людей, от кого ты постоянно берешь взятки, а также кому сам даешь». И после этого С. стала называть фамилии этих лиц.
Вопросы:
1. Что с точки зрения психологии по возможному поведению участников во время очной ставки не предусмотрел следователь и как это проявилось в первой ее части?
2. Правильно ли поступил следователь, применив тактику «дополнительной реконструкции» по фактам, сообщенным свидетелем?
3. Как профессионально грамотно строить дальнейшие следственные действия с подозреваемым Т., в том числе с учетом ранее занимаемого им административного поста и проявившихся на очной ставке индивидуально-психологических особенностей?
Задача 6.
При попытке ограбления магазина сработала сигнализация и были задержаны трое преступников. Из материалов ране возбужденных дел потерпевшая сообщала, что на нее напали трое мужчин, но она хорошо разглядела и дала описание внешности только одного. Оно совпадало с обликом одного из задержанных. Данный факт и стал основанием вызова его на допрос.
Из показаний подозреваемого Борисова стало известно, что участниками преступной группы на Большой Салабаевской улице действительно было совершено ограбление женщины, у которой преступники отобрали сумочку и золотые часы. При допросах других участников группы следователь, ссылаясь на показания Борисова, использовал полученную информацию следующим образом.
Обвиняемому Гаврилюку он предложил рассказать об обстоятельствах ограбления на Салабаевской улице, умолчав о времени, месте и других деталях преступления. Поскольку преступниками было совершено ограбление и на Малой Салабаевской улице, Гаврилюк решил, что Борисов вряд ли мог рассказать следователю об ограблении на Большой Салабаевской улице, т.к. часы отобранные там у женщины, были Борисовым подарены своей приятельнице. Поэтому Гаврилюк стал рассказывать о том, как они на Малой Салабаевской улице сорвали дорогую шапку с головы шедшего впереди гражданина.
При допросе третьего обвиняемого Графова следователь использовал имевшуюся информацию иначе. Он предложил обвиняемому Графову сделать уточнения по обстоятельствам преступления, связанного со преступлением, когда были отобраны золотые часы, не сообщив ему, однако, всех других деталей преступления. Решив, что Борисов рассказал об отобрании золотых часов у мужчины на Кузяевской улице, где Графов был всего лишь на подстраховке, обвиняемый дал подробные показания.
Вопросы:
1. Определите, на каких психологических закономерностях основана тактика, использованная следователем?
2. Как следователю необходимо было бы поступить, если бы обвиняемые попросили сообщить более подробно о показаниях Борисова?
3. Каким образом следователь может установить степень криминальной устойчивости и лидера данной преступной группы для уточнения обвинения по соответствующей части ст. 35 УК РФ?
Задача 7.
Поздней осенью исчезла Л. – жительница одной из деревень. Ее розыск никаких результатов не дал. Свидетелями, хорошо знавшими ее семью, было высказано предположение, что ее мог убить муж, но никаких прямых доказательств его вины не было.
Весной в ледоход, жители села увидели плывущий по реке труп женщины. К месту, куда он был вытащен из воды, сбежались люди, опознавшие в погибшей Л. Сюда же прибежал муж погибшей и первым делом постарался приоткрыть ей глаза. С учетом его поведения, он был задержан, но добыть новых доказательств его вины так и не удалось.
Перед освобождением он был вызван на очередной допрос. Следователь, зная, что никаких объективных улик на подозреваемого нет, но среди верующих людей существует поверье о том, что в глазах убиенного всегда запечатлевается изображение убийцы, лишь факт заглядывания подозреваемого в глаза погибшей и попытался использовать на допросе. Следователь заявил подозреваемому, что в глазах трупа обнаружена его «фотография»… После тяжкого вздоха, подозреваемый сознался в убийстве и дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления.
Вопросы:
1. Определите примененные следователем тактику и прием психологического воздействия?
2. Каковы критерии допустимого психологического воздействия на личность допрашиваемого по УПК РФ?
Задача 8.
По делу об убийстве важные показания о скрывшемся преступнике могла дать свидетельница В. Однако по имевшимся у следователя данным, она была «трудным» свидетелем. Это обусловливалось ее длительной интимной связью с подозреваемым, а также ее психическими особенностями – низким уровнем развития, но склонностью к фантазированию, реактивностью, связанной с быстрым переходом от апатии к сильному эмоциональному возбуждению.
Когда следователь первый раз допрашивал В. Он да возможность ей высказать все, что она хотела, не прерывал ее, хотя она явно уклонялась говорить правду даже по очевидным вещам. На следующем допросе, когда следователь стал уличать ее во лжи, она замкнулась. На третьем допросе следователь перечислил противоречия, содержавшиеся в ее предыдущих показаниях. Свидетельница, видимо, поняла, что он все более и более знает обстоятельства дела, почувствовала тревогу и с просила: «Значит, и меня вы считаете причастной к убийству?» Следователь спокойно сказал, что она и сама может ответить на этот вопрос и дать правдивые показания. В. Сначала заплакала, но убедившись, что на следователя это не произвело впечатления, быстро успокоилась и рассказала правду.
Вопросы:
1. Какие приемы психического воздействия, непосредственно направленные на преодоление установки на ложь использовал следователь?
2. Какие признаки поведения и речи свидетельствуют о лжи и неискренности? Как они психологически могут блокироваться?
Задача 9.
10 мая в прокуратуру из РОВД поступил материал проверки по факту несторожного обращения с огнестрельным оружием, в результате чего 17-летний М. получил смертельное ранение. В нем сообщалось, что М. был доставлен в больницу живым с ранением в области живота. Отвечая на вопросы, он сообщил, что, находясь с друзьями в лесу, случайно выстрелил в себя из ружья. Это подтвердили и находившиеся там с ним несовершеннолетние К. и Б. По их словам, М. произвел в себя выстрел из ружья, принадлежащего К., когда ударял им о дерево, пытаясь закрыть замок ружья.
При осмотре места происшествия, которое показали К. и Б., на коре ствола одиноко стоящей березы были обнаружены три свежих вдавленных следа, какие могли образоваться от ударов замком и курками двухствольного ружья. У этой же березы лежало сломанное двухствольное ружье, принадлежавшее К. В правом стволе ружья имелась гильза от выстреленного патрона. В 1,7 метров от березы на траве и почве имелись пятна крови и следы рвотной массы, издававшие запах алкоголя.
Судебно-медицинский эксперт, исследовавший труп М., а также его одежду, пришел к выводу, что выстрел произведен с расстояния не менее 1,5 м. С учетом того, что из охотничьего ружья без специального изготовленного приспособления произвести выстрел в себя с такого расстояния невозможно, прокуратурой было возбуждено уголовное дело.
Следователь прокуратуры сразу решил провести следственный эксперимент с участием К. и Б. Поставив на место обнаружения следов крови человека одинакового роста с погибшим и приложив ствол ружья К. к следу замка ружья, оставленному на березе, следователь произвел с помощью шпагата визирование направления движения заряда, выпущенного из ствола ружья. Линия, идущая от дула ствола, вышла на уровень живота участвовавшего в эксперименте человека. Стало очевидным, что М. не мог причинить себе ранение при обстоятельств, описанных К. и Б.
С учетом увиденной ошарашенности К. и Б., следователь быстро подошел к ним и, глядя в глаза, предложил искренне рассказать как было дело. Переглянувшись друг с другом, они непроизвольно показали, что будет говорить К. Он и сообщил, что 18 мая он и М., вооружившись отцовскими ружьями, отправились в лес пострелять. С ними пошел и Б., прихвативший из дома 2 литра браги. После распития спиртного они стали стрелять по собранным в лесу бутылкам и банкам. С наступлением темноты перед возвращением домой он, К., захотел выстрелить «напоследок» еще раз и начал заряжать ружье. Но патрон в патроннике почему перекосился и затвор полностью не закрывался. Подойдя к березе, он сильно стукнул прикладом по стволу. Приклад отвалился. Тогда раздосадованный, он взял в руки ствол ружья и ударил им еще раз по дереву. После этого удара раздался выстрел, которым и был ранен в живот стоявший неподалеку от него М. Испугавшись, они по предварительному сговору о случайном выстреле, побежали за помощью в деревню и сообщили о произошедшим с М.
Вопросы:
1. Какое влияние на действия сотрудников ОВД могло оказать дезориентирующее заявление потерпевшего М. перед смертью?
2. Насколько психологически грамотным явилось планирование следственного эксперимента?
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 331; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!