Различие правоприменительной практики

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 17Следующая ⇒

Как уже было отмечено и следует из анализа статей 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, также могут быть земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, управление и распоряжение которыми осуществляется органами, предусмотренными статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Соответственно, полномочия по управлению и распоряжению указанными земельными участками реализуются различными органами государственной власти и местного самоуправления в зависимости от формы собственности, что на практике приводит к различной правоприменительной практике и отсутствию единообразия.
Указанная проблема в том числе связана с наличием ряда пробелов в земельном законодательстве.
Необходимо отметить, что наряду с практикой органов государственной власти и местного самоуправления, реализующих правоприменительные функции, существует судебная практика, которая в ряде случаев существенным образом отличается от практики указанных органов.
Ориентиром для органов государственной власти и местного самоуправления, как показывает анализ практики их деятельности, являются разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), в ведении которого находятся Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, также осуществляющие определенные функции в сфере земельных отношений, однако необходимо учитывать, что в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации (далее - Положение). Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности, не наделенным полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
Вместе с тем решающую роль в формировании правоприменительной практики имеет судебная практика, прежде всего практика арбитражных судов, поскольку в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Подобное положение дел на практике существенно затрудняет реализацию заинтересованными лицами прав в сфере земельных отношений, что является одной из наиболее значимых проблем российского земельного законодательства на современном этапе.

Наличие пробелов в правовом регулировании

В качестве еще одной проблемы земельного законодательства на современном этапе можно выделить наличие ряда пробелов в правовом регулировании, которые не были восполнены Законом N 171-ФЗ и последующими многочисленными изменениями в ЗК РФ. К числу наиболее значимых пробелов можно отнести следующие:
1) отсутствие норм, касающихся понятий "фактический землепользователь" и "фактическое землепользование";
2) определение правового режима земельного участка исходя из характеристик и назначения расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества;
3) отсутствие обязанностей собственников объектов недвижимого имущества оформить права на земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, а также отсутствие ответственности за несовершение указанных действий в определенный срок;
4) нерешенность следующих вопросов:
- прекращение сервитутов, установленных на основании судебных решений;
- изменение и пересмотр размера платы за земельные участки;
- эффективная защита правообладателей земельных участков при оспаривании кадастровой стоимости;
- ответственность органов местного самоуправления за неправомерное распоряжение земельными участками, относящимися к собственности иных публично-правовых образований, сведения о которых не внесены в государственный кадастр недвижимости и права на которые не зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако следует отметить, что некоторые пробелы уже компенсированы судебной практикой и, по нашему мнению, ее анализ и обобщение могли бы способствовать устранению противоречий в правовом регулировании в сфере земельного законодательства Российской Федерации на современном этапе.
В качестве примера можно привести споры о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки под объектами федеральных энергетических систем, в частности под объектами ПАО "Газпром".
Так, согласно пункту 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В пункте 2 статьи 83 ЗК РФ устанавливается, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в границах населенных пунктов, в силу прямого указания закона относятся к категории земель "земли населенных пунктов".
Однако федеральные энергетические системы могут быть расположены в границах населенных пунктов. При этом регистрирующие органы отказывают в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на том основании, что пункт 4 статьи 87 ЗК РФ касается земельных участков, относящихся к специальной категории "земли промышленности и иного специального назначения", то есть к землям, занятым федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации.
Судебная практика исходит из того, что юридически значимым является факт расположения на земельном участке объекта федеральной энергетической системы, а не принадлежность земельного участка к той или иной категории На практике подобная нестыковка положений закона приводит к необходимости инициирования судебных разбирательств между органами государственной власти, что представляется неоправданным.
Подобная ситуация могла бы быть решена посредством внесения соответствующих изменений, основанных прежде всего на анализе судебной практики, однако представляется, что при внесении последних изменений в российское земельное законодательство подобный анализ не делался, о чем, в частности, свидетельствует приведенный пример.
В качестве еще одного подобного примера можно привести ряд правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <8> относительно установления сервитутов на земельные участки. Указанные правовые позиции сохраняют силу, о чем свидетельствует часть 3 статьи 170 АПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
--------------------------------
Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 суд указал, что существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у лица, заявляющего соответствующие требования, пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить нужды предпринимателя как собственника такого участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебная практика при разрешении споров об установлении сервитутов исходит из необходимости доказывания лицом, требующим установления сервитута, отсутствия иной возможности пользоваться принадлежащим ему господствующим земельным участком, при этом такая невозможность должна иметь реальный объективный характер.
Кроме того, суд по указанному делу отметил, что, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим, соседним, земельным участком (порядок пользования), и определить иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут.
Вместе с тем подобные нормы ни в ГК РФ, ни в ЗК РФ не содержатся.
Верховный Суд Российской Федерации Определением от 19 сентября 2014 года N 305-ЭС14-86 по делу N А41-17874/09 <9> подтвердил правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 2509/10.

Приведенные примеры объективно свидетельствуют о необходимости изучения и обобщения судебной практики при внесении изменений в земельное законодательство и о наличии пробелов в правовом регулировании, которые компенсируются судебной практикой, об отсталости правового регулирования от фактически складывающихся земельных отношений.
Подводя итог проведенному анализу, можно сделать следующие выводы относительно основных тенденций развития и проблем земельного законодательства Российской Федерации на современном этапе.
К наиболее значимым тенденциям можно отнести следующие:
1) объективное усиление взаимодействия градостроительного и земельного законодательства, при этом в ряде случаев возникновение земельных правоотношений имеет производный характер и ставится в полную зависимость от наличия правоотношений в сфере градостроительства;
2) отказ от прежних институтов и появление новых, что обусловлено изменением концептуального подхода законодателя к регулированию общественных отношений и стремлением к качественно новому уровню развития земельных отношений, направленному на обеспечение равного доступа к земельным ресурсам заинтересованным лицам;
3) обстоятельная и детальная регламентация процедур предоставления земельных участков, находящихся в собственности публично-правовых образований, что должно стать гарантией реализации прав на землю заинтересованными субъектами и сделать прозрачными процедуры предоставления, оформления и вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков;
4) дифференцированный подход законодателя к правовому регулированию земельных отношений различными публично-правовыми образованиями, что особенно явно проявляется на примере городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, правовое регулирование земельных отношений в которых на федеральном уровне существенно отличается от регулирования таких отношений в иных субъектах Российской Федерации.
Передача субъектам Российской Федерации гораздо больших по сравнению с предыдущим периодом полномочий, внедрение правового механизма перераспределения земель и полномочий между публично-правовыми образованиями в сфере земельных отношений обусловлены объективной необходимостью решения земельных вопросов на местах, что должно положительно сказаться на социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в том числе создать условия для привлечения инвестиций прежде всего в сферу недвижимости и строительства, которое не может осуществляться без надлежащего оформления земельных правоотношений.
К наиболее актуальным и значимым проблемам, от своевременного и правильного решения которых зависит дальнейшее развитие земельного законодательства России и, соответственно, рынка земельных ресурсов, являющегося важной составляющей экономического развития всей страны, можно отнести следующие:
- нестабильность законодательства;
- несистемность и сложность изложения законодательных норм;
- необоснованная чрезмерная регламентация некоторых процедур;
- трудности, обусловленные поиском органа, уполномоченного на совершение действий по предоставлению и оформлению прав на земельные участки;
- наличие существенных пробелов в правовом регулировании;
- различие правоприменительной практики органов государственной власти, местного самоуправления и судов.
Необходимо отметить, что перечень указанных проблем не является исчерпывающим.
Одним из источников решения проблем земельного законодательства может стать анализ, обобщение и изучение судебной практики, которая в ряде случаев восполняет пробелы в правовом регулировании земельных отношений и одновременно является показателем либо своего рода индикатором уровня развития земельных отношений, поскольку по структуре и количеству земельных споров можно определить дальнейшие пути и направления совершенствования земельного законодательства, о чем свидетельствуют приведенные примеры.
Также следует отметить, что, невзирая на наличие многочисленных проблем, земельное законодательство Российской Федерации на современном этапе, вне всякого сомнения, находится в стадии прогрессивного развития, при этом законодатель и правоприменители пытаются найти наиболее эффективный механизм для обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере правового регулирования земельных отношений.
Таким образом, сегодня теоретическое и практическое обсуждение проблем земельного законодательства Российской Федерации, поиск их решения приобретают особую актуальность, поскольку от своевременного решения рассмотренных проблем зависит дальнейшее развитие земельных отношений в целом.

Литература и информационные источники

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года N 1633 "О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации".
2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.
5. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ.
7. Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
8. Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации".
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2014 года N 1090 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Российской Федерации и РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов СССР".
12. Закон Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области".
13. Закон Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области".
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 11.
15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 305-ЭС14-86 по делу N А41-17874/09 // СПС "КонсультантПлюс".
16. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57036/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2456/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
18. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1308/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50715/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!