Но выполняется ли что-нибудь из этого на практике?
Мы часто получаем сообщения от индивидуальных владельцев домашних животных о том, что ветеринары не сказали им о побочных эффектах психотропных препаратов и провели мало или вообще никаких исследований перед назначением препаратов животным. Чтобы лучше понять истинное положение дел, мы решили провести телефонный опрос, чтобы выяснить, как легко будет прописан для вымышленной собаки один из таких препаратов и как много или мало потребуется анализов. С помощью нашей небольшой группы исследователей мы обзвонили 300 случайным образом выбранных ветеринарных клиник и предоставили им краткие и отрывочные сведения о поведенческой проблеме вымышленной собаки. В регистратуре мы просто сказали, что собака боится громких звуков. Мы ничего не сказали о возрасте собаки, состоянии здоровья или о возможных причинах проблем поведения. Ниже приводятся некоторые любопытные результаты нашего исследования.
· Только в 4-ех из 300 ветеринарных клиник (что составляет 1.3% от всей выборки) нам сказали, что не одобряют использование психотропных препаратов.
· 47% ветеринарных клиник хотели бы взглянуть на собаку перед назначением медикаментов. Однако под этим подразумевалась только поверхностная проверка пульса и веса собаки для определения дозы препарата.
· Менее 1% от всей выборки настаивали на проведении более глубокого обследования, например, анализа крови, перед назначением препаратов.
|
|
|
· Колоссальное число ветеринарных клиник – 152 из 300, или 50.6% – сказали что-то вроде «Да, приведите ее к нам, и мы назначим ей ацепромазин», основываясь лишь на предоставленной нами скудной информации и ничего не спросив о здоровье, возрасте и т.д. собаки.
· За исключением 4-ех врачей, вообще не упоминавших о психотропных препаратах, никто не рассказал о возможных побочных эффектах. Менее чем 2% отважились сказать, что не рекомендуют продолжительное лечение психотропными препаратами.
Мы не претендуем на то, что вышеупомянутое является полномасштабным научным исследованием, однако оно действительно дало некоторые ощутимые результаты, позволяющие получить реальное представление о практике назначения психотропных препаратов в Великобритании. Можно вполне справедливо заключить, что большинство ветеринарных врачей в Великобритании, в самом деле, раздают эти препараты как какие-то конфеты. Неудивительно, что ничего не подозревающие владельцы животных так поражаются, когда слышат о разрушительном воздействии психотропных препаратов или когда сами наблюдают такие эффекты у своего животного.
То, что нам удалось относительно легко обнаружить, является широко распространенной преступной небрежностью. И если многие зоопсихологи являются преступниками в законодательном плане, то многие ветеринары являются преступниками в моральном смысле, не всегда действуя в интересах самого животного.
|
|
|
Разве ветеринары не в курсе обо всех осложнениях и рисках, связанных с применением психотропных препаратов? Или они просто игнорируют факты? Или некоторые из них опасаются, что владельцы животных не захотят оплачивать ненужные анализы перед назначением препаратов, и поэтому предпочитают помалкивать о рисках и быстро продают препарат клиенту?
Являются ли эти примеры дезинформации следствием игнорирования или стремлением к выгоде – решать читателю. В любом случае, проигравшей стороной окажется невинное, страдающее животное.
Психотропные препараты в процессе работы над поведением
Хотя наше исследование показало, что некоторые зоопсихологи, по-видимому, полагаются в первую очередь на психотропные препараты, многие другие быстро скажут вам, что препараты используются лишь в сочетании с более обычными приемами модификации поведения. Этот подход нашел отражение в многочисленных литературных источниках, например, на сайте APBC мы читаем: «такие препараты, за редким исключением, назначаются только в сочетании с соотвестсвующей модификацией поведения»; и Керсти Сексел в своей презентации на 28-мом Международном конгрессе Международной ассоциации ветеринарии мелких животных заявил, что «препараты никогда не должны быть использованы без параллельной программы по модификации поведения».[34] Таким образом, собака, скажем, на Кломикалме от сепарационной тревоги должна еще учиться тому, как самой по себе быть более самостоятельной. Хотя на первый взгляд это и кажется вполне резонным, если мы поразмыслим немного, то скоро увидим всю абсурдность такой идеи.
|
|
|
Представьте, что ваш лучший друг звонит вам по телефону и жалуется на то, как он жутко несчастен и хочет развестись со своей супругой. Он хочет с вами посоветоваться. Вам очень жаль своего друга, и вы приглашаете его на ужин, во время которого собираетесь спокойно обсудить сложившуюся ситуацию. Перед его приходом вы обдумываете, какими словами будете его утешать, подбадривать и что будете советовать. Однако, когда ваш друг появляется, вы понимаете, что он уже «приговорил» полбутылки виски. Вы пытаетесь поговорить с ним о его проблеме, но получаете в ответ только глупое хихиканье вперемежку со слезами и взрывами ярости. Потом приблизительно через час ваш друг, наконец, падает в кресло и засыпает. Невозможно образумить или по-настоящему поговорить с тем, кто находится в пьяном или одурманенном состоянии. Даже опытному терапевту сложно конструктивно работать с пациентами, которые не в себе. Некоторые из наиболее квалифицированных психотерапевтов с трудом могут помочь пациентам с депрессией, симптомы которой подавлены антидепрессантами. «Сейчас я чувствую себя хорошо», – весело заявляет пациент. Да, он на самом деле в этом уверен, но его чувство оптимизма – просто химическая иллюзия. Психотерапевту надо глубже проникнуть в разум пациента, чтобы найти истинную причину душевной боли и действительно избавить его от депрессии. Но он не в состоянии сделать это, если пациент искусственно избавлен от этой боли. Кроме того, психотерапевт не может понять, работает ли его метод, пока пациент продолжает принимать психотропные препараты.
|
|
|
Тогда каким образом зоопсихолог собирается оценивать поведение животного, одурманенного препаратом? Это невозможно. Как и в случае с пьяным другом, здесь не хватает элементов, крайне необходимых для наблюдения за ситуацией. Единственное, что у вас есть, это недееспособный «пациент», который не в состоянии предоставить вам ясную картину того, что происходит в его голове. В случае с «приговорившим» бутылку человеком, вы хотя бы можете сделать вывод о том, что он очень несчастен или находится в сильном стрессе, если так напился. Но в случае с животным, которое не делало самостоятельный выбор в пользу препаратов, у вас нет даже этого ограниченного представления о его психическом состоянии. Вы в полном неведении. Вас просят помочь испуганной собаке, но вы не видите признаков страха. Как построить программу модификации поведения? У зоопсихологов есть только показания владельца: «он бесится, когда это происходит…», «он не любит гулять…» и т.д. – все это совершенно не имеет значения без возможности непосредственного наблюдения за тем, как именно животное реагирует на вещи, когда и почему. Критические вопросы остаются без ответа: боится ли животное чего-то или кого-то в доме? Кто-нибудь пугал собаку или делал ей больно? Какие у собаки отношения с ее хозяином? Каковы социальные взаимодействия между этой собакой и другими собаками в доме? Какие еще факторы могли повлиять на тревожность собаки? Даже если зоопсихолог и сможет построить программу модификации поведения собаки, удалась ли попытка десенситизации собаки к пугающему раздражителю или удалось ли предотвратить сепарационною тревогу, сделав собаку эмоционально более независимой от хозяина – прогресс такой терапии невозможно точно оценить, если мозг собаки остается искусственно невосприимчивым, создавая иллюзию удовлетворительного результата.
Все это подразумевает, что психотропные препараты на самом деле успешны в подавлении симптомов проблемы. А что будет делать зоопсихолог, если препарат усугубит ситуацию, как это часто случается: так называемый «парадоксальный» эффект, когда испуганное животное становится еще более испуганным, или животное в состоянии стресса становится опасно агрессивным? Не существует программы модификации поведения, способной обратить побочные эффекты от воздействия химического вещества на мозг. В любом случае – «помогает» ли препарат или усугубляет проблему – зоопсихологи не в состоянии сделать что-либо существенное (кроме как развести клиента на порядочную сумму за бесполезную консультацию).
В настоящий момент стало очень модным называть себя «зоопсихологом». Как метко выразился один тренер собак, «это сексуально быть зоопсихологом, никому не хочется быть всего лишь собачьим тренером!». Все больше и больше людей притягивают обучающие курсы, заявляющие, что превратят их в полноправных зоопсихологов. Но как хорошо квалифицированы, или как компетентны люди, закончившие такие курсы? Один знаменитый тренер собак рассказала нам, что многие такие выпускники, когда ей приходилось с ними работать, сыпали профессиональными терминами, но были абсолютно не способны управиться с реальной собакой. Некоторые из них даже не знали, как надеть на собаку поводок. То же самое говорила и профессиональный тренер скаковых лошадей: ей приходилось сталкиваться с рядом зоопсихологов, которые не знали, как надеть на лошадь недоуздок, никогда в жизни не подходили к реальной лошади и не знали, вести себя рядом с ней. «Для чего это?» – спросил один из них, взяв во время уборки в руки лопату. Авторы знают поразительный случай, когда зоопсихолог, получивший степень магистра в одном из ведущих университетов, порекомендовал запереть двух соперничающих сук немецкого дога (живущих в маленьком террасном доме) в одной клетке, чтобы таким образом решить проблемы иерархических отношений и сепарации. Одна из собак была старше и последние 8 лет имела привычку спать на одной кровати с хозяином, вторая собака была моложе и претендовала на роль будущего лидера стаи. Мало того, что клетку (достаточно большую для гуманного размещения двух подобных собак) следовало взять из зоопарка – свидетельство отсутствия у зоопсихолога практических навыков в отношении содержания собак – но здесь еще был огромный риск смертельной драки, если бы этих собак заперли вместе, не говоря уже о стрессе, особенно для старшей собаки. К счастью, такое решение показалось владельцу слишком абсурдным и непрактичным – хотя ему пришлось выложить 150 фунтов стерлингов за возможность послушать мудрые речи зоопсихолога.
Такие глупые зоопсихологи и есть те самые люди, которые склонны использовать психотропные препараты, столкнувшись с трудным случаем – или возможно даже легким, но выходящим за пределы их компетенции. «Маленькие помощники зоопсихологов» всегда под рукой! Жертвой некомпетентности окажется ваша собака или другое домашнее животное.
Суммируя вышесказанное, когда так называемый профессионал рекомендует дать психотропные препараты животному, это верный признак одного или более из следующих критериев:
1. Этот человек абсолютно неинформирован или недостаточно понимает проблемы поведения животных, их причины и методы решения. Это не обязательно его вина – его могли плохо обучить или у него просто не хватает нужных качеств. Но в любом случае, он не годится на роль советчика по таким вопросам.
2. Этот человек не потрудился выяснить побочные эффекты психотропных препаратов и является ленивым и некомпетентным шарлатаном, способным ввести невиновного владельца животного в заблуждение и заставить причинить вред своему питомцу.
3. Это глубоко циничный человек, который может полностью осознавать потенциальную опасность, но предпочитает молчать ради славы и репутации, обманным путем получая быстрые результаты (и ваши деньги). Это эгоистичный, аморальный человек и возможно даже мошенник.
4. Не являясь квалифицированным ветеринаром, этот человек вдобавок нарушает закон и несанкционированно занимается ветеринарной практикой. Хуже того, он не в состоянии провести предварительное обследование для того, чтобы выяснить, не являются ли проблемы поведения животного следствием его болезни – в данном случае он причиняет животному страдания по неосторожности.
Можно ли остановить эту моду на психотропные препараты? Несмотря на всю свою настойчивость в отношении законных способов постановки диагноза и назначения препаратов, руководство Королевского ветеринарного колледжа похоже не сильно заинтересовано в том, чтобы больше узнать об этой проблеме или найти возможных виновников. Поэтому маловероятно, что мы увидим какие-нибудь активные действия со стороны упомянутых лиц (хотя они всегда готовы обрушить свой гнев на какого-нибудь несчастного гомеопата, давшего арнику соседской собаке!). В то же время сами ветеринары, многие из которых действуют просто как посредники для огромных и могущественных фармацевтических компаний, вряд ли добровольно откажутся от такого прибыльного занятия. Возможно, единственной силой, способной остановить эту ужасную моду, является коллективная воля миллионов неравнодушных владельцев домашних животных, которые, будучи полностью осведомленными о рисках применения психотропных препаратов и неподдающимися на обман псевдонауки, откажутся иметь любые дела с этими препаратами. Это слабое звено в цепочке психотропного бизнеса, и пришло время его порвать, прежде чем этот бизнес принесет еще больше страданий.
Дальше нужен хороший план действий. Бойкотируйте любого зоопсихолога, рекомендующего терапию психотропными препаратами. Посоветуйте своим друзьям избегать подобных шарлатанов как чумы, а также ассоциаций, к которым они принадлежат. Если вы пользуетесь услугами зоопсихолога, помните, что именно вы главный: не бойтесь спросить его об уровне его практического опыта, в противовес теоретическим знаниям, полученным в классе. Если зоопсихолог во время разговора с вами использует запутанный психологический жаргон и не может ничего объяснить простыми словами, рассмотрите возможность заменить его кем-то более опытным. Аналогично, опасайтесь зоопсихолога, который использует нейрохимический жаргон вроде «у вашей собаки дисбаланс серотонина». Возможно, такой человек намеревается уговорить вас использовать психотропные препараты. И наконец, не впечатляйтесь его профессиональными качествами и длинной цепочкой букв после его имени. Даже подлинные ученые могут оказаться совершенно бесполезными, а некоторые из них могут оказаться не вполне подлинными.
Если вы обеспокоены тем, что ветеринар предлагает лекарственную терапию в первую очередь, помните, что вы вправе потребовать направление к другому ветеринару, не использующему психотропные препараты. Заботливый владелец – последняя линия обороны для беспомощного животного.
С момента публикации первого издания данной книги, пропагандист психотропных препаратов и руководитель COAPE Питер Невилл написал статью для ведущего журнала о собаках Dogs Today, в которой еще больше проявился его менталитет пичкающего собак препаратами зоопсихолога. В этой статье описывался случай, произошедший с кавалер-кинг-чарльз-спаниелем Тоффи, которую спасли от травмирующего существования на щенячьей фабрике и которая, похоже, пострадала от эмоциональных и физических травм. «Это очевидный пример ситуации, когда современные, модулирующие поведение медикаменты жизненно необходимы, если Тоффи собирается преодолеть свое эмоциональное расстройство и получить шанс стать нормальной собакой», – написал Питер Невилл эти строки, прежде чем разместить практически на двух страницах хвалебную оду препарату, название которого он так и не пожелал раскрыть. Диагноз был поставлен на расстоянии (что противоречит кодексу поведения любой уважающей себя организации зоопсихологов), т.е. Питер Невилл даже не видел собаку и всецело полагался на наблюдения хозяйки собаки, которая, кстати, была слабовидящей и не могла предоставить все необходимые детали, в чем, безусловно, не было ее вины. Опираясь, вероятно, на 8% от всей необходимой информации, Питер Невилл (при попустительстве ветеринара) порекомендовал в первую очередь использовать безымянный психотропный препарат. Он приправил свою статью тем обычным жаргоном, который производит впечатление на обывателя и создает видимость экспертного мнения профессионала: «химическая система вознаграждения»; «медикаменты, сдерживающие систему активации и улучшающие восприимчивость системы вознаграждения»; модель EMRA; «расстройство настроения» и тому подобное.
К тому времени, когда статья мистера Невилла появилась в журнале Dogs Today (Май, 2005 г.), первые волны анти-психотропного протеста, всколыхнувшегося после опубликования первого издания данной книги, уже достигли ушей COAPE. Это побудило Невилла предпринять в заключение своей статьи откровенно эмоциональную и саркастическую атаку на всех, кто принципиально против применения психотропных препаратов в терапии поведения животных. Невилл заклеймил каждого такого человека как «ненормального» с «тупыми предрассудками». Он утверждает, что люди, возражающие против применения психотропных препаратов, должны «пойти и наказать себя за причинение вреда по небрежности». «На мой взгляд, – пишет он, – такие люди не лучше владельцев щенячьих фабрик».
Мы оставляем за читателем право решать, является ли тот, кто отказывается играть в русскую рулетку с ментальным и физическим здоровьем животного, равнодушным, небрежным, ненормальным и жестоким владельцем, позволяющим своему питомцу страдать от своих экстремистских взглядов и ведущим себя не лучше владельца щенячьей фабрики. Читатели данной книги, желающие ответить на обвинения мистера Невилла, могут позвонить в COAPE по бесплатному номеру 0800 7830817 и вежливо и обоснованно высказать свое мнение. Однако мы хотели бы предупредить читателя, что представители COAPE, скорее всего, повесят трубку, потому что они ушли в глухую оборону, крайне недружелюбны и не желают говорить на тему психотропных препаратов. Хотелось бы знать, чего они так боятся или что скрывают.
Тем не менее, читатель будет рад услышать, что не все профессионалы в области поведения животных такие узколобые и патологически зацикленные на «нейрохимическом мировоззрении», вынужденные прибегать к помощи препаратов для «решения» проблем поведения. Ассоциация по изучению поведения собак и кошек (CFBA, Canine and Feline Behaviour Association) – это ведущая организация, которая решительно противостоит применению изменяющих психику препаратов в процессе терапевтической работы над поведением животных. «Посмотрите на последние 3000 проблемы поведения, с которыми мы столкнулись в нашем центре, – сообщает руководитель Колин Теннант, – никто не нуждался в препаратах для решения любой без исключения проблемы поведения, а 92% из представленных проблем были решены к удовольствию наших клиентов. Из тысяч проблем, рассмотренных моими коллегами из CFBA по всей Британии, опять-таки ни одна не потребовала применения препаратов, что означает их ненужность для всех, кроме неумелых консультантов, которые активно пользуются препаратами вместо знаний и опыта».
ГЛАВА 5
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!