Написание реферативного обзора
Распад СССР и кризис международного коммунистического движения в 1990‑х гг. в сочетании с завершением «неоконсервативной революции» способствовали активизации европейских социал‑демократических партий. Социалистическая идеология получила мощный импульс для творческого развития. И если в принятой в 1989 г. Стокгольмской декларации Социалистического Интернационала еще прослеживалась приверженность классическим принципам социал‑демократии, то в дальнейшем в программных установках европейских социалистических партий возобладало стремление к выработке принципиально новой стратегии. Ее символом стала идея «третьего пути», противопоставляемого как классовой риторике «старых левых», так и «рыночному фундаментализму» неолибералов. Пик влияния идеологии «третьего пути» пришелся на 1990‑х гг., а затем идеологический «дрейф» европейских левых продолжился уже в направлении протестного движения. Эта сложная траектория стала предметом самых активных научных и политических дискуссий.
В рамках данного задания предполагается анализ материалов международной научно‑практической конференции, посвященной судьбам европейской социал‑демократии и состоявшееся в 2010 г. при участии Института Европы Российской Академии наук, Института «Справедливый Мир» и московского отделения Фонда Ф. Эберта (изданы в сборнике «Социал‑демократия в современном мире: Материалы международной научно‑практической конференции “Кризис европейской социал‑демократии: причины, формы проявления, пути преодоления”». – Москва: Ключ‑С, 2010 (Библиотека Института «Справедливый Мир»: выпуск 18); размещены в Интернете по адресу http://spravmir2.x12.su/images/stories/ library/18_krisis_soc_dem.pdf).
|
|
|
Задание выполняется в формате реферативного обзора. Реферативный обзор – это краткое изложение основного содержания нескольких текстовых материалов (монографий, статей, диссертаций, авторефератов и т. п.) по определенной теме. В отличие от обычного реферата основное содержание реферируемой литературы не интегрируется в единый текст, а располагается отдельными блоками. Поэтому реферативный обзор в большей степени ориентирован на изучение авторских подходов, трактовок, интерпретаций заявленной темы, а не описание определенной темы.
Для составления реферативного обзора необходимо ознакомиться с семью статьями из состава материалов конференции:
Громыко Ал. А. Судьбы левой идеи: угасание или триумф?
Загладин Н. В. Кризис социал‑демократии или политических идеологий современности?
Галкин А. А. Социал‑демократия у развилки.
Орлов Б. С. Европейская социал‑демократия в поисках новой идентичности.
|
|
|
Каринцев О. И. Межфракционная конкуренция в социал‑демократических партиях стран ЕС: сравнительный анализ.
Крумм Р. Социальная демократия и социальное государство.
Храмцов А. Ф. Социальное государство и кризис социал‑демократии.
Структура реферативного обзора состоит из титульного листа, введения, основной части и заключения (список использованной литературы в данном случае не предполагается, так как все реферируемые материалы располагаются в одном издании). Во введении необходимо кратко охарактеризовать значимость общей темы реферируемых материалов для современных научных и общественно‑политических дискуссий, определить основные направления их анализа. В основной части последовательно располагаются блоки, каждый из которых посвящен одному из реферируемых текстов. Относительно содержательной структуры таких блоков строгих требований не существует. Однако необходимо помнить, что реферативный обзор не является набором кратких конспектов: в первую очередь необходимо раскрыть специфику проблем, поставленных авторами реферируемых материалов, охарактеризовать их концептуальные подходы. Использование цитат в реферативном обзоре обязательно, но оформляются они в упрощенном порядке (без полного библиографического описания, с указанием лишь номера страницы в скобках после цитаты). Объем каждого из семи блоков основной части реферативного обзора – примерно 0,5–0,7 стр. (12‑м шрифтом с одинарным интервалом). В заключении дается краткая сравнительная характеристика изученных материалов с точки зрения их проблематики и специфики авторских подходов. Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.
|
|
|
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: в реферативном обзоре отсутствуют введение и заключение; содержание реферативного обзора показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; реферативный обзор носит лишь описательный характер, автор не проявил способность выделять и систематизировать основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы; в реферативном обзоре отсутствуют цитаты; оформление реферативного обзора не полностью соответствует требованиям.
От 3 до 4 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, но введение и заключение носят формальный характер; содержание реферативного обзора показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор обладает способностью выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но испытает затруднения с выявлением и сравнением концептуальных подходов, трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе; подбор цитат не совсем удачен по содержанию; при оформлении реферативного обзора допущены незначительные погрешности.
|
|
|
От 5 до 6 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, введение и заключение имеют аналитический характер и полностью соответствуют предъявляемым требованиям; содержание реферативного обзора показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор способен не только выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но и соотносить его со спецификой концептуальных трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе, сравнивать и обобщать различные подходы; используемые ссылки и цитаты емко отражают специфику реферируемой литературы; оформление реферативного обзора соответствует всем требованиям.
№ 10. Рынок как идеология: кредо неоконсерватизма
Тренинг методов аргументации
«Неоконсервативная революция» является одним из наиболее ярких символов трансформации идеологического пространства западного общества в конце ХХ в. Провозгласив крах «либерального консенсуса» и объявив войну «враждебной культуре» постмодерна, неоконсерваторы выдвинули программу возрождения исконных культурных основ капитализма, восстановления цивилизационной идентичности Запада. Особую роль в «неоконсервативной революции» играли экономические реформы, призванные покончить с эпохой «социального иждивенчества» и напомнить обществу, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». В итоге идеология неоконсерватизма оказалась созвучна и либертарианским идеям «спонтанного» общественного развития, и «рыночному фундаментализму» монетарной политэкономии, и патриотической, имперской риторике социальных консерваторов. Этот причудливый идеологический синтез принес неоконсерваторам временное преимущество в политической борьбе с оппонентами, но он же оказался причиной быстрого распада неоконсервативного движения.
Данное задание носит тренинговый характер и направлено на развитие навыков построения системы аргументации.
Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции собеседника (оппонента, аудитории). Как коммуникативное действие она, с одной стороны, связана с выдвижением тезисов, предназначенных для оправдания или опровержения определенного мнения, а с другой, с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника. Воображаемым оппонентом в рамках данного задания выступает теоретик монетаризма и один из ведущих идеологов «неоконсервативной революции» Милтон Фридман (в качестве изложения его позиции используется работа «Могучая рука рынка», опубликованная в сборнике: М. Фридмен, О. Ф. Хайек. О свободе. – М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003; URL: http:// lib.rus.ec/b/375180/read). Инструментом тренинга является приведенный ниже перечь типовых методов аргументации. С их помощью необходимо вступить в воображаемую дискуссию с М. Фридманом. Для выполнения задания из перечня необходимо выбрать не менее 12 методов аргументации и в русле каждого из них сформулировать критические аргументы, направленные против позиции «оппонента». Очередность аргументов не имеет значения, но необходимо приводить подзаголовки с названием методов. Формулировки аргументов могут быть лаконичными, но должны точно соответствовать специфике конкретного метода аргументации:
1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.
2. Метод противоречий. Аргумент основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п.).
3. Метод следствий. В ходе полемики отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно‑следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения.
4. Метод примеров. Конкретные примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.
5. Метод сравнений. В качестве инструмента полемики сравнение используется для обоснования своей позиции как выбора наилучшего варианта или «наименьшего зла». В той же логике можно оспорить позицию оппонента, либо попытать выявить некорректность приведенного им самим сравнения.
6. Метод изнанки (техника «да… но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий: после предварительного согласия с доводами оппонента следует указание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но забыли о …»).
7. Метод бумеранга. Это техника обращения нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки («Ваше утверждение вполне справедливо, но оно вступает в противоречие с Вашими же доводами…»). Метод бумеранга может также опираться на уличение оппонента в непоследовательности, когда в его суждениях выявляются те же приемы и аргументы, которые он пытается оспорить. Но недопустима вульгаризация метода бумеранга (в стиле «От такого слышу»).
8. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «В отношении этого вы совершенно правы, об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неверно…». Таким образом, не опровергается вся система аргументов противника, но атакуются наиболее уязвимые пункты.
9. Метод переоценки. Зачастую невозможно оспорить те или иные утверждения оппонента, но можно принизить их значимость. Важные идеи оппонента, имеющие ключевое значение для построения его позиции, показываются как частные, имеющие незначительную роль и локальное применение. Возможен и обратный вариант – «повышение ценности», когда второстепенное суждение оппонента рассматривается как чрезвычайно значимое (тем самым, доказывается поверхностный характер суждений оппонента).
10. Метод опережения. Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.
11. Метод вопроса. Вопрос используется для обострения дискуссии: мы не столько хотим знать мнение оппонента, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенным вариантом этой техники является риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу:.»). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно на некий «неудобный» вопрос.
12. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень убедительные и выигрышные аргументы, то их можно нарочито поддержать, однако в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.
13. Метод преувеличений (техника обобщений). При использовании техники обобщения даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. В итоге собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных отдельных субъектов (специалистов, аналитиков, наблюдателей) позиционируется как «поддержка народа», «общественное мнение». Отдельные ошибки и погрешности оппонента, напротив, преподносятся как доказательство его явной предвзятости или полной некомпетентности.
14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.
15. Метод обращения к личности. Девиз в этом случае таков: если нельзя опровергнуть позицию оппонента по существу, то надо попытаться напасть на личность противника. Дискредитация личности противника косвенно ведет к дискредитации его мнения. Но эта техника очень уязвима из‑за явной агрессивности и предвзятости. Поэтому она наиболее эффективна в сочетании с шуткой.
16. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Очень эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.
17. Метод уклонения. Для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий». Обратная техника: если оппонент уходит от предмета обсуждения или избегает острых углов, привлекая внимание к посторонним проблемам, то следует реакция по схеме «Я готов обсудить новую проблему, которую вы поставили. Но только после того, как вы ответите на заданный мной вопрос».
18. Метод запутывания. Ход обсуждения поставленной проблемы уводится в такое русло, в котором логика оппонента нарушается. Высказывания оппонента смешиваются и вырываются из контекста, его аргументы смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается. Обратная техника: если оппонент использует метод запутывания, то его обвиняют в стремлении «делать слонов из мух» и готовности «стрелять из пушек по воробьям». Поток слов и эмоций оппонента прерывается призывом «спокойно разобраться», и затем пункт за пунктом восстанавливается ход дискуссии.
19. Метод обращения к чувствам. Прием является особенно опасной формой техники навязывания. Вопрос обсуждается не по существу, а через обращение к чувствам, стереотипам и предубеждениям аудитории. Путем давления на «каналы восприятия» проводится «нравственная» атака: конкретные вопросы переносятся на мнимо моральную почву. Если такой прием применяет оппонент, следует попытаться вернуть обсуждение на конкретную, совершенно рациональную основу под лозунгом объективности.
20. Метод давления. Мнение жестко навязывается. Безапелляционно преподносятся любые данные и делаются любые ремарки Альтернативные взгляды априори расцениваются как враждебные и несостоятельные, ассоциируются с теми идеями и походами, которые уже проявили свою несостоятельность.
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: содержание работы не полностью соответствует условиям учебного задания и показывает лишь поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; аргументы, приведенные автором, по большей части не являются убедительными, а их доказательная база не подтверждается проверенными фактами и авторитетными мнениями; в ряде случаев автор ошибочно соотнес построенные им аргументы с указанными в задании методами; при оформлении работы допущены ошибки.
От 3 до 5 баллов: содержание и стилистика работы соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал достаточно полное знакомство с научным содержанием темы; аргументы, приведенные автором, являются логичными и последовательными, но степень их полемического воздействия невелика, они скорее описывают собственное мнение автора, а не опровергают позицию оппонента; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.
От 6 до 9 баллов: содержание и тональность работы полностью соответствуют условиям учебного задания; содержание работы показывает глубокое знание темы; аргументы, приведенные автором, являются логичными, последовательными, они в равной степени позволяют раскрыть собственное мнение автора и активно опровергнуть позицию оппонента; при формулировке аргументов приведены интересные факты, использованы сравнения, апелляция к авторитетным мнениям и другие эффективные полемические приемы; оформление работы соответствует всем требованиям.
№ 11. Идеологемы «сострадательного консерватизма»
Количественный контент‑анализ
Социокультурные противоречия эпохи глобализации спровоцировали возрождение идеологии социального консерватизма с присущим ему пафосом коллективных ценностей, философией «общей судьбы», подчеркнутым пиететом к «исконным формам народной жизни», неприятием технократического и «космополитического» реформаторства. Одним из первых проявлений этой тенденции стала победа на президентских выборах 2000 г. в США Дж. Буша‑младшего. Патерналистскую риторику социального консерватизма и характерное для него внимание к вопросам национальной идентичности Буш емко охарактеризовал как «сострадательный консерватизм». В рамках данного задание предполагается анализ инаугурационной речи Дж. Буша‑младшего, произнесенной 20 января 2001 г. (размещена в сборнике: Инаугурационные речи президентов США / Под ред. Э. А. Иваняна. – М.: Стратегия, 2001; URL: http://www.ab.ru/~fondreg/ob/bush.htm).
Формой выполнения задания является контент‑анализ. Контент‑анализ – это методика изучения текстов и текстовых массивов, основанная на комплексной интерпретации текста и построении его коммуникативной модели. С помощью контент‑анализа можно исследовать литературные произведения, правовые акты, программы партий, заявления политических деятелей, рекламные и пропагандистские материалы, сообщения СМИ, включая радио– и телепередачи. Любой из этих объектов рассматривается в качестве текста, то есть совокупности знаковых единиц, выполняющей коммуникативную функцию. При этом существует две разновидности контент‑анализа: количественный и качественный. В рамках данного задания предполагается использование технологии количественного контент‑анализа. Она основывается на статистической выборке определенных единиц текста и выявлении содержательно‑лингвистических характеристик текста. Частота использования той или иной единицы текста рассматривается как индикатор коммуникативного действия. В самом упрощенном варианте речь идет о вычислении, сколько раз то или иное слово встречается в документе (поэтому при применении метода контент‑анализа целесообразно работать с электронным текстом). Но по сути контент‑анализ направлен не на сами слова и грамматические конструкции, а на выраженные с их помощью проблемы, явления, процессы. Поэтому базовым объектом контент‑анализа считаются категории, объединяющие слова по тому или иному признаку (например, агрессивность: наступать, одолеть, вражда, противник, противостояние, жесткость и т. п.; справедливость: сочувствие, равноправие, помощь, участие, гарантии и т. п.). Категории – это понятийно‑тематические единицы текста. Категории могут быть выражены не только отдельными словами (терминами, понятиями, именами, названиям), но и словосочетаниями, предложениями, абзацами, а также комбинированными смысловыми частями текста (темами, ситуациями, действиями, намерениями, оценками).
Контент‑анализ проводится в несколько этапов:
1) Формулировка темы, задач и гипотезы исследования.
Тема и задачи уже определены учебным заданием – необходимо установить специфику использования идеологем «сострадательного консерватизма» в инаугурационной речи Дж. Буша‑младшего. И поскольку задание предполагает не комплексный («свободный»), а тематический контент‑анализ, то построение гипотезы заключается лишь в априорном выборе типовых идеологем «сострадательного консерватизма» (идеологемы – это содержательно‑символические элементы идеологической системы, выполняющие одновременно роль как концептуальных категорий, так и коммуникативных маркеров; лингвистической формой идеологем могут быть ключевые понятия, клише, устойчивые метафоры, лозунги и т. п.). Отбор и формулировку идеологем необходимо осуществить, опираясь на знания об идеологии социального консерватизма и политической программе «сострадательного консерватизма», полученные из учебного текста и дополнительной литературы.
2) Первичный анализ эмпирического материала и создание аналитической матрицы (таблицы). На этом этапе осуществляется ознакомление с текстом инаугурационной речи. В ходе его необходимо уточнить перечень идеологем, которые будут выполнять функции опорных категорий контент‑анализа. Категории должны быть исчерпывающими (охватывать все основные содержательные линии текста, связанные с задачами данного исследования), взаимоисключающими (одни и те же единицы текста не должны принадлежать различным категориям), непротиворечивыми (не должно быть разногласий по поводу того, какие части содержания следует относить к той или иной категории), уместными (соответствовать поставленной задаче и исследуемому содержанию). При окончательном формировании перечня категорий следует избегать слишком многочисленных и дробных, равно как и слишком абстрактных, «укрупненных» формулировок. Рекомендуемое количество категорий в рамках данного задания – примерно 10. На основе перечня категорий создается таблица контент‑анализа. Строки этой таблицы образуются категориями, а столбцы – единицами счета (то есть единицами текста, которые используются для выражения изучаемых идеологем). В рамках данного задания рекомендуется формализованный перечень 10 единиц: термины, персоналии, названия, ситуации, явления, процессы, действия, темы, намерения, оценки:
3) Контент‑мониторинг, то есть выявление в изучаемом тексте единиц, соответствующих той или иной категории (идеологеме), и ввод соответствующей информации в таблицу. Для организации этой работы необходимо предварительно пронумеровать все абзацы текста (в таблицу вносятся именно номера абзацев; при повторе единицы внутри одного и того же абзаца номер указывается еще раз, чтобы правильно отметить интенсивность появления). Дополнительный аспект контент‑мониторинга – это шкалирование обнаруженных текстовых единиц по характеру коммуникативного воздействия на аудиторию (предлагается для каждой обнаруженной единицы текста определить доминанту воздействия, которая в таблице отображается определенным значком, расположенным рядом с номером абзаца: эмоциональное ☺, интеллектуальное ☻, символическое ☼, деятельностно‑мотивационное 
, оценочно‑рефлексивное 
:)
4) Итоговый анализ, составление заключения и оформление отчета. Предметом итогового анализа являются частота (интенсивность) упоминания каждой из категорий, доминирующие типы единиц текста в рамках каждой из категорий и в документе в целом, преобладающий характер коммуникативного воздействия в рамках каждой из категорий и в документе в целом, структурные и содержательные связи между единицами подсчета, логика их расположения тексте (например, преемственность раскрытия категорий, концентрация единиц, связанных с той или иной категорией в определенных структурных компонентах текста и т. п.). Заключительный вывод должен носить аналитический характер и содержать развернутую обобщающую оценку специфики отображения идео‑логем «сострадательного консерватизма» в инаугурационной речи Дж. Буша‑младшего. В отчет должна войти и заполненная таблица контент‑анализа. Техническое оформление текста задания (включая титульный лист) – типовое.
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: категории контент‑анализа отобраны не корректно, их перечень не позволяет охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, формулировка некоторых категорий не соответствует предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает лишь поверхностное ознакомление автора с изучаемым документом; интерпретация многих единиц текста ошибочна; итоговый вывод отсутствует или носит формальный характер; при оформлении работы допущены ошибки.
От 3 до 5 баллов: категории контент‑анализа в целом отобраны корректно, позволяют охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, но формулировка некоторых категорий не соответствует предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает достаточный уровень ознакомления автора с изучаемым документом; интерпретация некоторых единиц текста ошибочна; итоговый вывод носит скорее описательный, нежели аналитический характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.
От 6 до 10 баллов: категории контент‑анализа отобраны корректно, позволяют охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, формулировка категорий соответствует всем предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает результат интенсивной работы автора с изучаемым документом; интерпретация выявленных единиц текста, в том числе по характеру коммуникативного воздействия, точна и обоснована; итоговый вывод носит аналитический характер, позволяет составить целостное представление о коммуникативной модели изучаемого документа, включает выкладки по интенсивности использования категорий и преобладающих типах единиц текста, примеры конкретных единиц текста и их структурных, содержательных связей; оформление отчета соответствует всем требованиям.
№ 12. Коммуникативная культура социального католицизма
Качественный контент‑анализ
Возрождение социального консерватизма на рубеже XX–XXI вв. остро поставило вопрос о современной «политике идентичности». В полемике против глобализма, мультикультурализма, либерального технократизма, постмодернистского релятивизма социальные консерваторы легко переходили грань прежней «политкорректности». Усилилась опасность распространения экстремистских идей, связанных с этнокультурным национализмом и религиозным фундаментализмом. В этих условиях особое значение приобрела позиция Католической церкви, оказавшейся перед сложным мировоззренческим выбором. Иоанн Павел II – «первый Папа современности» – в своих посланиях уделял особое внимание проблемам пастырского служения Церкви в условиях динамично меняющегося мира, необходимости евангелизации общественной жизни, возрождения истинного понимания свободы, достоинства и прав человека. Данное задание направлено на изучение одной из программных энциклик Иоанна Павла II «Centesimus annus» (Сотый год). Это послание епископам Римско‑католической церкви было издано в 1991 г. и приурочено к 100‑летнему юбилею энциклики Льва XIII «Rerum Novarum» , положившей начало истории социального католицизма (опубликовано: Иоанн Павел II. Соч. в 2‑х т. – М.: Издательство Францисканцев, 2003. – Т. 2: URL: http://www.kcn. ru/tat_ru/religion/catholic/centes.htm).
Формат выполнения задания – качественный контент‑анализ . Этот метод направлен на изучение текста как совокупности знаковых единиц, выполняющей коммуникативную функцию. Но в отличие от количественного контент‑анализа, основанного на статистической выборке единиц текста, качественный контент‑анализ направлен на поэтапную реконструкцию текста как единого знаково‑символического комплекса. Основной задачей является выявление системной взаимосвязи между содержанием, структурой, лингвистической формой и коммуникативными функциями текста. В методологическом плане такой подход тяготеет к герменевтике, поскольку текст рассматривается как личностно окрашенное коммуникативное событие, а не пассивный информационный объект, и его изучение основывается на расширительном толковании, интерпретации, «понимании» смыслов и подтекстов, расшифровке «кодов» и «маркеров».
Контент‑анализ проводится в несколько этапов: 1) Атрибуция текста: фиксация информации об авторе, месте и времени создания текста, определение формального статуса (типа) текста, установление адресата (фактического или подразумеваемого), целей и обстоятельств его создания, полноты или фрагментарности доступного для анализа текста. Результат атрибуции фиксируется в формате справки. Каждый из параметров атрибуции может быть сопровожден краткими уточняющими комментария или справочной информацией.
2) Декомпозиция текста: определение базовых единиц текста, то есть тех содержательных, структурных, формально‑лингвистических, риторических элементов текста, которые наиболее значимы для понимания его смысловой и коммуникативной направленности. Причем речь идет не о раскрытии «основного содержания», а о выделении тех элементов и параметров текста, которые имеют важное значение для выполнения его коммуникативных функций. В числе таких единиц могут быть содержательные линии текста, его структурное деление, проблемно‑тематические блоки, используемый автором понятийный ряд, специальная терминология, приемы аргументации, интонационные акценты, символические образы, графические элементы, синтаксические особенности и даже отдельные «знаковые» фразы. Определяя эти базовые элементы, исследователь исходит из содержательной специфики текста, опирается на свое представление об авторстве документа, событийном контексте его создания. Но, главное, он действует как участник коммуникативного события, «считывает» документ как представитель аудитории. Поэтому типология базовых единиц текста не может быть задана изначально – она уточняется в процессе творческого восприятия текста. Результат декомпозиции фиксируется в формате таблицы, где указываются базовые единицы текста (то есть приводятся перечни единиц каждого типа). Таблица должна носить не примерный, а исчерпывающий характер, но отбор единиц текста не может быть избыточным (например, если одним из типов базовых единиц являются специальные термины, то в итоговом перечне указываются лишь те, которые, по мнению исследователя, выполняют значимую смысловую и коммуникативную роль). Соотнесение выделенных единиц с разделами и абзацами текста в таблице не указывается.
3) Декодирование текста: реконструкция смыслового единства и коммуникативно‑содержательной целостности, воссоздание коммуникативной матрицы текста. Декодирование выполняется с помощью таблицы, составленной на предыдущем этапе. Его суть условно можно сформулировать следующим образом: «о чем сказано» + «как сказано» = «что сказано». Исследователь обобщает типологию базовых единиц текста и перечни наиболее значимых из них, устанавливает связи между ними (например, между содержательными линиями и стилистикой текста, приемами аргументации и интонационными акцентами, понятийным рядом и символическими образами и т. п.). В итоге текст реконструируется так, как его создал автор для восприятия аудиторией, то есть в качестве целостного коммуникативного события, а не формального изложения некой информации. Результат декодирования фиксируется либо в формате схемы, которая показывает взаимозависимость базовых единиц текста, либо описания этих взаимозависимостей. Но в любом случае необходимо показать ключевые «терминальные» узлы, выявленные в коммуникативной матрице текста, то есть точки целевого, концентрированного коммуникативного воздействия автора на аудиторию.
4) Герменевтическая критика текста: интерпретация мотивов и целей, которыми руководствовался автор при создании текста, реконструкция авторской субъективности с точки зрения мировоззренческих, идеологических, политических, методологических особенностей, разграничение личностных установок, оказавших влияние на позицию автора, и коммуникативных задач, стоявших перед ним при создании данного текста. Для герменевтической критики исследователь отчасти использует информацию, полученную в ходе атрибуции текста, но основное значение имеет творческая интерпретация результатов декодирования (от реконструкции «что сказано» исследователь переходит к пониманию «зачем сказано»). Результат герменевтической критики фиксируется в форме краткой аналитической записки.
5) Семантическая интерпретация текста (коммуникативное моделирование): гипотетический вывод об особенностях восприятия текста, его коммуникативной эффективности и значимости. Исследователь соотносит результаты атрибуции, декомпозиции и герменевтической критики текста и на этой основе моделирует восприятие текста потенциальной аудиторией (от реконструкции «что сказано» и «зачем сказано» переходит к предположению «как услышано»). При этом оценивается степень коммуникативной эффективности текста с точки зрения поставленных автором задач, вероятный уровень коммуникативного эффекта. Результат семантической интерпретация текста фиксируется в форме краткой аналитической записки.
Таким образом, при выполнении учебного задания описывается каждый из пяти этапов анализа. Цитаты из анализируемого документа оформляются без сносок. Список литературы не требуется. Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: в отчете отражены не все стадии контент‑анализа; при атрибуции текста допущены неточности; отбор единиц текста для таблицы декомпозиции носит фрагментарный характер; при декодировании текста не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о допущенных логических ошибках, необоснованных предположениях и некорректных выводах; оформление отчета не полностью соответствует требованиям.
От 3 до 5 баллов: отчет отражает все стадии контент‑анализа; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о понимании автором коммуникативных особенностей текста, однако носит фрагментарный характер и не опирается на аргументированные, доказательные суждения; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности.
От 6 до 12 баллов: отчет имеет правильную структуру и свидетельствует о творческом выполнении всех необходимых аналитических действий; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации, сопровождается уточняющими комментария или справочной информацией; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста носит аналитический характер, опирается на аргументированные, доказательные суждения, свидетельствует о глубоком понимании смысловой направленности и коммуникативной природы текста; автор продемонстрировал способность целостной реконструкции текста как коммуникативного события; оформление отчета соответствует всем требованиям.
№ 13. Установление экстремистского характера политических документов
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 362; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!