Отдел III. Обязательственное право 3 страница
Обязательства, рассматриваемые с точки зрения содержания их, особенно со стороны их определенности, представляют различные виды.
I. Альтернативные обязательства. В противоположность простому обязательству, в котором обязанность должника сводится к выполнению одного какого-либо заранее определенного действия, в обязательстве альтернативном должник обязывается к выполнению одного из нескольких определенных действий. Обязательство определенно, насколько несомненно, что должник обязывается исполнить одно из указанных действий; неопределенность стоит в неизвестности, которое именно действие составит предмет исполнения. Каждое из действий имеет определенное значение, а потому выполнение каждого в части не будет отвечать существу обязательства. Примером альтернативного обязательства может служить такая биржевая сделка, в силу которой одна сторона, за уплату премии, приобретает право потребовать или продажи, или покупки известных ценных бумаг. Завещатель обязывает наследника или предоставить известному лицу квартиру в доме, или уплачивать ежегодно сумму денег, достаточную для найма подобного помещения. Напротив, не будет альтернативным такое обязательство, в силу которого должник обязывается исполнить совместно несколько действий: например, по завещанию наследник обязывается предоставить известному лицу квартиру в наследуемом доме и выдавать ежегодно определенную сумму на содержание. В отличие от указанного обязательства, в котором несколько действий соединено частицей "и", для альтернативного обязательства характерна частица "или".
|
|
|
Возможность альтернативных обязательств, с точки зрения нашего законодательства, основывается, с одной стороны, на ст.1530, т.X, ч.1, которая допускает включение в договор всяких условий, законам непротивных, с другой - на ст.612, 614, 618, 673, 683 и др. т.X, ч.1, которые дают потерпевшему от правонарушения право выбора в способах удовлетворения.
При альтернативном обязательстве право выбора действия, которое должно составить предмет исполнения, зависит от соглашения или от постановления закона. В случае отсутствия указания на право выбора такое право должно быть признано за должником, потому что которое бы из действий он ни исполнил, исполнение все-таки будет налицо. Это положение в нашем законодательстве основывается на том, что случаи сомнений должны быть толкуемы в пользу должника (т.X, ч.1, ст.1539, п.5). В приведенном выше примере завещатель может предоставить или наследнику самому выбрать, что он предпочтет исполнить, или же даст отказчику право потребовать квартиры или денег.
|
|
|
Альтернативное обязательство превращается в простое, так что устраняются возможность и необходимость выбора, при следующих условиях: 1) вследствие особого соглашения между субъектами, 2) вследствие одностороннего заявления того из субъектов, которому предоставлено право выбора, 3) вследствие обнаружившейся невозможности одного из двух действий. Такая невозможность наступает или по вине одного из субъектов, или без всякой вины с их стороны, по одному лишь случаю. Посмотрим, какие последствия будет иметь во всех этих случаях обнаружившаяся невозможность, предполагая только два действия.
А. Причина невозможности - простой случай.
1. Выбор принадлежит должнику: ему остается исполнить другое условленное действие.
2. Выбор принадлежит верителю: он может требовать от должника лишь исполнения другого условленного действия.
В. Причина невозможности - вина должника.
1. Выбор принадлежит должнику: ему остается исполнить другое условленное действие; следовательно, результат тот же, что и при случайной причине.
2. Выбор принадлежит верителю: он может требовать от должника или а) исполнения другого условленного действия или b) возмещения ущерба, причиненного неисполнением первого действия.
|
|
|
C. Причина невозможности - вина верителя.
1. Выбор принадлежит должнику: он может или а) исполнить другое условленное действие или b) возместить интерес неисполненного действия.
2. Выбор принадлежит верителю: ему остается требовать исполнения другого условленного действия, независимо от его обязанности возместить должнику ущерб, причиненный по его вине.
Указанные комбинации еще более усложняются, когда рядом с невозможностью исполнения одного из действий по вине какого-либо из субъектов обнаруживается неисполнимость и второго действия под влиянием случая.
Близко примыкает к альтернативному обязательству, хотя и отличается от него, факультативное обязательство. Это тот случай, когда должник обязывается к известному действию, но с возможностью замены, по его желанию, другим действием. Например, завещатель обязывает наследника передать пароход "Петр I" определенному лицу, с тем, однако, что ему предоставляется заменить передачу парохода платежом равной по ценности суммы денег. В настоящем примере мы видим два действия, выбор между которыми принадлежит должнику. Различие между этим обязательством и альтернативным обнаружится тотчас, если мы предположим случайную гибель парохода. Если бы обязательство было альтернативным и должник обязывался бы передать пароход или уплатить деньги, то после гибели парохода, кредитор имел бы право требовать суммы денег. Между тем в приведенном примере факультативного обязательства вместе с гибелью парохода устраняется обязанность должника уплатить равноценность.
|
|
|
II. Видовые и родовые обязательства. Различие между теми и другими основано на том, какими признаками определяется действие, составляющее содержание обязательственного отношения. Если объект обязательства характеризуется признаками, свойственными целой категории действий, то обязательство будет родовым. Если, напротив, объект определяется признаками, присущими только данному действию, то мы будем иметь видовое обязательство. Так, например, продажа дома в известном городе, на определенной улице, под указанным номером полна видовых признаков. Но обязательство доставить известное количество муки, хотя и определенного сорта, будет родовым, потому что возможен целый ряд таких же действий, способных стать предметом подобных обязательств. В обязательствах родовых, когда действие состоит в передаче вещи, последняя определяется счетом, весом, объемом.
Обязательство, бывшее родовым при установлении, впоследствии превращается в видовое. Моментом такого превращения следует признавать не выделение из массы однородных предметов тех, которые должны быть переданы верителю, - потому что и после этого должник всегда вправе заменить их другими, не нарушая прав верителя, - а лишь действительное исполнение. Если подрядчик обязался доставить казенному учреждению известное число сажен дров, то отделение требуемого количества из всего прочего склада и наложение их на подводы еще не специализируют обязательства, так как ничто не мешает ему сложить отдельные дрова обратно или нагруженные возы отправить по другому адресу. Только с доставкой дров казенному учреждению можно сказать, что объект обязательства определился видовыми признаками.
Практическое значение различия между родовыми и видовыми обязательствами сводится у нас к отличию договоров продажи и поставки. В римском праве имел весьма важное значение вопрос о превращении родового обязательства в видовое, потому что с этим связан был другой вопрос: кто несет риск гибели или повреждения вещи при купле-продаже. Но в настоящее время вопрос этот разрешается на других началах.
III. Делимые и неделимые обязательства. Действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет то же содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно. Действие, не допускающее такого разложения на части, признается неделимым. Соответственно тому и обязательства по способности к делению их объекта различаются как делимые и неделимые. Например, обязательство по займу, вообще по платежу известной суммы денег, или обязательство по поставке муки должны быть признаны делимыми, потому что плата части денег, доставка пуда муки составляют по существу такие же действия, как платеж и доставка целого. Напротив, неделимо обязательство выстроить дом, и потому укладка фундамента не будет частью всего, так как она не однородна с оставшейся работой, или неделимо, например, обязательство перевезти груз из Петербурга в Казань, потому что оставление его на половине дороги, в Москве рассматривается, по цели договора, не как исполнение в части, а как совершенное неисполнение. Неделимы вообще все обязательства с отрицательным содержанием. Но условия соглашения и закон могут в некоторых случаях изменить естественную способность действий к делению.
Практическое значение вопроса о делимости обязательства состоит не в том, что делимое действие может быть исполняемо по частям, потому что, по общему правилу, всякое обязательство должно быть исполнено одновременно вполне и веритель не обязан принимать частичного исполнения, если только воля сторон или закона не установила обратного. Неделимость обязательства возбуждает интерес в случае множественности субъектов на активной или пассивной стороне и в случае наследования такого обязательства несколькими лицами. a) Если в обязательстве будет несколько верителей или должников, то устанавливается отношение, подобное солидарному: каждый из нескольких верителей вправе требовать исполнения всего в его пользу, каждый из нескольких должников обязан исполнить все по требованию верителя. Такой результат возникает из существа объекта обязательства, а не от соглашения или воли закона, как это имеет место при солидарности. b) Если право по неделимому обязательству перешло к нескольким наследникам, то каждый из них, независимо от доли участия в наследстве, может потребовать от должника исполнения с обязанностью произвести потом расчет с сонаследниками. Когда же по наследству перешло обязательство с его пассивной стороны, то веритель может требовать полного удовлетворения от каждого из наследников, независимо от его наследственной доли, а исполнивший вправе обратиться к сонаследникам за расчетом. Однако между неделимостью обязательства и солидарностью существует различие при всей их близости. Солидарность имеет в своем основании сделку или постановление закона, тогда как в основании неделимости обязательства лежит природа действия, составляющая его содержание. Поэтому, если устранится эта причина связи между несколькими должниками, предмет обязательства заменится другим, делимым, например денежной суммой, - солидарная связь тотчас отпадает.
§ 36. Действие обязательства
Законно установленное обязательство создает на одной стороне право верителя требовать, на другой - обязанность должника исполнить известное действие (т.X, ч.1, ст.569). Исполнение должно быть произведено надлежащим образом, надлежащим лицом, надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащее время.
I. Образ исполнения. Порядок исполнения должен соответствовать условленному, а за отсутствием соглашения - законному или вытекающему из содержания обязательства, из сущности действия, составляющего его объект (т.X, ч.1, ст. 570 и 1536). Если делимость исполнения не была предусмотрена, то, хотя бы предмет обязательства и допускал деление, веритель не обязан соглашаться на исполнение по частям, потому что совершение по частям не есть еще совершение самого действия. Так, кредитор может не допускать частичной уплаты долга по займу вместо возвращения единовременно всей занятой суммы. Конечно, обоюдное соглашение может установить возможность исполнения действия и по частям. Однако в некоторых случаях закон обязывает верителя к принятию частичного исполнения помимо соглашения, а именно: a) векселедержатель не вправе отказаться от предлагаемого ему частичного исполнения и может совершить протест лишь в неплатеже остальной суммы (Устав вексельный, ст. 47), b) по приговору земского начальника, мирового или городского судьи, уездного члена окружного суда, ввиду отсутствия наличных средств, ответчику может быть рассрочена уплата долга на определенные сроки (т.XVI, ч.1, Устав гражданский, ст.136, Произв. суд. дел зем. нач. ст.91). Но эти случаи составляют исключения и не допускают распространительного толкования.
Должник обязан исполнить то именно действие, которое имелось в виду при установлении обязательства. Без согласия верителя должник не имеет права предлагать исполнение другого, хотя бы оно представляло и большую имущественную ценность. Если веритель имеет право получить известную сумму денег, то должник не может предлагать взамен не только товары, но даже векселя или чеки. Наоборот, если веритель имеет право требовать каких-либо услуг или передачи вещи, должник не может предлагать ему деньги. Последний может только вовсе отказаться от исполнения, и тогда он присуждается к платежу денежной суммы, равной по ценности всему потерянному интересу. Исполнение всякого другого действия, кроме условленного, создает отношение как бы неисполнения обязательства и не лишает верителя его права требования. На фабриках нередко практикуется выдача рабочим вместо денежной платы различных товаров натурой, чаще всего продуктами того же фабричного производства. Подобное действие является полным нарушением обязательственного отношения, потому что рабочий вправе требовать платежа деньгами, а не товарами (т.XI, ч.2, Устав промышленный, ст.104). Точно так же и суд не вправе заменять условия, постановленные в договоре, другими, по собственному усмотрению (кас. реш. 1870, N 149). Замена одного действия другим при исполнении возможна только при изъявленном согласии на то со стороны верителя; например, в торговом быту нередки случаи, когда купец, вследствие пошатнувшейся торговли, предлагает своим кредиторам взять его товары вместо денег.
II. Место исполнения. Под этим выражением понимается место, в котором должник обязан исполнить, а веритель принять действие, составляющее объект обязательства. Исполнение во всяком другом месте может рассматриваться, сообразно обстоятельствам, или как просрочка, или как совершенное уклонение от исполнения. Место исполнения представляет настолько важное обстоятельство, что едва ли могут быть часты случаи, когда стороны допустят в этом отношении упущение при самом установлении обязательства и не укажут места исполнения. Если, однако, в договоре не указано место исполнения, то оно нередко может определиться из заведенного порядка, восполняющего волю сторон. Заведенный порядок или указывает на общее правило, например, в торговом быту местом исполнения признается контора предприятия, а не квартира его собственника, или же указывает на обычай, установившийся между данными лицами в их постоянных сношениях, например, во всех предшествующих поставках помещик доставляет хлеб в амбары купца.
Но возможны, само собой разумеется, и такие случаи, когда стороны обходят молчанием вопрос о месте исполнения и он не выясняется заведенным порядком; наконец, существуют обязательства, основанные не на договоре, где, следовательно, не может быть и речи о соглашении по этому вопросу. Общим правилом для подобных случаев следует признать, что место исполнения предполагается в месте жительства должника, пока противное не будет установлено договором или законом или же не вытекает из существа обязательства. Что таким предполагаемым местом исполнения следует считать место жительства должника, а не верителя, как это полагает большинство наших юристов, обнаруживается из того: a) что веритель, в силу обязательства, приобретает право требования; что исполнение обязательства поставлено в зависимость от заявления требования со стороны верителя, от усмотрения которого зависит осуществление им своего права; что, наконец, такое заявление может быть сделано должнику только в месте его жительства. b) В этом же месте только и может веритель принудить при помощи суда должника к исполнению. Следовательно, при добровольном исполнении должник не должен быть поставлен в худшее положение, чем при исполнении вынужденном. c) Если кредитор желал исполнения в своем месте жительства, он должен был это поставить условием, имея в виду, что договор толкуется в пользу должника.
Из этого общего правила следует допустить исключение, когда содержание обязательства состоит в передаче вещи, определенной индивидуальными признаками. В этом случае местом исполнения является место нахождения предмета: например, совершается наем парохода - местом сдачи его будет место стоянки. В сделках с недвижимостями сама природа вещей приковывает место исполнения к нахождению недвижимости. Германское уложение делает (§ 270) исключение также для платежа денежных сумм, который производится в месте жительства верителя.
Место исполнения обязательства, основанного на договоре, влияет на подсудность, устанавливая исключение из того общего правила, в силу которого иск предъявляется суду, в округе которого ответчик имеет постоянное жительство (Устав гражданский, ст.203). Иски, возникающие из договора, в котором условлено место его исполнения, или из договора, исполнение которого, по свойству обязательства, может последовать только в определенном месте, предъявляют местному, по исполнению договора, суду (Устав гражданский, ст.209). По общему правилу ответчик, привлеченный к суду не по месту общей подсудности, может просить о переводе дела в место постоянного его жительства (Устав гражданский, ст.207). Но перевод дела из одного суда в другой без согласия истца не допускается, когда ответчик застигнут иском о неисполнении договора в том судебном округе, в ведомстве которого надлежало, по силе договора, учинить исполнение.
III. Время исполнения. Как и место исполнения, время определяется прежде всего соглашением (т.X, ч.1, ст.1530); в некоторых случаях молчание договора восполняется диспозитивными нормами закона, например, законодательным путем может быть определено время доставки груза по железным дорогам, хранения товаров в складах и т.п. Время исполнения обязательства составляет его срок. Значение установленного времени заключается в том, что до наступления его ни веритель не имеет права требовать исполнения, ни должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении срока должник обязан исполнить, а веритель не вправе уклониться от принятия исполнения (т.X, ч.1, ст.572).
Если срок не установлен и не может быть определен из сущности обязательства, то веритель имеет право требовать исполнения обязательства немедленно по его установлении, оставляя должнику столько времени, сколько необходимо лишь для совершения действия. Со своей стороны, и должник в том случае, когда не указан срок, вправе приступить к исполнению тотчас же по установлении обязательств. Впрочем, должник вправе исполнить обязательство тотчас даже в случае определенного срока, потому что последний в большинстве случаев устанавливается в его собственном интересе. Соответственно тому, когда срок обязательства назначен в интересе верителя, например при поклаже, должнику преграждается возможность преждевременного исполнения. В договоре процентного займа должник не может требовать, чтобы веритель до срока принял от него занятую сумму, потому что таким путем нарушился бы интерес верителя. Закон наш допускает исключение из этого правила: по займам, по которым условленный рост за пользование капиталом превышает 6%, должник имеет право во всякое время, спустя 6 месяцев по заключении займа, возвратить занятый капитал (т.X, ч.1, ст.2023). При платеже денежной суммы, не обусловленной процентом, должник вправе произвести исполнение во всякое время: например, при продаже с кредитом на 6 месяцев покупщик может уплатить должную сумму хотя бы через неделю после совершения договора. Здесь возбуждается вопрос, не может ли должник при досрочном исполнении требовать дисконта, т.е. соответственного вычета, ввиду того, что капитал, переходя раньше времени к кредитору, дает ему возможность употребить сумму на другое дело. Однако такое положение, в виде общего правила, не может быть принято. Досрочное исполнение в этом случае могло бы стать в противоречие с интересами верителя, так как возможно, что возвращенному капиталу он не найдет приложения.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!