Общее понятие о вещных правах 2 страница
4. Далее, законодательство каждого народа, если оно выражено даже в кодексе, весьма далеко от научной системы, да оно и не задается этой целью. Кроме того, по мере надобности, издаются различные законы, которые стоят особняком, вне связи с кодексом или сводом. Приведение всего этого материала в порядок, соединение однородных законов и выделение разнородных частей составляют основную задачу догматики. Эта работа очень сложна там, где, как в Англии, нет кодекса, а есть ряд законов и судебных решений и где при этом один и тот же закон содержит нередко самые разнообразные постановления; эта работа значительно упрощается там, где народ имеет систематизированный кодекс, как, например, в Германии. Система, в которой распределяется материал положительного права, тем совершеннее, тем более достигает своей цели - дать обобщенное знание, чем более она удовлетворяет требованию постепенности в раскрытии понятий. Изучающий право в системе знакомится прежде всего с простыми юридическими отношениями и затем постепенно переходит к комбинациям в их возрастающей сложности. При удачной систематизации все положительное право представляет собой стройное здание, со строгой пропорциональностью частей и удобством расположения. Такая система представляется чрезвычайно полезной для практики, потому что препятствует возможности затеряться в массе законодательных подробностей. В привычном к системе уме юриста всякий новый закон легко найдет себе надлежащее место, даже целый кодекс разместится в пределах хорошо известной системы. Именно отсутствие систематического научного образования создает в лицах, приобретших знание права путем механического заучивания отдельных законов, то упорное недоброжелательство ко всякому новому закону и особенно уложению, которое составляет слишком известное и распространенное явление. В их уме новый кодекс производит целый переворот, тогда как для систематика он дает лишь новый материал, который свободно укладывается в готовые формы.
|
|
|
Догматическое изучение гражданского права имеет господствующее значение в науке права. Собственно система, обобщения, определения вырабатываются преимущественно на римском праве, а затем прилагаются к отдельным законодательствам, к праву французскому, германскому, русскому. Но теоретическое построение системы гражданского права, установление определений различных институтов может и должно быть исполнено независимо от римского права, на основании того более богатого материала, который содержится в современных законодательствах европейских народов. Выработка теории на римском праве освобождает западных юристов от вырабатывания системы на почве отечественного права. Так, французские юристы большей частью ограничиваются комментированием французского гражданского кодекса, истолковыванием смысла отдельных его постановлений, причем все исследование ведется в законодательной, а не в самостоятельно-научной системе. Но такое отделение системы от описания порождает большие неудобства на практике, потому что при этом соединение системы с материалом возлагается на самих практических юристов. У нас догматическое направление в гражданском праве установилось со времени Судебной реформы 1864 года, когда в новых судебных учреждениях, которым воспрещено было останавливать решение дел под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов, проявилась потребность в систематизированном знании права, в понимании сущности правовых институтов, когда простое заучивание буквы закона оказалось уже недостаточным при новых условиях.
|
|
|
III. Социологическое направление имеет своей целью изучение законов развития гражданского права. Правовые явления составляют вид явлений социальной жизни, и в этом качестве подлежат тому же методу изучения, как и другие общественные явления, принадлежащие к области морали, религии, культуры. Социология имеет своей задачей изучение законов, по которым происходят явления общественной жизни. Как часть социологии, наука гражданского права должна подвергнуть своему исследованию закон развития того круга общественных явлений, которые известны под именем частно-правовых отношений. Но из этого не следует создавать особой науки, отдельной от социологии, a) потому что на первых ступенях истории различные отрасли права еще не различаются, публичное не обособляется от частного, гражданское от уголовного, b) потому что на первых ступенях истории право очень слабо отличается от религии, морали, обрядов. Предметом социологического изучения могут быть все вообще правовые отношения совместно с другими общественными явлениями, но это составляет задачу социологии, а не правоведения, что не мешает последнему пользоваться выводами первой. Тем менее можно говорить о совершенном вытеснении из правоведения социологическим направлением догматического изучения, в пользу которого говорят потребности общественной жизни. Материалом для социологического изучения является не право одного какого-либо народа в его современном (догматическое направление) или историческом виде (историческое направление), но правовые явления всех народов и во все времена их жизни. Задачу собирания и разъяснения этого материала выполняет сравнительное правоведение. Социологическое направление имеет своей целью раскрытие тех общественных условий, которые вызвали к жизни существование данного института и при наличии которых институт всегда появится, обнаружение первичной его формы и выяснение постепенного изменения под влиянием общественных сил, с установлением, в виде научного закона, правила, в какую сторону должны изменять развитие данного института данные силы. Так, например, необходимо выяснить, составляет ли брак общее явление, и если да, то какие общественные условия вызвали его; затем рассмотреть различные формы брака, - гетерическую, групповую, патриархальную, полиандрию, полигамию, моногамию, - установить их преемственную связь и зависимость от всех прочих общественных условий народной жизни. К сожалению, следует признать, что в этом отношении еще очень мало сделано и почти никаких законов не открыто. Впрочем, это не говорит еще против верности и полезности самого направления, а скорее обусловливается небольшим числом ученых, посвящающих себя этой деятельности, и незначительностью успехов самой социологии, за которой только и может следовать правоведение. В нашей литературе социологическое направление было особенно выдвинуто Муромцевым, который предложил различать общее гражданское правоведение как науку, изучающую законы развития гражданского права, и гражданско-правовую политику как искусство, устанавливающее правила и приемы, которыми должны руководствоваться законодатель и судья.
|
|
|
|
|
|
IV. Критическое направление имеет своей целью, на основании исторического, догматического и социологического исследований, представить соображения о том, насколько действующие нормы отвечают потребностям времени и места, какие изменения следовало бы сделать в существующем гражданском порядке, в целом или отдельных его частях. "Каждый народ, в котором не погасла искра жизни, - говорит г-н Малышев, - естественно, заботится об улучшении и усовершенствовании своего права, о приспособлении и реформах в той или другой части законодательства". Критика гражданского законодательства имеет особенно важное значение в России, которая не имеет нового гражданского кодекса, а живет под действием старинных указов, механически сведенных в одно и кое-как связанных вставками иностранного теоретического происхождения. Критика может быть направлена на указание несоответствия действующего права историческим его основам или на несоответствие его новейшим потребностям общества или нравственному его сознанию, на противоречия в отдельных постановлениях, на невыдержанность принципов. Богатым материалом для критики является западное законодательство в тех частях своих, которыми оно стоит на уровне новейших правовых воззрений, и которые могут послужить образцом, достойным подражания. Пользование иностранными законодательствами может иметь и догматическую цель - при сходстве институтов разъяснить отечественное право более подробными положениями чужих кодексов. Нашей практике случается обращаться к западным кодексам для лучшего уяснения русского права, например, по вопросу о юридической силе пари (кас. реш. 1883, N 57). Такое сравнительное изучение современных законодательств, с целью сопоставления их с отечественным правом, в видах выяснения и улучшения последнего, не следует смешивать с сравнительным правоведением, которое ставит своей целью путем сравнения права различных народов на разных ступенях культуры выяснить общие законы развития права. Понятно, что критическое отношение к действующему праву, необходимое для законодателя, должно быть совершенно чуждо суду, который не призван изменять право, а только применять его.
К сожалению, ученые цивилисты слишком пренебрегают критическим приемом и ограничиваются комментированием и систематизированием существующего права без указания его недостатков и желательных в нем изменений. Сравнение в этом отношении науки гражданского права с другой чисто юридической наукой, уголовным правом, далеко не говорит в пользу первой. Криминалисты давно прибегают к критическому приему и благодаря тому являются несравненно более подготовленными к законодательной деятельности, нежели цивилисты. Законодатель, широко пользующийся советами и указаниями науки уголовного права, остается беспомощным в области гражданского права, предоставлен своим собственным силам, практическим знаниям и житейскому опыту.
Сторонником критического направления у нас является проф. Петражицкий, предлагающий поставить рядом с догматикой гражданского права политику гражданского права, т.е. науку о том, каким право должно быть. Очевидно, что гражданско-правовая политика, хотя и напоминает, но не совпадает с естественным правом. Она ставит вопрос так: в противоположность действующим в данный момент нормам должны быть, согласно новым условиям времени и места, установлены такие-то нормы, как наиболее отвечающие обнаруженным потребностям и этическим воззрениям. Напротив, естественное право XVIII в. ставило научный вопрос следующим образом: в противоположность действующим в данный момент нормам должны быть введены такие-то нормы, не зависимые от случайностей времени и места и вытекающие из неизменных условий общежития и природы человека. Да и теперь еще некоторые ученые признают единое и неизменное естественное гражданское право; такого взгляда придерживается, например, французский цивилист Пляньоль. Насколько общи социальные условия существования современных образованных народов, настолько возможно единство гражданско-правовой политики.
В нашем изложении мы будем придерживаться, главным образом, догматического направления, как наиболее соответствующего учебным и практическим целям судебной деятельности. Исторический элемент будет введен лишь настолько, насколько это необходимо для уяснения действующего права.
§ 3. Литература и пособия
Литература русского гражданского правоведения невелика, потому что вообще правоведение в России не имеет исторических корней в русской жизни. Следуя модным направлениям западной юриспруденции, русские юристы предались в начале прошлого столетия естественному праву, потом углубились в исторические исследования. Только Судебная реформа 1864 года выдвинула жизненную потребность в догматических работах.
Сочинений, посвященных систематическому обзору русского гражданского права, сравнительно немало, но, к сожалению, немного доконченного.
Среди курсов, имеющих значение и для настоящего времени, видное место занимает Мейер "Русское гражданское право" - лекции, читанные сначала в Казанском, потом в С.-Петербургском университетах. Лекции эти не были изданы при жизни самим Мейером, а появились после его смерти в издании его учеников (в 1858-1859 гг.). В последнее время устаревшие по законодательному материалу лекции были вновь изданы профессором С.-Петербургского университета Гольмстеном (последнее издание 1910 г.). Курс Мейера представляет собой полное изложение русского гражданского права. Система курса - пандектная: общая часть, вещное, обязательственное, семейное и наследственное права, причем последний отдел несоразмерно мал. Изложение Мейера легкое и изящное. Содержание пропитано интересом к бытовой стороне юридических отношений и проникнуто гуманным характером, ценность которого усиливается с точки зрения исторической перспективы. Курс Мейера может и теперь служить педагогическим целям, быть пособием при изучении русского гражданского права.
Вторым по времени является Победоносцев "Курс гражданского права", в 3-х томах. Начало курса относится к 1868 году, последнее издание 1896 года. Первый том содержит вотчинные права, второй - семейное и наследственное, третий - обязательственное право. Автор обещал еще общую часть, но она не появилась, так что курс остался неоконченным. В противоположность учебнику Мейера, курс Победоносцева имеет задачей удовлетворить потребностям практики. Автор дает в своем курсе историческое освещение институтом гражданского права и сопоставляет русское право с западными. Спокойный и тонкий анализ, бесстрастное изложение, упорный консерватизм в вопросах законодательной политики - таковы отличительные черты Победоносцева как ученого. Наиболее слабой стороной является теоретическая - автор избегает определений и конструкций. Зато в решении отдельных вопросов русского права автор может служить педагогическим образцом. Следить за автором в его заключениях и таким путем приобретать способность к самостоятельным юридическим решениям - такова главная польза, которую можно получить от чтения этого курса. Наиболее ценным является первый том. Литературные указания в последних изданиях не пополнены и потому малопригодны.
В 1879 году Кавелин издал "Права и обязанности по имуществам", и это сочинение, дополняемое "Очерком юридических отношений, возникающих из семейного союза" 1884 г. и "Очерком юридических отношений, возникающих из наследования имущества", 1885 г., составляет как бы полное систематическое изложение русского права. Однако в то время, как "Очерки" имеют учебное значение, "Права и обязанности" представляют собой попытку оправдания теоретических воззрений Кавелина на сущность гражданского права и педагогическим целям вовсе не отвечают.
Неоценимое значение для практиков представляет собой Анненков "Система русского гражданского права", которая, однако, по характеру своему, скорее должна быть признана комментарием. Сочинение состоит из 6-ти томов, вышедших ныне вторым изданием. Автор с поразительной детальностью исследует каждый вопрос, давая цельные готовые ответы и не обходя трудностей. Для догматических целей автор выводит на свет источники, на которых основываются действующие законы. По каждому вопросу автор приводит мнения и аргументы всех русских ученых с подробностью, нередко излишней и утомительной. Как справочная книга, "Система" Анненкова - незаменима. К слабым сторонам этого сочинения относится тяжелое изложение, которое совершенно лишает его педагогических достоинств. Нельзя не пожалеть также, что автор для сравнений пользуется не французским и общегерманским законодательствами, а второстепенными - итальянским и саксонским.
Полную противоположность Анненкову представляет профессор С.-Петербургского университета Дювернуа "Чтения по гражданскому праву". Вышли т.1 (4-е 1903) - Общая часть и т.II, вып.1 (1-е 1899) - Вещное право, вып.2 - Обязательственное право, Общая часть (1901). Изложение Дювернуа блестящее и увлекательное. Отдельные мысли, отличающиеся оригинальностью, останавливают на себе внимание. Ног сочинение не имеет ни педагогических, ни практических достоинств. Как учебное пособие, оно неудовлетворительно, потому что не дает последовательного изложения предмета: передать прочитанное чрезвычайно затруднительно. А так как автор излагает не все действующее право, а бросает лишь отдельные штрихи, то усвоение русского гражданского права по этому сочинению невозможно. С практической стороны непригодность "Чтений" Дювернуа обнаруживается из того, что автор и не задается целью рассмотреть сколько-нибудь подробно действующее право. Сочинение это представляет собой скорее ряд последовательных монографий, стремящихся осветить с научной стороны отдельные вопросы.
С педагогической стороны лучшим пособием может служить Васьковский "Учебник гражданского права", 2 выпуска. Сочинение, к сожалению, не окончено: первый выпуск (1894) посвящен общей части, второй (1896) - вещному праву. Изложение отличается поразительной легкостью: простым и живым языком автор излагает самые трудные вопросы гражданского права, значительно облегчая тем изучающему и без того трудную задачу усвоения предмета. Автор весьма удачно соединяет, в сжатом изложении, теорию, сравнение с западными законодательствами и русское право. Литературные указания имеются в достаточном изобилии. При краткости, учебник не может служить практическим задачам, подобно труду Анненкова.
Из неоконченных произведений следует указать на Малышева "Курс общего гражданского права в России", т.I, 1878 и Цитовича "Курс русского гражданского права", т.I, 1878. Оба курса дальше введения не пошли. Малышев дает подробнейшие литературные указания, а приложение к т.I, вышедшее в 1880 г., представляет собой систематический свод гражданских законов и обычного права России. Цитович в своем введении посвящает все свое внимание вопросу об источниках права.
В 1907 году вышло "Русское гражданское право" профессора Киевского университета Гуляева. Научная характеристика этого произведения дается самим автором, который, "предполагая теоретические положения права известными своим слушателям, изучавшим римское право, ограничился изложением отечественного законодательства, не прибегая к утомительному (!) воспроизведению теоретических учений". Чтение курса становится действительно утомительным вследствие снабжения его огромной дозой проекта гражданского уложения, не имеющей ни теоретического, ни практического значения.
Систематическое изложение русского гражданского права имеется и на иностранных языках. Таковы: Lehr, Elements de droit civil russe. 2 тома, 1877-1890, Todaro della Gallia, Istituzioni di diritto civile russo. 1894; Von Veh, Ueberblick ber das russische Privatrecht (Энциклопедия Гольцендорфа). Все эти работы не имеют значения для русской читающей публики.
По истории русского гражданского права до сих пор остается незаменимым Неволин "История российских гражданских законов", 1851, 3 тома. Для ориентирования в литературе русского гражданского права может служить моя работа "Наука гражданского права в России", 1893. Подробный перечень всей русской литературы, не исключая газетных статей, дают Поворинский "Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву", 2-е изд., 1904 г., и Никонов "Гражданское право. Указатель литературы", 1904 г.
Периодические издания, посвященные правоведению, немногочисленны: 1) "Вестник права" - ежемесячный орган С.-Петербургского юридического общества, издававшийся до 1899 г. под названием "Журнал С.-Петербургского юридического общества", до 1894 - под названием "Журнал гражданского и уголовного права", до 1873 - под названием "Журнал гражданского и уголовного и торгового права", а ныне прекративший свое существование; 2) "Журнал Министерства юстиции", выходящий ежемесячно в свет с 1894 года. Еженедельные органы правоведения - "Право", "Юрист" и "Судебная газета". Два раза в неделю выходит "Юридическая газета".
При огромном объеме Свода законов и разбросанности наших гражданских законов, немаловажное значение имеет труд Гожева и Цветкова "Сборник гражданских законов", 3 тома - теперь значительно устарел.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!