Потеря свойств доказательств собранных образцов
Собранные образцы могут потерять свойство доказательств: во-первых, доказательства не имеют заранее установленной силы; во-вторых, судья не связан результатами оценки иных лиц; в-третьих, судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью, собственным правосознанием.
Интерес представляет то, что потере свойств доказательств собранных образцов предшествует их деление на лучшие и худшие. Нельзя, например, полагаться на заключение авторитетного эксперта как на лучшее из всех доказательств, хотя этот вид фактических данных в отличие от других основывается на достижениях науки. Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
Например, визуальный анализ имеющихся в заключении эксперта фотографий позволил установить наличие потери части изображения при кодировании видеосигнала в самой системе видеонаблюдения и при получении статичных изображений отдельных его кадров в формате JPEG. Так, на одном из фото достаточно хорошо различима "рябь", в данном случае выраженная в виде градиента от черного к белому, затрудняющая определение границы фигуры человека. Из того же изображения видно, что высота человека в кадре составляет примерно 94 пикселя, при условии что сигнал записывался с максимально возможным разрешением (с наилучшим качеством). Если, как указано в заключении эксперта, рост человека (статиста) в кадре 178 см, то, соответственно, 1 пикселю в данном месте видеокадра соответствует примерно 1,7 - 1,8 см от вертикального размера объекта. С учетом того что границы объекта (фигуры человека) установить с точностью до одного пикселя в принципе невозможно по причинам, изложенным выше, ошибка (погрешность) определения верхней и нижней границы фигуры человека может достигать в данном случае не менее 3 пикселей для каждой границы. Таким образом, суммарная ошибка определения вертикального размера человека в кадре, с учетом произведенных преобразований видеосигнала, может достигать 6 пикселей, или 10 - 11 см. Соответственно, при сравнении геометрических размеров фигур посредством наложения их изображений из видеокадров, как это делал эксперт, максимальное значение ошибки может быть и больше. Ошибка может быть еще больше, если на самом деле видеозапись велась с меньшим разрешением, о чем по материалам дела и заключению эксперта судить невозможно.[12]
|
|
|
Факт потери свойств доказательств собранных образцов устанавливается судьей не просто в хаотичной совокупности. Материалы уголовного дела имеют определенную упорядоченность. Кроме того, доказательства подвергаются своему исследованию, проверке и оценке в отдельности, а потом уже в своей логичной совокупности. На предмет относимости, допустимости и достоверности доказательство исследуется в отдельности, на предмет достаточности в совокупности всех доказательств по уголовному делу.
|
|
|
В связи с этим нам видится еще одно свойство доказательств, которое имеет важное процессуальное значение, это взаимосвязь всех доказательств по уголовному делу. В общепринятое правило о свойствах доказательств "три Д и одно О" необходимо включить и взаимосвязь.
Все доказательства по конкретному составу преступления должны быть взаимообусловлены. Но прежде чем говорить о взаимосвязи цепочки доказательств, мы должны помнить то, что доказательство имеет свою самостоятельную, внутреннюю структуру.
Вопрос о потере свойств доказательств собранных образцов является принципиальным наряду с общими правилами процесса доказывания, которые содержат в себе частные методики собирания, исследования, проверки и оценки доказательств. Эти частные методики представляют собой стороны или моменты общего процесса доказывания, характеризуя, например, его логический аппарат, форму и содержание связей между доказательствами, приемы их проверки, особенности оперирования косвенными доказательствами. Думается, что взаимосвязь является самостоятельным свойством при оценке косвенных доказательств.
|
|
|
Вопрос о потере свойств доказательств собранных образцов состоит в регистрации нескольких параллельно протекающих физиологических процессов: дыхания, кровяного давления, биотоков мозга и сердца, кожно-гальванического сопротивления, частоты пульса и пр. Изменение величин параметров наступает при наличии определенных стимулов (раздражителей). Такими стимулами, по мнению сторонников использования экспертизы, выступает значимая для проверяемого информация. На нее и будет выработана соответствующая физиологическая реакция. На этой гипотезе и базируется метод "детекции лжи", принимая изменение реакции за ложь или утаивание той или иной информации обследуемым.
Кроме искажений, вызванных кодированием видеосигнала и изображения свойств доказательств собранных образцов, хорошо заметна дисторсия изображения, искривление прямых линий, вызванная оптическими искажениями, вносимыми объективом видеокамеры. Вследствие дисторсии происходит искажение границ и, следовательно, размеров объекта съемки при его перемещении в плоскости, параллельной объективу камеры: при смещении от центра к краю кадра размеры объекта в пикселях увеличиваются, при том что реальные размеры объекта не изменяются. В связи с этим одним из необходимых условий получения объективных результатов сравнения размеров объектов в кадре (на изображении) является их расположение на одинаковом расстоянии от границ кадра.[13]
|
|
|
Таким образом, в процессе записи исследуемого экспертом видеосигнала и получения статичных изображений отдельных кадров использовались преобразования сигнала, в том числе неконтролируемые экспертом, которые негативным образом отразились на достоверности определения границ объектов (устанавливаемого лица и статиста) и, как следствие, на выводах эксперта, так как эксперт не учел их влияние на точность определения размеров объекта в кадре.
Проведенный анализ собранных образцов как доказательств и потери их свойств в качестве таковых позволяет отметить следующее:
1. Определение роста человека по видеоизображению является относительно сложной задачей, требующей специальных знаний в области антропометрии и анатомии человека, записи и кодирования видеосигналов.
2. Даже отдельные кадры видеоизображения, несмотря на их "статичность", являются предметом исследования видеотехнической, а не фототехнической экспертизы, ввиду существенных отличий в характеристиках и способах кодирования сигнала при фото- и видеосъемке.
3. Для определения погрешности определения размеров объектов на видеоизображении необходима полная информация о характеристиках и режимах работы видеокамеры, объектива, системы видеонаблюдения в целом, а также параметрах экспорта в формат и на носитель, обеспечивающего возможность экспертного исследования видеограммы.
4. Расширение спектра судебных экспертиз и разнообразия объектов исследования отражается на способности руководителя экспертного учреждения к правильному определению вида экспертизы и специальности эксперта, привлекаемого для ее выполнения.
В целом вышеизложенное свидетельствует о наметившемся отставании методического обеспечения судебной экспертизы от темпов развития средств и методов цифровой видеозаписи и о явно недостаточном уровне общетехнической подготовки экспертов и руководителей экспертных учреждений. Его суть состоит в следующем: если судебный эксперт, руководитель лаборатории департамента юстиции не делает все возможное для повышения своей квалификации, при очередной аттестации ему, несмотря на все прошлые заслуги, придется уступить свое место более амбициозному и знающему коллеге. При этом государство, со своей стороны, компенсирует затраты сотрудников на обучение.
Таким образом, потеря свойств доказательств собранных образцов - это их самостоятельное свойство, которое позволяет судить о зависимости и подтверждении одних доказательств другими, при сопоставлении которых мы можем говорить об их истинности. Взаимосвязь доказательств - это такое свойство, которое позволяет убедиться судье в своем выводе об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств по уголовному делу. Более того, при установлении взаимосвязи доказательств прежде всего мы их изучаем, сопоставляем, что может быть лишним подтверждением того, что исследование доказательств выступает самостоятельным этапом процесса доказывания по уголовному делу. Исследование позволяет установить внутренние элементы каждого доказательства в отдельности и связи таких элементов друг с другом. Впоследствии обозначить и связи одного доказательств с другим, что позволяет в такой совокупности их оценить. Следовательно, при логичном построении системы взаимосвязанных доказательств мы можем судить о возможности грамотного аргументирования своей позиции в суде, которое позволит оказать убеждающее воздействие на судью при решении вопроса при вынесении решения по уголовному делу.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 203; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!