ФУНДАМЕНТАЛ-ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СТАТУСА ТЕОЛОГИИ
В § 1 мы рассмотрели предпринимавшиеся на протяжении всего существования христианской теологии усилия прояснить и обосновать ее теоретический статус через отношение к научному знанию. Это потребовало анализа истории отношений между религией и наукой, между теологией и наукой. Указанные усилия образуют первую из двух выделенных нами основных форм обоснования теоретического статуса теологии.
Второй из этих форм можно считать разработки проблем теоретического статуса теологии, осуществляемые через соотнесение с общими стандартами теоретичности, разумности и рациональности, принятыми в культуре общества. Понятно, что эти две формы во многих отношениях пересекаются, поскольку наука, научность нередко воспринимается как воплощение таких стандартов.
При рассмотрении данной проблематики мы свою главную цель видим в том, чтобы охарактеризовать проблемную ситуацию теоло-
гии, возникающую как раз вследствие применения указанных культурных стандартов к теологии как теоретической деятельности. И теоретическое осознание проблемной ситуации, и попытки ее решения носили и носят философский характер. Другими словами, речь идет еще об одном способе функционирования философии в христианской теологии. И по этой причине данная проблематика включается в сферу нашего рассмотрения.
2.1. Обоснование теологией своего теоретического статуса, претензий на соответствие стандартам академической теоретической респектабельности и т. п. чаще всего носит форму обоснования "научности теологии". В самом общем виде проблематика научности теологии - это проблематика истинности теологических, в первую очередь догматических утверждений.
|
|
|
Христианская теология выработала целую традицию научно-теоретической рефлексии.
Не касаясь вопроса о "теологии "Нового Завета", в частности "теологии ап. Павла", которого считают зачинателем теологии как развернутого и дисциплинированного размышления о Боге, можно исходить из того, что теология как истолкование текстов и рассуждение о Боге представлена уже у отцов церкви и в раннем средневековье. Такая теология с самого начала обладала своим, причем весьма достойным, местом в христианском сообществе наряду с другими формами, способами христианского существования такими, как культ, благовестие, устроение церкви, действие в мире и т. д.
Понятие теологии в узком смысле используется начиная с IV в. только применительно к учению о Боге и о троице, которое отличают от изложения божественного действия. Лишь в схоластике утверждается широкое словоупотребление, так что "теология" уже соотносится с теоретическим рассмотрением всего содержания веры, становится обозначением христианского учения в целом. Тем не менее теологии, мощно утвердившейся в христианской жизни, потребовался очень длительный период времени, чтобы выработать определенные средства саморефлексии, а затем придти к отчетливому осознанию и осмыслению своеобразия своего труда.
|
|
|
Вслед за Августином священное учение понималось как мудрость в отличие от науки. Науки исследуют свойства земных
388
389
вещей, а мудрость имеет дело с вечным, с Богом как высшим благом, ее цель — вечная общность с Богом. С возникновением университетов в XII и XIII вв. теология вступила в круг наук, которыми занимались на других факультетах. Все это вызвало интерес к вопросу о научном характере теологии. Отличение ее как мудрости от наук уже не было достаточным.
Сущность, предмет, цели и пути познания теологии становятся предметом ее эксплицитного размышления лишь во второй четверти XIII в. В это время теология могла оглянуться на более чем тысячелетнюю историю. К этому времени она уже обладала, с одной стороны, собственным предметом, а с другой — целым рядом направленных на ее самообоснование разработок. Эти размышления отливались в форму понимания теологией себя как науки.
|
|
|
Одновременно вследствие рецепции аристотелизма теология стала постигаться уже не как мудрость, но как наука. Фома Аквинский предпринял попытку обосновать ее как выводную теоретическую науку. Надстоящее знание, знание, покоящееся на "знании Бога и святых", должно обеспечивать очевидность истин веры, которые предполагаются как авторитет откровения. Такой подход был действен долгое время, особенно в католической теологии.
В последние десятилетия рассматриваемая проблематика является компонентом предметной области такой теологической дисциплины, как фундаментал-теология, соответствующие усилия раньше нередко называли "теорией теологического познания"*.
2.2. А теперь охарактеризуем проблемную ситуацию теологии, возникающую вследствие соотнесения теологии как теоретической деятельности с принятыми в культуре стандартами теоретичности и рациональности.
* Фундаментал-теологические разработки проблемы теоретического статуса теологии можно считать наиболее близким аналогом разработок проблем эпистемологического статуса религиозного знания в философии религии как философском религиоведении. В связи с этим необходимо провести одно очень существенное различие. Проблематика теоретического самообоснования теологии, проблематика обоснования теологии как науки уже по объему чем проблематика религиозного знания как такового, под которым следует понимать знание, заключенное в вере, содержащееся в вере.
|
|
|
В Новое время теоретический статус теологии была поставлен под сомнение. Это сомнение, которое до сего дня определяет обсуждение проблематики теоретического статуса теологии вытекало из постулата о безграничной автономии и мощи разума. Этот постулат исключает знание, принципы которого связаны с авторитетом, не подлежащим вопрошанию и сомнению.
То обстоятельство, что опора на авторитет откровения составляет специфическое отличие теологии от мирских наук, аргументирующих исходя из очевидных принципов разума, отчетливо осознавалось и в зрелое средневековье. Однако тогда это не ставило под сомнение ее теоретический статус. Этот научный статус вызвал принципиальные сомнения, когда появилась мысль о том, что подлинной теорией (наукой) может быть лишь такая которая не опирается на какие-либо предзаданные авторитеты' Предполагается, что не только логика аргументации на основе тех или иных принципов, но и само принятие этих принципов должно быть поставлено под контроль разума. В этом заключается природа науки как науки. Тем самым обоснование научности теологии оказалось увязанным с вопросом о том, может ли у нее быть обоснование, свободное от авторитета, опирающееся лишь на правильно понимающий себя разум.
Если понимать теологию как "науку веры", т. е. как теоретическое развертывание веры, предпосылаемой как нечто данное и неприкасаемое, то теология должна признать эту веру как основу норму и цель. Этим она вызывает подозрение в том, что зависит от точки зрения веры, которая принимается произвольно.
Данное возражение нельзя, как считают оппоненты теологии опровергнуть посредством ссылки на то, что решение подвергать все критико-рациональной проверке само базируется в конечном счете на произвольном решении. Ведь тот, кто вообще прибегает к аргументации, уже всегда стоит на почве критической, связанной с правилами логики рациональности. Если, таким образом теология учитывает возражения со стороны критики теологии на основе общепринятой критической рациональности, то она должна уметь обосновать те высказывания, которые определяют христианско-религиозное самосознание.
Далее, теология должна не только заниматься церковью, но и быть "церковной" в основополагающем смысле. Это верно
390
391
относительно всех христианских конфессий. Православное богословие опирается на толкование Св. Писания и Св. Предания. Католическая теология соотносится с обязательной для нее интерпретацией Св. Писания и церковной традицией, а протестантская теология соотносится с нормами, задаваемыми Св. Писанием и вероисповеданием.
Поскольку научность связана, по крайней мере, с формулированием свободных от противоречий, предметно-когерентных и рационально контролируемых высказываний, то теология, как утверждается критиками, не может соответствовать своей претензии на всеобще признаваемую научность до тех пор, пока она не примирит это требование с притязанием быть "церковной наукой".
Таким образом, все сомнения в теоретическом статусе и возражения против научности теологии можно свести к возражениям и сомнениям, связанным, во-первых, с ее функциями и, во-вторых, с ее методологическим принципом. С точки зрения функций, научность теологии сомнительна в силу направляющего ее главного интереса — возвещения и обоснования веры, особенно церковной. С методологической же точки зрения, научность теологии сомнительна потому, что она исходит из определенной базисной предпосылки: она предпосылает основу христианской веры в откровении, происшедшем в Иисусе Христе. Ведь с позиций строгой научности требуется, чтобы предпосылки рассуждения принимались только после испытания и могли подвергнуться пересмотру. Но теология воспринимает свою базисную предпосылку как безусловный исходный пункт.
2.3. Попытаемся кратко резюмировать ответы теологии на указанную проблемную ситуацию.
Осмысление этой ситуации в католической теологии по-прежнему сводится, в конечном счете, к утверждениям о невозможности какого-то базисного противоречия между естественным и сверхъестественным разумом. Представители католической теологии не видят принципиального противоречия между научностью и церковностью. Они доверяют способности разума к постижению истины и доверяют способности к постижению истины церковью как совокупным сообществом верующих. Однако такая церковность предполагает, что теологи неукоснительно придержи-
ваются общепринятых стандартов научности, а церковная инстанция с доверием прислушивается к их аргументам и в определенных пределах руководствуется ими. При таком подходе остается все же неясным, каким образом должна разрешаться ситуация, когда аргументация, соответствующая критериям научности, по самой своей логике перешагивает пределы, положенные для нее церковной инстанцией.
В протестантской теологии проблематика теоретичности и научности теологии увязывается с рядом условий, важнейшим из которых является "всеобщность" утверждений. Всеобщность в данном случае, во-первых, предполагает всеобщность понимания, т. е. возможность одинаково мыслить содержание одинаково оформленных высказываний; во-вторых, предполагает, что теологические высказывания подчиняются всеобще понятым и принятым стандартам обоснования и доказательства.
Всеобщность означает также выход за пределы субъективности веры в том смысле, что вера и ее ноэтические познавательные компоненты получают всеобщую тематизацию и становятся объектом теоретического осмысления. Всеобщность является особо важным условием научности теологии потому, что в самой протестантской мысли неоднократно предпринимались попытки представлять теологию, теологическое рассуждение сугубо как выражение религиозного переживания и опыта, лишь как тематизацию "экзистенциальной задетости" того или иного человека.
Кроме того, проблема научности теологии — это и проблема ее понятности для нетеологов, соответственно, проблема культурной всеобщности теологических высказываний. Понятность и, соответственно, коммуникативность теологических высказываний имеет и огромное практическое значение.
Обрисованный подход является проявлением одной из базисных ориентации протестантской теологии, а именно ориентации на "разум субъекта", т. е. разумную субъективность. Всеобщность теологических утверждений должна сделать возможным разумное усвоение теологических положений.
2.4. В современной теологии обоснование теоретических притязаний теологии осуществляется и посредством осмысления языка теологии. Такое осмысление языка теологии обусловлено, в основ-
392
Зак. 4338.
393
ном двумя, причинами. Во-первых, необходимостью прояснения значения и смысла религиозных символов, а также высказываний, что должно способствовать решению теологических проблем, преодолению кризисных явлений в теологии. Прояснение и логический анализ языка может, как надеются, привести его (язык) в соответствие с современной культурной ситуацией. Для этого нужно избавить семантику языка теологии и религиозного языка вообще от бессмыслиц и устаревших значений, внести синтаксическую строгость и ясность в религиозные высказывания.
С помощью прояснения и логического анализа языка теологи надеются достичь какого-то единства в христианской мысли и практике. В связи с этим нередко подчеркивается, что христианский плюрализм приобрел такие формы и масштабы, что возникает реальная угроза "коммуникационного обрыва" между различными христианскими группами. При этом речь идет о значении и правилах употребления не только слова "Бог", но и других принципиальных и жизненно важных для христиан понятий, таких, как "воскресение", "святость", "искупление", "грех" и т. д.
Во-вторых, осуществляемое теологами исследование и осмысление религиозного языка призвано служить ответом на критический анализ этого языка в современной философии*. Диалог между языково-аналитической философией и теологией является одним из наиболее приметных моментов философской и религиозной жизни двадцатого столетия. Без учета характера этого диалога нельзя понять и характера значительной части современной теологии. Исследования языка теологии осуществляются преимущественно с использованием современной философии языка.
* См. Часть! Гл. пятую данной работы.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
ДОГМАТИКА И ФИЛОСОФИЯ
§ 1. Историческая характеристика догматической теологии
Догматика, как признается почти единодушно в настоящее время, образует составную часть систематической теологии христианских конфессий. Отнесение догматики к систематической теологии, иногда даже растворение в последней проистекает из определенного структурно-энциклопедического замысла. С целью акцентировать это обстоятельство мы будем использовать иногда обозначение "догматико-систематический".
Понятие "догматика", являющееся сокращенной формой от "догматической теологии", обозначает ту теологическую дисциплину (а также соответствующие изложения и учебники), которая стремится всеохватно и как нечто обязательное изложить христианское учение той или иной христианской церкви или сообщества. Такое изложение осуществляется с опорой на догматы как фундаментальные положения соответствующего учения. Это учение строится на основе библейского свидетельства и сообразуясь с исторической традицией церкви.
Само обозначение "догматическая теология" появляется лишь в XVII в. До этого в соответствующих целях использовались обозначения "сентенции", "теологические суммы", с XVI в. -"теологические основоположения".
Корни догматической теологии можно найти в позднеан-тичной и средневековой теологии, но в строгом смысле — это явление Нового времени. Истоки догматического теологизиро-
395
вания следует искать в целостных и тематизированных частичных изложениях христианского вероучения. Эти изложения отделяются, таким образом, от непосредственной связи с тем или иным изложением Св. Писания, даже если эти последние обладают высоким понятийным и спекулятивным уровнем. Обсуждаемые вопросы получают здесь определенное систематическое место.
Историки теологии зачинателем догматики считают наряду с Августином ("О христианском учении") Иоанна Дамаскина, который в своем произведении "Точное изложение православной веры" излагает христианское учение в том порядке, что во многом принят и сегодня.
Лишь в XII в. на Западе возникают сопоставимые крупные концепции, инспирированные более широким ознакомлением с античным наследием. Петр Ломбардский пишет "Сентенции", содержащие сходный порядок. Они были предметом комментариев вплоть до XVI в. и тем самым определяли тематический контур схоластической теологии. Следует назвать, далее, Александра Гэльского и Фому Аквинского. При всем том эти ранние формы теологии лишь условно могут быть названы догматикой, поскольку теология средневековья еще не дифференцировалась четко в методическом отношении. У Петра Ломбардского при передаче и толковании Св. Писания и отцов церкви уже утверждается схоластический принцип аргументации и контраргументации. У Фомы Аквинского речь идет о методе теологии как о свершаемом в философских категориях истолковании Св. Писания и традиции. Тем не менее нельзя говорить об обосновании какого-то "особого" метода догматики.
Кроме того, теология еще не членится на теологические предметные дисциплины. При этом, однако, образуются — особенно начиная с XIII в. - самостоятельные тематические комплексы. И все же вплоть до Нового времени этот вид теологии занимается всей теологической сферой, поэтому не возникает догматическая теология как особая дисциплина, предметно и функционально отграниченная от других теологических дисциплин.
Исторические причины, которые привели к оформлению догматической теологии, еще не полностью ясны в деталях. Это развитие, в числе прочего, следует рассматривать в связи с об-
разованием догматической формы мышления, выходящей за пределы собственно теологии.
В сопоставлении со схоластикой догматическая теология как явление Нового времени представляет собой более высокий уровень рефлексии, поскольку она весь материал, систематизируя, возводит к последним аксиомам, которые, со своей стороны, уже нельзя отрицать. Догматы скрупулезным образом отличались от простых теологем. Следствием этого была большая мера свободы и вариативности в теологической работе.
Догматика понималась как наука о церковных догматах: исходным пунктом было изложение догматов церкви, которые затем обосновывались Св. Писанием и традицией и, наконец, спекулятивно развертывались на пути теологического рассуждения и заключения.
Начиная с раннего Нового времени появляются попытки переформулировать унаследованное учение, исходя из какой-либо единой рациональной ведущей идеи. В протестантизме для этого нового системного мышления, для устремления к гармоничной, внутренне связной организации материала основополагающей является ориентация на "разум субъекта", т. е. на разумную субъек тивность. Рациональная прозрачность систематического изложения служит тому, чтобы сделать возможным свободное разумное усвоение религиозно-теологических положений. Традиционный догматический материал заново структурируется таким образом, чтобы разумность и благочестие человека могли служить принципом организации и изложения всех теологических положений. Эти теологические положения понимаются уже не как церковно заданные, независимые от субъекта истины, но как рефлексивные содержания, которые не могут быть содержательными вне своей рефлексивности, т. е. вне соотнесенности с познающим их человеком.
Католическая догматическая теология в Новое время находилась под значительным воздействием того, что в настоящее время нередко именуют "догматистской моделью" теологии. Это обозначение не догматической теологии, но догматистского понимания этой теологии. Данная модель по существу претворялась в практику после Тридентского собора до тех пор, пока II Ватиканский собор не санкционировал другую версию разумения веры. Утвер-
396
397
ждаемые тезисы оправдываются посредством обращения к совокупности определений магистрата по тому или иному предмету. Доказательство осуществляется с помощью цитат из Св. Писания, отцов церкви и авторитетных теологов.
Эта система функционирует на основе различения между церковью научающей и церковью научаемой. Магистрат (папа и епископы) конституируется в высшую инстанцию знания и контроля за знанием.
В протестантизме с конца XVIII в., а в католицизме в полной мере после II Ватиканского собора религия и теология различаются таким образом, что вере противостоит осознанно профессионализированная теология. Теология, проектируемая как позитивная наука, изменяет унаследованное положение дел с учением. Она, опираясь на исторически изменяющиеся установки и содержание религиозного сознания, осознанно реконструирует догматические учения. Эта самостоятельная реконструкция во все большей мере служит утверждению той или иной теологической позиции, которая одновременно стремится повлиять на религиозно-церковную ситуацию в целом.
Современная теология, особенно протестантская, предстает, вследствие этого как чередование и как конкуренция сменяющих и вытесняющих друг друга позиций. Их плюрализм отражает цер-ковно-религиозный и мировоззренческий плюрализм современного общества. К конфессиональной расколотости нововременной теологии добавляется, таким образом, и ее позициональная внутренняя дифференциация.
Задача догматики состоит в том, чтобы на свою ответственность утверждать высказывания веры и обосновывать их утверждение. Она должна быть в состоянии сказать, почему она сохраняет те или иные наличные высказывания в ранге догматических утверждений и каким образом она соотносит их с историческими, социологическими, идеолого-критическими интерпретациями. Тем самым основная проблема для нынешней догматики по-прежнему заключается в определении отношений между историчностью, способностью к диалогу и обязательными верователь-ными высказываниями.
Догматика может осуществляться плодотворно только на основе такой установки, которая не отказывается от догматического рас-
суждения, но не позволяет ему превратиться в догматистское, скованное страхом за свою судьбу. Догматика, как полагают, остается жизнеспособной только в рамках систематической теологии, постоянно осмысляющей свои собственные принципы.
Православная догматика устойчиво понимает свои догматы как непререкаемые истины, источником и основой которых является божественное откровение, содержащееся в Св. Писании, а определяются эти истины Церковью.
§ 2. Догматика и философская метафизика
2.1. Ядром догматики является учение о Боге. В догматико-
систематической теологии учение о Боге — это попытка удостове
рить понятийно-мыслительными средствами понимание Бога, яв
ленное в канонических текстах и представленное в традиции. Такое
удостоверение не означает лишь экзегетическую реконструкцию биб
лейского образа Бога. Оно предполагает мыслительное развертыва
ние основополагающего канонического содержания на основе всего
опыта человеческого существования, в том числе с помощью фило
софского познания.
Философия, используемая в догматической теологии, есть философская метафизика. Под метафизикой мы понимаем - применительно к нашей теме — общую теорию действительности в целом. Как правило, она носит форму концептуализации принципов или реальностей, определяющих совокупную действительность.
Использование философской метафизики в догматической теологии, ее во многих отношениях основополагающее значение для догматики являются общепризнанными.
2.2. Следует отметить, однако, что в христианской традиции
практически всегда присутствовала и антиметафизическая уста
новка. В некоторые периоды она усиливалась, в другие проявля
лась более сдержанно. Антиметафизическая установка обосновы
вается главным образом ссылками на то, что никакие варианты
метафизики не могут быть адекватными истине откровения.
398
399
Оппоненты метафизики признают, что в течение двух с половиной тысячелетий метафизика имела нормативное значение для западной мысли, была "направляющим логосом" европейской культуры. Однако в настоящее время метафизика стала "сомнительной в радикальном смысле", что проявляется, в частности, в том, что ее категориальные оппозиции, такие, как "дух—материя", "рациональное—иррациональное" и др., уже не воспринимаются как нечто очевидное. Все это предписывает, по мнению оппонентов, "новое, критическое отношение" к метафизической традиции. "Нынешний кризис метафизики", как они заявляют, не может не иметь последствий для христианства вообще и, в первую очередь, для христианской теологии. Кризис метафизики ставит под сомнение христианскую идентичность.
Христианство должно поэтому, по мнению оппонентов заси-лия метафизики в теологии, искать сегодня и обрести свою идентичность вне метафизических путей. Метафизика столь долго оформляла язык теологии да и веры вообще, что в настоящее время обновить этот язык можно только посредством сознательной и упорной борьбы с метафизикой.
При ближайшем рассмотрении выясняется, что все подобные призывы остаются лишь диагнозами и императивами, за которыми не следует конкретная и убедительная реализация программных требований всех этих деклараций. Вообще очень трудно представить, каким же будет христианство, освобожденное от метафизического содержания, неотъемлемого от христианства в течение почти двухтысячелетней истории.
2.3. Христианская теология должна представить Бога как абсолют, как высшее бытийное начало совокупной действительности (соответственно — представить его как: всеобъемлющий онтологический объяснительный принцип). При этом такой принцип должен предстать и как основа интеллигибельности реальности, в том числе исторической и индивидуально-жизненной реальности. Все это означает, прежде всего, что догматическая теология должна иметь возможность опереться на соответствующую метафизику.
Такой метафизикой может быть только теистическая метафизика в одной из своих разновидностей. При всех различиях и своеоб-
разии догматических учений в православной, католической и протестантской теологии собственно философский компонент в каждом случае будет представлен тем, что было названо "классическим метафизическим теизмом".
В данной работе мы подробно проанализировали различные варианты теистической метафизики, при этом особое внимание было уделено "философско-теистическому понятию" в его классической форме и процесс-теизму как наиболее влиятельной современной альтернативе классической версии философского теизма.
Мы завершим свой анализ указанием на то важнейшее обстоятельство, что теистическо-метафизическое содержание — образуя лишь компонент догматике-теологического учения в его полноте — претворяется в таком учении в надфилософскую по своей сути кон цептуальную и смысловую связь.
400
ПРИМЕЧАНИЯ
Часть I. "Философия религии как философское религиоведение"
1. ОНО К. Оаз НеШ§е. - Оо«а, 1926. - 8. 1.
2. ОПо К. \Уез1-ОзШсЬе МузИк - Ооша, 1926.
3. 8*асе \У. Т. МузИскт апй рЬНозорпу. — 1^., 1960.
4. ХаеНпег К. С. Музгкмзт, засгей апй ргоГапе. - N. У., 1961.
5. А1топс1 РЬ. Муз1ша1 ехрепепсе апй ге1щюш йос1ппе. - ВегНп е1 а1., 1982.
6. ^ату/п^Ы \У. I. Муз1Мзт. - ВгщЬюп, 1981.
7. СШГогй \У. К. ТЬе е1Ысз оГ ЬеНеГ. // ТЬе гаНопаЫу оГ ЬеИеГ т Сой / Ей. С. Маугойез. - Еп§1е\УОой СШГз, N. V., 1970. - Р. 159-160.
8. Эопоуап Р. ЯеЬ§юиз 1ап§иа§е. - N. У., 1976. Р. 1.
9. ВагЬоиг I. Мушз, тойе1$ апй рагайщтз: ТЬе па1иге оГ зс^епийс апй ге1щюиз 1ап§иа2е.— Ь., 1974.
10. 8сЬоеп Е. ЯеИ§юиз ехр1апаИопз: А тойе1 Ггот те зс1епсез. — ЭигЬат,
1985.-Р. 121.
11. Кт§-Раг1о\у I, СЬпз1епзеп \У. N. РакЬ апй Ше НГе оГ геазоп. -
ЭогйгесЫ, 1972.
12. Вгагту/аНе Я. Ап етршазг'з У1е\у оГ те па!иге о!" геНроиз ЬеИеГ // РЬПозорЬу оГге1щюп /Ей. 5. М. СаЬп. - N. У., 1970.
13. Наге К. М. ТЬео1о§у апй Га1зШса1юп (В) // №\у еззауз т рЬПозорЫса! 1Ьео1о§у /Ей. А. Р1е\у, А. Маст1уге. - Ь., 1955.
14. Вигке Т. Р. ТЬе ге1ис*ап1 у1бюп: ап еззау т 1Ке рЬПозорЬу о!" геИ§юп. РЫ1айе1рЫа, 1974.
15. 1ЫЙ., Р. 39.
16.1ЫЙ.,Р. 112.
17. УУЬШакег.!. Н. МаПегз оГГаИЬ апй таПегз оГрппс1р1е: Яе1щюиз 1га1Ь-с1а1тз апй 1Ьеп 1о§к. - 8ап АпЮпю, 1980.
18. Р1еззпег Н. 01е 8пд1еп йез Ог§атзсЬеп ипй йег МепзсЬ. - ВегНп; \л\ртщ, 1928. Ркззпег Н. Шег е1ш§е МоНуе йег рЬПозорЫзсЬеп Ап1горо1о§1е. -8шйшт Оепегак, 1956, №. 9. Р1еззпег Н. СопйШо Ьитапа. - РйШЬщеп, 1964.
19. Р1еззпег Н. От 8шГеп. 8. 293.
20. 1ЫЙ., 8. 304. 21.1ЫЙ.,8. 310. 22.1ЫЙ., 8. 305.
23. СеЫеп А. Эег МепзсЬ: зете №шг ипй зете 81е11ип§ т йег \УеЬ. — ВегНп, 1944.
24. 1Ый., 8. 33.
25. 1Ьн1.,8. 31.
26. 1Ый., 8. 34.
27. 1Ый., 8. 35.
28. Лапзеп Р. Ато1й СеЫеп: Ше аптгоро1о§1зсЬе Ка1е§опеп1еЬге. — Вопп, 1975.
- 8. 14.
29. \У1ие§еп51ет Ь. \Уегкаиз§аЬе т 8 Вйе. Вй. - РгапкГиЛ ат Мет, 1984.
- 8. 84.
30. Ауег А. Ьап§иа§е, 1га1Ь апй 1о§1с- Ь., 1936. - Р. 174.
31. Ауег А. Ьап§иа§е, тгиш апй 1о81с.- N. У., 1952. - Р. 13.
32. Р1е\у А. ТЬео1о§у апй СаЫЯсаИоп // №\у еззауз ш рЫ1озорЫса11Ьео1о§у. — Ь., 1955. - Р. 97.
33.1Ый., Р. 98. 34.1ЫЙ., Р. 99. 35. №е1зеп Я. Ап т1гойис1юп Ю те рЬПозорЬу оГ ге!щюп. - Ь., 1982. —
Р. 141. 36.1Ый.,Р. 171.
Часть II. "Философия религии как философская теология"
1. Ретп Н. 01е ёететзате РгоЫетаИк сЬпзШсЬег ТЬео1о§1е Ьеи1е ипй йег окишетзсЬе Аиз1аизсЬ // НапйЬисЬ йег Окитешк. РайегЬогп, 1987. 8. 14.
2. МакоЬп N. Апзе1т'з опЮ1о§1са1 ргооГз //Яеазоп апй геН§юп. ИЬаса; — Ь., 1977.
3. НаПзЬогпе СЬ. Апзе1т'з йезсоуегу. Ьа 8а11е, 1965.
4. Теппап* Р. К. РЫ1озорЫса11Ьео1о§у: СатЬпй§е: СатЬг. ишу. ргезз, 1930.
5. 8итта 1Ьео1о§1ае I, 2, ай. 1 //Босгопз ап§еЬс1 Й1У1 ТЬотас Ацу'таНь орега отгаа. Уо1. 1. - Р., 1895. - Р. 16-17.
6. ЬоХг }.-&. 2иг 81гикшг йез Оо11езЬе\уе18ез //ТЬео1о§1е ипй РЬПозорЫе. 1981. Н. 4. 8. 486.
7. 8сЬаеЯег К. РаЬщкеИ гиг ЕгГаЬгип§. 2ие 1гапзгепйеп1а1еп НегтепеиИк Йез 8ргесЬепз уоп СоИ. — Рге1Ьиг§ е!с, 1982. 8сЬаеШег Я. ЯеИ§10зрЫ1озорЫе. - РгеШиг§ 1. Вг. : МипсЬеп, 1983.
402
403
8. ЗсЬаепЛег К. КеИ§юпзрЫ1озор1е. 8. 100.
9. 8сЬе1ег М. Эег РогтаЬзтиз т сЗег Е41пк ишЗ сПе та1епа1е \Уег1е1Ык. —
Вегп; МипсЬеп, 1966. - 5. 395.
10. Наттег Р. ТЬеопоте Ап1Ьгоро1о§1е? Мах 8Ье1егз МепзсЬепЫШ ипс!
зете Огепгеп. — Оеп Наа§. 1972, 8. 219.
ИЛЬИ., 8. 285.
12. \Уеке В. КеН§юп$рЫ1озорЫе. Ргейипгё е1с, 1979.
13. 1Ыа\, 8. 66.
14. 1Ы<1, 8. 67.
15. 0§деп 8Ь. Тобаго* а пе\у гЬе^зт //Ргосе88 рЬПозорЬу апй СЬпзНап 1ЬоиёЬ1. - 1псПапроНз, 1977. - Р. 178.
16. А1ехапйег 8. 8расе, Ите апс! деИу. - Ь., 1927.
17. ХУЬиеЬеаа" А. N. Ргосезз апд геаШу. - N. V., 1978.
18.1Ыо\, Р. 4.
19. НайзсЬогпе СЬ. СгеаНуе зуп1:Ье815 апс! рЫ1о8ор1са1 тегЬос!. - Ь., 1970.
Р. XVI.
20. НайзсЬоте СЬ. 1Ыа\, Р. 46.
21ЛЫЙ., Р. 47.
22. ^е18сЬебе1 XV. Оег Сои йег РЬПозорЬеп: Сгип<Ие§ип8 етег
рЬПозорЫзсЬеп ТЬео1о§1е 1т 2еКаЬег ёез ЫШШзтез: 1п 2 Вс1е. —
МипсЬеп, 1979.
23. 1Ыо\, Вй. 2, 8. 202.
24. 1Ы<1.,Ва\ 2, 8. 217.
Часть III. "Философско-религиозная антропология"
1. Никонов К. И. Современная христианская антропология. — М., 1983. — С. 21.
2. 8сЬе1ег М. 01е 81е11ип§ ёез МепзсЬеп 1Ш Козтоз. - МипсЬеп, 1947, 8.7.
3. 8сЬе1ег М. РЬПозорЫзсЬе ХУеНапзсЬаиипё. МипсЬеп, 1954, 8. 62.
4. 8сЬе1ег М. \\^езеп ипа" Рогтеп дег 8утра1Ые. Вопп, 1926, 8. 89.
5. 8сЬе1ег М. 2иг 1сЗее с1ез МепзсЬеп. — Оезаттеке \Уегке, 4955, Вй. 3, 8. 190-191.
6. 8сЬе1ег М. В1е 31е11ип§ с1ез МепзсЬеп ил Козтоз. 8. 35.
7. 8сЬе1ег М. Оег РогтаНзтиз т ёег ЕгЫк ипё Фе та1епа1е ХУеПегЫк, 8. 293.
8. 8сЬе1ег М. РЬПозорЫзсЬе \УекапзсЬаиипё, 8. 30.
9. 8сЬе1ег М. Оег РогтаНзтиз т йет ЕгЫк ипа* сНе тагепак ХУеПегЫк, 8. 370.
10. 1Ыо\, 8. 382-383.
11. 8сЬе1ег М. РЬПозорЫзсЬе ^еЬапзсЬаиипё, 5- 13-
12. 1Ыа\, 3. 13.
13. 8сЬе1ег М. 01е ЗгеИипё с1ез МепзсЬеп 1т Козтоз, 8. 40.
14. 8сЬе1ег М. РЬПозорЫзсЬе Х^е11апзсЬеиип§, 8. 11.
15. Неп§51епЬег§ Н.-Е. РЬПозорЫзсЬе АтЫоро1о81е. -ЗшпваЛ, 1957. - 8. 9.
16. Неп§81епЬег§ Н.-Е. 2иг ЯеУ1зюп с1ез Ве§пгГз йег тепзсЬИсЬеп №тг / /РЬПозорЫа пашгаИз. - 1973. Вд. 14, Н. 1. 8. 60.
17. Неп§з1епЬег§ Н.-Е. РЬПозорЫзсЬе Ап1Ьгоро1о§1е. 8. 96.
18. Неп§зхепЬег§ Н.-Е. 01е Рга§е пасЬ уегЫпсШсЬеп Аизза^еп т йег
§е§епшаг11ёеп рЬПозорЫзсЬеп Ап1Ьгоро1о§1е //РЬПозорЫзсЬе
Ап1Ьгоро1о81е Ьеи1е. - МипсЬеп, 1972. - 8. 68.
19. НегщзхепЬег§ Н.-Е. РЬПозорЫзсЬе Ап1Ьгоро1о§1е. 8. 131.
20.1Ыо\
21.1Ш., 3. 132. 22.1ЪЫ., 8. 135. 23.1Ыс1., 8. 165. 24.1Ы±, 3. 224.
25. Неп§51епЪегё Н.-Е. 2иг Кеу1зюп йез Ве§гШз (1ег тепзсЬИсЬеп №идг. 8. 64.
26. Непёз1епЬег§ Н.-Е. РЬПозорЫзсЬе АЫЬгороЬ^е. 8. 325. 27.1Ыо\ 8. 378.
28. ОогегЬ Е. \Уаз 151 <3ег МепзсЬ? Сшпйги^е етег рЬПозорЫзсЬег
Ап1Ьгоро1оё1е. - ЫпзЬгоск егс, 1973. — 8. 59.
29. СогегЬ Е. Ме1арЬуз1к. - 1ппзЬгиск, 1961. - 8. 616.
30. СогесЬ Е. \Уаз 151 ёег МепзсЬ? 8. 191-192. 31.1Ыо\, 3. 196.
32. РаппепЬегё XV. АпгЬгорок^е т 1Ьео1о81$сЬег РегзреШуе — СоШпдеп,
1983.-3.21. ЗЗЛШ., 8. 21.
34. РаппепЬег§ XV. \Уаз 151 йег МепзсЬ? - СоШпёеп, 1976. - 3. 10.
35. РаппепЪегд XV. Ап1Ьгоро1о§1е т гЬео1о§1зсЬег РегзреШуе, 8. 65.
36. РаппепЬег§ XV. \Уаз 1$1 дет МепзсЬ, 3. 26. 37.1Ыа., 8. 15.
38. Мб., 3. 13. 39.1Ыо\, 3. 24. 40.1ЬШ., 3. 23.
41. КаЬпег К. Ое1з11п \УеЬ. - 1ппзЬшск, 1957. - 8. 407.
42. ЯаЬпег К. Ногег дез ХУоПез: 2иг Сшпс11е§ип8 е1пег КеЬ^опзрЬНозрЫе. — РгеШиге 1т Вге1зёаи е1с, 1971. — 5. 44.
404
405
43. 1Ьк!., 8. 47. 44.М±, 8. 50.
45. 1ЬШ., 8. 63.
46. 1Ыё., 8. 77. 47.1ЬИ.,8. 116. 48.1ЬШ., 8. 173.
Часть IV. "Христианская теология и философия"
1. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. - М., 1981. -С. 113.
2. уап 8*еепЪег§пеп Р. Ьа рЫ1о$орЫе ее 1а паШге ои XIII 81ес1е // Ьа Шокойа де11а паШга пе1 МеШоеуо. - МПапо, 1966. - Р. 116.
3. Оипеш Р. Ье зузИете йе топёе. НкКмге ёез ёосглпез созто^яиез йе Р1а1оп а Сорегшс. - Р., 1954. Уо1. 1. Р. 104.
4. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. — М., 1964. — С. 14.
5. Там же.-С. 12-13.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ*
Аксаков А. С. Литературная критика /Сост., вступ. ст. и коммент. Кирилова А. С. — М. : Современник, 1982.
Аксаков К. С. Эстетика и литературная критика /Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Кошелева В. А. — М. : Искусство, 1995.
Андреев Д. Л. Роза мира: Метафилософия истории. — М. : Прометей, 1991.
Аскольдов С. А. Алексей Александрович Козлов. — СПб., Изд-во Рус. Христиан. гуманитар, ин-та, 1997.
Бахтин М. М. К философии поступка /Публ. и вступ. ст. Бочарова С. Г., Примеч. Аверинцева С. С. //Философия и социология науки и техники. - М., 1986.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — Изд. 2-е. — М. : Искусство, 1986.
Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл творчества / Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. Поцкова П. В. — М. : Правда 1989. (Из истории отечеств, филос. мысли).
Н. А. Бердяев о русской философии / Сост., вступ. ст. и примеч. Емельянова Б. В., Новикова А. И. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. (Рус. философия).
Бердяев Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии. — М. : Мысль, 1991.
Бердяев Н. А. О назначении человека /Сост. : Греков Л. И., Поляков А. П. ; Авт. вступ. ст. Гайденко П. П. ; Примеч. Медведевой Р. К. — М. : Республика, 1993.
Бердяев Н.А. Философия свободного духа /Сост. Алексеев П. В.; Вступ. ст. Мысливченко А. Г. ; Подгот. текста и примеч. Медведевой Р. К. — М.: Республика, 1994.
Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. — М. : Искусство, 1994.
* Подготовлен с участием И. Л. Беленького.
407
Вернее И. А. Царство Духа и царство Кесеря /Сост. и "«^^^ ва П. В. ; Подгот. текста и прим. Медведевой Р. К. М. . Респуоли
^г;и;;—С Д» пРавоСлавНой ^. -
Бу1ко]Тн. Героизм и подвижничество /Сост., вступ. ст., коммент.
Половинкина С. М. - М. : Рус книга, 1992 _ ние к
П^ал^Во^Гло^^^^
дня философии /Вступ. ст., сост. и примеч. Хоружего С. С. Избран ные статьи. /Сост., вступ. ст. и примеч. Роднянскои * Б
Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрения. М. .
бДГся19т^
Послесл. Долгова К. М. - М. : Республика, 1996 Булгаков С. И. Труды по социологии и теологии: В 2-х т. /Изд. подгот.
В В. Сапова. - М. : Наука, 1997. ***««.« А. И. Статьи по философии /Вступ. с. Ермичева д. А
Сост подгот. текста и примеч. Ермичева А. А. и др. , Библиогр. Ли
харева И М-, Ермичева А. А. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-
быГ« Б. П. Этика преображенного эроса /Вступ. ст., сост. и коммент. Сапова В. В. - М. : Республика, 1994. Вышеславцев Б. П. Сочинения. - М. : Раритет, 1995. ГпппЛжа В И Религиеведение. — М., 1995.
т. текста и прим. Макагоновой Т. //Наше наследие - Оиг Ьеп1а8е.
Гер^енТм. О. Тройственный образ совершенства. - Томск: Водо-
лей, 1994. „ о07
Гершензон М. О. Мудрость Пушкина. - Томск: Водолеи, 1997^ Григорьев А. Эстетика и критика /Вступ. статья, сост. и примеч. Журав
левой А И. - М. : Искусство, 1980. Губман! Л. Современная католическая философия: человек и история.
Да1'е111 И. Я. Россия и Европа: Взгляд на куль. и= — ния слав, мира к германо-романскому /Предисл. Страхова Н. М ,
408
Ст. Бестужева-Рюмина К. Н. ; Сост., вступ. ст., коммент. Галактио-нова А. А. — 6-е изд. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-та: Глаголь, 1995.
Зеньковский ВВ. История русской философии /Сост. послесл. и коммент. Полякова А. В. — Л. : Эго, 1991.
Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - М. : Школа-Пресс, 1996. — 271 с.
Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М. : Республика, 1997.
Иванов В. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. — М. : Искусство, 1995.
Иванов В. И. Родное и вселенское /Сост., вступ. ст. и примеч. Толмачева В. М. — М. : Республика, 1994.
Ильин И. А. О грядущей России: Избр. ст. / Под ред. Полторацкого Н. П. — М.: Свято-Троицкий монастырь; Нью-Йорк: Корпорация "Телекс", 1993.
Ильин И. А. О сущности правосознания. М. : Рарогъ, 1993. 235 с.
Ильин И. А. Одинокий художник: Ст., речи, лекции. Сост., предисл., примеч. Белова В. И. — М. : Искусство, 1993.
Ильин И. А. Путь к очевидности /Сост. : Алексеев П. В., Кураев В. И. ; Послесл. Кураева В. И. ; Примеч. Медведевой Р. К. — М. : Республика, 1993.
Ильин И. А. Сочинения в 2-х т. — М. : Моск. филос. фонд; Медиум, 1993.
Кимелев Ю. А. Современная философско-религиозная антропология. — М., 1985.
Кимелев Ю. А., Полякова И. Л. Наука и религия: историко-культурный очерк. - М., 1988.
Кимелев Ю. А Современная западная философия религии. — М., 1989.
Кимелев Ю. А. Философский теизм. - М., 1993.
Киреевский И. В. Критика и эстетика /Сост., вступ. статья и примеч. Манна Ю. В. - М. : Искусство, 1979.
Леонтьев К. Восток, Россия и славянство: Философская и полит, публицистика. Духовная проза. /Общ. ред., сост., подгот. текста, коммент. Г. Б. Кремнева. - М. : Республика, 1996.
Лосев А. Ф. Эллинистически-римская эстетика 1-И вв. н. э. /Пер. текстов Гаспарова М. Л., Федорова Н. А. ; Примеч. к текстам Тахо-Годи А. А. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979.
Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. — М. : Мысль, 1982.
| 409 |
Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. - М. Мысль, 1989.
27 Зак. 4338.
Лосев А. Ф. Из ранних произведений /Вступ. ст. Тахо-Годи А. А., Гого-тишвили Л. А. ; Отв. ред. Тахо-Годи А. А. ; Сост. и подгот. текста Ма-ханькова И. И. ; Примеч. Гоготишвили Л. А. и др. ; Журн. : Вопр. -философии и др. — М. : Правда, 1990. Лосев А. Ф. Философия имени. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. - М. : Искусство, 1992. Кн. 1.; 1994. Кн. 2. Лосев А.. Ф. Бытие-имя-космос /Сост. и ред. Тахо-Годи А. А. - М.:
Мысль, 1993. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии /Сост. Тахо-Годи А. А. - М.: Мысль, 1993. Лосев А. Ф. Миф - число - сущность /Сост. Тахо-Годи А. А. - М.:
Мысль, 1994. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелет. развития. -
М. : Искусство, 1994. Кн. 2. Лосев А. Ф. Словарь античной философии: Избр. ст. - М.: Мир идей: АО
"Акрон", 1995. Лосев А. Ф. Форма - стиль - выражение /Сост. Тахо-Годи А. А. - М. :
Мысль, 1995. Лосский Н. О. Избранное /Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. Филатова В. П. ; Ин-т философии АН СССР и др. - М. : Правда, 1991. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра /Вступ. ст. Титаренко А. И. -
М. : Политиздат, 1991. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. - М. : Изд.
группа "Прогресс" У1А, 1992. Лосский Н. О. Бог и мировое зло /Сост. Поляков А. П., Алексеев П. В.,
Яковлев А. А. - М. : Республика, 1994. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция /Сост. Поляков А. П. ; Послесл. Гайденко П. П. ; Подгот. текста и примеч. Медведевой Р. К. - М. : Республика, 1995. Никонов К. И. Современная христианская антропология. - М., 1983. Новгородцев П. И. Об общественном идеале /Сост., подгот. текста, вступ.
ст. Соболева А. В. - М. : Правда, 1991. Новгородцев П. И. Сочинения /Сост., авт. вступ. ст. и примеч. Колеров
М. А., Плотников Н. С. - М. : Раритет, 1995. Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис соврем, правосознания /РАН Ин-т государства и права. - М. : Наука, 1996. Розанов В. В. О себе и жизни своей: Уединенное; Смертное; Опавшие листья; Апокалипсис нашего времени /Сост., предисл., ком-
мент., указ., подгот. текста Сукача В. Г. — М. : Моск. рабочий, 1990.
Розанов В. В. Сочинения. Ин-т философии АН СССР и др. ; Сост., подгот. текста и примеч. Барабанова Е. В. — М. : Правда, 1990. Т. 1. Религия и культура.; Т. 2. Уединенное.
Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития: Лит.-эстет, работы раз. лет /Сост., вступ. ст. Ерофеева В. В.; Коммент. Дарка О. — М. : Искусство, 1990.
Розанов В. В. О понимании: Опыт исслед. природы, границ и внутр. строения науки как цельного знания /Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Подгот. текста и коммент. Сукача В. Г. Вступ. ст. Бибизина В. В. — М. : СПб.: Наука; Ювеста, 1994.
Самарин Ю. Ф. Избранные произведения /Сост., вступ. ст. Цимбае-ва Н. И. - М. : Моск. филос. фонд РОССПЭН, 1996.
Соловьев В. С. Сочинения: В 2-х т. /Сост. и подгот. текста Котрелева Н. В. ; Вступ. ст. Асмуса В. Ф.; Примеч. Котрелева Н. В., Рашковского Е. Б. — М.: Правда, 1989.
Соловьев В. С. О христианском единстве: О расколе; Великий спор; Догматическое развитие Церкви; Русская идея; Россия и Вселенская Церковь; Письма; Неизданный материал. — М. : Рудомино, 1994.
Соловьев В. С. Оправдание добра. — М. : Республика, 1996.
Спекторский Е. Проблемы социальной физики в XVII столетии. В 2-х т. Т. 1,1910. ; Т. 2,1917.
Степун Ф- Жизнь и творчество. — Берлин, 1923.
Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. — М. : Прогресс-Литера; СПб. : Але-тейя, 1995.
Страхов Н. Н. Литературная критика / Вступ. ст., сост. Н. Н. Сколова; Примеч. Н. Н. Скатова и В. А. Котельникова. — М., Современник, 1984.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность: Светлой памяти Великого князя Владимира Кирилловича посвящается. Рос. импер. союз-орден. - СПб: А/О "Комплект", 1992.
Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории /Сост., вступ. ст., коммент. Смолина М. Б. — М. : Ред. журн. "Москва", 1997.
Трофимова 3. П. Гуманизм, религия, свободомыслие. — М., 1992.
Трубецкой Е. Н. Метафизические предпосылки познания: О преодолении Канта и кантианства. - М., 1917.
410
411
Трубецкой Е. Н. Смысл жизни /Сост. Полякова А. П., Апрышко П. П. — М. : Республика, 1994.
Трубецкой С. Н. Сочинения /Сост., ред. и вступ. ст. Гайденко П. П. ; Примеч. Гайденко П. П., Афиногенова Д. Е. ; РАН. Ин-т философии. М. : Мысль, 1994.
Федоров Н. Ф. /Сост., вступ. ст. и примеч. Семеновой С. Г. — М.: Раритет, 1994.
Федоров К Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. /Сост., подгот. текста и ком-мент. Гачевой А. Г., Семеновой С. Г. — М. : Прогресс, 1995. Т. 1.
Федоров Н. Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. — М. : Прогресс, 1995. Т. 2.
Федоров Н. Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. — М. : Традиция, 1997. Т. 3.
Федотов Г. П. Судьба и грехи России: Избр. ст. по философии рус. истории и культуры. - СПб. : София, Т. 1, 1991; Т. 2, 1992.
Флобренский П. Иконостас: Избр. тр. по искусству. — СПб. : Мифрил; Рус. кн. 1993.
Флобренский П. А. Сочинение: В 4-х т. — М. : Мысль, Т. 1, 1994; Т. 2, 19%.
Франк С. Л. Духовные основы общества. — М. : Республика. 1917.
Франк С. Л. Душа человека: Опыт введения в филос. психологию. -М., 1917.
Франк С. Л. Предмет знания: Об основах и пределах отвлеч. знания; Душа человека: Опыт введ. в филос. психологию. — СПб. : Наука, 1995.
Франк С. Л. Русское мировоззрение. — СПб. : Наука, 19%.
Франк С. Л. Очерки методологии общественных наук //Вопр. методологии. - М., 1997. Вып. 2; Вып.З; Вып. 4.
Франк С. Л. Реальность и человек /Сост. Алексеев П. В. ; Примеч. Медведевой Р. К. - М. : Республика, 1997.
Хомяков А. С. Сочинения: В 2-х т. /Вступ. ст., сост. и подгот. Кошеле-ва В. А. — М. : Моск. филос. фонд: Медиум, 1994.
Чаадаев П. Я. Сочинения /Сост., подгот. текста, примеч. Проскуриной В. Ю. ; Вступ. ст. Мильчиной В. А., Осповата А. Л. - М. : Правда, 1989.
Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма /АН СССР. Ин-т философии. - М. : Наука, 1991.
Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия: (Глас, вопиющего в пустыне). Пер. с фр. /Вступ. ст. Милоша Ч. ; Подгот. текста и примеч. Ахутина А. В. - М. : Прогресс; Гнозис, 1992.
Шестов Л. И. Сочинения: В 2-х т. /Сост., науч. подгот. текста, вступ. ст. и примеч. Ахутина А. В. ; Инт-т философии РАН. — М. : Наука, 1993.
Шестов Л. Сочинения /Сост., вступ. ст. и примеч. Полякова Л. В. - М. : Раритет, 1995.
Шестов Л. Сочинения.: В 2-х т. - Томск: Водолей, 1996.
Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. 4.1. Материалы. - М., 1916.
Шпет Г. Г. Сочинения /Предисл. Пастернак Е. В.; Ин-т философии АН СССР и др. - М. : Правда, 1989.
Шпет Г. Г. Герменевника и ее проблемы /Вступ. замеч., Подготовка текста и публ. А. А. Матюшине, Е. В. Падерман //Контекст: Лит. тео-рет. 1980,1990, 1991, 1992. М. : Наука, 1989-1993.
Шпет Г. Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения//Вопр. искусствовед. - М., 1997.
Шпет Г. Г. Философские этюды. - М. : Прогресс, 1994.
Шпет Г. Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. - Томск: Водолей, 1996.
Эрн В. Ф. Сочинения /Сост., подгот. текста: Котрелева Н. В., Антоновой Е. В.; Вступ. ст. Шеррер Ю.; Филос. о-во СССР. - М.: Правда, 1991.
Яблоков И. Н. Основы теоретического религиоведения. - М., 1994.
А1Ьег1 К. Уош КиК 8ит Ьо§о$: 81иаЧеп гиг РЬПозорЫе дег КеН§юп. -
НатЪш-§: Метег, 1982. АШоп Ж Р. Отпе паиаге апа* Ьитап кгщиаве: Еззауз т рЬНозорЫса!
*Ъео1о8у. Кпаса, N. V. : СогпеЦ ишу. ргезз, 1989. ТЬе аиЮпоту оГ ге1щюиз ЬеНеГ: А сгШса1 йиши-у/Еа'. \«1п ап тПчхшсгюп
Ьу Сгоззоп Р. I. - Ыо1ге Бате; Ь. : \]шу. оГЫо!ге Бате рге8$, 1981. ВаННаааг Н. V. Яеёа§пег ипе рЫ1о8ор1е а раШг йе 1а 1пеок>81е // Роиг ипе
рЫ1озорЫе спгеИеппе. — Р., 1983. ВагЬоиг!. Му1п8, тодек апс! рагааЧ$>т$. ТЬе пашге оГзыетШс апд геН§юиз
Ьищиазе. - Ь. : 8СУ ргез8, 1974. Веек Н. ЫаШгЬсЬе ТЬео1о81е: Сгипёпзк рЫ1о80рЫ8сЬег СоПевегкеппиш.
- Мипспеп; 8а12оиг§: Риз*е1, 1986. ВЫпзпагй В. Яеазоп гай ВекеГ. - №му Науеп: Уа1е ищу. ргезз, 1975. ВгакепЫеЫ С.-К. Но\у рЬНоворЬу зЬарев гЬеопез оГ геНвюп. Ьепб:
С1еешр. Вт%&ег IV. ТЬео1о81а па1игаЬз. - Ри11асЬ Ье1 Мипспеп: Вег§тап81о11е8 Уег1.,
1959. Вигеп Р. уол. ТЬе ес!§е$ оГ кпдиаае. Ап езяау т *Ье 1о§к оГ а геП^юп. -
N. V. : МастШап, 1972.
412
413
Вит Е.А. Турез оГгеЬ§юиз рЬИозорЬу - N. V. ; Ь.: Нагрег, 1939.
ТЬе сЬа11еп§е оГ геИ^оп Юдау. Еззауз оп 1пе рЬПозорЬу оГ гегдооп /Ей. Ьу
Кт§-Раг1о\у I. — N. V. : 8с1епсе ЫзЮгу риЫ., 1976. СоШпз /. ТЬе етегаепсе о!" рЬПозорЬу оГ геН§юп. — №\у Науеп; Ь. : Уа1е
итз. ргезз, 1967. СоШпз Я. Р. Мос1е1з оГ 1Ьео1о§1са1 геЯесИоп. — ЬапЬат е!с. : 1Му. ргезз оГ
Атепса, 1984. Соорег В. 2. ТЬе 1деа о!" Сод. А \\ЪкеЬеад1ап сгМ^ие о( 81. ТЬотаз Аяшпаз
сопсер! оГСод. - ТЬе На^ие: N0806°, 1974. Сгее1 Я. Т. 01уте траззМШу: Ап еззау т рЫ1озорЫса1 гЬео1о§у. —
СатЬпд§е е*с. : СатЬпд§е ишу. ргезз, 1986. йатез В. Ап тггодисйоп го гЬе рЬПозорЬу оГ геЬ§юп. - ОхГогд; N. V. :
ОхГогд ишу. ргезз, 1982. В'кег( I. ^гЩ>еп81ет'з ге1еуапсе Гог 1Ьео1о§у. — Вегп; Ргапкшй а. V. :
Ьапе, 1975. В1еи. — Р. : ВеаисЬезпе, 1985. йирге Ж ЕттЬгигщ т «Не КекёЮпзрЬиозоргне. — ЗШЙ^аЛ е*с.: КоЫЬаттег,
1985. ЕЬеИп§ С. 81идшт дег ТЬео1о§1е. Ете епгуЫораШзсЬе ОпепИегагщ. —
ТиЫпёеп: МоЬг, 1975. Е11уюой Я. 5. }г. Музйсшп апд геНцюп. — Ещ>1е\УОод с1гЙ8 (Ы. ].): РгепИсе
На11, 1980. Регт О. \У. Сошетрогагу Атепсап *Ьео1о§1ез: А сгШса1 зигуеу. — N. У. :
8еаЬигу ргезз, 1981. Регге Р. Ваз1С тодегп рЬНозорЬу оГ геЬ§юп. — N. У. : 8спЬпег, 1967. Рогй Ь. Б. ТЬе 1иге оГ Сой: А ЫЬНса1 Ьаскгоипд Гог ргосезз 1Ье1зт. -
РЬНадеЬМа: РоПгезз ргезз, 1978. ТЬе ГиШге оГ рЫ1озорЫса1 *Ьео1о{*у / Ей. Ьу Еуапз К. А. — РШадекма:
уУезглйпзгег ргезз, 1971. Сои пеппеп: РЬапотепо1о§1зсЬе 2и8агще /Нг$8. уоп Сазрег В. — Рге1оиг§;
МипсЬеп: А1Ьег, 1981. СгаЬпег-НаШг А. ТЬеопе дег ТЬео1о§1е а1з МззепзсЬаГг. — МипсЬеп: Козе1-
Уей., 1974. Сип1оп С. Е. Весогшп§ апд Ье1п§: ТЬе досглпе оГСод ш СЬаг1ез НаЛзЬогпе
апс! Каг1 ВайЬ. - ОхГогд: ОхГогд иту. ргезз, 1978. На11 У. Кпо^1едее, ЬеНеГ апд ггапзсепдепсе: РЬПозорЫса1 ргоЫетз т
ге1щюп. — ВозЮп: МиГШп, 1975. НаПзкоте СИ. Ргот Аяшпаз Ю ХУЬМеЬеад: Зеуеп сеШипез оГ теШрЬузшз
оГ геЦ§юп. — МИ^аикее: Мащиеие иту. ргезз, 1976.
НаПзкогпе СИ. Сгеа^уе зуп1:Ьез13 апд рЬПозорЫса1 тегЬод. - Ь. : 8СМ
ргезз, 1970. НаПакоте Ск. А па!ига1 *Ьео1оёу Гог оиг Ите. - Ьа 8а11е: Ореп СоиЛ,
1967. НеЫ姧ег е11а яиезИоп де 01еи. — Р. : Огаззе!, 1980. Шгзск Ет. 0\е. СезсЫсЫе дег пеиегп еуап§еПзсЬеп ТЬео1о81е. — Ои1егз1оЬ:
МоЬп, 1975. - В<1е. 1-5. Зопев Н. О. 01е Ьо§1к 1Ьео1оё1зсЬег РегзреШуеп: Е1пе зргасЬапа1у11зсЬе
ишегзисЬигщ. - ОоШгщеп: УапдепЬоеск ипй КиргесЫ. 1985. /их1 Ж-О. Ке1щюзе БргасЬе ипй апа1у11зсЬе РЬПозорЫе. 8тп ипд Ушйт
ге1щ10зег Аизза^еп. - Зиодагс: КоЫЬаттег, 1975. Ьопег^ап В. Ме1Ьод т 1Ьео1о§у. - N. У. : Негёег, 1973. Мас1>ге%ог С. РШозорЫса1 138иез 1П геи§10из Шои^Ы. — ВозЮп: МиЯЬп,
1973. Масркегвоп Тк. РЬПозорЬу апб геЦ^оиз ЬеЦеГ. — Ь., 1974. Масдиате /. ТЫпЫпб аЬои1 Сод. — Ь. : 8СМ ргезз, 1975. Масдиате /. Т\уегй1е1Ь-сепгигу геЬ^оиз 1Ьои§Ь1. — Ь. : 8СМ ргезз, 1971. МоЫаг Тк. Сод апд 1Ье кполукй^е оГгеаШу. — N. У. : Вазк Ьоокз, 1973. Иазк Я. Н. СЬпзНап ГакЬ апд ЫзЮпса1 ипдегзгапдхгщ. — Сгапд Кар1с1з:
2опдегуап; БаИаз: РгоЬе т1тз1пез т1егп., 1984. ЮскоПх IV. ЗузгетаИс апд рЫ1озоЫса1 1Ьео1о§у. - Нагтопдз\УОйЬ е!с. :
Реп§ит Ьоокз, 1971. О'ВоппеИ У. ТпгйЧу апд 1етрогаЫ;у: ТЬе СЬпзИап досгппе оГ Сод т 1Ье
11§Ы оГ ргосезз 1;Ьео1оёу апд гЬе 1Ьео1ову оГ Ьоре. — ОхГогд: ОхГогд
иту. ргезз, 1983. О&егтапп Н. 8ет ги Сои. 01е рЬНозорЫзсЬе ОоПезГгаее. — МипсЬеп;
8а1гЬиг8: Риз1е{, 1974. О'Ьеагу /. 5. Риезгюптё Ьаск: ТЬе оуегсот1П8 оГтеШрЬузкз т СЬпзНап
1гадШоп. — МтпеароИз е1с. : ХУхпзЮп ргезз, 1985. 0(1о К. Эаз НеНще. - Со1ла: Юо1з, 1926. РаШп О. А. Огоипдлуогк оГ рЬЛозорЬу оГ геН^кт. — Ь. : ЕругойЬ ргезз,
1986. РаПепоп Я. Ь. А рЬНозорЬу оГгеЬ^оп. — ОигЬат: Оике иту. ргезз, 1970. Репе1кат Т. Сод апд зсерйазт: А згиду 1п зсерИсгзт апд йдехзт. —
ОогдгесЫ е!с. : Ке1де1, 1983. РепеШат Т. РгоЫетз оГгеи§юиз кпо\у1едёе. — Ь. ; Ва51п§зЮке: МастШап,
1971. РепеШат Т. КеЬ§юп апд гаИопаШу. Ап 1тгодисиоп 1о 1Ье рЬНозорЬу оГ
ге1щт. - N. У. : Капдот Ьоизе, 1971.
414
415
РкИИрз О. 2. ВеПеГ, спайке ап<1 Гогтз оГ Ше. - Ь. ; Вазт§зЮке: МастШап,
1986. РЫШрв 3.2. Райп апё рЫ1озорЫса1 епчшгу. — Ь. : Яои11её§е апё Раи1,
1970. - VIII, 277 р. РЫШрв /). 2. Яеи^юп \уИЬои1 ехр1апаИоп. — ОхГогё: В1еск\уе11, 1976. РЬПозорЫе е* ге1щюп. - Р. : Её. зос1а1ез, 1974.
РМозорЬу оГге1щюп / Ей. Ьу Сапп 8. М. - N. V. е1с. : Нагрег апа Кош, 1970. РЬПозорЬу оГ геН§1оп. Ап ап1Ьо1о§у оГ соп1етрогагу у1е\уз. /Еа. Ьу
М. V. 31е\уаП - ВозЮп е!с, 1996. Папйща А. Соё апа о1пег ттёз. — ИЬаса: СогпеИ иту. ргезз, 1967. АЫп Р1апНп$а /Её. Ьу ТотЬегНп I. Е., Уап 1пуа§еп Р. - ОогёгесМ е!с. :
Яе1ёе1, 1985. Ргоифоо1 IV. ЯеИ§юиз ехрепепсе. - Вегке1еуе1с. : Цшу. оГСаШогта ргезз,
1985. Яакпег К. Ногег ёез А\\эЛез. 2иг Сгипёкеипе етег ЯеИ§юпзрЫ1озорЫе.
РгеШищ 1п Вге1з1аи: Негёег, 1971. Яатаеу I. СЬпзйап етртазт. — Ь. : ЗпеШоп ргезз, 1974. Яа1юпаШу апа ге%юиз ЬеИеГ /Её. \укЬ ап гтоё. Ьу Ое1апеу С. Р. — Ио1ге
Бате (1пё.); Ь. : 1Му. оГИо1ге Оате ргезз, 1979. Яеазоп апё геН§юп /Её. Ьу Вго\\гп 8. С. — ИЬаса; Ь. : СогпеИ иту. ргезз,
1977. Яищо /. Яеазоп, ге1а11У1зт апё Ооё. - Ваз1П§з1оке; 1_. : МастШап, 1986. ЗскаеЩег Я. РапщкеИ; гиг ЕгйЬгигщ. 2иг ггапзгепёепЫеп НегтепеиНк ёез
8ргесЬепз уоп Сои. — Рге1Ьиг§ е1х. : Негёег, 1982. 5скае//1ег Я. ЯеН§юпзрЫ1озорЫе. — Ргеизигё/ь Вг. /; МипсЬеп: А1Ьег,
1983. 8сНоеп Е. ЯеН^юиз ехр1апа!юпз: А тоёе1 хгот 1Ье заепсез. — БигЬат:
Оике иту. ргезз, 1985. 51аа!е Н. А. Сотетрогагу рЬПозорЫез оГ геИ§юп. — ЬапЬат епс. : Ш1у.
ргезз о!" Атепса, 1986. 81асе IV. Т. МузИазт апё рпИозорЬу. — Ь. : МастШап, 1960. Эег 81гек ит ёеп Сои ёег РЬПозорЬеп: Апгеёищ>еп ипё АтшоПеп /Нгз§.
уоп Мо11ег }. — ОиззеШогГ: Ра1тоз, 1985. ЗтпЬигпе Я. ТЬе соЬегепсе оГ1Ье1зт. — ОхГогё: С1агепёоп ргезз, 1977. 8тпЪигпе Я. РакЬ апё геазоп. — ОхГогё: С1агепёоп ргезз, 1981. 11т Мо§ИсЬкек оёег УптоёНсЬкеИ паШгНсЬег ОоИезегкеппх-пез Ьеи1е /
Нгз§. уоп Кгетег К. — Ье1ёеп: ВгШ, 1985. \Уат\мп%к( \У. I. МузИазт: А зШёу оГ Из паШге, со§пШуе уа1ие апё тога1
1трНсаИопз. — Вп§Ь1:оп: Нагуез1ег ргезз, 1981.
У/е1вскейе1 Ж Оет Сои ёег РЬПозорЬеп: Ошпёкбипё етег рЬПозорЫзсЬеп
ТЬео1о81е 1т 2екакегёез №ЬШзтиз. - МипсЬеп: ТазсЬепЬис, 1979. -
Вё. 1-2. \Уе11е В. ЯеИ§юпзрЬШзорЫе. — РгеШиг? е1с. : Негёег, 1979. МкИекеай А. N. Ргосезз апё геаШу. - N. V. : ТЬе Ргее ргезз, 1979. УкШакегЗ. Н. Маиегз оПаМЬ апё таПегз о!"рппс1р1е: ге1щюиз 1ги1Ь-с1ат18
апё 1Ье1Г 1о81с. — 8ап АШото: Тпт1у ип1у. ргезз, 1981. ШЩегШет Ь. ^егкаизёзЬе. - Ргапкшй а. V. : ЗиЬгкатр, 1984. - Вё. 1. 2аекпег Я. С. Муз11С1зт, засгеё апё ргоГапе. - N. V. : ЗсЬоскеп Ьоокз,
1961.
416
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН |
Абеляр — 347
Августин - 78, 233, 355, 389, 396
Аверроэс — 344, 351, 363
Автоликий Питанский — 367
АйерА. — 162, 163
Александер С. -г- 237, 240
Александр Гэльский —396
Амвросий Медиоланский — 338
Альберт Великий — 343, 351, 352
Анаксимандр — 358
Ансельм Кентерберийский — 199,
200 Аристарх Самосский — 373, 375 Аристотель — 102, 180, 204, 236,
334, 344, 345, 349, 356, 357, 359-
365, 370, 376, 378-380 Бальди Б. — 377 БарбурЯ. — 104—106 Барт К. - 103, 183, 320, 386 Беда Достопочтенный — 341, 342 Берк П.-120-127 Бодэн Ж. - 370 Больштедт А. фон — 351, 352 Бонавентура — 42, 350, 351 Ботан Л. — 84 Браге Т. - 369, 376, 379 Бландевилл Т. — 376 Боннети А. — 84 Бозанкет Б. — 89 БрейзуэйтР. — 118, 119 Бруно Дж. — 380
Брэдли Ф. — 89 Буридан Ж. — 367 Бультман Р. — 256 Бэкон Р. - 343, 353, 355 Вайшедель В. — 246— 251 Ван Стенберген Ф. — 344 Василий Великий — 337, 338 Вельте Б. — 217—221 Вернадский В. И. — 335 Вильгельм Коншский — 204 Витгенштейн Л. —98, 109, ПО, 128,
158-161 Вольтер — 381 Вольф X. — 180 Гадамер Г. — 296 Галилей Г. — 380, 381 Гаманн Г. — 84 Гарриот Т. — 380 Гартман Э. фон — 11 Гегель Г.В.Ф. - 11, 140, 245 ГекслиТ. — 137 Гелен А. - 142, 149-156, 258, 269,
271, 285, 287, 297, 304 Гоклениус — 180 Григорий XIII — 378 Гроссетест Р. — 343, 353—355 Густерль Э. — 296 Де Суньига Д. — 380 Декарт Р. — 200 Дерхэм У. — 204 Джеймс У. — 45
ДиДж.-376
ДиггесЛ. — 376
Диггес Т. - 376, 377, 380
Дильгей В. — 109
Диодор - 337, 338
Дионисий Малый — 341
Донн Дж. — 370
Донован П. — 91
Дриш Г. — 274
Дуне Скот — 353
Дю Бартас — 370
Дюгем П. - 358
Евдокс - 357, 365
Жильбер из Порре — 347
Зенер Р.С. - 59
Зиммель Г. — 274
Иоанн Златоуст — 337
Иоанн Дамаскин — 396
Ирбе Ф. — 84
Исидор Севильский — 332, 340, 341
Каллипп — 357, 365
Кальвин Ж. — 43, 112, 371
Кант И. - 11,45,109,138,140, 180,
199,201,210,216,217,296 Карнап Р. - 162, 163 Кекерманн Б. — 325 Кеплер И. - 369, 380, 381 Кинг-Фарлоу Дж. — 107 Клавий X. - 369, 378, 379 Клауберг И. — 180 Климент Александрийский — 336,
337 Климент Римский — 336 КлиффордУ. К.-81,82 Коген Г. - 11 Кольпе X. — 27 Коперник Н. - 330. 356-358, 363-
381 Корет Эм. - 210, 295-300 Косьма Индикоплов — 339
Кристенсен У. — 107
Кун Т. - 104
Кьеркегор С. — 84, 386
Лактанций — 337, 345, 367
Лейбниц Г. В. — 109, 203
Леу Г. ван дер — 28
Лотц И.-Б. — 209
Лотце Р. — 11
Лютер М. - 370, 371, 373, 374
Макробий — 340
Мак-Таггарт Дж. — 89
Малкольм Н. — 200
Маркс К. - 132, 140
Марциан Капелла — 340
МеЛанхтон Ф. - 370, 371, 373-375
Мерло-Понти М. — 296
Местлин М. — 369, 380
Мильтон Дж. — 370
Наторп П. — 11
Нильсен К. — 166
Никонов К. И. - 259
Ницше Ф. - 109, 132
Огден Ш. - 236
Оккам У. - 353
Олмонд Ф. — 60
Олстон У. — 113
Орем (Орезмский) Николай — 367
Ориген — 337
Ортега-и-Гассет X. — 109
Осиандер А. — 372, 374, 379
Остин Дж. — 120
Отто Р. - 28, 53, 58, 59
Павел III - 364, 366, 368
Павел Ап. — 389
Панненберг В. — 302—309
Пейли У. - 204—205
Петр Ломбардский — 347, 396
Петр из Пуатье — 204
Петри X. - 197
Пецер - 374, 375
418
419
Плантинга А. — 113
Платон - 102, 204, 236, 239, 334,
340 Плеснер Г. - 142-149, 258, 269,
271,297,308 Плиний — 341 Порфирий — 334 Посидоний — 362 Преторий И. — 375 Прокл - 358, 361-364 Птолемей — 342, 356,357, 359-365,
369, 373, 375, 378, 379 Пурбах — 375 Рабан Мавр — 332 Ранер К.-210, 309-314 Рассел Б. — 158
Рейнгольд Э. - 369, 374, 376, 378 Ретик Г. - 369, 375, 380 Ротман К. — 380 Ротхакер Э. — 146 Руге А. — 140 Рыбка Е. — 368 Рыбка П. — 368 Сакробоско — 375 Сартр Ж.-П. - 396 Севериан — 336—338, 340 Сигер Брабантский — 343, 350, 351 Сильвестр II — 342 Симпликий — 358 Сократ— 139,204 Сосиген — 361 Спина Б. — 377 Спиноза Б. — 11 Стевин С. — 380 Стейс У. — 58, 59 Суарес Ф. — 204 Суинберн Р. — 194 ТеннантФ.Р. — 206 Теофраст — 352 Тиррелл Г. — 45
Толозани Дж.М. — 377, 378
Уайтхед А. — 357-340
УиттейкерДж. — 127, 128
Уолтерсторфф Н. — 113
Уэйнрайт У. — 60
Фейербах Л. — 140
Фейхингер Г. — 109
Феодор Мопсуестский — 336—338
Фехнер Т. — 45
Филд Дж. - 378
Флю Э. — 164—166
Фома Аквинский — 42, 181, 204,
206, 230, 310, 343, 351-353, 363,
379, 390, 396 Фотий — 337 Фрейд 3. -132, 278 Хайдеггер М. - 184, 221, 296 Халкидий — 340 Хаммер Ф. — 212—215 Хартсхорн Ч. - 200, 237, 239-243 Хенгстенберг Г.Э. — 285—295, 297 ХеэрР.-119 Хюгель Ф. фон — 45 Цицерон —216 Шелер М. - 28, 142, 148, 150, 212,
213, 246, 258,271-285, 287, 289,
293,297 Шен Э. - 105, 106 Шенберг - 277 Шеффлер Р.-210-212 Шонер И. - 369 Шлейермахер ф. — 43, 45 Штадт — 375 Штрауб Г. — 375 Энгельс Ф. — 140 Эразм Роттердамский — 373 Юнгель Э. — 44 Юм Д.- 109, 138,205 Янсен П. — 155
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ........................................................................................................ 3
Введение. Философия религии как особый вид философской
теории и как особая философская дисциплина............................................. 5
§ 1. О предметной сфере философии религии................................................... 7
§ 2. Основные формы философии религии...................................................... 12
§ 3. О структуре книги........................................................................................... 18
Часть I. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ КАК ФИЛОСОФСКОЕ
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ...................................................................................... 21
Глава первая. Общие характеристики философского
религиоведения................................................................................................. 22
§ 1. Предметная область философского религиоведения........................... 22
§ 2. Философское религиоведение и теология............................................... 24
§ 3. Философия религии и научное религиоведение.................................... 25
§ 4. Религиозное знание как приоритетный объект
философского религиоведения.................................................................... 32
§ 5. Задачи философского религиоведения.................................................... 36
§ 6. Заключение...................................................................................................... 37
Глава вторая. Религиозный опыт................................................................... 39
§ 1. Религиозный опыт в осмыслении христианской теологии................. 42
§ 2. Оформление философско-религиоведческой проблематики
религиозного опыта........................................................................................ 44
§ 3. Задачи философского исследования религиозного опыта................. 45
§ 4. Описательная характеристика религиозного опыта........................... 51
§ 5. Эпистемологический статус религиозного опыта................................ 62
Глава третья. Религиозная вера...................................................................... 73
§ 1. Вера в теологическом понимании.............................................................. 75
§ 2. Религиозная вера в философском осмыслении....................................... 77
Глава четвертая. Философский анализ языка религии и эпистемология
религиозного знания........................................................................................ 88
§ 1. Соотношение лингвистического и эпистемологического исследо
вания в философии религии.......................................................................... 88
§ 2. Эпистемологический статус религиозного знания............................... 96
Глава пятая. Критика религии и философия.......................................... 129
§ 1. Критика религии как целостный феномен............................................. 129
§ 2. Общие характеристики философской критики религии.................... 135
§ 3. Философская критика религии в XX веке .............................................. 141
Часть П. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ
ТЕОЛОГИЯ..................................................................................................... 169
Глава шестая. Философская теология как автономное философское
богопознание................................................................................................... 171
§ 1. Теоретические принципы автономного философского
богопознания.......................................... >..................................................... 171
§ 2. Основные задачи автономного философского богопознания......... 174
§ 3. Критерии оценки автономных философских учений
о Боге................................................................................................................ 175
§ 4. "Естественная теология"............................................................................. 176
§ 5. Нетрадиционные и новаторские философско-
теологические поиски................................................................................... 185
§ 6. Заключение.................................................................................................... 190
Глава седьмая. Философские способы доказательства или
подтверждения бытия Бога........................................................................... 192
§ 1. Характер и функции доказательств бытия Бога и указаний
на существование Бога................................................................................ 194
§ 2. Традиционные доказательства бытия Бога......................................... 198
§ 3. Философско-антропологические обоснования бытия Бога............. 207
§ 4. Поиски новаторских способов доказательного
подтверждения существования Бога....................................................... 217
Глава восьмая. Философские концептуализации "сущности" Бога.............. 223
§ 1. Философско-теистическое понятие Бога............................................... 224
§ 2. Философский процесс-теизм .................................................................... 235
§ 3. Иные философские концептуализации "сущности" Бога.................. 244
Часть III. ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ... 253
Глава девятая. Общие характеристики философско-религиозной
антропологии.................................................................................................. 256
§ 1. Философско-религиозная антропология в контексте
теоретического антропологического знания......................................... 256
§ 2. Теоретическая программа философско-религиозной
антропологии.................................................................................................. 264
Глава десятая. Современные философско-религиозные
антропологические концепции ................................................................... 271
§ 1. Философско-религиозный образ человека
у Макса Шелера............................................................................................ 272
§ 2. Обоснование христианского образа человека в философской
антропологии Ганса Эдуарда Хенгстенберга...................................... 285
§ 3. Теоморфный образ человека в антропологической
концепции Эмериха Корета....................................................................... 295
Глава одиннадцатая. Фундаментал-теологическая антропология................ 301
§ 1. Открытость человека миру как его богооткрытость
в антропологии Вольфгарта Панненберга............................................ 302
§ 2. "Фундаментал-теологическая антропология" Карла
Ранера.............................................................................................................. 309
Заключительные замечания к Части III............................................................. 314
Часть IV. ХРИСТИАНСКАЯ ТЕОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ..................... 317
Глава двенадцатая. Что такое теология?................................................. 322
Глава тринадцатая. Проблемы теоретического обоснования
теологии........................................................................................................... 327
§ 1. Теоретическое обоснование теологии через отношение
к науке.............................................................................................................. 329
§ 2. Фундаментал-теологические проблемы теоретического статуса
теологии............................................ -............................................................. 388
Глава четырнадцатая. Догматика и философия.................................. 395
§ 1. Историческая характеристика догматической теологии................. 395
§ 2. Догматика и философская метафизика.................................................. 399
Примечания ........................................................................................................... 402
Список литературы................................................................................................. 407
Указатель имен...................................................................................................... 418
422
I
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 263; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!