Субъективная сторона административного правонарушения. 5 страница
<1> Представление от 4 февраля 2004 г. по итогам обобщения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями Саратовской области в 2003 г. // http:// www.saratov-court.ru/ first/ list14.htm.
Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 3.9 "Административный арест" содержит следующие гарантии административной ответственности граждан: 1) нарушитель содержится в условиях изоляции от общества; 2) административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции до 30 суток; 3) административный арест назначается судьей и при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, выступает обязательным условием; 4) устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях; 5) административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, что не освобождает указанных лиц от административной ответственности за совершение административного правонарушения; 6) срок административного задержания (ст. ст. 27.1, 27.3, 27.5 КоАП РФ) включается в срок административного ареста.
|
|
|
Согласно Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <1> такое положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом на всей территории РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей. В указанных случаях административный арест представляет собой санкцию, применяемую к нарушителям правил комендантского часа при пресечении насильственных противоправных действий (п. "а" ст. 3). Применению данной меры всегда предшествует доставление лица или его административное задержание при несоблюдении правил комендантского часа или при иных нарушениях режима чрезвычайного положения (п. п. "а", "е" ст. 12, п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 33). Срок административного задержания лиц, нарушивших правила комендантского часа, обусловлен истечением срока комендантского часа; граждане, не имеющие при себе документов, удостоверяющих личность, задерживаются до выяснения их личности, но не более чем на 3 суток, по решению начальника ОВД или его заместителя.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.
Таким образом, административный арест, применяемый к нарушителям правил комендантского часа в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ограничен указанным сроком. Назначение административного ареста на срок до 30 суток возможно только при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5 КоАП РФ "нарушение требований режима чрезвычайного положения".
В случае нарушения требований правового режима контртеррористической операции административный арест также применяется на срок до 30 суток. Согласно Федеральному закону от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1> контртеррористическая операция представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.
При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.
Как уже отмечалось ранее, административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. В отношении мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, такой запрет не установлен, что стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
|
|
|
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина К.А. Ивукова положением ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> отказано в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 5.
Как следует из представленных материалов, гражданин К.А. Ивуков Постановлением мирового судьи от 23 августа 2005 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 27 сентября 2005 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ "неуплата административного штрафа", был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Из мотивировки судебных решений усматривается, что суд избрал такой вид наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объяснений К.А. Ивукова, данных о его личности, оценив и такое обстоятельство, как наличие на его иждивении двух малолетних детей. По мнению Уполномоченного по правам человека в РФ, отсутствие в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ положения, запрещающего применение административного ареста к мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, повлекло нарушение конституционных прав К.А. Ивукова, закрепленных ч. ч. 2 и 3 ст. 19 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ.
Так, проверив конституционность положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П <1> указал, что конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
Рассматривая в свете данного Постановления вопрос о дифференциации ответственности за совершение преступлений в зависимости от пола и возраста виновных лиц, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. N 466-О <1> по жалобе гражданина А.В. Герасимова признал, что содержащийся в ст. ст. 57 и 59 УК РФ запрет назначать пожизненное лишение свободы и смертную казнь женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве, и не может рассматриваться как нарушающий Конституцию РФ (ст. 19).
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
Названные правовые позиции Конституционного Суда РФ, сохраняющие свою силу и сформулированные применительно к нормативным положениям, регламентирующим применение уголовной ответственности и наказания, в силу универсальности положенных в их основу принципов справедливости и гуманизма могут быть распространены и на законодательное регулирование мер административного наказания.
В решениях же о проверке конституционности норм пенсионного законодательства (Определения от 27 июня 2005 г. N 231-О <1> и от 1 декабря 2005 г. N 428-О <2>), которыми были защищены права отцов, воспитывающих детей без матерей, на льготное пенсионное обеспечение, Конституционный Суд РФ прямо указывал, что при осуществлении прав и свобод соблюдение принципа равенства должно гарантироваться запретом вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, в отсутствие объективного и разумного их оправдания.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 231-О "По жалобе гражданина К.А. Галеева на нарушение его конституционных прав положение подпункта пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" // СЗ РФ. 2005. N 29. Ст. 3097.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 428-О "По жалобе гражданина Егора Владимировича Шеховцова на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.
Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит законодательные решения, также направленные на дифференциацию мер административной ответственности мужчин и женщин. Так, наряду с оспариваемым положением ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающим применение административного ареста к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, данный документ в п. 5 ч. 1 ст. 4.2 совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Такое регулирование, установленное законодателем исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых в отношении оспариваемой нормы является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы иных категорий граждан, не перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (ст. ст. 6.8, 6.12, 19.24, 20.1, 20.3, ч. 1 ст. 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме ч. 2 ст. 20.25), что позволяет суду назначать административный арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением административного ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу ч. 2 ст. 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.
При этом согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний ст. 18, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 7 о государственной защите и поддержке в РФ семьи, материнства, отцовства и детства.
Таким образом, из действующего правового регулирования следует, что, решая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до 14 лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.
Лица, в отношении которых применяется мера административной ответственности в виде административного ареста (арестованные), содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке <1>. Содержание осуществляется на основании Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке <2>, при определении порядка и условий содержания административно арестованных лиц, их трудоиспользования, обеспечения их прав, исполнения ими своих обязанностей, а также выполнение задач законодательства РФ.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726 "Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста" // СЗ РФ. 2002. N 40. Ст. 3937.
<2> Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (приложение 4 к Приказу МВД РФ от 6 июня 2000 г. N 605дсп) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 32.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ) заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Данная мера административного наказания относится к санкциям, ограничивающим свободу, и может быть назначена судом либо должностными лицами органов и войск пограничной службы РФ (ст. 23.10 КоАП РФ), органами внутренних дел и отличается от меры административного пресечения, которая применяется в отношении лиц, пересекших Государственную границу РФ с территории иностранного государства без необходимых документов (так как данная мера будет выступать как процессуально-административная гарантия административной ответственности граждан).
Административное выдворение за пределы РФ как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан при условии перемещения их на территорию государства, гражданами которого они являются, или лиц без гражданства, в том случае если они имеют постоянное место жительства за пределами данного государства, в иной ситуации заменяется на другую меру, например штраф или административный арест. Административное выдворение за пределы РФ не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.
Необходимо уточнить, что административное выдворение как мера административного наказания применяется за такие нарушения, как:
1) противоправные действия, идущие в разрез с интересами обеспечения государственной безопасности, охраны государственной границы или охраны общественного порядка;
2) в случае необходимости охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан РФ и других лиц;
3) если грубо нарушалось законодательство о правовом положении иностранных граждан в РФ, таможенное, валютное или иное российское законодательство.
Административное выдворение как вид административного наказания необходимо отличать от депортации иностранного гражданина (лица без гражданства). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина (лица без гражданства) из РФ случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в РФ.
Основаниями применения депортации выступают следующие ситуации:
- если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней.
- если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 15 дней.
Депортация по общему правилу осуществляется за счет средств депортируемого иностранного гражданина, однако законом предусмотрены и другие возможности (ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), например, за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правилами расходования средств федерального бюджета на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 24 октября 2002 г. N 769 "Об утверждении Правил расходования средств на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4275.
Соответствующие меры предусмотрены также Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" <1>, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <2>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 425.
<2> СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.
Например, по жалобе адвокатов на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2006 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2006 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 июня 2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. установлено, что гражданин Республики Армения С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. с административным выдворением за пределы РФ. В жалобах адвокаты указывают на незаконность вынесенных судебных постановлений в отношении С., просят отменить их, ссылаясь на то, что С. с 1998 г. состоит в браке с гражданкой РФ, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ влечет нарушение семейных отношений и препятствует воссоединению семьи. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что С. с 1998 г. состоит в браке с гражданкой РФ Е.В. Сенчуковой, проживает в доме своей жены на территории РФ, что подтверждено свидетельством о заключении брака. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей: Олега, 1999 года рождения, и Руслана, 2000 года рождения. Указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судьей в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы и правовая оценка им не дана. Такая необходимость имелась в связи с тем, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения С. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в РФ, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь С., а также его жены и детей, являющихся гражданами РФ.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!