Субъективная сторона административного правонарушения. 2 страница
Недопустимо унижение человеческого достоинства физического лица и причинение ему физических страданий, независимо от факта совершения административного правонарушения. Данное положение сформулировано и в ст. 21 Конституции РФ, где закреплены ограничения при применении административных наказаний, которые соответствуют признакам конституционного демократического государства, защите прав, свобод и безопасности человека. Так, достоинство любого человека подлежит защите независимо от его субъективного положения и от обладания этими качествами. В случае нарушения конституционного положения эффективным средством защиты достоинства человека выступают обращения в вышестоящие государственные инстанции или в суд, так как только он своим решением может обязать орган государства, физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении достоинства человека, совершить предусмотренные законом действия для восстановления нарушенного права на достоинство.
Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечет краткосрочное лишение свободы; штраф и конфискация связаны с материальными потерями.
Разумеется, административным, как и уголовным наказаниям, присуща цель воспитания правонарушителей, хотя она и не упомянута в законе. Однако суть и тех, и других санкций состоит в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства.
|
|
|
Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа он принудительно взыскивается из заработной платы, стипендии или пенсии нарушителя либо взыскание обращается на его имущество).
Являясь правовым следствием правонарушения, административное наказание причиняет нарушителю менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем признак меньшей суровости может быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствует о мягкости этих мер.
Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными. Таким образом, уполномоченные органы и их должностные лица имеют возможность выбора размера наказания с учетом содеянного, личности виновного и характера правонарушения, допущенного физическим или юридическим лицом.
|
|
|
Согласно действующему законодательству административные наказания характеризуются той особенностью, что их назначает широкий круг государственных органов и должностных лиц. При этом административные наказания применяются как в единоличном, так и в коллегиальном порядке: должностными лицами органов исполнительной власти - единолично; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями, созданными при соответствующих органах местного самоуправления, - коллегиально; судами (судьями) - коллегиально и единолично.
С рассмотренной особенностью административного наказания тесно связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении. Причем осуществляется это разбирательство в относительно простом порядке, что обусловливается самой сущностью административного правонарушения. Административные правонарушения часто настолько бесспорны и очевидны, что одно и то же должностное лицо согласно закону и констатирует факт нарушения, и принимает решение о назначении наказания, и даже тут же приводит его в исполнение (например, взимая штраф на месте). Но несмотря на относительную простоту, порядок производства по делам об административных правонарушениях призван обеспечить достижение истины по каждому делу, законное и справедливое его решение. Применительно к административному наказанию этот порядок его назначения является административно-процессуальным, в рамках которого административные наказания могут быть назначены полномочным органом виновному в совершении административного правонарушения лицу (физическому или юридическому), не находящемуся в его непосредственном подчинении.
|
|
|
Применение административного наказания влечет для лица состояние административной наказанности. Это обстоятельство приобретает особое значение при решении вопроса о назначении административного наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период.
|
|
|
Применение административного наказания в случае рецидива административного правонарушения влечет наступление юридических последствий двух видов: 1) рецидив может служить обстоятельством, отягчающим ответственность; 2) рецидив может выступать в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.
Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 4.6) устанавливает, что состояние административной наказанности продолжается в течение года со дня окончания исполнения наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без специального решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергавшимся административному наказанию.
Вопросы возмещения имущественного ущерба определены ст. 4.7 КоАП РФ и регулируются ст. ст. 12, 13, 15, 16, ч. 1 и гл. 59 ч. 2 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
На основании ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Спор о возмещении имущественного ущерба рассматривается в суде по инициативе сторон в рамках ГПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
В случае рассмотрения дела об административном правонарушении не судьей, а иными органами и должностными лицами, которые на основании действующего законодательства наделены юрисдикционными полномочиями, действуют положения третьего раздела КоАП РФ.
Однако возмещение имущественного ущерба может быть реализовано только в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
3.2. Виды административных наказаний
За совершение административных правонарушений ст. 3.2 КоАП РФ устанавливаются определенные виды административных наказаний:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) дисквалификация;
9) административное приостановление деятельности.
Данный перечень видов административных наказаний, которые могут быть применены к субъектам административной ответственности за совершение административного правонарушения, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
При этом ряд наказаний, например, административный штраф, определяются множественностью санкций, предусмотренных действующим законодательством РФ: за совершение преступлений (ст. 46 УК РФ), налоговых проступков (п. 2 ст. 114 НК РФ), правонарушений, определенных ГК РФ (п. 1 ст. 330), а также нарушений бюджетного законодательства (ст. 282 Бюджетного кодекса РФ <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
Необходимо учитывать различия между установлением и применением административного наказания. Если установление подразумевает определение, утверждение и введение в действие уполномоченным кругом лиц какого-либо правила, порядка, в данном случае девяти видов административных наказаний, то применение - это осуществление на практике, которое имеет целый ряд особенностей в зависимости от тех или иных обстоятельств: специфики административно-правового статуса (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ), фактических обстоятельств (ст. 2.7 КоАП РФ), исключений из общего правила (ст. 2.8 КоАП РФ) и т.д.
В отношении юридического лица в силу практической невозможности не применяются такие административные наказания, которые изначально имеют индивидуальный характер: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.
Важным моментом выступает положение ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ о том, что административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа могут быть установлены законами субъектов РФ, все иные административные наказания устанавливаются только КоАП РФ. Данное положение согласовано с п. "к" ст. 72 Конституции РФ, которое утверждает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
В этой связи представляется необходимым учитывать положения ст. 1.3 КоАП РФ, где определяется, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Установлением данных задач исключается возможность принятия субъектами РФ закона, выходящего за рамки законодательства России об административных правонарушениях, что, в свою очередь, является важной гарантией административной ответственности.
Вследствие вышеизложенного расширяются права субъектов РФ в области установления административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством. Однако это возможно только в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
В настоящее время разрабатываемые и принимаемые законы субъектов РФ подразделяются по общей и предметной направленности.
Под общей направленностью понимается совокупность нескольких предметных составляющих, объединенных сферой привлечения к административной ответственности за совершение отдельных видов административных правонарушений физических, должностных и юридических лиц в целях обеспечения правопорядка, например, Закон Кировской области от 4 декабря 2007 г. N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Предметная направленность характеризуется узкоспециализированной сферой регулирования. Например, решением Томского областного суда от 17 мая 2005 г. признана недействующей и не подлежащей применению ст. 24.8 Закона Томской области от 9 ноября 2001 г. N 117-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области" <1>, которой предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда за распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива на разлив. Согласно примечанию к данной статье под пивом понимается продукция с объемным содержанием этилового спирта более 1,5%, а под организациями общественного питания - стационарные организации, оказывающие услуги питания, за исключением школьных и студенческих столовых <2>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс". Документ утратил силу.
<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 429-О // СПС "КонсультантПлюс".
Принимая это решение, Томский областной суд указал, что в силу ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений данной статьи, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Обратившись в Конституционный Суд РФ, Государственная Дума Томской области посчитала, что норма п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ противоречит Конституции РФ, ее п. "к" ч. 1 ст. 72, так как лишает субъектов РФ права по вопросам совместного ведения вводить дополнительные правила и ограничения, которые отсутствуют в федеральном законодательстве, а также устанавливать административную ответственность за нарушение правил и ограничений, закрепленных федеральным законом, в случаях, когда последним не предусмотрена ответственность за их несоблюдение.
Конституционный Суд РФ подтвердил, что законодательство об административной ответственности вне сферы, определенной ст. 1.3 КоАП РФ, относится к ведению субъектов РФ, чьи законы в силу конституционно-правовой природы совместного ведения и исходя из ст. ст. 72 и 76 Конституции РФ не должны противоречить федеральным законам, в том числе КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Определении от 8 апреля 2004 г. N 137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статей 15.14, 15.15, 15.16 и 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях" <1> и сохраняет свою силу.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.
Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1>, согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пп. 39 п. 2 ст. 26.3). Вместе с тем в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов; после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 429-О // СПС "КонсультантПлюс".
Однако установление административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством, осуществляется субъектами РФ все чаще (например, в Законе Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ <1>, в диспозиции ст. 38, устанавливающей административную ответственность за "негуманное обращение владельца с домашним животным" и за "неисполнение обязанности по уборке экскрементов за животным", в Законе Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, который предусматривает применение административных наказаний за размещение объявлений вне отведенных для этих целей мест (ст. 15), подтопление дорог, улиц, внутриквартальных, внутридворовых и иных территорий (ст. 16), складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах (ст. 24) <2>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> СПС "КонсультантПлюс".
По видам административные наказания классифицируются на основные и дополнительные (ст. 3.3 КоАП РФ). Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.
Основное административное наказание применяется как самостоятельная мера, в единичном варианте. Недопустимо применение вместе с предупреждением, административным штрафом, лишением специального права, административным арестом, дисквалификацией и административным приостановлением деятельности каких-либо других мер административного наказания.
Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!