Развитие общественной мысли в период становления европейской бюрократии и капиталистических отношений. Конец XVII- XIX в.в.
Новым временем для Европы называют период преодоления сословных ограничений, великих политических потрясений и перехода к капиталистическому способу производства. Мелкие ремесленные мастерские и натуральное сельское хозяйство исчерпали свои возможности. Общество ставило новые цели – повышение качество жизни и эффективной экономики. Этому способствовали пересмотр христианских догматов[31], развитие торговых отношений, открытие новых рынков и научно-технический прогресс.
Растет число людей из третьего сословия, заработавших состояние собственным трудом, они стремятся занять достойное место в обществе, получить политическую власть и защитить собственность. Таким образом, новый хозяйственный уклад и социальные революции в обществе приводят к возникновению новых управленческих практик и необходимости их осмысления.
В труде «О духе законов» французский просветитель Шарль Луи Монтескье (1689—1755) выделил ряд факторов, которые, по его мнению, определяли образ политического устройства («дух законов»). К ним относятся не только социальные факторы (религия, законы, принципы правления, исторический опыт, нравы и обычаи), но и природные - климат почва, ландшафт, величина территории страны. Например, жаркий климат способствует установлению восточных деспотий, холодный климат благоприятствует республиканским режимам, а умеренный – монархиям.
Гарантией от злоупотребления властью Ш.Монтескье полагал разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые будут сдерживать произвол друг друга. В «Духе законов» философ доказывает необходимость правового регулирования различных сфер жизни людей, в том числе – государственной власти[32].
|
|
|
Попытка осмысления происхождения государства и социального положения людей предпринята другим философом-просветителем – Жаном-Жаком Руссо в трудах «О естественном состоянии», «О причинах неравенства», «Общественный договор». Руссо считал гармоничным состоянием человеческого общества всеобщее равенство людей. Оно нарушается естественными (пол, возраст, способности) и моральными причинами (привилегии)[33]. Социоцентрический подход к происхождению и сущности государственной власти заключается в представлении, что государство возникает как результат противостояния различных группировок людей в борьбе за привилегии. Демократическое управление государством основано на договоре между всеми гражданами, в результате которого каждый обретал свободу и политические права, а все общество выступает как единое политическое целое, обладающее суверенитетом[34].
|
|
|
Ответом на социальные и научные изменения стала идея развития как теория и метод познания действительности, изложенная в «Феноменологии духа» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Философ утверждал, что в основе мирового развития лежит «абсолютный разум», «мировой дух» - первопричина всего - обладающий разумом и способный творить. Преодолевая противоречие субъекта и объекта, Гегель дает интерпретацию культуры как лестницу, по которой продвигается развитие природы и общества («Философия истории») по мере возрастания свободы и разума: от неживой природы – к живой, от первых цивилизаций Востока – к германской эре[35].
Государство – это форма существования Абсолютного духа, которому подчинены интересы граждан. Учение о правовом государстве получило развитие в «Философии права». Свобода и права личности, полагал Гегель, реализуются через собственность. Организация сферы частные интересов происходит в гражданском обществе путем их представительства в органах власти. Высшим органом власти и высшим судьей является государство[36].
Первые представления об управлении крупными хозяйствующими организациями (фабриками и заводами), рассуждения о личных и деловых качествах менеджера, о научной организации труда и системе управления были заложены в работах классиков политэкономии.
|
|
|
В «Богатстве народов…»[37] А Смита (1753-1790) предприниматель определен как «экономический человек» - владелец и организатор производственной организации. В то же время Смит отмечал, что часто управление передается наемным работникам, выделяя, таким образом, профессиональную деятельность менеджера. В качестве основных характеристик управленца А.Смит выделял «порядок, экономию и внимание». В «Богатстве народов» уделено внимание таким процессам, которые впоследствии будут названы функциями управления: мотивация (рассуждение о заработной плате рабочего) и планирование (попытка объяснения экономических спадов). Оправдывая эгоистическое стремление экономического человека к получению прибыли, А.Смит указывает на социальное значение предпринимательской деятельности – удовлетворение основных потребностей людей в необходимых товарах.
Представитель французской экономической мысли Жан-Батист Сэй (1767-1832), будучи не только теоретиком, но и практиком (владел ткацкой фабрикой), размышлял не только об экономике в целом, но и об управлении предприятием и предпринимательской деятельности[38]. В качестве главной функции предпринимателя он обозначил координацию основных производственных факторов: земли, капитала, организаторских качеств.
|
|
|
Предвосхищая идеи Тейлора, мыслитель полагал, что для организации производственного процесса необходим научный подход, специальные знания. В V главе «Теория сбыта» он поднимает вопросы, связанные с анализом внешней среды и маркетингом.
Проблему научных наблюдений за движениями рабочего и разложения их на простые элементы с целью универсализации и повышения производительности труда ставил другой классик политэкономии - Дж.Милль[39].
В.И.Маршев, приводит выдержку из трактата Лоуренса Лафлина «Элементы политической экономии»(1896), где перечисляются функции менеджера: «Менеджер – это тот, кто выбирает место для фабрики, управляет финансами, покупает сырьё, продает продукт, кто имеет дела с рабочими, распределяя их задания и оценивая их труд, удачно узнает, что покупатели действительно хотят, меняет характер своего товара в соответствии с этими желаниями кто следит за рынком, зная, когда продавать, а когда придерживать товар… В общем – это редкий зверь» [40].
Таким образом, Л.Лафлин детализирует функциональный менеджмент (управление финансами, управление производством, логистика, приобретение сырья и сбыт готовой продукции, маркетинг, управление персоналом), закрепленный в то время за одним человеком, найти которого, действительно, представлялось сложным.
Социалист-утопист Роберт Оуэн (1771—1856) на практике пытался применить принцип социальной ответственности бизнеса. На прядильной фабрике в Шотландии он создал для рабочих достойные условия для работы, выделил менеджеров из числа рабочих, проводил опыты по нормированию труда и мотивации. На фабрике велся регулярный учет запасов сырья, незавершенных работ, готовой продукции, была введена система контроля, соблюдались законы о детском труде. Однако идеалом Оуэна была обобществленная собственность и трудовые общины. Созданные им кооперации «Новая гармония» в США, «Арбистон» и «Мизеруэлл» в Англии распадались или были преобразованы в коллективные капиталистическое предприятия [41].
Центральное место в учении великого немецкого экономиста К.Маркса (1818-1883) занимает теория базиса и надстройки. Базис представляет собой некую материальную основу социума, в нем выделяются производительные силы (орудия и предметы труда и средства производства) и производственные отношения, которые складываются между людьми. Политическая надстройка состоит из религиозных убеждений, политического режима, идей, взглядов, духовной культуры и т.п. Поскольку определяющим является базис, система управления обществом складывается в зависимости от уровня развития материальной составляющей жизни социума.
Общественное развитие основано на поступательной смене общественно-экономических формаций, каждая из которых характеризуется все более совершенными производительными силами, производственными отношениями и политическим укладом.
Капиталистическая формация предполагает использование машинного труда, разнообразных предметов труда, источников энергии. При данной формации основной производительный класс (пролетариат) является юридически свободным, но экономически зависящим от другого класса – буржуазии: распределение доходов по-прежнему осуществляется в пользу малочисленного класса, сохраняется эксплуатация человека человеком[42].
Обнищание пролетариата при капитализме приведет к революционному взрыву с последующим построение общества без классов, а политическая власть сменится некой ассоциацией свободных граждан
Идеальное общество К.Маркса - коммунистическая формация, которая предполагает высокий уровень развития производительных сил и общественную собственность на средства производства, что позволит полностью удовлетворить потребности всех людей, обеспечить подлинную свободу каждого человека, отсутствие эксплуатации, войн и колониализма[43]. Модель идеального общества К.Маркса представляет собой масштабный проект социального устройства. Сам автор не определял точных условий, критериев и сроков реализации данного проекта. Результат попытки осуществления идей К.Маркса в 1917-1990 гг. в России был, по сути, мало похож на теоретический замысел. Как еще в начале ХХ века предсказывал русский анархист Бакунин, собственность на средства производства оказалась в руках нового класса – «красных чиновников-бюрократов». Общества равных возможностей, свободного от политического управления, не получилось.
Идеи государственного управления активно высказывались в этот период и в России. С одной стороны, на общественно-политические взгляды оказывала влияние приверженность самодержавию, с другой – влияние европейских просветителей.
К «петровской дружине» относят таких русских мыслителей как В.Н.Татищев (1686—1750) и И.Т.Посошков (1652-1726)[44]. Основные проблемы, поднимаемые Василием Никитичем Татищевым в «Истории государства Российского с самых древнейших времен» – возникновение русского государства, «собирание» земель, формирование правовых основ. Итогом размышлений о государственной власти становится мысль, что никакое человеческое сообщество не может жить без управления. Анализируя различные формы управления, Татищев полагал, что наилучшей для России является монархия («самовластие»), через которую «богатства и сила государства умножаются».
Иван Тихонович Посошков в трактате «Книга о скудости и богатстве…» излагает идеи государственного управления экономикой: законность, развитие производительного труда в промышленности и сельском хозяйстве, поддержка купечества, проведение политики протекционизма.
Российскую мысль в сфере государственного управления можно разделить на три направления: консервативное, либеральное и революционно-демократическое. Рассмотрим идеи наиболее ярких представителей этих направлений.
Для Николая Михайловича Карамзина (1766-1826) управление государством, безусловно, должно осуществляться монархом, как гарантом единства и благополучия общества. В «Записке о древней и новой России» историк проводит мысль о недопустимости либеральных нововведений в государственном управлении, которые «есть зло», о незыблемости самодержавия. В очерке анализируются примеры из истории России, когда, утратив «почтение к князьям», народ терпел бедствия, и напротив, примеры мудрого и справедливого правления, которые приводили Россию к процветанию[45].
Основателем либерализма в России считают Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839). Реформы, предложенные Сперанским, в идеале должны были привести Россию к конституционной монархии. Мыслитель и общественный деятель в «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» и «Введении к Уложению государственных законов» рассуждает о политической и гражданской свободе и рабстве, о разделении властей, безусловной законности. Политическая свобода предполагает участие подданных, наделенных собственностью, в законодательной и исполнительной власти. Проект Сперанского предполагал учреждение двухпалатной Государственной Думы, развитие местного самоуправления, автономии ряда регионов. Механизм осуществления государственных преобразований – плановые реформы, революционные изменения крайне нежелательны.
К либеральному направлению относят декабристов Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) и Никиту Михайловича Муравьева (1795-1843). Проект П.И.Пестеля, изложенный в работе «Конституция. Государственный завет» предусмотрены установление республиканского правления в России, отмена сословий и крепостного права. Н.М.Муравьев ограничивался требованием конституционной монархии.
Проект А.И.Герцена (1812-1870) и В.Г.Белинского (1811-1848) также предусматривал революционное преобразование общества и установление социализма. По их мнению, подлинную демократию можно было создать на основе русской крестьянской общины.
В XVIII-XIX вв. были заложены основы системного управленческого знания. В этот период можно говорить о разделении рассуждений об управлении государством и предприятием. Возникающие фабрики и заводы, товарные сельскохозяйственные предприятия потребовали выделения менеджмента как профессиональной деятельности, разделения менеджмента по функциям. Формирование конституционных монархий и республиканской формы правления в европейских государствах привели к необходимости осмысления взаимоотношений государства и гражданина, сущности государства, эти идеи обсуждались и в России.
Отсчет времени возникновения менеджмента как теории следует начинать с блестящего ученого – профессора математики Чарльза Бэббиджа (1791-1871) и его труда «Экономика машин и мануфактур». В течение 10 лет Бэббидж проводил опыты и наблюдения на предприятиях в различных отраслях. Его основной целью было совершенствование организации труда. Вслед за А.Смитом он настаивал на эффективности разделения труда, в том числе, отделения умственного от физического труда. Для достижения цели ставилась задача автоматизация управления – создание счетной машины, прообраза современного компьютера. Решению задачи помогала максимальная детализация движений рабочего и обозначение их в виде специальных значков – «терблигов» с последующей фиксацией на симокарте[46]. Ученый опередил свое время: его трактат содержит идеи и рассуждения по систематизации управления, размещению предприятий, рекомендации по анализу и фиксации наблюдений на производстве, мотивации труда, которые впоследствии нашли свое развитие и применение.
Выделение государственного управления как отдельной теории объединяют с именем австрийского ученого Лоренца фон Штейна (1815-1890) и его работой «Теория государственного управления». Автор выделяет такие сферы государственной политики как внутренняя и внешняя, военное дело, государственное хозяйство и правосудие. Реализация государственного управления связана, по мнению автора, в основном, с исполнительной властью. Наилучшей формой организации исполнительной власти фон Штейн считал монархию, но для выполнения своей роли она должно быть социально ориентированной[47].
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!