Управленческая мысль античности
В период античности закладывались основы современного европейского государственного управления и менеджмента.
В отличие азиатского способа производства экономической единицей античности являлось мелкособственническое хозяйство. Главными занятиями населения были земледелие и скотоводство, наряду с ними развивались ремесла и торговля. Природные условия Средиземноморья позволяли отдельному домохозяйству выживать самостоятельно. Греческое сельское хозяйство было дифференцированным: возделывание масличных культур и винограда требовало специальных знаний и навыков, которых не могло быть у раба, поэтому хозяин участка не только организовывал труд других, но и сам выходил в поле.
Децентрализована была и общественная жизнь. Она проявлялась, в первую очередь, во множестве греческих государств-полисов, которых в разное время насчитывалось до 200. Полис объединял поселение городского типа и окружающую его территорию, населенную свободными людьми. Он выступал как единая форма античной собственности - одновременно государственная и частная, и представлял собой совпадение политического коллектива с коллективом земельных собственников, а, следовательно, совпадение административной, политической и хозяйственной организаций.
Граждане подчинялись законам своего города, защищали его от неприятеля и выполняли все необходимые гражданские обязанности (участвовали в работе суда, городских служб, ходили на народные собрания). Полис гарантировал свободу, социальную защищенность и реализацию устремлений.
|
|
|
Организация общественной жизни в греческих полисах различалась по ряду факторов. Наибольшими крайностями являлись демократическая и олигархическая формы организации, получившие классическое отражение, соответственно, в Афинах и Спарте.
Информация об организации хозяйства крестьянина представлена в поэме Гесиода «Труды и дни» (VIII-VII в. до н. э.). Источник доносит до нас уважение к четному труду на земле, советы о выборе и содержании рабов, организации их труда. Рабство в небольших хозяйствах носило, скорее, патриархальный характер: «ревностно» брался за работу и раб и хозяин». В поэме также присутствуют строки о страхе оказаться в зависимости от богатого соседа, о сезонной организации работ, о сбыте урожая.[12].
Наиболее значительный кодекс законов, который сохранился до нашего времени (VI-V вв. до н. э.), был найден на Крите в местечке Гортины. Законодательство не носит системного характера: прописаны конкретные норма права в сфере рабовладений, семейных и имущественных отношений, уголовных преступлений. Наказание за каждое нарушение вполне конкретно. Исследователи отмечают в данном источнике значительные пережитки родового строя[13].
|
|
|
Политические деятели и философы греческого общества пытались создать теоретическую модель идеального полиса. Разработкой наилучшего общественного и государственного устройства занимались Платон и Аристотель, однако выйти за рамки представлений о государстве как полисе они не смогли.
Платон (427 – 347 гг. до н.э.) был автором утопического проекта построения государства, изложенного в диалогах «Государство» и «Законы». Идеи Платона направлены на создание идеального государства и общества: «Государство есть не что иное, как увеличенная модель нашей души...» [14] У всех людей присутствуют три части души, но развиты они неравномерно. В совершенном государстве каждый должен занимать свое место: те, у кого преобладает «разумная» часть – философы, правители, «пастухи»; у кого преобладает «страстная» часть – воины, «овчарки»; люди (в большинстве своем), у которых преобладает «вожделеющая» часть – это земледельцы и ремесленники, «стадо». В этом случае члены общества будут нуждаться в помощи друг друга, в государстве воцарятся справедливость и гармония. Мудрые правители не будут стремиться к завоеваниям, ремесленники и земледельцы станут усердно работать, но сувереном над всеми будет Закон. В качестве идеальной формы правления Платон рассматривал монархию, однако, если правитель преследует лишь собственный интерес – предпочтительнее демократия, как «утешительная» форма правления.
|
|
|
В качестве механизма создания такого государства философ предлагает совместное воспитание детей, поэтапное выделение через экзаменационный отбор земледельцев, воинов, и правителей. Правителей («лучших граждан») лишают возможности накапливать богатство и заводить семью, но при этом беспрекословно им подчиняются.
Для Аристотеля (384-322 гг до н.э.) государство также являлось высочайшей ценностью, этической целью. Государство позволяло человеку в полной мере исполнить свое предназначение. В трактате «Полития» («Политика»), философ обосновывает основные функции государства: поддержание порядка, защита, организация совместного существования людей. В то же время, проводится мысль о гражданах и негражданах: гражданин государства свободен от физического труда, посвящая досуг самосовершенствованию. Неграждане – рабы и метеки (пришлые, не члены общины, от которой происходил древнегреческий полис) заняты в ремесленных мастерских и на сельскохозяйственных работах [15].
|
|
|
С точки зрения Аристотеля идеальным является небольшое по размеру государство (по сути – современный ему полис), где все граждане знают друг друга. Идеальная форма правления – аристократия, возможно, умеренная демократия или монархия. Те, кто находится у власти, по мнению философа, должны обладать большими правами, чем остальные граждане.
Мыслители Древней Греции уделяли внимание также управлению хозяйством и управленческим навыкам человека.
Сократ (ок.469 – 399 гг. до н.э.) сравнивая управленческие функции в различных сферах деятельности в диалоге «О стратеге и хозяине», утверждал, что, искусство управления универсально. «Во главе чего бы человек ни стоял, если только он знает, что нужно, и может это добыть, он будет хорошим начальником – хором ли он будет управлять, или домом, или государством, или войском»[16]. Критикуя выбор должностных лиц в Афинах по жребию, он полагал, что нужно допускать к управлению полисом тех, кто успешно управляет своими хозяйственными делами. Также значительным с точки зрения вклада в развитие управленческой мысли является его труд «Домострой», в котором философ рассуждает о науке хозяйствования, о видах сельскохозяйственной деятельности, организации работ, «умении обращаться с людьми и повелевать ими»[17].
В «Политии» Аристотель отмечал, что тот, кто никогда не учился подчинению, не может руководить. В рассуждениях об управлении домохозяйством он, как и Сократ, говорил о сходстве между искусством управления государством и домашним хозяйством, где надлежит более заботиться о людях, чем о приобретении собственности. Оба эти вида управления связаны с управлением семьей (детьми и женой), собственностью, рабами.
Ксенофонт (430 – 355 гг. до н.э.)был военным, философом, политиком. Его принято считать первым экономистом. Сохранилась специальный труд Ксенофонта по ведению домашнего хозяйства - «Ойкономикос», известный в русском переводе как «Домострой», написанный в форме диалога. Наряду с рядом конкретных советов по агротехнике, садоводству, скотоводству Ксенофонт высказывал ряд теоретических положений экономики и управления: отделение ремесла от земледелия, ведущее к появлению рынка, общественное разделение труда и его значение для роста рынка[18].
Несмотря на перечисленные достижения управленческой мысли, деловая культура Древней Греции была нерыночной: многие ремесла и торговля были ниже достоинства гражданина полиса, их выполняли пришлые люди - метеки. Неблагородные, тяжелые работы должны были исполняться рабами, которым Аристотель отказывал в наличии «добродетели». В то же время эпоха античной Греции – это период первых демократических государств, где можно выделить яркие примеры децентрализации власти, уважение к свободе индивидуума, коллективного решения проблем. Управленческая мысль греческих авторов иллюстрирует попытки в рамках оценочного знания выделить универсальные управленческие функции и качества менеджера, представить проекты государственного управления.
На смену эллинизму приходит Римское государство, где отдельная личность не может противостоять общей необходимости. Римляне создали свою систему идеалов и ценностей, главными из которых были патриотизм, честь, достоинство, верность гражданскому долгу, почитание богов, идея богоизбранности римского народа и Рима как высшей ценности. В римской республике (509-30 гг. до н. э), а затем, империи (27 г. до н.э.-476 г. н.э.) всячески возвышались роль и благо закона, непреложность его соблюдения. Общественные интересы были выше интересов индивида.
Мыслители Древнего Рима пытались осмыслить новую социально-политическую реальность перехода от республиканской формы правления к империи, внеся свой вклад в историю учений о государстве и праве.
Луций Анней Сенека (4 г. до н.э.-65 г. н.э.) в трактате «О милости» отождествляет титулы «царя», «императора» и «принцепса» (первый в списке сенаторов). Основным качество истинного царя он признает кротость, снисходительность, добродетель монарха, стоящего «над законом». Таким образом, Сенека проводит мысль о милосердии и мудрости царской власти, которая будет более предпочтительна, чем республиканское правление. Царь-мудрец может исправить несоответствие законодательства, принятого в государстве, законам вселенского разума. Искренность данного рассуждения ставится исследователями под сомнение в силу того, что философ обращается в этом трактате к печально известному императору Нерону. Для истории управленческой мысли представляет интерес попытка Сенеки оправдать переход от республиканского государственного управления к более гибкому единоличному правлению государством[19].
Проблемам государственного управления и права значительное внимание уделено в трудах Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). Герои его диалога «О государстве» рассуждают о политических деятелях Греции и Рима и дискутируют о различных формах правления и общественных устройствах, апеллируя к историческим фактам. Автор через высказывания своих героев проводит мысль о ценности государства, о согласии людей жить общиной, видах государственного управления: «И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа»[20]. Любая из этих форм правления, по мнению Цицерона, вполне приемлема. Дело в нравственных качествах тех, кто находится у власти. Проект государственного устройства Цицерона состоял в смешении республиканского правления и принципата (сенатская республика) на основе «естественного закона», обычаев предков. Это шаткое равновесие между олигархической и республиканской властью было сомнительно уже во времена самого философа и оратора: Римская республика переживала кризис, власть концентрировалась в руках отдельных правителей.
Основной экономической единицей Римской империи постепенно становится крупное рабовладельческое сельское хозяйство (вила или латифундия). Опыт управления товарной сельскохозяйственной организаций закреплен в трудах римских авторов [21]
Марк Порций Катон (234 – 140 гг. до н.э.)– написал трактат «О земледелии», отвечая на вопрос о том, как выбрать имение и как извлечь из него максимальную прибыль. В трактате есть рекомендации по планированию и контролю работ. Например, при обходе имения рекомендуется спросить у управляющего «что из работ сделано, что остается; выполнены ли работы достаточно своевременно, может ли он выполнить остальные, а также, сколько получено вина, хлеба и всего прочего»[22].
Путь к процветанию лежит через правильную организацию труда. В хозяйстве все должно быть рациональным. От всего, что не приносит прибыль, следует избавляться – от изношенного инструмента, больного скота, старых рабов. В то же время рабов нельзя морить голодом, надо создать им сносные условия труда, чтобы лучше работали.
Марк Теренций Варрон (116 – 27 гг. до н.э.) в трактате «О сельском хозяйстве» предлагает ряд мер по повышению эффективности рабовладельческого хозяйства. Он пропагандирует самообеспечение имений, выступает за рациональную комбинацию различных отраслей сельскохозяйственного производства.
Управленческая мысль в античности имеет ряд общих черт. Совместное организованное существование рассматривается как единственная форма цивилизованного бытия человека. Государство и общество не отделялись друг от друга и не противопоставлялись друг другу. Значительное внимание античные мыслители уделяли поискам модели совершенного государственного и хозяйственного управления, с этим связано отсутствие и их работах четкой границы между философией, этикой и политикой.
В начале V в.н.э. нашествия варваров опустошили земли Римской империи. Германские племена пытались воспринять по возможности все высшее, что от нее осталось, особенно в области культуры и политической организации, но лишь усугубили и ускорили упадок. Система, как политического, так и хозяйственного управления в средневековой Европе складывалась заново.
Средневековье – термин, введенный в 1667 г. немецким историком Горном, классически обозначает эпоху между древностью и новым временем, что составляет более тысячи лет. Европейская цивилизация уступала римлянам в политико-правовой и бытовой культуре, но особенностями исторического развития, определившими ее уникальность, были собственность в виде феодальных поместий и христианская религия.
Переплетение духовной и светской систем мировоззрения, представление о греховности нововведений привело к крайней рутинности феодального производства. Экономическая цель средневекового запада - создание необходимого. Для общества, не ставившего целью хозяйственной деятельности индивидуальный или коллективный прогресс, не было смысла уделять внимание развитию управленческой мысли и практики.
Лестница держателей земли, полученной от сюзерена при выполнении определенных условий, приводила к условности и иерархичности земельной собственности. Владение крестьян землей было также условно, что порождало необходимость внеэкономического принуждения - законодательного прикрепления к земле.
Поместье было не только экономической единицей, но и важным социополитическим институтом. Хозяин поместья – сеньор – держал в своих руках административную и судебную власть над населением своих владений, чеканил деньги. Часто он выполнял должностные или военные функции в государстве.
Важнейшим источником для изучения устройства крупной вотчины является «Капитулярий о поместьях» (начало IX в.), авторство которого приписывается Карлу Великому. «Капитулярий о поместьях» — это указ или инструкция управляющим имениями, где содержится подробное предписание, как полагается вести хозяйство[23].
Проблемы, связанные с разложением общины и складыванием феодального строя, нашли отражение в исторических документах раннего средневековья (отношение к общине и закрепощению крестьянства, экономическая организация раннефеодальной вотчины, хозяйственные возможности натурального производства и др.).
«Салическая правда» представляет собой собрание кодексов обычного права салических франков. Основные титулы были составлены при короле Хлодвиге (ок. 466—511), впоследствии к ним добавлялись капитулярии других королей. Титулы закрепляют верховное право общины на пахотную землю, луга, пустоши и болота, определяют порядок явки на суд и ведения суда, защищают жизнь и имущество, определяют наказания за кражу, убийство или нанесение увечий. Из содержания законов можно узнать о видах собственности салических франков, об их хозяйственной деятельности, а также сделать вывод о широком распространении рабства, имущественном бесправии женщины, настороженном отношении к переселенцам из другой общины и т.п. [24].
Управленческие идеи средневековья сконцентрированы в трудах схоластов или канонистов. Так называли университетских ученых, которые пытались синтезировать достижения философии античности, римского права и церковных канонов с целью разработки общей системы норм.
Наиболее развитую концепцию средневекового отношения к проблеме управления сформулировал один из самых крупных и авторитетных мыслителей христианства - Аврелий Августин (354— 430) в своем знаменитом трактате «О граде Божьем», где история представляется как противоборство двух противоположных по своим интересам и судьбам духовно-нравственных сообществ[25].
Августин подчеркивает временный, преходящий характер государственной власти, которая допущена Богом, чтобы исправить человека в его падшем состоянии. Государственную власть следует считать относительным благом, которым следует пользоваться, но не наслаждаться. Августин рассматривает государство как «орудие Бога», а правителей как «слуг господних» и утверждает их возможность стать частью града Божьего, лишь подчинившись церкви.
Фома Аквинский (1225—1274) в трактате «Сумма теологий» обосновал существование Бога (знаменитые «пять доказательств») вследствие чего утверждал, что общество также как и Вселенная должно иметь иерархическую структуру: во главе государств должны стоять короли, которые, в свою очередь, подчиняются папе римскому. Автором «Суммы теологий» отрицалось социальное равенство людей, обосновывалось выделение «духовного труда» и справедливость феодальной ренты, осуждалось ростовщичество, но признавалась необходимость денег, как средства обращения[26].
Автором одного из самых известных в истории проектов государственного управления является итальянский философ и политический деятель Николо Макиавелли (1469-1527 гг.). В трактате «Государь» политическое правление поднимается над обществом: подданные должны испытывать к государству любовь и страх, а государство – охранять их безопасность и собственность. Ради этой цели политика должна отделяться от морали. Эффективное правление основывается на деятельности согласно обстоятельствам, в то время как мораль ориентирована на вечные ценности. Трактат «Государь» можно определить как своеобразный учебник для правителя, где разбираются примеры ошибок правления и их последствий, возможные пути для достижения целей, о видах государства, о наследовании, о военном деле, жестокости, справедливости и милосердии. В трактате также приводятся практические советы по борьбе с тайными обществами, по обороне государства, по ведению внешней политики, по управлению завоеванными территориями, по тому, как добиться почитания[27].
В качестве идеального правителя представлен авторитарный государь, наделенный решительностью, доблестью, умом и волей, «звериной хитростью». Такой правитель имеет право «отступать от добра», заботясь о всеобщем благе и сохранении государства. Макиавелли честно пишет о своих взглядах на народ, упрекая его в неблагодарности к своим правителям, поэтому важными инструментами управления полагает почтение и страх.
В то же время, философ настойчиво отказывается от тирании, призывая к соблюдению свободы личности, чести и состояния. Решая вопрос о диалектической несовместимости свободы и монархии, высказывается и в пользу коллегиального управления, особенно когда государству ничего не угрожает, и нет необходимости в жестких решительных действиях.
Еще одним сочинением позднего средневековья о взаимоотношении общества и государственного управления стал «Левиафан»[28] Т.Гоббса (1588-1679). Трактат содержит обоснование теории договорного происхождения государства. Автор сравнивает государство с библейским чудовищем, которое пожирает все на своем пути. Личность вторична перед государством, оно должно быть всесильно. Автор рассуждает, что если человек изначально зол по природе, а движущей силой его действий являются выгода, эгоизм, страсти, потребности, то это приводит человека к осознанию своего права на все. В целях совместного выживания люди придумали «общественный договор», в котором ограничили свои права в пользу государства.
В период средневековья активно развивается и русская управленческая мысль. «Поучение»[29] Владимира Мономаха (1053 — 1125) - философский и морально-нравственный кодекс, где анализируются проблемы добра и зла, мужества, честности, стойкости. Государственное управление в нем отождествляется с мудрым управлением большой семьей. Автором поднимаются вопросы осуществление внутренней и внешней политики, справедливого суда. Особое внимание вопросам его самоорганизации деятельности правителя, самодисциплине.
Произведение киевского философа - митрополита Иллариона (ум.1051) «Слово о законе и благодати»[30] проводит мысль о вселенском характере христианства, прославляет русской народ и обозначает его место в мировой истории. В третьей части трактата Илларион, подобно другим античным и средневековым мыслителям рассуждает о личности монарха, справедливого правителя, просветителя и защитника, образцом которого видит князя Владимира.
Подводя итоги первому большому этапу развития управления, отметим, что в этот период люди пытались описать практику совместного действия и условия сосуществования. Социальные отношения еще основываются на родоплеменных обычаях и традициях, но представления о всеобщем благе и роли государственного управления для его установления становится все более явной. Следуя субъект-объектным представлениям об управлении, практически все авторы склоняются к идеалу единоличного правления, придавая большое значение личностным качествам монарха.
Идеи управления государством и хозяйствующими организациями еще не выделились в самостоятельное систематизированное знание, а были интегрированы в общее рассуждение о миропорядке или нормативные кодексы. Наиболее заметные и завершенные концепции Платона, Аристотеля, Цицерона, Н.Макиавелли, Т.Гоббса принимали форму идеальных построений - размышлений скорее о должном, чем о существующем.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!