Концепция естественного состояния

Локк полагает, что правильно объяснить природу, цели и ис­точник возникновения политической власти возможно с помощью гипотезы естественного состояния, которое Локк рассматривает не только как необходимую гипотезу, но и как исторически сущест­вовавшее и существующее состояние. Подтверждая это, он приво­дит примеры из жизни инков, американских индейцев, ссылается на свидетельства Ветхого Завета.

Естественное состояние — «это состояние полной свободы в от­ношении их действий и в отношении распоряжения своим имущест­вом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходя­щим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения У какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли.

Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, — никто не имеет больше другого. Нет ничего более очевидного, чем то, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, Должны также быть равными между собой без какого-либо подчи­нения или подавления...» (с. 263).

187

Раздел Ш ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

В отличие от Гоббса Локк не считает, что свобода и равенство царящие в естественном состоянии, тождественны своеволию. Естест­венное состояние в достаточной степени упорядочено законом при­роды. Локк полагает, что жизнь людей без каких-либо норм или за­кона просто немыслима. Этот закон может называться по-разному:

«моральное благо», «здравый разум»; чаще же его называют «законом природы», «которому каждый считает необходимым подчиняться во всем и искать в нем основания своего поведения...» (с. 4).

Сам Локк называет этот закон неким нравственным принципом. Однако закон природы имеет не столько этическое, сколько юриди­ческое значение. «Этот закон, — пишет Локк, — обозначаемый ука­занными наименованиями (моральное благо, здравый разум, закон природы. — И. К.), следует отличать от естественного права, ибо право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какой-либо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запре­щает нам делать нечто» (с. 4). То есть этот закон определяет, в чем состоят обязанности людей (с. 6). А там, где его нет, «там нет ни вины, ни ответственности» (с. 9). Сам же он имеет признаки юридического закона. «Ибо, во-первых, это проявление высшей воли (воли Бога. —И. К.), в чем, по-видимому, и состоит формальное основание закона... Во-вторых, он предписывает, что должно и чего не должно делать, а это и есть собственный признак закона. В-третьих, он обязывает людей, ибо содержит в себе все, что формирует обязательство» (с. 5). Последнее обстоятельство особенно важно для понимания сути закона природы.

Этот закон, хотя и не подлежит официальному опубликованию подобно закону, созданному государством, может быть известен людям, так как они наделены разумом и способны его познать. Од­нако, к сожалению, «как мало в государстве тех, кто знал бы законы своей страны. Хотя они и обнародованы и выставлены в обществен­ных местах, их легко прочитать и узнать, благо они у всех перед глазами! Настолько же меньше тех, кто способен прочитать сокро­венные и тайные законы природы! Здесь, стало быть, нужно обра­щаться не к большинству, а к более мудрым и прозорливым» (с. 6).

Локк не соглашается с Гоббсом в том, что закон природы сво­дится лишь к самосохранению индивидов. Основания этого закона более глубокие. Ведь из чувства самосохранения обязанность про­истекать не может, а закон природы обязывает (с. 33, 36).

Итак, естественный закон несет понятие должного, обяза­тельного и существует в единстве с естественным правом, т. е.

188

Глава ;

ДЖОНЛОКК

 

 

с возможностью человека свободно распоряжаться своей личностью и принадлежащими вещами.

Мы видим, что Локк, как и Гоббс, различает правомочие и обя­занность как свободу и ее ограничение, однако у Локка они предстают в виде органического единства и определяют нормативность естест­венного состояния, а не его хаотичность.

Локк формулирует следующие требования естественного закона:

«Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или соб­ственности другого». И далее: «Каждый из нас, поскольку он обязан сохранять себя (как творение Бога. — И. К.) и не оставлять само­вольно свой пост, обязан по той же причине, когда его жизни не уг­рожает опасность, насколько может, сохранять остальную часть че­ловечества и не должен, кроме как творя правосудие по отношению к преступнику, ни лишать жизни, ни посягать на нее, равно как и на все, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, чле­нов тела или собственности другого» (с. 265). Получается, что уже в естественном состоянии обеспечивается действие основных прав личности, или естественных прав, а именно права на жизнь, свободу и имущество.

Жизнь человека священна, ибо она дарована Богом и Богу при­надлежит. Поэтому человек, «не обладая властью над собственной жизнью, не может посредством договора или собственного согласия отдать себя в рабство кому-либо или поставить себя под абсолют­ную, деспотическую власть другого, чтобы тот лишил его жизни, когда ему это будет угодно. Никто не может дать большую власть, чем та, которой он обладает, и тот, кто не может лишить себя жизни, не может дать другому власти над ней» (с. 275).

Последним в локковской триаде значится право на обладание имуществом. Обосновывая его, Локк выходит далеко за проблема­тику собственно вещного права. «Каждый человек, — пишет он, — обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собствен­ной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет ника­ких прав» (с. 277). Исходя из этой идеи, Локк разрабатывает так на­зываемую трудовую теорию собственности. «Мы можем сказать, — продолжает он свою мысль, — что работа его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из этого состояния, в котором природа этот предмет соз­дала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет

189

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью» (с. 277). Поэтому право собственности не возни­кает лишь с образованием государства, как у Гоббса, а возникает благодаря свойствам самого человека, оно имманентно человеческой личности. Ибо человек, «будучи господином над самим собой и вла­дельцем своей собственной личности, ее действий и ее труда, в ка­честве такового заключал в самом себе великую основу собственности» (с. 287). Государство же лишь фиксирует и защищает ее.

С этим связана и проблема равенства. Абсолютного равенства быть не может. Хотя люди и равны по природе, не следует думать, что равенство распространяется на все: возраст, добродетель, исклю­чительные достоинства и заслуги, наконец, происхождение — все сказанное приводит к неравенству между людьми. «И тем не менее все это не противоречит тому равенству, в котором находятся все люди в отношении юрисдикции или господства одного над другим. Именно об этом равенстве я и говорил, — утверждает Локк, — как об относящемся к рассматриваемому предмету, имея в виду то рав­ное право на свою естественную свободу, которое имеет каждый человек, не будучи обязан подчиняться воле или власти какого-либо другого человека» (с. 292). То есть речь здесь идет о правовом ра­венстве, о равенстве в свободе и равенстве обязанностей, которые в естественном состоянии определяются законом природы. И именно наличие этих равных обязанностей и ограничений и обеспечивает собственно свободу. «Ведь закон в его подлинном смысле представ­ляет собой не столько ограничение, сколько руководство для сво­бодного и разумного существа в его собственных интересах, и пред­писывает только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону... Таким образом, несмотря на всевозможные лжетол­кования, целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Ведь во всех состояниях жи­вых существ, способных иметь законы, там, где нет закона, нет и свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограниче­ния и насилия со стороны других, а это не может быть осуществле­но там, где нет закона» (с. 293). Эта свобода не означает своеволия, «она представляет собою свободу человека располагать и распоря­жаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владе­ниями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется, и, таким образом, не подвергаться деспотической воле другого, а свободно следовать своей воле» (с. 293-294).

190

ДЖОНЛОКК

Таким образом, собственность человека распространяется на его жизнь, свободу и имущество и в естественном состоянии охра­няется законом природы.

Если все эти права и охраняющий их закон существуют в естест­венном состоянии, то что заставляет людей подчинять себя какой-либо власти? Причина состоит в том, что права эти обеспечены недоста­точно надежно, слишком часто происходит их нарушение. Поэтому люди склонны к объединению «ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, что я назвал общим именем "собствен­ность"», — пишет Локк (с. 334).

Образование государства

Цель объединения людей в государство для Локка бесспорна:

это сохранение их собственности, т. е. их жизни, свободы и имущества. Чего же не хватает для этого в естественном состоянии? «Во-пер­вых, не хватает установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости и служил бы тем общим мерилом, при помощи которого разрешались бы между ними все споры». Здесь Локк имеет в виду позитивный закон, тот, который применим к конкретным делам. А что касается естественного закона, то люди «не склонны признавать его в качестве закона, обязательно­го для них в применении к их конкретным делам». «Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом. Ибо каждый в этом состоянии является одновременно и судьей, и исполнителем закона природы, а люди пристрастны к себе, и страсть, и месть очень даже могут завести их слишком далеко и заставить проявить слишком большую горячность в тех случаях, когда дело касается их самих; точно так же небрежность и безразличие могут сделать их слишком невнима­тельными к делам других людей. В-третьих, в естественном состоя­нии часто не достает силы, которая могла бы подкрепить и поддер­жать справедливый приговор и привести его в исполнение» (с. 335).

Иными словами, для упорядоченности общественной жизни необходимо создание органов законодательной, исполнительной ^и судебной власти. Создавая их, люди не отказываются от своих прав;

191

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

они отказываются от власти, беспорядочное применение которой и порождает все неудобства естественного состояния. «Во-первых это власть делать то, что он считает необходимым для сохранения себя и других в рамках закона природы»; во-вторых, это «власть на­казывать за преступления, совершенные против данного закона» (с. 336). От этих двух видов власти люди отказываются все в равной степени, и они же по общему согласию создают соответствующие государственные институты.

Принцип согласия (консенсуса) весьма важен для обоснова­ния всей политической концепции Локка. Согласие легитимирует государственную власть. Ведь каждый по природе является свобод­ным, независимым и равным с другими индивидом и именно в этом качестве вступает в договор об объединении с другими и образова­нии государства. Поэтому «когда какое-либо число людей таким об­разом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический орга­низм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных» (с. 317). Значит, при образовании государства необхо­димо выражение согласия всех на то, что в последующем, когда го­сударство уже создано, решение большинства будет расцениваться как решение всех, т. е. люди, создавая государство, соглашаются подчиняться воле большинства. В противном случае, полагает Локк, государство не сможет выступать в качестве единого целого. В связи с этим «действие большинства считается действием целого... И таким образом, каждый человек, согласившись вместе с другими составить единый политический организм, подвластный одному правительству, берет на себя перед каждым членом этого сообщества обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным» (с. 318).

Согласие лежит в основании любой справедливой власти, оно «является началом всякого политического сообщества и фактически его составляет, — это всего лишь согласие любого числа свободных людей, способных образовать большинство, на объединение и вступ­ление в подобное общество. И именно это, и только это, дало или могло дать начало любому законному правлению в мире» (с. 319). Локк различает выраженное (явное) и молчаливое согласие. Согласие, данное посредством явного волеизъявления, накладывает на чело­века обязанность «вечно и неизменно быть и оставаться подданным своего государства» (с. 333). Молчаливое согласие Локк связывает

192

Глава 5

ДЖОНЛОКК

 

 

с каким-либо добросовестным владением на территории государства:

«обязательство, лежащее на каждом в силу этого пользования, под­чиняться правительству начинается и кончается вместе с пользова­нием» (с.333).

С образованием государства происходит упрочение и развитие свободы как основы всех остальных прав. «Свобода людей в услови­ях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом об­ществе и установленном законодательной властью, созданной в нем;

это — свобода следовать моему собственному желанию во всех слу­чаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непо­стоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека, в то время как естественная свобода заключается в том, что­бы не быть ничем связанным, кроме закона природы» (с. 275).

Формы государства

Древним государствам, по мнению Локка, было свойственно единовластие. В определенной степени это было связано с привыч­кой, сложившейся в естественном состоянии, повиноваться воле отца. Монархия — наиболее простая форма государства, и она соответ­ствовала простоте жизни людей. Функции государства были просты и ограниченны, а люди сами по себе весьма добродетельны. Поэтому ни оснований для злоупотребления властью, ни причин для серьез­ных конфликтов между людьми не было. Царил золотой век челове­чества. Длился он недолго: «Когда честолюбие и роскошь последу­ющих веков стали удерживать и увеличивать власть, не делая того, ради чего эта власть была дана, и при помощи лести приучили пра­вителей иметь собственные и отдельные от народа интересы, тогда люди сочли необходимым более тщательно изучить происхождение и права правительства и найти способ ограничить беззакония и предот­вратить злоупотребление той властью, которую они передали в дру­гие руки лишь ради своего блага, но которую стали использовать им во вред» (с. 327).

Однако такое положение совершенно ненормально. Истинная Цель государства — благо людей, его создавших. Это подчеркива­ется и тем термином, который использует Локк. Наиболее приемле­мое, полагает он, и адекватно отражающее суть явления — слово

193

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

«commonwealth» («общее благо»). По сути дела он продолжает тради­цию Цицерона, использовавшего термин «республика» применительно к любой правильной форме государства. Причем Локк не настаивает на своем мнении. Если же это слово кому-то не нравится, пишет он «то я готов с ним согласиться, как только он заменит его более подхо­дящим словом» (с. 338). Таким образом, привычное сегодня слово «государство» — «state» — еще не привилось.

Конкретная форма государства зависит от того, кому принад­лежит верховная власть, а таковой является власть законодательная. И создание государства начинается именно с нее. Вместе с тем, в чьих бы руках ни находилась законодательная власть, ее объем и харак­тер всегда ограничены (разумеется, если речь идет о commonwealth).

Во-первых, полагает Локк, законодательная власть не может быть «абсолютно деспотичной в отношении жизни и достояния на­рода». Не может потому, что ни один человек, находящийся в естест­венном состоянии, не обладает такой властью ни по отношению к себе самому, ни по отношению к кому-либо другому, а, как известно, никто не может передать большей власти, чем обладает сам. Законодательная власть «в своих самых крайних пределах ограничена общественным благом. Она не имеет иной цели, кроме сохранения общества, и, сле­довательно, никогда не может иметь права уничтожать, порабощать или умышленно разорять подданных» (с. 340-341).

Во-вторых, деятельность законодательного органа ограничена законом природы. Ведь его значение сохраняется и в политическом сообществе. «Закон природы выступает как вечное руководство для всех людей, для законодателей в такой же степени, как для других. Те законы, которые они создают для направления действий других людей, должны, так же как и их собственные действия и действия других людей, соответствовать закону природы, т. е. Божьей воле, проявлением которой он является; и так как основным законом при­роды является сохранение человечества, то никакая человеческая санкция не может быть благодетельной или обоснованной, если она тому противоречит» (с. 341).

В-третьих, законодательная власть не может управлять с по­мощью «произвольных деспотических указов» (с. 341), «импрови­зированных приказов и неопределенных решений» (с. 343). Власть «должна осуществляться при помощи установленных и опублико­ванных законов, так чтобы и народ знал свои обязанности и нахо­дился в безопасности в пределах закона, и правители также держались

194

Глава_

ДЖОНЛОКК

 

 

своих границах и не испытывали бы искушения благодаря находя­щейся в их руках власти применять ее в таких целях и с помощью таких мер, о которых они не дерзнули бы заявить открыто» (с. 343).

В-четвертых, «верховная власть не может лишить какого-либо человека его собственности (в данном случае речь идет только об имуществе. —И. К.) без его согласия» (с. 343). Локк предостерегает находящихся у власти от желания пополнить свою собственность за счет собственности других. «Ведь собственность человека вовсе не находится в безопасности, хотя бы и имелись хорошие законы, отде­ляющие его собственность от собственности его сограждан, если тот, кто повелевает этими гражданами, обладает властью изъять у любого частного лица любую долю его собственности по своему желанию и пользоваться и распоряжаться ею, как ему заблагорассу­дится» (с. 344). Сказанное касается и порядка взимания налогов, т. е. обязанности платить долю своего имущества на содержание государ­ства. Налоги устанавливаются «с согласия большинства, которое дает либо само, либо через посредство избранных им представителей» (с.345).

В-пятых, «законодательный орган не может передавать право издавать законы в чьи-либо руки» (с. 345).

Наконец, сами законодатели подпадают под действие создан­ных ими законов, а это в особенности «побуждает их следить за тем, чтобы они создавали законы для блага общества» (с. 347).

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 643; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!