Приложение2. Самые осмысленные писания в интернет-ЖЖ-спорах марта 2006

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11

…знаете: я бы никогда не подумала, что на полсотне страниц можно нанести столько околесицы. Это выше человеческих сил! – Так ли уж выше! – я, польщенный, разбавил и выпил. – Если хотите, я нанесу еще больше! Еще выше нанесу!..

Я сделал эту выборку из очень большого количества писаний в Живых Журналах (которые зовутся там постами и комментами) по своему поводу. Чтобы правильно ее понять, надо представить большую реку всякой достаточно злобной ругани (что в России и на Украине сделать достаточно легко) типа того, что я привел в начале предыдущей главы. Плюс к ругани – восклицания «ужас-ужас» (особенно мне понравилось: «Иду выбрасывать «Сказкотерапию» в мусоропровод! »), поучения «правильных дядей» («…ведь надо двигаться к свету и к верхним чакрам !») и «профессионалов» («…иметь сексуальные отношения с клиентами нельзя! Читайте по моим губам: «Н-Е-Л-Ь-З-Я!», призывы к властям и милиции, цитаты из уголовных кодексов России и Израиля и прочее в том же духе. Конечно, для полноты картины стоило бы перепечатать в книгу и это варево, но мне не хочется свою книгу… как бы это энергетически выразить… загрязнять, что ли. Так что я с легкостью выбрал самые интересные записи – некоторые из них мне просто очень нравятся, и я их как-то крепко запомнил – ну, и самые позитивно ко мне относящиеся. Принцип простой и рабочий, всем рекомендую. Было бы из чего выбирать.

kl_acc : Митя, прочел сегодняшнюю запись. Мне очень нравится как вы пишете. Но есть пара замечаний – не по причине ханжества. Если бы кое-что не договаривалось совсем до конца – до последней постельной правды – может было бы лучше в двух отношениях. Во-первых, больше интриги -вроде ясно, а вот не до конца. А во-вторых, ну себя как психотерапевта позиционируя, Вы хоть чуть-чуть но столкнетесь с вопросами – где кончается символическое пространство и где начинается реальное. Иначе – "Вот живет себе – трахается сколько хочет и с кем хочет – потому что это же – для этих дур – лекарство". Я не про пафосную этику…

При всех красотах описания – посмотрите на это глазами – дурака, Завистника, ханжи, умника, "профессионала", "ревнивца" – можно легко продолжить – ведь все эти будут недовольны. А кто доволен? Зеваки на набережной. Я бы все-таки отделил – жанр "психотерапевтических спиричуэлс" -"наивных тренинговых чудачеств" и "формата" – куда относится "семинар", "психотерапия" и проч. Различал бы не с абстрактной терминологической чистотой, а для обозначения – где ВЫ и кто ВЫ.

Леонид Кроль

beshbarmak : Этика-эстетика – ваше дело. Здесь меня другое затронуло. Вот так жил-был, ходил в авторитетах. А потом – хренак. И выясняется в один момент что гавно полное и образования нет и наркоман и вообще.

m_zlotnik : мысли вслух

Дима Соколов – провокатор. Написал все это и ушел в горы, а я тут – думай обо всем.

"Правильная" и "неправильная" "психотерапия"…

О "неправильной": учились мы еще тогда на первом курсе МГУ, было нам по 17 лет, и был у нас ЭСШАП (экспериментальная школа арт-методов и психологии). Мы сами сценарировали группы по книжкам – Роджерс, Перлз, НЛП всякое, М. Эриксон и тд и тп – куча мала. Сами сценарировали, сами шишки набивали. Больныееее шишкиии. Некие прям до внутренних органов доходили. Но было интересно так, что остановиться было невозможно. О безопасности никто не задумывался. Думали о странной "групповой динамике", о "целях", о "задачах", об "упражнениях". Это был очень экстремальный опыт – когда лезешь голыми деццкими руками в вулканы – свои и чужие. Метод практического психологического тыка по умным теоретическим книжкам. Между прочим, никто в психоз не ушел, хотя мог бы. Мы долго думали над этим – почему? Решили тогда, что люди прочные и так просто не ломаются. Группы были – без наркотиков, без физического насилия.

О "правильной" психотерапии. За бугром – чай с клиентом пить уже опасаются. Вдруг – в этом что усмотрят и лицензии лишат? Дааа… хорошо жить в мире, где можно померять силу и пользу интервенции! Или создали бы программу компьютерную – она бы правильно с клиентом разговаривала – все б просчитывала. Ее ж не засудишь. Хотя вот вроде идут судебные процессы – с аутистами и их помощниками по компьютерным программам. А российские аутисты в интернатах корочку жуют. А в Америке "неправильных" терапевтов "правильные" аутисты судят. И им всем от этого щастье. И теперь хрен кто согласится с аутистом работать – себе дороже. Это не про Рассею. Здесь все просто – дали корочку и жуй, все равно от тебя мама отказалась и ты под себя нассал. Так что будь щаслив, как можешь. Никто тебя и не тронет. Никаких тебе интервенций.

Или нет, все-таки, надо мерить влияние каждого на каждого. И ставить цифры. Вот тебе пятерка, а тебе кол Соколов. Выпендриваешься слишком. И вообще – это нас пугает. Слишком все уж! Мы так не договаривались! Ты нарушаешь все наши нормы и правила! Ты нас компрометируешь! А про остальное сами додумаем, что у нас проекций своих не хватает что ли! Ты нас сам спровоцировал! Даешь на яркую картинку – яркую проекцию! И не надо нам никакой другой информации!

Хорошо в пси_про еще не оценивают в терминах "порочность – непорочность". А Юнгу бы как влетело! А Перлзу! А Фрейду! Костей бы не собрали! Полетели бы клочки по закоулочкам! Публичная казнь со снятием незаслуженных регалий.

m_zlotnik : Многие френды-непсихологи спрашивают, "что там у вас происходит?"

Не волнуйтесь, дорогие мои и некоторые любимые френды! Происходит то, что был опубликован провокационный текст Д. Соколова, который является известной фигурой в психологическом поле. Текст вызвал бурную дискуссию. Моя позиция такова, что по предложенному тексту-провокации нельзя оценить реальность происходящего. То, что описывает Д.Соколов нельзя повторять, как нельзя повторять акробатические трюки под куполом цирка или нельзя совать собственную голову в пасть льву. Это опасно и может привести к серьезной травме.

Также я прошу Вас, любимые мои, думать перед тем как идти к любому "психотерапевту", и не доверять полностью лицензиям и сертификатам, которые у него есть или нет. Доверяйте только тому, что Вы чувствуете и думаете сами. Не позволяйте насиловать себя ни физически, ни психологически! Не важно, доктор Курпатов это, доктор Кашпировский, Л.Кроль или не известный другой терапевт. Будьте осторожны! Никто не идеален! Даже тот, кто с образованием, лицензией, сертификатом или членством в каком-либо сообществе, или если даже он вам мамой клянется в том, что придерживается самых строгих этических и моральных норм и правил!

В нашей с вами стране сейчас нельзя никого назвать "психотерапевт" со 100% уверенностью просто по наличию или отсутствию какой-либо лицензии и сертификата. "Психотерапевт" не в России – это конкретная профессия. В России этого нет и скорее всего еще долго не будет. А если и будет, то не уверена, что наши законы хоть кого-либо защитят.

Вы же не ложитесь под скальпель к любому хирургу, несмотря на врачебную этику и УК?

"Психологию" нельзя пощупать. "Этику" тоже. Будьте ответственны за себя! И если можете, не судите других, если не знаете, что ИМЕННО происходит.

А главное, не доверяйте тем "специалистам", которые однозначно знают – "как надо".

roitman : Что беспокоит здесь меня? Будучи профессиональным клиническим психологом с более чем 20-летним стажем психотерапии, неоднократно обвиненным в жесткости экстремальности методов не рискну оценивать адекватность примененных средств.

К сожалению психотерапия на сегодняшний день слишком сырой продукт. В него входят как ортодоксальные консервативные подходы типа классического психоанализа так и достаточно экстравагантные и вызывающие нарекания своей "асоциальностью" методы, как например лсд-терапия, некоторые подходы в телесной терапии и даже такой метод как дианетика. Печально, но на сегодняшний день это так. Медицине легче. Беспокоит другое. Любая психотерапия на мой взгляд, подразумевает этику (любую) как некий базис, как некий моральный, профессиональный, человеческий базис – точку отсчета в которой психолог должен искать себе место.

Меня беспокоит, что при возможно вполне успешных результатах, о которых автор пишет, он мало говорит об этой объективной точке остчета для всех его клинических случаев. И тогда я, как коллега и человек теряю понимание реального места, роли автора как психотерапевта в этой терапии.

Я не слышу в этих тексах этики (любой). БЕСПОКОЮСЬ.

tolstolapixa : Спасибо за инсайт. До меня тут неожиданно дошло, что я искренне прусь от книг Ялома или, скажем, Бьюдженталя, но сама быть Яломом или Бьюдженталем пока не хочу… Займусь-ка я для начала чем-нибудь когнитивно ориентированным, а там разберёмся.

Stativka: Даааа, Дмитрий, напугался-то народ вашими методами :-). А мне вот кажется, что лучше на группе по голове получить в символической, так сказать, форме, чем без конца получать по голове в реальной жизни. Помню как-то на одной группе подралась с одной барышней (спасибо тренеру, не препятствовал :-)) – обе потом ходили поцарапанные и в синяках. Ничего ужасного. Зато потом просветление на меня снизошло :-)).

mirrori : то, что часы клиентка разбила – гут. якорь уничтожен. то бишь – это как показатель хорошо выполненной работы…. наверное, поздравляю – хотя, ну у Вас и нервы…..

hizrafly : Митька! :) Эти все пихологи ( это не опечатка) и психотерапэвты тебе просто завидуют! Училась я на психфаке. Там ваааще либидо отсутствует как класс. Они не то, что позволить себе этого не могут ( на это запрет конечно). Им просто нечего позволять.

Твоя история была как серпом по… ну то есть наоборот. Чтобы вызвать такую интернет-групповую динамику нужно действовать по алгоритму: Зайти на форум импотентов и заявить: а у меня стоит! И я этим пользуюсь! и девкам нравлюсь! Они в очередь пишуцца и деньги платить готовы! после чего ждать реакции и читать письма с восхищением.;)

pernatiy_zmey: в наше время повсеместной конкуренции и сертификации, когда "бумажка" (или принадлежность к определенной группе) помогает справиться с неуверенностями, страхами о себе (скорее дает право их не осознавать: "я – сертифицированный терапевт. значит я УЖЕ МОГУ НЕ ПОДТВЕРЖДАТЬ свою компетентность по сравнению…." и значит, всегда буду востребован и сыт), мне видится весьма важным некоторое дионисийское (распи*дяйское) начало в человеке, занимающимся психоТЕРАПИЕЙ. на мой взгляд, присутствие этой струны в терапевте дает клиенту право смелее проживать свою жизнь. Так что Вашу смелость и жизненность я поддерживаю.

ПС. ну а супервизора иметь – все равно ни кому не мешало)))

isaak_72 : Кажется, вырисовались основные роли аффтара… Итак, если вы:

Герой. Хороший и правильный, пишите "Ты, Митя, полное чмо (мудак, дерьмо, псих, пидор… – нужное подчеркнуть)". Коротко и без комментариев, чтобы не заподозрили в сомнениях.

Дипломат-интиллигент. Умный но слабый духом. "Думаю, Митя, ты в чем-то ошибся…" или "Возможно этого и не было на самом деле…"

Защищающий. (Наверняка Зомби и ваще Человек с больной психикой (конечно после Митиных сеансов): "Возможно, так было нужно. Со стороны любая терапия всегда выглядит сумасшедшим домом."

Брат-психотерапевт. Озабоченный. "Ты зачем за линию заступил? Ай-яй-яй"

Человек абсолютно разумный. Непредвзятый. Не замечен… Ну правильно, а чего ему тут делать?

А может еще кто?

kl_acc : Федор Михайлович -не к ночи будь помянут к этой истории -писал про русского мальчика -"которому если вечером дать карту звездного неба -то он утром вернет ее исправленной". Такое впечатление, что как бы далеко от Родины не отъехали счастливые ныне граждане – еще в четырех поколениях будут готовы выпускать газету "Правда" – в новом и новом издании – с пафосом, непременной правотой, точным знанием "что такое хорошо и что такое плохо" и, главное, – с полным умением ограничивать во благо, не пускать за черту, исправлять и уж точно -указывать свое место каждому. Все, заметим, разумеется для блага всех.

Ужасы -множатся. Из психотерапевтов Митя переехал в психологи, но, не задержавшись, – в психиатры. Наверно, травит грибами вождей правильной психотерапии и других граждан по дороге. Может уж лучше его сразу называть Правоведом? Для подлинного умрачнения и без того темной картины -этого отщепенца.

Просто не человек больше -а подушечка для булавок. И зачем он старушку топором? Да еще и девушек в подъезде… того… А еще психиатр… А если кто скажет, что старушка -из другой истории – вы еще не все прочли. Вот вылезет Митя из-под лавки…

ЛК

cheshir_cat: Обалдеть…

Я в полном восторге от того, что нашел Ваш журнал. И от историй тоже в ауте, но это как раз понятно. А вот гадости в комментариях, особенно анонимные… Тоже, конечно, понятно, но и грустно бесконечно. Неужели правда большая часть человеков так и живет – с кирпичной непрошибаемой стенкой вокруг? Так и ходят со стенкой, и едят, и спят, и трахаются, и потом умирают, и надгробия не надо никакого, стенка остается. Вечным памятником. И все ради иллюзии безопасности? Может, я все неправильно понимаю, но мне кажется, что основные претензии можно свести к страху, что если терапевт не соблюдает общепринятые ограничения и меры безопасности, значит, он может обрести слишком большую власть над "пациентом". Но блин, тут ведь все на доверии основано, а доверие не может быть основано на запретах, по определению.

Можно вообще представить себе все это так примерно. Допустим, все, что тут происходит, вся область человеческого – большая ролевая игра. И в ней есть игроки (подавляющее большинство), и они пытаются получать свои выигрыши какие-то, решают свои игровые задачи.. Естественно, им приходится за все платить, для них железное правило – бесплатных пирожных не бывает. Есть мастера – хотел бы я на них посмотреть!!! И есть игротехники, которые никаких своих личных задач не решают, они работают на игру, на процесс. У них очень высокие полномочия и почти бесконечный доступ к ресурсам. К тем, которые необходимы для поддержания процесса. ямен пень, им самим все равно определенные ништяки обламываются, это тоже правило, но как бы "случайно". Если они не пытаются одеяло тянуть на себя, а честно работают на игру. Так вот, хороший терапевт должен быть именно игротехником. И если он таковым является, то какие могут быть ограничения и какое недоверие?

kl_acc : От "кукареку" к "коммуналка щенилась"

За редким исключением почти все многочисленные авторы комментов – как-то, само собой, видят себя и профессиональнее и более правыми в "правом деле", чем автор и герой повествования. Коммуналка продолжает щениться – именно в этом несомненная оплодотворительная мощь рассказа -истории. Между тем, хочется отметить явно выраженные, с моей точки зрения, явления, которыми дарит нас протагонист – Митя – выступает как явно интересный писатель. Во-вторых, как фасилитатор -и в истории, и в рассказе и перед нами -как инициатор страстей на странице. Именно это, как кажется, одна из его профессиональных идентичностей. И в-третьих, несомненно как человек -"живущий как хочет" -освобождающий себя, а заодно, может быть, и других. Все три вещи -делаются профессионально -и эти достаточно несомненные реальности- почему-то именно они -почти не вызывают споров.

ЛК

kl_acc : Митя -доктор сказочных наук. "Люди -ведь не куклы?"

Если кто и работает по специальности – то это Митя. Если кто не знает -то по специальности он, – и тайна эта невелика есть – биолог. Так что, насаждая жизнь, где считает возможным, действует прямо в русле витальности, видимо имеющей и прямое отношение к диплому. Кроме того, если опять же кто не знает, – он доктор сказочных наук. Не знаю доподлинно является ли он почетным президентом Академии горы Кармель. Если и нет – то из скромности.

Неприятности начинаются, по-видимому, тогда, когда его основные занятия начинают путаться с компетенциями сопредельных наук – кукольных. Все помнят Карабаса-Барабаса и Плутишку Буратино. И все страсти – как кукол вешали на гвозди, как они убегали, как хорошее боролось с плохим – не всегда легитимными методами. В общем -как раздвигались рамки (и ни у кого – между прочим – не поехала крыша)

Происходящая дискуссия – как-то подозрительно напоминает разбор упомянутого произведения. Одни – с окриком Карабаса – проверяют Митины документы и из какого бревна сделан. Другие – готовы за ним гоняться вокруг пруда -хоть и на общественных началах, если полицейские псы, как всегда занимаются чем-то не тем. Третьи -категорически против несанкционированных отношений с Мальвиной. И готовы хоть сейчас вывесить бюллетень с исправлением ошибок. Четвертые -скромно ограничиваются постановкой пиявки и отходят с радостным ощущением правильных жителей волшебного города. раздаются голоса -а не Карабас ли Митя? Притворяющийся Буратино. Правда, прошедшие должную подготовку – готовы доказать, что не мало в нем – и от Пьеро, лишь притворяющегося бойким мальчишкой.

И весь вопрос – доктор каких наук все-таки наш подсудимый? От какой бабушки и дедушки -должен он уйти на этот раз?

kl_acc : Митя, Власть и Таксидермисты.

Немалой частью пользователей этого ЖЖ обсуждается вопрос -надо ли оставить от Мити только скальп, или нужно все же превратить его в тушку, чтобы другим не повадно было.

Конечно вопрос лицензирования -чтобы «не мутил наше питье своим нечистым рылом» -это цивилизованная форма власти и почти не донос. Просто предупреждение соседям. Огораживание своих участков -тоже более менее понятная форма власти. Претензия также понятна -если говорить этим языком -превышение им власти, обычно следующей человеку этого рода занятий. Дополнительным нарушением -является произвольное изменение рамок или границ -принятых и подразумеваемых неким сообществом пользователей.

Еще одним элементом власти -на которое мне интересно обратить Ваше уважаемое внимание – формы в которых происходит первоначальная фаза работы таксидермистов. Повелительное наклонение высказываний, императивность, однозначность, ударная лаконичность, абсолютная правота и конечное знание, – экспрессивная метафоричность «телесного низа» -счастливый союз иглы и скальпеля.

У меня как-то, некоторое время назад, сформулировался такой почти термин – как «отложенная власть». В течение своей жизни, а то и пары -тройки -четверки предшествующих поколений – как-то не очень было с «собственной нормальной властью» – ни собственности, ни уважения, ни уверенности, что «завтра – лучше, чем вчера». В общем – не было того, чего человек, на самом деле, был достоин. Чем было властвовать -кроме повторения лозунгов и небольших толик власти делегированной? Как в семье власти учили? Бояться ее? Брать исподтишка? Отрицать сам факт и держаться подальше? Хватать любой ценой где только можно? Вот большая часть «естественной власти» -все откладывалась и приходилось «брать свое» – как бы незаметно, а где и каплей – точа камень.

Вторая моя метафора -«правило советского троллейбуса» – он трогался когда последний человек на остановке -еще не сел -«как-нибудь вскочит». Это пример – использования власти водителем. (Ну и каждый привыкал, что без него очень даже поедут – правило – «каждый лишний»). Чуть присмотревшись – за работой всех – имеющих отношений с людьми, а значит и с Властью -не сложно увидеть – что-нибудь и в случаях самого благородного разлива. Врач ли смотрит в бумажку больше, чем на человека (анализы -важнее и, главное, понятнее) или отрезает чуть лишнее…

Вот эта-то «законсервированная и отложенная власть» -выходит с окриками и моментальным перемещением на верхушку – в нашем случае -незаметно как газ. Продолжая Чехова – выдавливать из себя по капле – надо бы не только раба, но и «вдруг возникающего господина» – то есть незаметно для себя хватаемую власть.

Но тут недалеко и до сладкой парочки -садо-мазо… Внутри человека содержащейся – как какая-то часть кишечника (не в обиду будь сказано психосоматикам).

Богатая тема -про то – кто – кому – какое чудовище, ну и про аленький цветочек в конце тоннеля.( Про то -какие цветы срывает Митя и кому чего хочется, а он (она) себе – не позволяет -отдельная тема)

Так что каков бы ни был Митя Соколов – покрикиваем мы в ЖЖ – властно на кого -«еще»? В нас? В нашем прошлом?

Конечно же – в своем праве да еще в столь значительном и ясном понимании своей правоты… Вот это «еще» за которым как раз и мерещится и встает ого-го какой второй и третий план – и есть, как мне кажется, интересная тема.

Конечно, Митю к ногтю – это само собой, только ленивый его еще не ставил на место и не оттискивал на нем печать – второсортности и вредности, или, уж в крайнем случае, – его подозрительности.

Но может не только он с его деяниями, а и Власть в нас и про нас – не дает кому-то покоя и так будоражит… И может нам – на минутку отвлекаясь от «основного поля» – где растет Митя – «наш тонкий колосок» – от «этакой фигуры», как сказали бы гештальтисты, посмотреть на фон – «как кто про это…» да каким голосом…

А уж после – кто захочет – продолжить слет таксидермистов. Леонид Кроль

stativka

Понимаете, я не стала психотерапевтом, потому что вовремя поняла про себя две вещи.

1. Мне гораздо интереснее я сама, чем "клиенты". Посему решила, что

честнее и полезнее для здоровья заниматься собственным развитием, "духовным ростом" и т.д., чем компенсироваться за счет "клиентов".

2. К сожалению, во мне недостаточно сострадания к жертвам жизни (каковыми можно назвать большинство известных мне "клиентов"). Как сказал поэт, "когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне, и неспроста, я не люблю насилье и бессилье…"

А психотерапия без любви и сострадания, по-моему, – это промывание мозгов.

Посему, сюжет сказки моей жизни – на психотерапия. И запросы на секс со мной я готова рассматривать, но не от "клиентов", а от равных участников жизни.

molly00 : Мне кажется, что ты охренительно талантливый человек, гораздо более живой, чем возражающие моралисты. Но ты действительно не "психотерапевт" в современном смысле слова. Ты творишь, иногда исцеляешь – но ты не являешься частью профессионального сообщества (меня особенно веселили крики неосведомленных товарищей "отнять у него лицензию":)). То время, когда психотерапия была волшебством, кончилось (а жаль.) Теперь слово "п-я" обозначает профсоюз, позиционирующий определенный набор услуг и крепко стоящий за свои коммерческие интересы. Волшебство осталось за границами профессии, и снова является личной инициативой. В этом контексте довольно сложно всем объяснять, что считаешь психотерапию чем-то иным, нежели "стандартной услугой" а не используешь это слово, чтобы "обмануть потребителя". Психотерапия как волшебство, по-моему, правильнее, но слово уже запатентовано.

kl_acc : О социалке. "Волк, выходи! Плохой Заяц писает не там!"

Немного об институциональной экономике и гражданском обществе.

Соотношение правил и развития интересно посмотреть в этой области.

Оказывается, что в области экономики перенесенные из развитых стран «хорошие правила и каноны» не работают в странах развивающихся. Финансовые вливания приводят к росту коррупции и инфляции и блага мало доходят до конечных потребителей.

Де Сото, например, в очень интересной книге, вышедшей и на русском, считает это связанным с тем, что на Западе давно и уже забыто, произошел процесс развития того самого гражданского общества, групп, клубов и союзов, которое само легализует, устанавливает правила, предлагает варианты -минимально обращаясь к централизованной власти как таковой.

При чем важной частью забытого процесса и примером того, что отличает успешные страны «новой волны» является легализация фактического имущества. После чего, путем многократных и многосторонних переговоров вводятся правила, которые не падают с неба, от доброго западного дяди.

Это отсылает нас к широко сегодня известному различению двух устройств общества – «по Гоббсу или по Локку». Когда, в одном случае, у граждан отбирается (они отдают) всю свою меру власти наверх, сюзерену, а оттуда, сверху, власть и полномочия распределяются.

Во втором случае, общественный договор носит горизонтальный характер -и граждане в лице союзов, групп, ассоциаций, сообществ договариваются друг с другом, и на этот слой полагается значительная доля власти. В связи с этой темой, имеющей к нам непосредственное отношение, мне кажутся очень интересными работы А.Аузана последнего времени.

В нашем случае мне не известна ни одна российская ассоциация, реально действующая как общественная, где существовали бы регулярные выборы президента, будущего президента, комитетов, в том числе и сертификационного и иных форм. Так называющие себя институции функционируют как фактически частные, имея прозападную витрину.

Развитие профессиональной идентичности должно бы следовать путем, где в каждом узком сообществе, и решались бы вопросы иерархии, квалификации, стандартов и прочих очень важных вещей. Очень хотелось бы увидеть на это направленную активность.

Переход же к вертикальной модели – к абстрактной «ассоциации ассоциаций», сообществу вообще, очередному бюрократическому министерству, мало эффективен. Говоря институциональным языком – трансакционные издержки (а проще бюрократические и коррупционные) будут очень значительны.

Как раз на Западе профессионал поддерживается и принадлежит к пересекающимся сообществам – частным институтам из которых он выходит, ассоциациям в которых он состоит, группам симпатии с которыми, за что-то прогрессивное, цивилизованно борется, своему местному сообществу, не говоря о том, что он гражданин своего государства, где он платит налоги и участвует в жизни.

У нас предполагается фактически отказаться от труда построения этих этажей -институций? Откуда же они возьмутся? От доброго царя или душки -местного полицейского?

Поэтому, как вскрики так и разумные стейтменты, по поводу выпалывания сказкотерапевта Д. Соколова, фактически отсылающие к вертикальной модели, обращенные к сильному дяде, кажутся мне ошибочными и ни в коей мере не отражающими реальных западных тенденций и достижений, а точно следуют типично российским путем.

Кто не хочет, может не подавать ему руку и всячески предупредить об этом своих знакомых. И это тоже, с моей точки зрения, вклад в построение сообществ, групп и клубов. В призывы хорошего барина и доброго царя или построение города Солнца по правильно приснившимся лекалам я не верю.

Леонид Кроль

stativka : Меня во всей этой буче зацепило такое обилие классических проекций, которого я, честно, не ожидала от профессионалов. За проекциями, как водится, следуют рационализации и прочая и прочая. Это обсуждение можно просто сразу в хрестоматии вставлять, как демонстрацию психологических защит. Уровень же осознания, естественно, при этом низок – откуда же он возьмется, с такими-то защитами? Навык слушания тоже как-то не представлен. Большая часть комментов психологов – нечто вроде проекция, оценка, обвинение, проекция, оценка, оценка, рационализация…

Внимание, вопрос: насколько профессиональны и личностно проработаны все эти люди? Где они все учились? За каким рожном они вообще психологией занимаются? Могут ли они реально кому-то помочь, или ограничиваются тем, чтобы поговорить за деньги клиента? Такое впечатление, что они на Марсе каком-то живут, а не в реальной жизни…

Begushaya: А ты замечаешь, как сам нарываешься на причинение тебе боли? Все, что есть во мне садистского (а его не меньше, чем мазо…) немедленно оживляется от твоих постов, как от брошенной перчатки. Сейчас ты объявил свою собственную терапию? Сейчас большая часть социума больно стегает тебя розгами, увенчивает терновым венцом и вообще как бы реставрирует известный эпизод на Голгофе. Только вместо укола в сердце ты получаешь бальзам на раны от преданных поклонниц. Сюжет как-то не завершен получается – блин горелый. Его действительно как-то прожить надо, возможно, твое нутро сейчас требует освобождения от него. Потому ты и пишешь, проясняя фигуру на фоне. Я думаю, потому же один из моих любимых писателей, Стивен Кинг, пишет свои романы ужасов. Но он избрал более безопасный жанр, чем ты, и лично не подставляется под шквал огня. Потому я иногда пишу тебе, именно тебе, хамские письма, что это можно и востребовано, а мне необходимо. Если бы ты был более примитивно устроен (или более честен?), то собрал бы конкретную садо-мазо оргию (и народу бы нашлось на сей зов), но ты кормишь своего зверя жалкими крохами и до сих пор плохо сублимировался в творчестве. А теперь вот хорошо (стебусь).

Raby: Истории из этого журнала уже явно нельзя считать разрозненными записками – они скорее становятся главами, начинает проявляться сюжет, если и не в виде связанных событий, то в виде логически следующих друг за другом эмоций. Особенно способствует тому толпа "читателей", обступившая сцену и готовая линчевать плохих героев.

Все истории тут женские-садистские, про то как главный герой (Питэр Пэн? Мюнхаузен? Пан?) любил-убил какую-нибудь девочку, на разные лады. Вообще, _чисто_литературно_ начинает приедаться, приобретая привкус сериала: одну изнасиловал, другую изнасиловал, третью пытал с помощью боли в голове и все это ради любви и свободы.

Осмелюсь – как независимый читатель этого романа – спросить у автора: а где же противоположные – _мужские_, мазохистские истории? Конкретно: неужели за всю вашу революционно-половую деятельность вы ни разу не нарвались – не попались в лапы к мужу, не были биты жестоко и обидно приземленной публикой, не были высмеяны умно и цинично более сильным в какой-либо ситуации конкурентом, не наблюдали полный крах своего "интуитивного" подхода? Столько ярких историй побед над чужой плотью и духом (ой, то есть болезнью!) и ни одной истории падения!

А ведь упомянутый здесь Ялом обожал тему Суда над Магом, перешедшим границы дозволенного ради блага души пациента – он ее все время поднимал и каждый раз, насколько мне помнится, Мага таки жестоко мочили, отбирали лицензию и обращали в бегство. Таким образом Ялом соблюдал некое равновесие и застывал в конце каждого рассказа нейтральным вопросом. А у вас все как-то однобоко, точнее неизменно _чудесно_. Таким образом вы декларируете, что хотите писать правду, но на деле продолжаете рассказывать Чудесные Сказки про Свободу и Любовь. Сказки действительно чудные, но правда не в них, она вся так и осталась у Ялома :)

raby : Я наверное был чересчур конкретен, постараюсь сформулировать более точно… Заранее уточню, что это не критика вас лично или вашего метода, а чисто литературный взгляд:

1) Те чрезвычайно интересные тексты, которые вы пишете как "правдивые терапевтические истории", как мне кажется являются волшебными сказками, потому что:

а) у них всегда счастливый конец (хотя бы и завуалированный)

б) развязка и ключевые моменты происходят посредством _волшебства_

То есть то, что в жизни и в хорошей литературе занимает большую часть – все эти терзания и метания души, через которые и происходит (или не происходит!) рост и излечение – в сказке (и у вас) получаются волшебно: при помощи амулетов, волшебных сил или волшебных помощников. По сути, речь идет о том как решать проблемы – с помощью папы-мамы, или с помощью волшебного духа или своими силами, что наиболее трудно и болезненно. Например для Светы вы как бы фея – вы ей даете магическую таблетку и она становится Золушкой на одну ночь, но потом бьет двенадцать и она превращается обратно, да? И волшебный конец этой сказки – Свете пора возвращаться в жизнь, и там муж и вся эта двойственность.. В литературном романе это была бы только завязка – здесь бы и начались все перипетии с семейными раздорами, со взятием на себя ответственности, все смешалось в доме облонских… Но в сказке появляется волшебная "волна", в которой вы идете с мужем и все благополучно устраивается.

2) Отвечая на ваш вопрос – я думаю, что история с Сашей это тоже волшебная история со «счастливым» концом. Ведь там Саша, расколдованная принцем идет и разбивает Мамины Часы (какой мощный символ!). Ну да, точно, во дворце спящей красавицы стояло время, остановила его злая волшебница. Казалось бы – поцеловать (гм..) красавицу на ложе, да разбить феины часы – и все пойдет отлично! Для сказки это вполне приемлемо.

3) Являются ли сказки чем то плохим? Нет, конечно, наоборот. Но они несоизмеримо проигрывают жизни и литературе, пытающейся жизнь отражать (хорошей литературе). То есть в них именно «процесс» трансформации души как предмет этой самой литературы отсутствует, в них все решается волшебно. Сказка – ложь. Зато она несет четкие основные ориентиры сюжета и тот самый намек.

Поэтому и возникает ощущение неправдивости каждый раз, когда у вас проскальзывает очередное волшебство, поэтому я и спросил – можете ли вы написать НЕ сказку? Кстати, вы ведь уже и начали понемногу это делать, "пересматривая" свои истории, и хотя "пересмотры" эти сами по себе самостоятельными произведениями не являются – это очень здорово, интересно и искренне – очень любопытно во что это выльется литературно.

latochka : Общественное мнение…

К вопросу о Дмитрии Соколове…

Я вот, почитав коменты тогда, сделала предварительный вывод – человек ненормален, бо так о нем говорят. Стадно-овечье чувство в полный рост. Сама история "сеанса психотерапии" вызвала у мя … никакую оценку. Это невозможно оценить – данных мало. Я это не видела, я не видела пациентку, я не видела результатов. Да – возможно даже это был процесс "немножко за гранью". Своими глазами я видела как работают другие психологи – ровно на таком же расстоянии от "грани", тока с другой стороны. Т.е. между тем, что происходило на моих глазах и тем, что делает Митя – оччччень маленькое расстояние. И "грань" эта – мораль, скорее всего. Просто – мораль и правильность. Что я видела? – Я видела истерики. Я видела решение ведущих "ты отсюда никуда не идешь, пока не сделаешь вот это".

Я видела людей задыхающихся под грудой тел. Я слышала звериный вой – из горла человека попавшего "в ловушку" на группе. Я о чем – результаты всего этого – безусловно позитивными были. Вот. Хотя выглядит, особенно со стороны – пипец как страшно и психолог, ведущий эту группу – самый главный мудак.

А книгу Димы я безусловно люблю. Тогда, в разгар скандала, мне стало грустно, что все таки Дима сума-с-шедший. А вот сегодня прочитала вот это – Митя о себе. И, знаете, это здравые рассуждения здравого человека. И я поразилась, как, по-овечьи послушно, повелась я на коменты в адрес того скандального поста.

Вот еще от Кроля суждение. Гениальное в своей глубине.

Цитаты из "суждения":

«Продолжая Чехова -выдавливать из себя по капле надо бы не только раба, но и «вдруг возникающего господина», то есть незаметно для себя хватаемую власть. (Для этого удобно работать водителем троллейбуса, но можно увидеть и массу других возможностей)»

Он пишет про ЧСВ в чистом виде! Господи, ребята, да ведь правда это! Как удобно социально правильно, гневно, накинуться на человека… "прижать к ногтю". Да буду он хто угодно – что ж мы (человеки), так радостно выпускаем свои когти и зубы и слюну ядовитую – при малейшей на то возможности… чешется?

klea_klea: "Людям вредно, когда о них составляют мнение"

Вчера обсуждали с приятельницей, причину, по которой я ухожу из интересных проектов, и из отношений, в общем, тоже. Я сказала, что из-за повышенной чувствительности не всегда выдерживаю неадекватное поведение, людскую тупость и необоснованные амбиции. Она же говорила, что в этой теме я не повзрослела, и часто, чтобы что-нибудь сделать, нужно побороться, а я отхожу в сторону. Я уже сутки думаю только об этом.

Почему-то возник образ такой устрицы, которая выбирается из раковины, потому что любопытно, что там в мире происходит, но далеко не уходит, потому что страшно и очень хочется обратно в уютную раковину.

А сегодня я прочла вот это:

http://community.livejournal.com/seminar_il/117603.html (ссылка на один из ЖЖ-обсуждений тех дней).

И все бы ничего, но если говорить о людской неадекватности, то девушка, поднявшая и развернувшая на десятки постов эту тему, знает Митю Соколова, о котором она пишет, лет двадцать. Если я правильно помню, она сама лично спала с ним после семинара, на котором они оба были клиентами. Ее любимый психотерапевт, у которого она училась, перетрахал в десять раз больше клиентов, чем Митя. Толпа народа, который толком не понимает, о чем идет речь, составляет МНЕНИЕ и с удовольствием участвует в травле талантливого и неординарного человека.

How typical, не правда ли? Допустим, вам кажется, что вы умеете делать что-то особенное, и вам хочется поделиться с этим с окружающими. Положим, вы еще и достаточно сильны, чтобы впустить в свою реальность еще какое-то количество людей. И вот в эти ворота начинает сыпаться такое количество дерьма, что не понятно, какого размера надо иметь яйца, чтобы все это выдержать. И если такой человек вам скажет, что ему по фигу, не верьте, так не бывает, все дело в умении держать удар или в абсолютной открытости, до которой пока далековато.

gala_ru: О господи, ну вам же, кажется, сам бог велел все понимать про болезненные перемены, социальную этику и пр. и пр. Соколов экстремал, и я далеко не во всем с ним согласна. Но я лично была на его тренингах. И когда-то давно он меня вытащил из очень глубокой ямы.

Конечно, то что он делает неэтично. Этично встречаться с пациентом два раза в неделю через стол в течение десяти лет. За 300 долларов в неделю желательно. И все это время выписывать ему прозак. И все счастливы, никто не ебется и этику не нарушает.

koe_chto : Думаю, мой виртуальный друг, Соколов человек искренний и в своем эксгибиционизме, и в своих инфантильных обидах на возмущенное сообщество, и в своем желании вершить психотерапию. Он хочет быть именно психотерапевтом, а не кем-то там еще. При этом он не ищет для себя выгоды, не нацелен зашибать, как говорится, деньгу. Кстати говоря, отсутствие коммерческой направленности также подчеркивает его инфантильность. Птичка божия не знает ни заботы, ни труда! Я весьма поверхностно просмотрел данные о нем, но и такое рассмотрение показывает, что Соколов по-детски мечтает творить добро и так же по-детски не собирается думать о пользе для других в этом процессе. Он подает себя как ангела, мой виртуальный друг! А если есть ангельская сущность, правила излишни, ведь ангел спасает уже потому, что это ангел. Думать в этой ситуации не следует, следует только активировать себя. И Соколов себя активирует. В сущности, весь его метод – это так называемая творческая интуиция. Я бы сказал, это воплощение антиинтеллектуальной позиции, мой виртуальный друг!

Думаю, именно эта инфантильность и привлекает его поклонников. Они жаждут свободы (в чем она состоит и зачем она нужна именно такая, никто из них еще не прояснил), отвергают ограничения (польза ограничений никого из них не интересует). Эти люди хотят почитать сказки (как это по-детски, мой виртуальный друг), самим пофантазировать (и чтобы их при этом слушали), повыставляться на публике (и чтобы их демонстрации похвалили), побегать в голом виде (и чтобы никто их за это не ругал), потрахаться с теми, с кем хочется (а не с теми, кто имеется под рукой), в целом растормозиться как следует. Это такой кружок для детей, мой виртуальный друг, дворец пионеров, дом детского творчества. Есть поговорка, что в условиях свободы одни начинают творить, а другие – вытворять. Видимо, мой виртуальный друг, поклонникам не хватает такого поведения в своей жизни, и они приходят к Соколову и творить, и вытворять. Ясное дело, границы в таком процессе только мешают.

Потому-то, мой виртуальный друг, и нет никаких аргументов у поклонников Соколова. Одни при самой идее отбросить прочь все условности мгновенно регрессируют, у других пожизненная задержка психического развития. Одни не хотят быть взрослыми, другие не хотят взрослыми становиться! Мой виртуальный друг, в жизни это часто можно наблюдать. С этим увиливанием от взрослого поведения прямо связаны лозунги о передаче ответственности терапевту, ведь вся ответственность клиента в этой ситуации состоит в том, что он пришел и согласился на все. Эти люди хотят оставаться детьми, мой виртуальный друг! А реальность такова, что они уже далеко не дети. Видимо, такая реальность вызывает у них протест! Протест, как можно видеть по их запискам, полностью аффективный и лишенный доводов на тему пользы. Чем полезно разнузданное времяпрепровождение, мой виртуальный друг, на этот вопрос никто из них не отвечает. А я, между прочим, нашел бы что ответить на такой вопрос, хахахахаха! Ну да ладно, меня как раз никто и не спрашивает.

Мой виртуальный друг, лично мои претензии к Соколову состоят даже и не в нарушении стандартной процедуры (хотя, надо сказать, процедура отражает суть метода, тоже не просто так возникает). Стандартная процедура в терапии не одна, школ нынче достаточно! Бесцельность, мой виртуальный друг, вот что вызывает нарекания. В работе должна быть поставлена определенная цель. Терапевт изучает клиента, изучает запрос, изучает свое личное мнение об этом запросе и ставит себе цель. Да, эта цель может никаким местом не совпадать с содержанием запроса (а может и совпадать, это вариативно). Сообщать эту цель клиенту следует не всегда (клиент не всегда и поймет, о чем вы здесь в принципе говорите), но представлять ее себе надо. Цель работы должна быть выражена внятными словами, а не болтовней о свободе и раскрепощении. И работа должна быть подчинена этой цели, выраженной предельно конкретно. Остальное – детали.

И что интересно, мой виртуальный друг, почему-то именно у тех, кто своей цели внятно выразить не может, значительно страдает и процедура!

Gala_ru: Так, я уже заебалась со всеми по отдельности разговаривать.

Про Соколова.

Я считаю, что человек может называть себя тем словом, каким хочет. Если он при этом нарушает действующее законодательство, то его за это могут посадить в тюрьму. А если не нарушает – то не могут. Но это его личные проблемы. Кроме того, я считаю, что человек может предлагать окружающим наркотические вещества. Его проблемы с законом, в случае если он эти вещества продает или рекламирует, – это его проблемы.

Я считаю, что клиент психотерапевта отвечает за то, чтобы проверить наличие у психотерапевта диплома и рекомендаций. Если человек приходит к совершенно незнакомому дяде в незнакомое место и берет из его рук незнакомое вещество – то такому человеку положена премия Дарвина за то что он такая умница послушная. И если бы я была альтруистом, я бы такому человеку лично дала пизды – раз уж его родители не объяснили ему в детстве правила выживания в этом лучшем из миров. Ах, он – несчастная жертва злого психолога! Да это просто чудо, что он дожил до посещения этого психолога, вот что я вам скажу.

Если же он тщательно ознакомился с книгами вышеупомянутого дяди, а потом говорит, что его жестоко обманули – то психолог ему не помог, увы.

Кроме того лично меня совершенно не волнует этичность психотерапии, меня волнует ее эффективность. Эффективность классической психотерапии меня не устраивает катастрофически, поэтому лично я в случае необходимости предпочитаю экстремалов вроде Ройтмана и Соколова. Но это каждый должен решать для себя, безусловно.

Я считаю, что лично моя психика так изломана социумом, что никакому психотерапевту не удастся причинить ей дополнительный вред, если у него нет в руках как минимум бензопилы.

Шоковая терапия абсолютно неэтична. Это плохо. Но она есть. Это хорошо.

Но опять-таки, это все – мое личное мнение.

P.S. А помет швырять – святое дело. Причем в обе стороны, чтобы запасы, не дай бог, не иссякли. ( А что, я тоже хочу, что ж я, не человек, что ли?)

kl_acc: 1. Здесь широко обсуждается мифология сертификации -при чем без различения того, что это именно мифология. Увы, я действительно вижу и считаю, что пионерско-октябрятская стилистика скорее невольная производная, простите, Совка совместно с Разрешенным Диссидентством и Пафосом, где он позволен и якобы безопасен.

2. Ни медицинское образование ни, тем более психологическое, не готовит психотерапевта или практика в любом пригодном для жизни виде. Вам это хорошо известно. НО! Ни та ни другая институция не желают отказываться от перспективы сертификации – подчеркиваю -перспективы. Коршуны летают и ждут.

3. Имеющиеся "болванки" для этого – могут быть только бюрократическими и оторванными даже от той наработки практики, которые появилась за последние годы у работающих практиков и в подобиях сообществ.

4. Официально сегодня не только клинические психологи юридически не имеют права практики, но и врачи не имеющие сертификата психиатра и психотерапевта. Получение этих официальных бумаг во многих случаях заменяет обучение по западным образцам. Юридически же, на сегодня не отменен, например, закон о том, что гипноз может проводиться врачом в присутствии только третьего лица. И ряд других подобных установлений.

5. Сертификационные программы методов, где личностная проработка является обязательной, – от психодрамы и семейной терапии далее… носят частный, институциональный характер, с которым неизбежно будут конкурировать бюрократические институции, к которым Вы, фактически, призываете.

6.Лучшее, что сегодня есть, с моей точки зрения, в этой области это тонкий слой негосударственных учебных заведений где осуществляется подготовка с обязательной личной проработкой, супервизией и постепенно передаваемой технологией. Здесь есть понимание преемственности и ценность как традиций и корней так и действенности методов. Это очень уязвимый пока "гумус" почвы.

7. С моей точки зрения, сертификация осмысленна, действенна и необходима только в случае когда проводится уважаемым профессиональным сообществом, которое путем непростых переговоров с органами власти утверждает ее в многосторонних договоренностях. Действующими лицами здесь являются и страхование, юридическая база, власти местные, части сообщества состоящие из институтов, экспертов, ассоциаций. Да и процесс уважения приходит благодаря формулированию и установления институтов, еще раз подчеркну, горизонтального характера. Исторически, и это можно показать, именно так и только так это происходило на Западе.

К сожалению, без договорного процесса этих, оформленных в свою очередь субъектов, Власть не будет разговаривать и вдаваться в подробности. Увы, при всей банальности, мы здесь вынуждены говорить и о гражданском обществе в этой сфере, и о нашей договариваемоспособности и умении вести диалог, и о отношении к общественной деятельности и об менталитете. Строя мост мы вынуждены знать кое что неудобное в виде сопромата.

Иначе мы находимся в состоянии собрания на берегу, которое, из лучших побуждений, предлагает кого-то линчевать, потому что он то точно хочет строить из гнилых досок.

Наше собрание, в ЖЖ, как раз находится в состоянии ажитации. По логике и должен приехать милиционер Анискин на мотоциклетке. Как первый круг обсуждение ценно именно определенной стадией группового процесса, за которой или последует следующая или собрание заглохнет, вызовет Анискина или продолжит шуметь по новому поводу.

8. Каждому, кто реально бывал на действующих группах известно, какая традиция бытового насилия, гнетом лежит на нашем обществе, на очень многих людях.

Я сомневаюсь, что среди этих фактов вклад Д.Соколова, столь значителен, или реально имеется, чтобы не отнести страсти обсуждения к попытке искать потерянное под фонарем, а не там где оно действительно лежит. За ряд лет его "летучих групп", "мастерских" мы не имеем ни одного документированного или заявленного случая причиненного вреда. На вопрос можно ли это назвать психотерапией многие бы "пожали плечами".

9. Вам прекрасно известно, что объявления типа "снимаю порчу. Гипноз, приворот. Семейная психотерапия. НЛП" и подобные занимают в десятки раз больше места, чем цивилизованное предложение. Надо ли здесь начинать компанию борьбы с Соколова? И как далеко -на авторов объявлений она продлится?

10. Было бы здорово, если бы этот разговор не застыл на найденном "козле отпущения", а продолжился. Не считаю, что мои "указатели тропинок" единственно верные для этого, но они не случайны. Мне совершенно очевидно, что ВЫ могли бы внести реально большой вклад в продвижение от этой точки.

11. Хорошо, что данное обсуждение вызвало сравнительно большой интерес и второкурсники гештальтерапии из Тамбова смогли, лишний раз, отрапортовать знание о "непричинении насилия и сексуальных домогательств в процессе". Нет сомнения, что по этому же, бесспорному и безопасному поводу, выскажутся и самые успешные и уважаемые профессионалы.

При чем здесь сертификация? Да приди она, вверх тормашками полетят многие представители сегодняшнего цеха. И я не только о НЛПистах, гештальтистах и ряде других. Глубоко уважаемая мною Марина Бебчук, директор института Интегративной Семейной Терапии, доцент Московского мед. института, кандидат наук, психиатр и психотерапевт и прочая – сталкивается с трудностями сертификациями в полный рост – для своей организации. Помещение, пожарники, сан.эпид станция, то и се.

Словами поэта – "Какое, милые у нас тысячелетье на дворе?"

12.Мне кажется, что крайне важна эта способность к диалогу. Я создал невольный показательный эксперимент. В свое время я издал Четырехтомник "Эволюции психотерапии", где 2500 страниц связаны с, блестящими, на мой взгляд, диалогами создателей и глав психотерапевтических школ. Там же -немало об каждом из методов. Эти книги на Западе неоднократно переиздавались. В России проект фактически провалился – мало раскупается, до сих пор лежит на складе. Нет потребности в диалоге и вникании, что и как у соседей. Та же судьба у книги под редакцией Зайга "Что такое психотерапия" где около 60 представителей разных школ мотивируют свое направление. И другие примеры этого же рода. Не читается.

Проще, оказывается, пинать ногами сказкотерпца Соколова. И требовать закрытия избы -читальни в деревне Ворон.

13. Закрытие этой темы на психологических ресурсах кажется мне односторонним шагом и прерыванием едва начавшегося диалога. Мне жаль, если это продлится.

14. Позвольте все же, обратить Ваше уважаемое внимание, как много в возникшей дискуссии материала про наш менталитет, групповой процесс, "нетрадиционные практики психокоррекции и тренинга". К сожалению, за однозначностью с трудом просматривает возможность говорить о Д.Соколове как о человеке, о его приемах и техниках. Совок и метла не кажутся мне единственно возможными инструментами для этих, как мне кажется ценных и возможных, обсуждений.

15. Некоторое внимание к западной реальности, не мифологизированное, позволяет, как мне кажется, заметить ряд простых устройств профессиональных общественных механизмов.

Укажу на важные частности. В случае ассоциации, есть не только регулярные выборы президента, но и прошлый и будущий президенты. А также совет, с казначеем и прочими. Есть комитеты, члены -представители. В этом механизме, действуют не только личности, но и общественные функции и обязательно благодаря ротации, как вертикальной так и горизонтальной. Когда второкурсник гештальтист из Тамбова может реально переместиться в комитет, президиум и на место президента, он стимулируется к подобному движению, он нужен и ему может быть нужно это.

В группах меньшего социального статуса, также происходят обсуждения и принимаются решения, выносимые на проф. сообщество.

Без подобных механизмов дифференциации функций, когда один президент пожизненно самоназначен, лучшим решением является реальный минимум происходящего. "Нас не трогают – вот и хорошо"

Собираемые конференции -тоже повод для общественных движений и наглядности "кто есть кто". Заслуженные и высоко профессиональные лица, иногда перемещаются в ранг почетных членов, без необходимости имитировать организационные функции, к которым они не склонны.

К таким ассоциациям, клубам, институтам, в силу их устроенности, личностей и работы, неизбежно, после переговоров, прислушиваются и Власть и отдельные профессионалы.

Также можно рассмотреть и структуру и функции Институтов, ОБъединений, Практик и других общественных объединений.

16. Мне кажется, что как только в обсуждении возникают визгливые нотки (как бы они ни были оправданы "ужасом, ужасом, ужасом", требования к абстрактной власти, крики типа "все ясно" или "ату его ату" стоит делать рефлексивную паузу и, по законам психотерапии, обращаться к тому, что в происходящем "про нас, а не про него", а потом идти дальше. Другой крайностью, как я пытался выразить, является "абстрактный перфекционизм из лучших побуждений"

Насколько я понимаю, только углублением в тему можно найти реальное продвижение. Напротив, тяжкое наследие "Настоящих Собраний", Пафоса, Менталитета "тех самых лет" приводит в капкан. Пафос и "гонительный дискурс" можно рассматривать лишь как спонтанную само-психотерапию сомнительного качества, которая вряд ли прошла бы сертификацию, кроме как у членов столь же поверхностного и агрессивно -эмоционального сообщества.

Призывы к Власти, которая должна разобраться, кажутся мне глубоко недодуманными и криками в прошлое, а не в будущее. Только за счет построения горизонтальных общений, процедур и решений, возможно продвижение.

Леонид Кроль

molly00: 1. Да, Соколов вовсе не психотерапевт,

2. Соколов волшебник,

3. Поэтому этические критерии психотерапии к нему мало применимы.

4. Называть личные отношения "психотерапией" нехорошо. Это обесценивает и то и другое. Вещи все же стоит называть своими именами. Если вас какой-нибудь повар напоит соляркой, говоря, что кулинария и химия – одно и то же, концептуально он будет прав, но вам от этого не легче.

5. Поэтому ИМХО Соколов мошенничает.

6. Соколов очень талантливый человек

7. и у него многочисленные кудрявые закидоны.

8. А у кого из оппонентов нет закидонов? А вот кто настолько талантлив, чтобы сделать из своих закидонов миф? У меня вот много закидонов, а психологическая школа мною так и не основана.

9. Вместо меня ее основал Майкл Уайт, опередив меня лет на 10. Ну и фиг с ним, теперь бы я основала бы совсем другую школу:)

10. Да, основатели сект мне тоже в чем-то симпатичны. И биография Райха вызывает у меня зависть, а биография Перлза романтическую печаль. А в детстве мне очень нравился "Волхв" Фаулза.

11. При этом мне кажется, что терапию как профессиональную услугу и личное общение (которое тоже может быть целительным. А может и не быть…), надо разделять. За второе принципиально не берутся деньги и оба участника равноправны. В терапии (извините, гуманисты) нет равноправия. Зато есть обязательства. Оказание "терапевтических" "услуг" подразумевает выполнение терапевтом этих обязательств.

12. Лицензированные терапевты тоже часто не выполняют обязательства, но делают это обычно втихушку. Поэтому не попадаются.

13. Вопрос с наркотиками меня не тронул. Мне все равно, едят они там наркотики, или нет. Главное, чтобы участники были дееспособными и были в курсе, что едят. Да я и сама съем при случае, но не все и не в каждом случае.

14. Если Соколов будет выпендриваться разумно, он очень "побогатеет". Мое предположение подтверждается беспокойством представителей психотерапевтического цеха. Они приняли Соколова очень всерьез.

15. Соколов вызывает у меня большую симпатию и интерес как демиург.

16. Но некоторые его действия (т.е. текстовые интерпретации действий) меня просто бесят. Правда, больше как человека, нежели как психолога.

17. Я хотела бы побывать на мистерии. Я полностью принимаю на себя ответственность за то, что может при этом произойти. Мини-версия – можно просто поговорить с автором, чаю там попить, то се… [это не то, о чем вы подумали:)]

18. Порой мне кажется, что вся эта бодяга рассудочно затеяна самим Соколовым для рекламы или подтверждения неприглядного мнения о человечестве в целом. Тогда мне бывает очень неприятно.

19. Синтон я тоже недолюбливаю.

20. Да, у меня есть психологическое образование. Два.

21. Высказанные здесь суждения всецело обусловлены моими личными проекциями и представляют собой точку зрения частного лица, а не представителя того или иного сообщества.

hizrafly : мне был задан вопрос:

«Уважаемая hizrafly, вот не пойму. Ну никак не пойму. Почему умные в общем-то женщины в сторонницах (условно говоря. Степень "сторонности" разная бывает) у Соколова обретаются. Некоторое время назад в Новосибирске поймали некоего религиозного гуру- создателя секты. Гуру этот был психически больной. Причем шизофрения у него видна по габитусу невооруженным взглядом. В свое время сей гуру был помещен на принудительное лечение в психиатрическую лечебницу. Сбежал оттуда и скрывался несколько лет в Новосибирске.

Занимательно то, что после побега жил он в окружении своих восьми последовательниц -наложниц.

С гурами, то относительно понятно… А вот с последовательницами мне не ясно… Что же их влечет?

Что Вас вот на сторону (условно говоря. Степень Вашей "сторонности" может быть опять же величина малая) Соколова привело то?

Отвечаю.

Вот вернулась к компьютеру и решилась на запоздалый (пусть уж) но все же ответ. На ваш вопрос относительно умных в общем-то женщин и их пристрастий ничего ответить не берусь. Социологической статистики на руках не имею. О себе же отвечу. Правда, сразу хочется запросить кой-каких гарантий безопасности : мол, сэр, а это действительно вопрос? или это только наживка, и что бы я ни ответила, вы с прытью молодого леопарда наброситесь на мои слова и скажете: вот!!! и именно поэтому….все они…. и шизофрения…и…недоебит…и еще куча всякого…

Так вот. почему-то на этот раз не охота играть в слова. Видимо настроение лирическое. Хочется написать честно от себя.

Про Митю Соколова. Когда мы с ним познакомились в 1995 году, он еще не был ВЕЛИКИМ СКАЗКОТЕРАПЕВТОМ. А был он веселым и симпатичным малым, биологом, и по совместительству переводчиком на мастерском курсе НЛП, который вела Энн Энтус.

Надо знать Энтус, чтобы понимать, что быть у нее переводчиком чистое самоубийство. Но Митя был просто великолепен! Митя – это был просто фонтан юмора, легкости, артистизма, творчества. Контрастировал с вечно недовольной и пошаговой Энн… Рядом с ней и по контрасту с ней Митя был такой …НАСТОЯЩИЙ, то есть естественный. Она ворчала на него , а он показывал ей в спину язык, когда она отворачивалась… Она рассказывала о конгруэнтности, нервно постукивая кулаком по коленке, а он сиял и смеялся, выдавая периодически перлы типа: "Ну и эту кошку туда еще присобачьте"…

Ремарка. На тот момент я была совсем молоденькая и наивная, мне так нравилась великая Энн, я ее просто боготворила как кумира, и прочитай я тогда все то, что здесь написал Митя, я бы сказала: "ай-яй-яй! Так нельзя! Не по нлперски это! и не по психологически!". Но я стала старше . За 10 лет я узнала, что Весьма маститые психотерапевты сначала ставят своим пациенткам диагноз фригидность, а потом спят с ними, снимая этот диагноз. Я заметила, что у многих тренеров в разных городах есть "походные жены", а то и семьи с детишками, и все закрывают глаза на двойную жизнь, поддерживая профсолидарность. Еще оказалось, что некоторые тренеры ведут тренинги под наркотиками. И им от этого сильно лучше, и группе тоже. Я узнала, что организаторы тренингов никогда не спрашивают наличие диплома. Меня ни разу не спросили за все 13 лет моей практики. И что Энн неконгруэнтна, занудна и местами непрофессиональна… "И никакие вы не короли и не королевы, вы просто колода карт!"- воскликнула я голосом Алисы в стране чудес в один прекрасный момент … и вышла замуж за участника своего тренинга.

… Так вот , о феномене Соколова. Митя еще в 1995 году мог открыто послать Энн нафиг, причем чисто в виде обратной связи, очень по-доброму и свободно. То есть эта элегантность, с которой Митя жонглирует рамками, правилами, условностями… вот именно таким и должно быть НЛП в чистом виде. Все это лишь шутка Брахмы…;) Я смогла сделать это намного позже. Наверно это называется разрушение иллюзий или избавление от зависимости или что-то там про антикумира… в общем, Митя еще тогда показал мне, что такое конгруэнтность и свобода. Свобода жить, хотеть и делать, пробовать и получать опыт в противовес несвободе сидеть и мечтать о несбывшемся.

Наверно именно поэтому мне нравится Митя Соколов, своей свободой – в том числе и свободой получить по еврейской роже сапогом в психологической тусовке за нарушение табу. Не потому что сделал. Ну сделал бы и сиди-молчи. Так нет! Ему еще и писать об этом надо – всем рассказывать! Наглый тип! Но свободен – во всем свободен…. и в слезах и в радости…и от этого просто хорошо, что есть еще рядом кто-то живой. Не робот. Не правильный, потому что так надо, а живой.

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 100; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 1011

Мы поможем в написании ваших работ!