АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ОАО «ГАЗПРОМ»
Анализ динамики производительности труда за 2016-2018 гг.
Таблица 7 - Характеристика производительности труда ОАО Газпром
| Показатель | годы | ||
| 2016 | 2017 | 2018 | |
| Добыча газа млрд. м3 | 508.6 | 513.2 | 487 |
| Добыча нефти, млн. т. | 32 | 32.3 | 33.3 |
| Выручка от продаж, млн. руб. | 3 661 699 | 4 735 822 | 5 002 902 |
| Чистая прибыль, млн. руб. | 771 242 | 995 371 | 745 722 |
| Объем капитальных вложений, млн. руб. | 896 130 | 1 336 913 | 1 189 102 |
| Объем основных фондов, млн. руб. | 3 883 460 | 4 808 400 | 5 569 622 |
| Среднесписочная численность сотрудников, тыс. чел. | 400.6 | 404.4 | 405.0 |
| Производительность труда | |||
| Газ (млн. м3/ чел) | 1.270 | 1.269 | 1.202 |
| Нефть (тыс. т/ чел) | 0.080 | 0.080 | 0.082 |
| Выручка (тыс. руб./ чел) | 9 140.54 | 11 710.74 | 12 352.844 |
| Чистая прибыль (тыс. руб./ чел) | 1 925.22 | 2 461.35 | 1 841.28 |
| Доля капитальных вложений в основных фондах, % | 22.36 | 33.05 | 29.36 |
Говоря о производительности труда в ОАО Газпром, можно увидеть, что произошло ее сокращение в натуральном выражении как в 2017, так и 2018 годах, хотя в 2017 году выработка по добыче нефти и количество сотрудников практически не изменилась в сравнении с 2016 годом, что обусловило несущественное снижение производительности.
В денежном выражении наблюдается обратная ситуация – в 2017 году произошел скачок выработки по показателям выручки и чистой прибыли, а в 2018 году оба данных показателей снизились до уровня 2017 года по выручке (за счет роста штата) и 2016 года по чистой прибыли.
|
|
|
Важно в этой связи отметить и тот факт, что ОАО Газпром в 2018 году несколько в снизил объемы капитальных вложений в сравнении с 2017 годом, что также оказало негативное влияние на производительность труда, поскольку, как было рассмотрено ранее, предприятия данной отрасли зависимы от объемов капитальных вложений в большей степени, нежели предприятия других отраслей.
Таблица 8 - Сравнение средней выработки по отрасли в разрезе добычи нефти
| Год | Отрасль | ОАО Газпром | |
| Выработка по нефти (тыс.т/ чел) | Значение | Отклонение от отрасли | |
| 2016 | 0.872 | 0.080 | -0.79 |
| 2017 | 0.870 | 0.080 | -0.79 |
| 2018 | 0.886 | 0.077 | -0.81 |
| Сравнение исследуемых предприятий и средней выработки по отрасли в разрезе добычи газа. | |||
| 2016 | 1.124 | 1.270 | 0.15 |
| 2017 | 1.140 | 1.269 | 0.13 |
| 2018 | 1.177 | 1.129 | -0.05 |
Из представленных таблиц можно увидеть, что ОАО Газпром в области добычи нефти показал не наилучшие результаты выработки, однако в данном случае это означает только то, что данное направление деятельности не является приоритетным. Оценивая деятельность ОАО Газпром по добыче газа, следует отметить опережающие отрасль показатели производительности в 2016 и 2017, при этом можно сказать, что предприятие их в данном сегменте и задает, поскольку является крупнейшим в России производителем газа. Тем не менее, направление изменения производительности труда компании и отрасли в целом имеют разную направленность – средний уровень выработки по отрасли растет, а в ОАО Газпром – сокращается.
|
|
|
Таким образом, можно сказать, что в настоящее время происходит сокращение эффективности капитальных вложений привсе возрастающем их объеме, что наглядно продемонстрировано на примере ОАО Газпром – прирост производительности добычи нефти и газа незначителен или даже отрицателен, при продолжающемся росте объемов капитальных вложений.
Следовательно, можно говорить о постепенном достижении предела роста производительности труда за счет технологического развития и внедрения инновационных технологий. Иными словами, в скором времени технологическое развитие перестанет приносить эквивалентный затратам эффект повышения выработки, поскольку даже при наличии сильной технологической основы и квалифицированных кадров.
Между тем, техническая и технологическая модернизация отодвинула на второй план такой важный для производительности фактор, как управление предприятием. Ведь именно процесс управления техникой и технологиями на предприятии, равно как и управление самим предприятием, влияют на производительность труда.
|
|
|
На мой взгляд, решение проблемы повышения производительности труда лежит в плоскости изменения традиционной структуры управления предприятием, в которой производительность труда практически полностью зависит от техники, технологий и рядовых рабочих, поскольку в силу присущего традиционной структуре управления предприятием разделения труда, влияние непосредственно процесса управления предприятием на производительность труда почти невозможно увидеть или оценить.
Рисунок 1 –Структура персонала ОАО «Газпром» по обществам и категориям на конец 2017г.
Рост численности персонала Группы Газпром в 2017 г.обусловлен в основном консолидацией ОАО «МОЭК» и увеличением численности персонала Группы Газпром нефть. Коллектив компаний Группы Газпром отличается высокой стабильностью. Так, текучесть кадров в дочерних обществах, осуществляющих добычу, транспортировку, переработку и хранение газа, составила всего 2,5 %
ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА БУДУЩИЙ ПЕРИОД
|
|
|
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 1601; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!