Причем здесь Конституционный Суд?
(БДГ. 2000, 21 декабря)
В “БДГ” от 15 декабря 2000 г. опубликована статья “Хороший был микроавтобус”. В ней затронут и Конституционный Суд, причем из текста статьи следует, что Конституционный Суд Республики Беларусь вправе был разрешить данную проблему, но не сделал этого.
В упомянутой статье речь идет о конкретном споре, который был предметом рассмотрения в общих судах. Конституционный Суд (как это обычно принято и в других странах) не вправе разрешать конкретный спор. Он осуществляет контроль за конституционностью нормативных правовых актов, а не актов по применению норм права, что происходит при рассмотрении дела в общем суде. Определение того, что следует понимать под нормативным правовым актом, дано в Законе от 10 января 2000 г. “О нормативных правовых актах Республики Беларусь”. Превышать свои полномочия мы не намерены. При обращении в Конституционный Суд граждан, когда речь идет о конституционности примененных в их деле нормативных актов, мы стараемся действительно неустанно, как вы пишите, работать по защите прав и свобод граждан. И примеров тому масса. Изучение заявления Л. Сацюка, о котором идет речь в опубликованной статье, показывает, что спор идет о правомерности вынесенных судебных решений. Принять объективное и основанное на законе решение — обязанность судов общей юрисдикции. В своих письмах в Конституционный Суд граждане часто обращают внимание на незаконность судебных решений. Ситуацию необходимо выправлять. В случае, если суды игнорируют требования статьи 112 Конституции или других статей Конституции, мы стараемся помочь гражданам, но в рамках нашей компетенции. Относительно того, как произошло, что у владельца микроавтобуса, не будучи признанного виновным в совершении административного правонарушения, был конфискован микроавтобус, пусть объясняются, при желании, те, кто выносил соответствующее решение. У нас не было и нет цели создавать незаконный прецедент. Как и нет цели создавать прецедент, при котором по предварительному сговору распределялись бы роли между различными людьми при совершении правонарушения. Подчеркиваю еще раз, что установить истину по данному конкретному спору — обязанность суда, правоохранительных органов.
|
|
|
Признавая, что рассмотрение такого рода споров относится к компетенции других судебных инстанций, в то же время мы считаем, что гражданам в процессе рассмотрения дел в судах должно быть гарантировано исполнение предусмотренной в статье 6 Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь” процедуры обращения в Конституционный Суд. Однако речь может идти о проверке только нормативных актов, применяемых в конкретном деле. Позиция судей Конституционного Суда, в том числе и моя, неоднократно излагалась в СМИ.
|
|
|
Суд на защите Конституции
(Независимая газета. 1997, 19 марта)
В результате ноябрьского референдума произошло упорядочение механизма власти, считает глава Конституционного суда республики
Белоруссия
ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, является ли судья КС политиком?
— По роду своей деятельности Конституционный суд разрешает споры, в том числе и имеющие выход непосредственно на политическую сферу. Но эти конфликты разрешаются правовыми средствами. Я противник того, чтобы судьи, в том числен судьи Конституционного суда, вторгались именно в голую политику, давали какие-то оценки действиям тех или иных должностных лиц, государственных органов. Недопустимо принятие Конституционным судом каких-либо заявлений, так как такие акты всегда имеют политическую окраску.
— Каковы ближайшие перспективы работы Конституционного суда Белоруссии? Какие дела вы планируете в первую очередь и как будет строиться эта работа?
— Сейчас в производстве находится восемь дел, перешедших к нам «по наследству». По ним мы должны определиться. В ближайшее время мы должны разобраться с необходимостью толкования заключения Конституционного суда по делу о конституционности постановления Верховного Совета Белоруссии о порядке купли-продажи квартир и жилых домов. После решения Конституционного суда возникло много вопросов, на которые следовало бы дать ответы.
|
|
|
Нас заботит обеспечение прямого действия Конституции. Так, согласно статье 112 Конституции, если суд при рассмотрении конкретного дела установит расхождение между Конституцией и иным нормативным актом, то он должен принять решение в соответствии с Конституцией и поставить в установленном порядке вопрос о признании этого акта неконституционным. Я два года постоянно говорю о том, что суды должны выполнять эту свою обязанность, должны способствовать тому, чтобы противоречащие Основному закону акты приводились в соответствие с ним, но пока состояние дела в этой сфере оставляет желать лучшего. Самая ближайшая перспектива — это приведение Закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» в соответствие с действующей Конституцией.
Я хотел бы заметить, что Конституция содержит два основных блока: первый блок — это права и свободы человека, и второй — организация государственной власти. В результате референдума произошло определенное усиление, я бы сказал, упорядочение механизма власти; что касается прав и свобод, то здесь можно отметить их расширение на конституционном уровне. Исходя из этого, я считаю необходимым совершенствовать законодательство о конституционном контроле, с тем чтобы выиграли как общество в целом, так и отдельный человек. Например, по .инициативе президента была предусмотрена новая редакция статьи 61 Конституции, согласно которой каждый гражданин с целью защиты своих прав и свобод в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Беларусь, может обращаться в международные организации, если исчерпаны все имеющиеся средства внутригосударственной защиты. Поэтому вся судебная система, вся система государственных органов должна работать таким образом, чтобы свести к минимуму жалобы граждан. Работы много. Мы должны начать, мне кажется, с утверждения прежде всего неотъемлемых прав и свобод человека, приблизиться здесь в первую очередь к международным стандартам.
|
|
|
— Чем различаются, в наиболее общих чертах, Конституция Республики Беларусь 1964 года и новая редакция Конституции?
— Отличие новой редакции от старой, если говорить коротко, состоит в том, что произошло усиление государственно-правового механизма, взяты наиболее рациональные нормы из конституций и опыта Франции, России, США, Казахстана, а также таких парламентских стран, как Германия, Испания, Италия.
Закреплено дальнейшее расширение прав и свобод граждан. Государство, таким образом, взяло на себя огромную ответственность за их обеспечение. Ни одно из основных прав не было сужено в результате референдума — наоборот, произошло расширение этих прав. Сейчас надо двигаться шаг за шагом по пути наполнения этих прав конкретными гарантиями — не только юридическими, но и экономическими, социальными, духовными.
— Во всех новых конституциях стран СНГ идет процесс усиления президентской власти, и Белоруссия, как вы правильно сказали, тут не является исключением. Чем вы объясняете тот факт, что российская Конституция оказалась достаточно легко признанной мировой и российской демократической общественностью, а белорусская Конституция, которую поддержало подавляющее большинство населения, была воспринята за пределами страны, мягко говоря, неоднозначно?
— Коснусь только своей страны и исключительно в правовом аспекте. Когда международные эксперты оценивали содержание проекта Конституции, вынесенного на народное голосование 24 ноября 1996 года, то они оценивали, как я понял, первый вариант. И мне в этом проекте многое не нравилось. Однако проект, по которому шло голосование, демократичнее. Он содержит нормы, которые обеспечивают нормальное функционирование государственно-правового механизма. Что же касается прав и свобод, то, как я уже отметил, они были развиты, обогащены.
Никто из зарубежных экспертов, оценивавших текст проекта, не сказал, что Конституцию нельзя принимать путем референдума. Среди экспертов, к сожалению, не было никого из Франции, хотя текст нашей Конституции во многом схож с Конституцией этой страны, особенно в том, что касается деятельности президента и парламента.
Споры идут о видах референдума — обязательный он или консультативный. Именно о них у нас идет речь в законе о референдуме. Обязательным по нашему, еще советскому, закону 1991 года считается тот референдум, решение которого является окончательным. Согласно статье 77 Конституции 1994 года решения, принятые референдумом, могут быть отменены или изменены только путем нового референдума. Надо также иметь в виду, что за рубежом под обязательным референдумом понимают тот, который проводится по определенной группе вопросов, а не тот, результат которого имеет обязательную силу.
— Как вы сейчас оцениваете состояние конституционной законности в Республике Беларусь? Раньше этот вопрос стоял очень остро и часто использовался законодательной и исполнительной властью, как политическая дубинка.
— Я не хочу выставлять какие-то оценки, как это было принято раньше, — двойку, тройку, пятерку. Надо искать пути решения проблем, которые стоят в этой сфере, прежде всего в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Почему? Потому что государство для того и создается, чтобы работать во имя интересов конкретного человека. Задача Конституционного суда — путем принятия решений помогать в этом, а не порождать конфликты, и способствовать нормальному демократическому развитию государства. Должны быть мудрые решения, основанные на Конституции, на нормах международного права.
Надо способствовать утверждению принципа верховенства права, закрепленного в Конституции.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!