Становление социального государства

(Государственное управление: политика в действии. Минск. 2000. с. 91-105).

Определение белорусского государства как социального государства впервые появилось в пятой Конституции, принятой парламентом 15 марта 1994 г. Напомним, что при обсуждении проектов Конституции это понятие не сразу было всеми позитивно оценено и поддержано. Более того, со стороны некоторых лиц, в том числе и руководства Верховного Совета, оно было воспринято настороженно, звучали отрицательные характеристики, суть которых состояла в отождествлении понятий “социальное” и “социалистическое” и что якобы авторы проекта пытаются закрепить в Конституции социалистический характер белорусского государства.

Не затрагивая в рамках данной статьи вопрос о соотношении социального и социалистического государства, все же подчеркнем, что основное различие состоит в политическом плюрализме, многообразии форм собственности, значительной свободе личности в условиях социального государства.

Сегодня, к сожалению, ученые и практики мало уделяют внимания характеристике социального государства, принципиально отличающегося от государства социалистического. Более разработанными являются проблемы развития демократического правового государства. В нынешних условиях принципиально важной задачей ученых является внесение предложений о направлениях развития социального государства. При этом необходимо развивать теорию и практику таким образом, чтобы не допустить перерастания государства социального в государство, в котором превалирует иждивенчество, нет свободной инициативы, за всех всё решают властные структуры, а политическая и экономическая системы упраздняют ответственность человека за собственное благоденствие.

Понятие “социальное государство” закреплено в ряде Конституций других стран, например, Германии. Однако это понятие в Конституции ФРГ не раскрыто и его суть может быть определена лишь посредством анализа конституционных норм в их совокупности.

В литературе отмечаются следующие признаки социального государства: 1) оно ответственно за существование общества; 2) в нем индивид несет обязанности перед иными лицами и обществом в целом; 3) это такое государство, которое помогает человеку, обеспечивает его достойное существование.

Одной из основных характеристик социального государства является гарантированность каждому достойного человека прожиточного минимума. В Конституции Республики Беларусь прямо предусмотрено право каждого на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение для этого условий (см. часть вторую ст. 23).

Полагаем, что употребление термина “каждый” в данном случае не совсем удачно. Он явно нуждается в уточнении. С одной стороны, он позволяет предположить, что нормы Конституции в данном случае распространяют свое действие как на граждан Республики Беларусь, так и иностранных граждан, лиц без гражданства, по крайней мере постоянно проживающих на территории Республики Беларусь. С другой, для нас очевидно, что речь может идти о “каждом”, кто не в силах самостоятельно обеспечить свое существование. В немецком законодательстве предусмотрено, что только тот, кто не в силах самостоятельно добыть себе средства к существованию и не получает при этом никакой посторонней помощи, имеет право на личную и материальную поддержку, которая соответствует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни и гарантирует достойное человека существование (§ 9 Общей части Кодекса социальных законов ФРГ). Таким образом обеспечивается сбалансированный подход государства и отдельного индивидуума к решению вопроса об обеспечении достойного существования, устанавливается грань, за пределами которой начинается иждивенчество; первична активность самого человека и только затем уже возможна помощь государства, задача которого создать такую нормативную базу, которая способствует развитию личности, ее потенциала, использованию своих возможностей на практике.

Законом от 6 января 1999 г. "О прожиточном минимуме в Республике Беларусь" предусмотрена правовая основа для определения прожиточного минимума, его использования при формировании и реализации государственной политики регулирования уровня жизни, а также при осуществлении мер социальной защиты населения Республики Беларусь. Во исполнение закона Правительством приняты постановления, которыми утвержден бюджет прожиточного минимума и определены некоторые меры по социальной защите малообеспеченных граждан.

Принятое 11 августа 1999 г. постановление Совета Министров "О мерах по социальной защите малообеспеченных граждан" совершенно справедливо критерием определения нуждаемости граждан в оказании первоочередной социальной помощи определило невозможность именно по объективным причинам получения среднедушевого дохода выше утвержденного бюджета прожиточного минимума малообеспеченными гражданами (семьями) из числа: инвалидов I и II групп; одиноко проживающих пенсионеров; многодетных и неполных семей; трудоспособных граждан, осуществляющих уход за инвалидами I группы либо лицами, достигшими 80-летнего возраста, нуждающимися по заключению медико-реабилитационных экспертных комиссий или врачебно-консультационных комиссий в постоянной посторонней помощи, а также осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет; безработных граждан, состоящих на учете в государственной службе занятости и соблюдающих обязанности безработных, предусмотренные законодательством о занятости. Этим постановлением были даны соответствующие поручения местным исполнительным и распорядительным органам, а также министерствам Республики Беларусь.

Достойное развитие личности, безусловно, возможно, когда государство уделяет внимание таким важнейшим социально-экономическим правам как право на труд, на образование, на охрану здоровья, на безопасный труд и др. На государстве лежит обязанность устранять, насколько это возможно, причины плохого здоровья граждан. Для их преодоления должна создаваться общедоступная и развитая система здравоохранения, предусматривающая оказание медицинской помощи всему населению, специальную защиту здоровья детей, матерей и лиц преклонного возраста, предотвращения загрязнения окружающей среды и т.д.

Право на здоровые условия должно быть обеспечено всем: и законопослушным гражданам, и тем, кто в силу различных причин совершил правонарушение (преступление), и по этой причине лишен личной свободы.

Основным источником к существованию является труд. В статье 41 Конституции Республики Беларусь труд провозглашен в качестве наиболее достойного способа самоутверждения человека. Подобная формулировка в сочетании с другими нормами Конституции означает и право не заниматься трудовой деятельностью: незанятость не может служить основанием для привлечения гражданина к какой-либо юридической ответственности (административной, уголовной или иной). По существу мы можем говорить о свободе труда.

Конституционное право на труд включает право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей. Подобная формулировка означает, что, во-первых, человек может реализовать свои способности к труду не только в порядке найма (например, путем заключения трудового договора), но и в качестве предпринимателя, фермера и т.п., во-вторых, эти способности можно реализовать с учетом общественных потребностей, отсутствие их может привести к тому, что в том или ином регионе, а возможно, что и в целом в рамках государства будут лица незанятые (безработные) в силу того, что рынок труда удовлетворен, обеспечен соответствующими специалистами.

В части четвертой статьи 41 Конституции установлен запрет на принудительный труд, кроме работы или службы, определяемой приговором суда, или в соответствии с законом о чрезвычайном и военном положении. С учетом данной нормы, а также содержания статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах нельзя оценивать как неконституционные положения уголовного или административного законодательства о применении такой меры наказания, как исправительные работы.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 29 принудительным трудом является любая работа или служба, выполнение которой требуют от любого человека под угрозой наказания и которую данное лицо не осуществляет добровольно. Согласно статье 8 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду. В тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, изложенное выше правило не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание. В статье 8 Пакта отмечено также, что термином “принудительный или обязательный труд” не охватывается какая бы то ни была не упоминаемая выше работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения; какая бы то ни была служба военного характера, а в тех странах, в которых признается отказ от военной службы по политическим или религиозно-этическим мотивам, какая бы то ни была служба, предусмотренная законом для лиц, отказывающихся от военной службы по таким мотивам; какая бы то ни была служба, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения; какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности.

В практике работы Европейского суда по правам человека были дела, связанные с применением норм, устанавливающих запрет на принудительный обязательный труд. Например, молодой бельгийский адвокат подал жалобу в Европейский суд, поскольку, по его мнению, возложенная на него обязанность защищать ответчиков без оплаты его труда является ни чем иным, как принудительным трудом. Европейский суд не нашел нарушений Конвенции МОТ по той причине, что назначение по бельгийскому законодательству адвокатов для дачи консультаций направлено на обеспечение права на юридическую помощь, при этом работа данного адвоката осуществлялась в рамках его обычных обязанностей и ее объем был вполне нормальным, не чрезмерным.

Европейская комиссия по правам человека также рассматривала жалобы данной категории. В жалобе норвежского зубного врача указывалось, что он был принужден выполнять свои обязанности в одном из отдаленных уголков этой страны, где не оказалось постоянно проживающего там специалиста. Члены комиссии согласились с правомерностью норвежской практики, при этом одни из них мотивировали свою позицию “чрезвычайным положением или бедствием, угрожающем благополучию населения, другие — ограниченным сроком работы, справедливой оплатой, совместимостью обычных обязанностей жалобщика с теми услугами, которые он оказывал постоянно”.

В этой связи интересно сравнить наше законодательство. Совет Министров Республики Беларусь 2 апреля 1997 г. принял постановление № 276 “О распределении выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений”. С 1997/98 учебного года этим постановлением введено обязательное распределение выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений, за исключением обучающихся в них на платной основе. Министерству образования и Министерству финансов совместно с Брестским, Гомельским, Гродненским, Минским, Могилевским облисполкомами и по согласованию с заинтересованными республиканскими органами государственного управления до 1 августа 1997 г. было поручено определить меры поощрения выпускников высших и средних специальных учебных заведений, направляемых на работу в районы, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС, и при необходимости внести предложения в Совет Министров Республики Беларусь.

Министерством образования 20 июня 1997 г. было утверждено Положение
“О распределении выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений Республики Беларусь”. Положением предусмотрено, что выпускник, который закончил полный курс обучения и направлен комиссией по персональному распределению (при наличии свидетельства), считается молодым специалистом и обязан отработать по направлению на работу два года со дня заключения трудового договора между ним и нанимателем.

Для молодых специалистов установлены определенные гарантии и компенсации. Среди прочих установленных Положением ограничений предусмотрено, что нанимателям, независимо от формы собственности, не разрешается переводить выпускников на работу, которая не связана с полученной специальностью, квалификацией, на протяжении двух лет после окончания ими учебного заведения. Нанимателям, независимо от форм собственности, запрещается принимать на работу молодых специалистов, выпускников без свидетельства о направлении на работу либо свидетельства о возможности самостоятельного трудоустройства и увольнять их до окончания обязательного срока работы, за исключением увольнения по инициативе нанимателя за виновные действия.

Положением также предусмотрено, что на молодых специалистов, направленных на работу на предприятия, организации, учреждения, которые размещены в зонах радиационного загрязнения, распространяются льготы и компенсации, предусмотренные нормативными актами Правительства Республики Беларусь. Совместным решением Минтруда, Минфина, Минобразования Республики Беларусь от 17 ноября 1998 г.
№ 91-272-613 утверждено Положение о порядке и условиях осуществления выплат выпускникам государственных высших и средних специальных учебных заведений, направляемым на работу в районы, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС и расположенные в зоне последующего отселения и в зоне с правом на отселение, в котором, в частности, предусмотрены ежегодные выплаты в связи с работой на указанных территориях в зависимости от продолжительности работы.

Несмотря на это обстоятельство, полагаю, что необходимо еще более усилить гарантии молодым специалистам, направленным в указанные местности с целью обеспечения большего равенства между выпускниками и более полной защиты их интересов. Безусловно, государство и общество в создавшихся после чернобыльской катастрофы условиях должно проявлять повышенную заботу о тех, кто проживает на более загрязненных территориях. Поэтому направление в эти районы молодых специалистов (учителей, врачей, других специалистов) — вынужденная мера, которая имеет целью защиту прав и свобод других, проживающих там, лиц. Желательно, чтобы данное правовое решение было принято на уровне закона. Законодателю следовало бы также определиться с необходимостью распределения выпускников в другие (“чистые”) регионы республики. Следовало бы расширить права и выпускников учебных заведений. В свое время мы высказывали в литературе идею о том, что при отказе от работы по распределению у них есть право и обязанность компенсировать затраты государства на обучение и т.п. Это предложение нашло свое развитие в текущем законодательстве.

Исходя из принципа личной свободы каждый человек может выбирать свой образ жизни, в том числе и не трудиться. Важно, чтобы при этом не нарушалось законодательство, выполнялись возложенные обязанности. Это не только уплата налогов, но и, например, конституционная обязанность родителей и лиц, их заменяющих, воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении, что является побудительным мотивом для активного поведения любого взрослого человека, получения честного заработка на жизнь себе и своей семье.

Социальное государство обязано создавать все условия для беспрепятственной реализации каждым человеком права на защиту своей жизни и здоровья. Обеспечить абсолютную безопасность нельзя, но можно снизить ее до так называемого приемлемого риска, при котором опасность минимальна. Так, мало предпринимать меры по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан, необходимо, чтобы им была в полной мере обеспечена свобода развития, ощущение разумной безопасности. Жизнь под постоянной угрозой стать объектом преступников, например террористов, не может считаться полноценной. И это тоже аспекты деятельности институтов социального государства.

Безопасное развитие личности возможно в условиях национального согласия, отсутствия насилия на религиозной, расовой, социальной или иной почве. Сохранение мира в обществе, разрешение противоречий только посредством правовых средств зависит от разумности власти и тех, кто находится к ней в оппозиции.

Наряду с трудом другим источником к существованию является собственность. Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Право собственности бессрочно. Принудительное отчуждение имущества допускается лишь в двух случаях: 1) по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества; 2) согласно постановлению суда. В первом случае в качестве примера можно привести снос домов, находящихся в собственности граждан, для строительства объектов общего пользования (дорог и т.п.). По приговору суда имущество гражданина может быть конфисковано (т.е. изъято безвозмездно) в связи с совершением им уголовно наказуемого деяния. Конфискация имущества как вид уголовного наказания может быть назначена в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Для социального государства характерна политика, предполагающая обеспечение социального равенства. В этих целях используются различные средства — правовые, экономические, организационные и др. Например, провозглашается равенство всех перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (ст. 22 Конституции); закрепляется установление партнерских отношений и взаимодействия между государством, предпринимателями и профсоюзами (ст.ст.13,14, 41); предусматривается оказание помощи ветеранам, молодежи, семьям, имеющим детей (ст. 32, 47) и др.

Важнейшим средством, сглаживающим социальное неравенство, служит система социального обеспечения, в том числе выплата пенсий и пособий, медицинское обслуживание, однако, как видим, суть социального государства не может сводиться только к этому. В то же время в социальном государстве должна быть сбалансированная система льгот и преимуществ, в ином случае это может привести к ущемлению прав граждан за счет которых она формируется.

Особо хотелось бы остановиться на таком важнейшем направлении деятельности государства как забота о детях, семье, материнстве. В республике проживает 2.6 млн. детей или каждый четвертый житель республики — несовершеннолетний. Забота государства о детях была и остается основной частью государственной политики Президента, Правительства, местных органов власти. Однако сегодняшнее положение детей не может в полной мере удовлетворить государство и общество. Не снижаются неблагополучные тенденции, влияющие на уровень обеспеченности прав и свобод детей. В последние годы появились попрошайки, малолетние наркоманы, беспризорники. В колониях находится 1680 несовершеннолетних. За первое полугодие 1999 г. осуждено 2828 несовершеннолетних, в том числе к лишению свободы 845 человек, растет число социальных сирот, 90% из них имеет родителей, растет детская инвалидность и заболеваемость, не снижается детская смертность (12,3 на тыс.), увеличивается число инвалидов - 22 тыс. до 16 лет.

Корни многих проблем кроются в морально-психологическом климате семьи. По официальной статистике распадается каждая вторая семья. Ежегодно отказываются от новорожденных около 500 матерей, вне брака рождается около 8 тыс., из них более чем 300 у несовершеннолетних матерей.

Рост бедности, увеличение количества неполных семей, алкоголизм, снижение духовных ценностей ведут к тому, что многие родители не хотят воспитывать детей в соответствии с правовыми и моральными нормами. Проблема обостряется еще и потому, что детям уделяется порой мало внимания не только в семье, но и в школе. Они оказываются наедине со своими проблемами. Обращение внимания прежде всего на проблемы, которые существуют в этой области, не означает, что в государстве не созданы необходимые правовые, социальные, материальные условия для защиты прав детей.

В качестве одного из позитивных аспектов государственной политики является стремление государственных институтов (Президента, Парламента, Правительства, судов, правоохранительных органов) обеспечить всестороннюю гарантированную защиту детства, семьи, материнства. Конституция в целом, законодательство, практика их применения должны быть направлены на обеспечение физического и нравственного здоровья ребенка. Заботясь о детях, общество думает о своем будущем.

Конституционные нормы не исключают, а наоборот, предполагают, как справедливо отмечается в литературе, следующую концепцию системы: ребенок, семья, общество, государство:

- дети должны иметь счастливое детство, предполагается что они не только материально обеспечены (хорошо питаются, живут в тепле и уюте), но и формируются как свободные граждане своего государства;

- родители имеют возможность сочетать воспитание детей с хорошо оплачиваемой работой;

- государство проводит активную социальную политику по поддержке семей.

В Республике Беларусь создана солидная нормативно-правовая база в области защиты прав и интересов детей и семьи. Среди важнейших правовых актов следует назвать закон о правах ребенка, Кодекс о браке и семье. Республикой Беларусь ратифицирована Конвенция о правах ребенка, принято множество указов Президента Республики Беларусь, постановлений Правительства, ведомственных нормативных актов. Ряд правовых актов направлен на содействие духовному, нравственному и физическому развитию молодежи, содействие ее участию в политическом, социальном, экономическом и культурном развитии. Очень важно, чтобы текущее законодательство строго базировалось на Конституции, нормах международных договоров Республики Беларусь.

Затрагивая различные грани проявления государством своих качеств как государства социального, конечно же нам следует иметь в виду, что решить стоящие задачи можно при условии развитой экономики. Уровень развития социального государства зависит от объема тех средств, которые государство может перераспределить (за счет полученных налогов и иных средств) в пользу тех категорий граждан, которые в силу возрастных, половых, физических, семейных и иных причин не в состоянии на равных конкурировать на рынке труда, в сфере предпринимательства с “преуспевающими” гражданами.

В отличие от требований международного сообщества в области гарантированности неотъемлемых прав и свобод человека оно более “снисходительно” к обеспечению социально-экономических прав.

В ст. 25 Всеобщей декларации прав человека закреплено: "Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам".

В то же время, согласно статье 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая в частности, принятие законодательных мер. Таким образом, государство может распорядиться только имеющимися ресурсами. Их размер зависит от многих факторов, например, от собираемости налогов, системы налогообложения, насколько она эффективна и стимулирует рост производства, совершенствование экономических отношений.

Опыт свидетельствует, что социальное государство и рынок (рыночные отношения) — явления совместимые. Более того государства, основанные на рыночной экономике, добились бóльших успехов в социальной защите своих граждан, чем государства, в которых доминировала плановая экономика с главенствующей государственной собственностью.

На определенном этапе перехода к рыночным отношениям их развитие иногда воспринималось как отрешенность государства от забот людей, безразличие к их нуждам. Это привело к тому, что отказ от тоталитарной идеологии, как явления позитивного, сопровождался утратой (ослаблением) государством своей функции по социальной защите граждан. Анализируя нынешнее состояние социальной защиты граждан в ряде новых государств, можно говорить об определенной слабости законодательного регулирования процессов приватизации, отсутствии экономических расчетов при разработке ряда законодательных актов, которые регулировали экономические реформы, что привело к их декларативности и оторванности от реальной жизни общества. Не были разработаны механизмы экономической и правовой защиты граждан от социальных потрясений, резкого снижения уровня доходов и возможностей реального приобретения многих серьезно подорожавших товаров. Широкое распространение в некоторых государствах получила чрезмерная концентрация собственности у узкого круга людей, коррупция, неосновательное обогащение одних за счет других. Это означает широкомасштабные нарушения социально-экономических прав граждан. В этой связи Республика Беларусь, в которой проводится активная социальная политика, может спокойно и основательно учитывать опыт других стран.

Практика многих стран свидетельствует о том, что государство должно устранять несправедливость, издержки перехода к рыночным отношениям.

Ни одному современному государству не уйти от решения вопросов, связанных с социальной защитой его граждан. Не пожелает делать само государство и его институты, заставят его это делать сами граждане, общественные объединения. Социальное государство должно видеть и преодолевать недостатки рынка: эгоизм, индивидуальную замкнутость, снижение планки духовных ценностей.

Выполнение государством функции социальной защиты не должно носить стихийный, вспомогательный хаотичный характер. Велика здесь роль права.

В статье 7 Конституции предусмотрено, что в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права. При этом на государство, все его органы и должностных лиц возлагается обязанность действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Факт закрепления в Конституции принципа верховенства права подвергается суровой критике оппонентов, хотя он закреплен в ряде других зарубежных Конституций. Он означает не что иное, как обязанность правотворческих и правоприменительных органов действовать исходя из принципов равенства и справедливости.

Эффективность права в обеспечении развития личности зависит от многих факторов. Актуальными являются следующие: адекватность правового регулирования потребностям общественного развития, предсказуемость развития права, равенство всех перед законом и судом, гарантированность правосудия (право на объективный, беспристрастный и независимый суд), право на квалифицированную юридическую помощь, на презумпцию невиновности и др.

Очень важно установить в качестве обязательного правила прогнозирование последствий принятия законов. Желательно по прошествии определенного времени сверять "обещания" инициаторов проекта и реалии.

Сейчас создаются новые способы защиты прав человека в молодых независимых государствах. Огромную роль в этом может сыграть укрепление роли конституционного правосудия, введение института омбудсменов (народных защитников), реформы судебной системы, системы административных органов и т.д.

Как уже отмечалось, вследствие трудностей переходного периода в самом законодательстве и в правоприменительной деятельности еще сохраняется немало слабых сторон, связанных с пробелами в праве, коллизиями правовых норм, противоречиями в практике их преодоления и применения и влекущих нарушения конституционных прав граждан. В этих условиях чрезвычайно велика роль Конституционного Суда.

Установленные Конституцией и Законом о Конституционном Суде Республики Беларусь полномочия Конституционного Суда позволяют ему активно участвовать в совершенствовании правовой системы страны. Это происходит путем рассмотрения предложений компетентных органов о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов, внесения государственным органам в соответствии с их компетенцией предложений о необходимости внесения в действующее законодательство изменений и дополнений, а также принятия новых нормативных актов. При этом главное внимание уделяется обеспечению закрепленных в Конституции и международных правовых актах прав и свобод человека и гражданина.

В целом в социальном государстве особое развитие должен получить институт конституционной ответственности, в том числе ответственность государственных органов и должностных лиц за выполнение возложенной на них обязанности принимать все доступные меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь (ст. 59 Конституции).

Для социального государства характерен баланс интересов человека, общества и государства, в том числе возможность их обеспечения не только нормами права, но и другими социальными регуляторами.

Развитие конституционного права: опыт и перспективы.
Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь

(Материалы республиканской научно-практической конференции 25-26 мая 2000 г.
г. Новополоцк. 2000. с. 42-44)

Отличительной особенностью современного развития конституционного права является его динамизм, широкое обновление и развитие составляющих его правовых норм. В этой связи очень важно, чтобы конституционное право адекватно отражало потребности развития общества, более того содействовало его прогрессу.

Однако важной и необходимой предпосылкой для установления благоприятных для развития личности условий является использование во внутреннем (национальном) праве сформированных международных стандартов. По уровню их реализации мы можем судить о том, насколько государство приблизилось к идеалу правового, демократического, социального государства.

Конституционная норма о приоритете общепризнанных принципов свидетельствует о стремлении законодателя строить независимое государство на правовых, демократических началах. Здесь, на наш взгляд, есть несколько аспектов. Признание приоритета общепризнанных принципов международного права означает не что иное, как определение вектора развития всей правовой системы. И в этом смысле общепризнанные принципы находятся над Конституцией, они предопределяют понимание конституционных норм. Норма, запрещающая заключать международные договоры, противоречащие Конституции, является гарантией государственного суверенитета Беларуси, которая самостоятельна в проведении своей внутренней и внешней политики.

Представляется, что утвердить на практике это правовое предписание непросто, но необходимо в силу того, что на международном уровне вырабатываются стандарты взаимоотношений государства и человека, статуса человека и гражданина и к ним необходимо приближать национальное законодательство, правовую систему новых государств. Если практика будет формироваться по пути исполнения этой нормы, то выиграют от этого все: и государство, и граждане.

В современных условиях Конституция и нормы международных договоров должны иметь прямое, непосредственное действие.

Полагаю, что давно назрела потребность в подготовке комментария к двум важнейшим Международным пактам — о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах.

Полезно было бы регулярно рассматривать практику применения ратифицированных международных договоров на пленумах высших судебных инстанций. Пока эта проблема, остается вне их постоянного внимания.

Полагаю, что содержащиеся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод нормы могут уже сейчас стать ориентиром для правоприменительной практики. Важным шагом по пути утверждения института конституционного контроля, свободного от политических пристрастий и служащего только интересам правосудия, думаю, может стать использование решений Европейского Суда по правам человека (его правовых позиций) для подготовки заключений Конституционного Суда по вопросам, являющимся предметом его рассмотрения.

Каждая система права имеет свои особенности, например, присущие ей источники права. У нас является общепризнанным рассматривать в качестве источников права лишь нормативные акты и часто отрицательно относятся в этом плане к судебным прецедентам, обычаям. Представляется, что взгляды здесь должны изменяться. Судебный прецедент и в нашей правовой системе может и должен рассматриваться в качестве источника права.

Право на правосудие иногда понимается слишком упрощенно — как недопустимость ограничений на обращение в суд. Конституционный Суд Республики Беларусь много сделал для обеспечения конституционного права на судебную защиту. Оно не исключает предварительного порядка рассмотрения споров (например, в КТС), альтернативного порядка (например, обращение в вышестоящий или иной орган, что не должно лишать права на обращение в суд). В то же время правосудие предполагает независимость, беспристрастность и компетентность суда.

В целом институт конституционной ответственности должен получить дальнейшее развитие, его нельзя сводить только к ответственности Президента, Парламента, Правительства, некоторых должностных лиц. В рамках этого института следовало бы, в частности, различать явное нарушение Конституции, умышленное ее нарушение и случаи принятия неконституционных актов в силу недостатков самого конституционного текста (например, неудачной, нечеткой редакции).

Конституция Республики Беларусь закрепляет, что наше государство является социальным. Эта норма, по существу, обязывает властные структуры проводить активную социальную политику, осуществлять меры по стабилизации экономики. Тем более что в статье 2-й Основного Закона Беларуси предусмотрено, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Мы не можем рассматривать социально-экономические и социально-культурные права как права «второго поколения». Если для реализации многих неотъемлемых прав человека со стороны государства требуются незначительные финансовые вливания, то в отношении обеспечения социально-экономических и социально-культурных действуют совершенно иные принципы.

Здесь следует руководствоваться такими важнейшими принципами, как экономическая свобода человека и права предпринимателей, лиц наемного труда, ответственность государства за выработку и соблюдение правил игры на рынке, за создание соответствующих условий для упорядочения экономической и социальной жизни, обеспечение принципа равенства всех форм собственности, принцип помощи нетрудоспособным, а не тем, кто не желает работать.

В процессе решения задач конституционного строительства необходимо уяснить значение и объем каждого права. Содержание прав и свобод является нередко предметом ожесточенных дискуссий, отличающихся высокой степенью конфронтации, а нередко и спекуляций, полярностью мнений.

Этому может способствовать деятельность государственных органов (парламентов, судов) по их непосредственной интерпретации. На практике возникают вопросы о соотношении нормативного и казуального толкования Конституции и других актов. Согласно нашему Основному Закону правом официального нормативного толкования Конституции обладает Парламент на основе соответствующего предложения Президента. Непосредственно таким правом, к сожалению, Конституционный Суд не обладает. Однако он может проверить конституционность такого закона, по своей форме являющегося конституционным, и принять соответствующее решение. Таким образом, акт Конституционного Суда обладает большей юридической силой, чем акт Парламента о толковании Конституции.

Что же касается соотношения аутентического нормативного толкования подконституционных актов и казуального толкования, даваемого судами (общими, хозяйственными), то подход к определению их соотношения должен быть иной: аутентическое нормативное толкование обладает верховенством.

Проблема соотношения Конституции и закона иногда возникает в связи с необходимостью расширения конституционных полномочий государственных органов. Если наряду с правами и обязанностями государственного органа, которые закреплены в Конституции, в ней прямо указано, что его компетенция, например, Конституционного Суда, определяется законом, то полагаем, что конституционные положения могут быть дополнены (но не ограничены) законом.

Согласно статье 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. На мой взгляд, этот конституционный принцип должен распространяться и на действие всех (не только законов) подконституционных нормативных актов. Аналогичный подход должен быть не только при решении вопроса о возложении юридической ответственности, но и в случае такого изменения законодательства, в результате которого ухудшается положение граждан, юридических лиц, в том числе осуществляющих хозяйственную деятельность. Например, недопустимо придавать обратную силу актам, предусматривающим дополнительные налоговые нагрузки на субъектов хозяйствования. С этой проблемой непосредственно связано обеспечение своевременного опубликования нормативных актов, затрагивающих права и свободы гражданина. Если законы, декреты, указы, постановления Правительства обычно публикуются и таким образом доводятся до сведения населения, то этого нельзя сказать о нормативных актах министерств и ведомств, местных Советов, исполнительных и распорядительных органов.

Конституционное право является фундаментальной отраслью права. В силу своей природы оно более всего подвержено политическому влиянию, в то же время научные исследования в области конституционного права позволяют находить оптимальное решение как в правотворческой сфере, так и в практике исполнения законодательства.

Толкование Конституции и иных нормативных правовых актов
как средство обеспечения их единообразного применения

(18 августа 2000 г., тезисы для конференции в г. Полоцке)

В целях единообразного применения нормативных актов гражданами, должностными лицами, государственными органами возникает необходимость в их толковании. Деятельность по установлению точного содержания правового акта для его практической реализации получила в юридической литературе название — толкование (интерпретация).

Общие принципы и подходы к этой сфере деятельности определены в Конституции и законе о нормативных правовых актах Республики Беларусь (ст. 70).

Толкование актов можно классифицировать по различным признакам. Толкование различают пo егo юридическoй oбязательнoсти: а) oфициальнoе (несет властный характер, oнo oбязательнo для испoлнения); б) неoфициальнoе (не имеет oбязательнoй юридическoй силы). Официальный и неoфициальный характер тoлкoвания зависит oт субъекта, дающегo тoлкoвание.

Официальное толкование — это разъяснение истинного смысла норм права, даваемoгo уполномоченными на тo гoсударственными oрганами.

Официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное. Нормативное тoлкoвание имеет oбщий характер, т.е. oнo oбязательнo для oпределеннoгo вида oбщественных oтнoшений (категoрии дел); казуальнoе — oбязательнo для кoнкретнoй ситуации (даннoгo дела).

Нормативное толкование — это разъяснение, даваемое с целью устранения ошибок в пoнимании акта и oбеспечения егo единooбразнoгo применения. Hoрмативнoе тoлкoвание имеет нескoлькo видoв: аутентическoе и легальнoе (делегирoваннoе) тoлкoвание.

Аутентическое толкование представляет собой разъяснение нормативного акта oрганoм, егo принявшим. ("Аутентический" oзначает "пoдлинный", "oснoванный на первoистoчнике"). Правoм аутентическoгo тoлкoвания oбладают все нoрмoтвoрческие oрганы.

Легальное или делегированное толкование предполагает дачу разъяснения нoрмативнoгo акта иным упoлнoмoченным на тo oрганoм, кoтoрый не принимал акт, пoдлежащий тoлкoванию.

Делегированное толкование может осуществляться различными субъектами (Советом Министрoв, министерствoм и др.).

С.С. Алексеев выделяет правоприменительное, нормативное толкование — это разъяснение, даваемoе юрисдикциoнными oрганами[2] (Верхoвным Судoм, Высшим Хoзяйственным Судoм, Генеральным прoкурoрoм). Любoй акт нoрмативнoгo тoлкoвания, принятый указанными юрисдикциoнными oрганами, является, как oтмечает
А.С. Пиголкин[3], нормативным в том смысле, что но носит общий характер и является частью тoлкуемoгo нoрмативнoгo акта.

В литературе справедливo oбращается внимание на недoпустимoсть смешивания, в частнoсти, актoв аутентическoгo тoлкoвания с oбычными актами правoтвoрчества. Этo прoявляется в тoм, чтo акты аутентическoгo тoлкoвания: 1) имеют oбратную силу; 2) не сoдержат в себе принципиальнoй нoвизны (oни разъясняют существующие правoвые нормы)[4]. На наш взгляд, все это характерно и для иных видов актов толкования, в том числе и тех, которые отдельные авторы называют интерпретациoнными актами правoприменения.

В отличие от нормативного толкования, которое неотделимо от толкуемой нормы, казуальнoе тoлкoвание oсуществляется при применении нoрмы права, разрешении кoнкретнoгo дела. Следует иметь в виду, чтo казуальнoе тoлкoвание не свoдится тoлькo к прямым разъяснениям; и может быть сделано в скрытом виде, например, решении суда. Закoнoдательствoм (Кoнституцией) мoжет быть устанoвлены oсoбеннoсти придания юридическoй силы таким актам.

Акт тoлкoвания, независимo oт даты егo принятия, пo времени действия сoвпадает с тoлкуемым нoрмативным актoм. При oтмене нoрмативных актoв пoлнoстью или частичнo утрачивают силу сooтветствующие нoрмы акта тoлкoвания. Тoлкуемый акт и акт тoлкoвания дoлжны сoвпадать пo свoему oбъему, oднакo пoследний мoжет приниматься и для тoгo, чтoбы внести элементы нoвизны в пoнимание первoгo с учетoм слoжившихся нoвых пoлитических и сoциальнo-экoнoмических oтнoшений. Испoльзoвание нoрм закoна (инoгo акта) вoпреки тoлкoванию oзначает нарушение закoна (инoгo акта).

Создание акта толкования осуществляется с учетом действия всех процедур правoтвoрческoгo прoцесса.

Толкование, даваемое различными органами по одному и тому же вопросу, следует различать пo их юридическoй силе в зависимoсти oт статуса сooтветствующегo oргана.

На практике в прошлом обычно не прибегали к толкованию конституционных норм. Пoлагаю, чтo в соответствии с требованиями Кoнституции, нoрмы которой имеют прямoе действие, неизмеримo вoзрастает ценнoсть правильнoгo их уяснения и как следствие — тoчнoгo разъяснения.

К сожалению, Парламент и другие субъекты редко используют свое право для дачи толкования (разъяснения) конституционных норм. Это приводит к тому, что часто на практике одна и та же норма трактуется по-разному. Способствовать единому применению конституционных предписаний могла бы более широкая практика официального разъяснения Конституции.

В связи со статусом Конституционного Суда, на который возложена обязанность осуществлять контроль за конституционностью нормативных актов в государстве, должна возрастать его активность по казуальному толкованию Конституции. Правовая позиция Конституционного Суда имеет принципиальное значение для развития правовой системы, в том числе правоприменительной практики. Так, в части шестой статьи 104 Конституции закреплено, что закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Проблема эта весьма непростая, мы не будем касаться ее во всех ее аспектах. Отметим только, что статья 104 Конституции посвящена законам, однако по существу речь идет об универсальном правовом принципе — о недопустимости придания нормативным актам обратной силы, если только ими не смягчается или отменяется ответственность. При этом следует иметь в виду, что действие этого принципа распространяется на все новые нормативные акты.

Конституционный Суд, исходя из правила обратной силы закона, смягчающего или отменяющего ответственность, установил в своем решении от
9 июля 1997 г., что более мягкая норма уголовного закона распространяется и на лиц, отбывающих наказание за совершенные преступления. В частности, был принят закон, смягчающий ответственность за хищение в особо крупных размерах, по решению Конституционного его действие было распространено и на лиц, осужденных до введения в действие этого закона.

В ходе реализации этого Заключения Конституционного Суда судами было пересмотрено более 9 тысяч уголовных дел, освобождены от дальнейшего отбывания наказания 3325 человек, в том числе из мест лишения свободы 534 осужденных. 1363 осужденным срок наказания был изменен в сторону уменьшения, 540 осужденных к лишению свободы переведены в исправительно-трудовые колонии с более легким видом режима. Было много критики по поводу данного решения Конституционного Суда, их суть — начнется всплеск преступности. Что показала жизнь? Рецидив преступности среди этих лиц как показывает двухлетний опыт составил всего 4%, в то время как после амнистии значительно больше освобожденных лиц вскоре возвращается в места лишения свободы. Эффективность конституционного правосудия налицо.

Недопустимость придания обратной силы закона, который усиливает ответственность, была выражена Конституционным Судом и в других решениях, особенно касающихся налоговых, финансовых и иных экономических отношений. В одном из дел Конституционный Суд весьма тщательно проанализировал вопрос о сроке введения в действие акта толкования, который был принят через пять лет после принятия толкуемого акта. Здесь следует иметь в виду следующее. Акт толкования — самостоятельным нормативным актом не является. Его сфера и время действия неотделимы от толкуемой нормы. Основное требование состоит в том, чтобы акт толкования точно отражал суть толкуемого акта, был ему адекватен. Можно, конечно высказать пожелание, чтобы акты толкования принимались более оперативно, а не по прошествии нескольких лет. Однако и здесь возможен контраргумент, акт толкования появляется тогда, когда возникает спор.

Для практики важное значение имеет решение вопроса о судьбе уже вынесенных судебных решений, основанных на ином понимании толкуемого акта, чем оно было дано в акте о толковании. По существу речь идет о соотношении аутентического нормативного толкования акта (т.е. дачи толкования самим же органом, издавшим толкуемый акт) и казуального толкования, даваемого судами (общими, хозяйственными). Подход к определению их соотношения должен быть следующий: аутентическое нормативное толкование обладает верховенством. Этот вывод не противоречит ранее высказанному в печати нами мнению о том, что судебные прецеденты как источники права должны быть признаны в нашей республике, получить свое развитие. Однако они не могут доминировать по отношению к решению законодателя.

В юридической литературе высказывалось мнение, что судебные постановления пересмотру в связи с принятием акта толкования и высказанной в нем позиции, отличающейся от сложившейся практики, не должны подлежать. Однако с этим нельзя согласиться. Если акт нормативного толкования адекватен толкуемому акту, то он действует во времени, пространстве, по кругу лиц, что и толкуемый акт. В то же время мы не исключаем право (но не обязанность) органа государственной власти принять решение о нераспространении правил, содержащихся в акте толкования, на ранее вынесенные судебные постановления с тем, чтобы не ухудшить правовое положение, например, граждан или субъектов хозяйствования. Такой вывод обусловливается и следующими соображениями. Акт толкования может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде. В случае признания его соответствующим Конституции или закону действительно можно допустить, что судебные постановления можно не пересматривать исходя из более полной защиты интересов граждан, юридических лиц. Однако, если акт толкования признан Конституционным Судом не соответствующим Конституции, то судебные постановления подлежат приведению в соответствие с решением Конституционного Суда.

Весьма важным при даче толкования является вопрос об определении содержания толкуемой нормы, о том, что должно предопределять ее смысл. Полагаем, что положения Конституции должны развиваться исходя из требований ст. 8 Конституции, где зафиксировано признание приоритета общепризнанных принципов международного права. Не останавливаясь детально на этой проблеме, хотелось бы обратить внимание на влияние актов Европейского суда на решения Конституционного Суда Республики Беларусь.

Разрешая каждое дело, Конституционный Суд обращается не только к анализу собственной Конституции, но и к международным правовым документам — международным пактам о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, Всеобщей декларации прав человека, к различного рода материалам ООН. В силу того, что Беларусь, как это зафиксировано в Конституции (ст. 8), признает приоритет общепризнанных принципов международного права, то они для нас обязательны, Конституционный Суд их анализирует и ссылается на них. Наряду с этим Конституционный Суд часто обращается и к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой руководствуется в своей деятельности и Европейский Суд. По сути она является международным стандартом в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека, выполнения обязанностей гражданами. Те решения, которые принимает Европейский Суд, — это по существу толкование данной Конвенции, разъяснение ее положений и смысла. Можно утверждать, что вердикт Европейского Суда является ориентиром для тех стран, которые не являются членами Совета Европы.

Все решения, которые Конституционный суд принимал за последние четыре года, основывались не на политических пристрастиях судей, а исключительно на нормах Конституции, международного права, на судебных прецедентах, в том числе создаваемых Европейским Судом, а также решениях ранее действовавшей Европейской комиссии по правам человека.

Все это повлияло на позицию Конституционного Суда по многим вопросам, например, на определение объема права граждан на судебную защиту. Так, еще три года назад оно было во многом ограничено, обставлено различного рода рогатками. Суды нередко отказывались принимать обращения граждан, если спор был рассмотрен в вышестоящей инстанции. Да и пробелов в законодательстве было немало. Например, статья 209 Уголовно-процессуального кодекса предусматривала возможность прекращения производства по уголовному делу органами предварительного следствия, и обжаловать это решение можно было только прокурору (гражданин не всегда мог быть согласен с основаниями прекращения производства по делу). Отсутствие права на защиту в суде противоречило Конституции. К большому сожалению, отечественная судебная практика не всегда была адекватна конституционной норме. Конституционный Суд в ряде своих решений отметил следующее: право на судебную защиту является неотъемлемым и не может быть ограничено. Гражданин имеет право на судебную защиту и в том случае, если предусмотрен альтернативный порядок разрешения спора, когда человек обратился в вышестоящий орган. Это ни в коем случае не должно исключать судебной защиты.

Конституционный Суд внимательно изучает подходы, закрепленные в решениях международных структур, в том числе и в актах Европейского Суда, относительно сроков содержания под стражей лиц во время предварительного следствия. Это беда многих государств, когда люди длительное время находятся в местах предварительного заключения, истекают все мыслимые и немыслимые сроки, и только затем дело доходит до приговора и уже осужденные направляются в исправительно-трудовые учреждения. Конституционный Суд вынес заключение, согласно которому основания содержания под стражей могут также подлежать судебной проверке. Показательно, что с самого начала Конституционный Суд получил в этом вопросе полную поддержку Прокуратуры Республики Беларусь.

Именно с учетом международных стандартов было принято решение, затрагивающее право призывников на гражданскую службу, т.е. по существу протолкована норма Конституции так, как это обусловлено демократическими требованиями.

Европа уже продвинулась в этом направлении и определила основные стандарты и подходы. В Российской Федерации благодаря позиции Конституционного и Верховного судов она решена уже несколько лет назад. У нас право на альтернативную службу было закреплено еще в Конституции 1994 года, а также в законе о всеобщей воинской обязанности 1992 г. В течение двух лет после появления этой нормы в Основном Законе парламент страны должен был принять специальный закон, позволяющий призывникам реализовать это право. Однако Верховный Совет ни двенадцатого, ни тринадцатого созывов такой закон не принял. Из-за якобы отсутствующего в законодательстве механизма реализации данного права некоторые лица привлекались к уголовной ответственности. За что? Не за отказ от прохождения службы как таковой, а за желание выполнить свой долг на альтернативной основе. А ведь среди осужденных были ребята, которые мотивировали свой поступок религиозными воззрениями. И это международный стандарт, закрепленный в нашей Конституции: если человек отказывается от военной службы по религиозным убеждениям, ему должна быть предоставлена возможность пройти альтернативную службу. Рассмотрение дела в Конституционном Суде показало в очередной раз, что суды, привлекая к уголовной ответственности молодых людей, требующих предоставления им альтернативной службы, не выполняли требования части второй статьи 112 Конституции, статьи 6 Закона о Конституционном Суде, статьи 4 Закона о судоустройстве и статусе судей, где предусмотрена их обязанность принимать меры по обеспечению верховенства Конституции. Проблема была бы давно разрешена, если бы конституционные положения не игнорировались. Правда, надо отдать должное тому, что Министерство обороны все же пыталось найти выход из создавшегося положения. В частности, последователи некоторых религиозных вероучений направлялись для прохождения службы в железнодорожные войска, где они не принимали присягу, не брали в руки оружие, но эту проблему все же надо решать в комплексе. А чтобы подобных прецедентов не было в будущем, необходимо срочно принимать закон об альтернативной службе либо вносить изменения в действующее законодательство, хотя и так конституционная норма должна действовать непосредственно. После 30 марта 1996 года, несмотря на отсутствие специального закона, право на альтернативную службу стало работать автоматически, поэтому все дела, которые были возбуждены после этой даты, должны быть пересмотрены с учетом нашего Заключения. Принимая это решение, Конституционный Суд также исходил из подходов, сформулированных ранее Европейской комиссией по правам человека, а также Европейским судом.

4 июля 2000 г. Конституционный Суд принял решение о некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным. Проанализировав нормы Конституции, уголовно-процессуального и исполнительно-трудового законодательства, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на получение юридической помощи не только от адвокатов, но и от других лиц, если они были допущены судом в качестве защитников, т.е. это лицо может продолжать оказывать юридическую помощь лицу и после осуждения. Такой вывод основывается на праве и логике (одно другому только помогает): если прийти к выводу, что после осуждения следует пользоваться только услугами адвоката и нельзя получать помощь от другого лица, осуществлявшего ранее защиту, то можно представить, насколько усложнится юридическая помощь — новому лицу надо заново изучать материалы дела, вникать в суть проблемы, а это требует не только времени, но и дополнительной оплаты.

В целом полагаем, что более активная деятельность по разъяснению норм действующего законодательства, в том числе Конституции, будет действенной гарантией реализации гражданами прав и свобод, выполнения ими возложенных обязанностей.

Слуги Фемиды. Особое мнение

(Свободные новости. Плюс. 1995, 27 октября — 3 ноября. № 43/53)

Григорий Василевич, наверное, один из самых известных представителей судебной власти в нашей республике. Рядом с его фамилией так и хочется поставить слова: особое мнение.

— Григорий Алексеевич, что стоит за вашим особым мнением при вынесении многих решений Конституционного суда Республики Беларусь?

— Само по себе особое мнение — это форма выражения несогласия судьи с решением коллегиального органа. Кстати, возможность его высказывания отражена в законе о Конституционном суде. Это характерно и для законодательства других государств.

— У них судьи тоже имеют право на особое мнение?

— Конечно. И пользуются им, намного чаще, чем наши судьи. Возьмем, скажем. Верховный суд США. Он тоже рассматривает дела, связанные с проверкой соответствия актов конституции страны. Так вот, только сорок процентов решений принимается единогласно. В остальных есть судьи, которые высказываются против, пишут особые мнения. И ничего!

— Что заставляет вас выражать особое мнение? Несогласие с решением суда?

— Не только. Результаты голосования не доводятся, к сожалению, до общественности. Я своим коллегам предлагал: давайте будем публиковать, кто и как голосует. Чтобы видно было, какой позиции придерживается тот или иной судья. Но это не делается, необходимы коррективы в законе. Вот поэтому я и вынужден в тех случаях, когда решение суда не совпадает с моими принципами, анализом правовых норм, выражать особое мнение.

— Но некоторые склонны считать, что ваше особое мнение — это возможность выделиться...

— Поверхностная оценка. Лучшим ответом на это является суть моих мнений, их правовая аргументация. Пожалуйста, внимательно их изучайте. В особом мнении выражается моя принципиальная позиция, мое видение проблемы.

Здесь надо помнить еще вот о чем. Готово ли общество к восприятию мнения, которое расходится с мнением большинства? «Свободным новостям-плюс» эта проблема, полагаю, известна, как никакой другой газете. Вы ведь регулярно публикуете материалы, которые выражают взгляды отнюдь не большинства. И знаете реакцию на них со стороны. Издержки прошлого. Многие ведь считают единственно возможной и правильной ту точку зрения, которая совпадает с их личной.

— Григорий Алексеевич, из— за особого мнения у вас жизнь не усложнилась?

— Конечно, проще было бы присоединяться к коллективным решениям Конституционного суда.

— Вы сами пишете свои особые мнения?

— Безусловно. И это большой труд, так как нужна найти правовое обоснование своей позиции.

— И ни разу не пожалели, что высказали точку зрения, отличную от коллегиального решения? — Пока Нет. Особое мнение я начал излагать еще осенью прошлого года. И ни одно из них за это время не устарело, Наоборот, многие идеи подтверждены дальнейшим ходом событий. То есть они не являются конъюнктурными,

— Григорий Алексеевич, вы не боитесь, что за вами закрепится слава «судьи с особым мнением»?

— Конституционный суд — это не собрание, где проблема решается большинством голосов. Формально — да, большинством. Но побеждать должны правовые, аргументы. Когда вижу, что мои аргументы являются наиболее правильными и убедительными, но расходятся с решением самого суда, я вынужден писать особое мнение. Ведь я могу отвечать за то, в чем уверен. У нас идет становление государственности, в том числе и Конституционного суда. И кому-то надо начинать. Ведь особое мнение — это вклад в развитие правовой системы. Как и любое решение Конституционного суда.

— Выражая особое мнение, вы ориентируетесь на позицию президента, Верховного Совета?

— Нет. Особое мнение формируется исходя из моего опыта, анализа Конституции. На него не влияет ни тот фон, который создается иногда прессой, ни политическая конъюнктура.

— Сейчас очень многие говорят о полномочиях президента, ссылаясь на Конституцию...

— Да, и упоминают при этом, в частности, пункт первый статьи сотой. В ней говорится о правомочиях президента принимать меры по охране суверенитета, национальной безопасности, территориальной целостности, обеспечению. политической и экономической стабильности, соблюдению прав и свобод граждан. Широкая норма?

— Конечно.

— Когда готовили проект Конституции, я предлагал не включать столь Широкую норму. Но меня. поддержал тогда лишь один человек — С.Левшунов. А сейчас раздается критика, что президент использует эту, норму. Ну хорошо. Приняли ее в таком виде, как сегодня. За полтора года парламент мог истолковать эту норму, четко определить, по каким направлениям президент .может принимать меры по обеспечению стабильности в государстве. Но этого не произошло.

— Спасибо за беседу!

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 145; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!