МАТЕМАТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 18 страница
 |
подвижного заградительного огня силами штатной артиллерии возросли в 3 раза1. К тому же дивизия в ходе войны усиливалась все большим количеством артиллерии. В результате общая площадь районов массирования огня достигла в дивизии до 70 и более гектаров. Количество районов сосредоточенного огня перед фронтом обороны дивизии планировалась от 3-5 до 10, а их удаленность – от переднего края обороны составляла порядка 6 –7 км2.
Важным показателем искусства советского командования явилось проведение артиллерийской и авиационной контрподготовки для срыва наступления противника. Такой метод борьбы с противником впервые был применен в первую мировую войну. Опыт проведения контрподготовки в операциях затем был обобщен и развит советским оперативным искусством. В предвоенный период основные положения о контрподготовке были изложены в проекте Полевого устава 1936 г. и Боевом уставе артиллерии Красной Армии 1937 г.
Во время Великой Отечественной войны советское командование начало организовывать контрподготовку уже в первых оборонительных операциях (в июне 1941 г. на Северо-Западном направлении). Но из-за того, что группировка противника была разведена слабо, во фронте не хватало артиллерии и боеприпасов, ее эффект был незначительным. Примерно то же повторилось в битве под Москвой. Хотя в последнем случае контрподготовка готовилась командованием Западного фронта более тщательно, но сил и средств для ее проведения привлекалось мало. Задачей контрподготовки ставилось сорвать возможное наступление противника. Для этого планировалось подавление и уничтожение артиллерийским огнем его пехоты и танков в районах сосредоточения и на исходных позициях, подавление вражеской артиллерии и нарушение управления.
|
|
|
С этой целью в армиях были разработаны подробные планы контрподготовки, предусматривавшие привлечение к ней не только орудий, но и 82-120-мм минометов. 1 и 2 октября 1941 г. артиллерия 16-й армии трижды проводила контрподготовку в районе Ярцево продолжительностью до 10 мин. на фронте 10 км при плотности 30 орудий на один км фронта и расходе 0,3 боевого комплекта. Ее результаты установить не удалось, так как противник не наступал на этом направлении[336].
Несколько раз проводилась контрподготовка во время оборонительных боев под Сталинградом. Ее продолжительность обычно составляла 40-60 мин. и состояла из 2-3 огневых налетов (по 5-10 мин. каждый) и методического огня на подавление. В результате на некоторых направлениях удалось сорвать атаку противника[337].
Заслуживает внимание опыт проведения артиллерийской контрподготовки в битве под Курском в полосе обороны Центрального и Воронежского фронтов. Ее продолжительность устанавливалась до 30-40 мин. К решению задач контрподготовки привлекалось значительное количество артиллерии. В 13-й армии оно достигало 1100 орудий, минометов и боевых машин, что обеспечивало плотность 36 ед. на 1 км фронта. Общий расход боеприпасов был определен в 0,25 комплекта. В контрподготовке приняла участие авиация. Оценивая результаты контрподготовки, Г.К. Жуков писал: «Следует сказать, штабы артиллерии и все командующие артиллерией фронтов, армий и соединений хорошо и умно поработали над организацией артиллерийской обороны и контрподготовки»[338].
|
|
|
В минувшую войну для использования результатов контрподготовки иногда осуществлялось нанесение удара оборонявшимися войсками перед передним краем с целью внести замешательство в ряды противника, дезориентировать его в отношении своих планов, усилить эффект огневого удара.
Высокое искусство потребовалось от советского командования в ходе войны для повышения противотанковой устойчивости обороны, особенно в начальный период. Немецкое командование делало ставку на массированное применение танков для рассечения обороны. На рис. 5.6 показан один из вариантов построения боевого порядка бронегруппы танковой дивизии немецкой армии во Второй мировой войне в наступлении. Из рисунка видно, что для прорыва обороны противника немцы создавали глубокоэшелонированный боевой порядок танковых подразделений, поддерживаемых мотопехотой, ротой тяжелого оружия и подразделениями самоходно-артиллерийских установок.
|
|
|
Что же касается стрелковых дивизий Красной Армии, то в начале войны было очень мало противотанковых средств, к тому же использовались они нерационально, равномерно распределялись по всему фронту обороны. На 1 км фронта приходилось всего 1-2 орудия. По мере увеличения в войсках ПТС система противотанковой обороны претерпела существенные изменения. Для отражения массированного танкового удара противника при наличии у него плотности 40-60 танков на 1 км фронта обороняющийся вынужден был создавать глубокоэшелонированную систему противотанковых опорных пунктов, узлов и районов. За годы войны плотность ПТС в обороне возросла в 5-8 раз (с 3-4 до 16-30 ед. на 1 км фронта). Глубина эшелонирования ПТС достигала до 30-35 км1. При господстве нашей авиации в воздухе такая система противотанковой обороны стала практически непреодолимой для противника.
|
|
|
Достаточно умело применялись в обороне советскими войсками минно-взрывные заграждения. Это видно из следующего примера. В Балатонской оборонительной операции в дивизиях 3-го Украинского фронта средняя плотность минных заграждений составляла 730 противотанковых и 670 противопехотных мин на 1 км. На наиболее важных направлениях она достигала 2700 противотанковых и 2500 противопехотных мин2. Характерно, что основная часть заграждений (до 50-60%) сосредоточивалась перед передним
краем и в пределах первой позиции. В глубине главной полосы обороны устанавливалось 20-30% мин и 10-20% мин выделялось в резерв для маневра в ходе боя[339].
Следует отметить, что при организации обороны советскими войсками в годы войны имело место немало недостатков. Во-первых, не всегда правильно определялось направление главного удара противника и соответственно нерационально выбирались районы, где необходимо было сосредоточить усилия в обороне. Во-вторых, часто нарушалась маскировка при оборудовании ключевых узлов обороны, что давало возможность противнику быстро раскрывать их местоположение и принимать меры к подавлению оборонявшихся там подразделений или осуществлять обход таких мест. В-третьих, районы сосредоточения основных усилий в некоторых соединениях и частях при длительной обороне с течением времени обычно не менялись и противник, хорошо зная систему обороны, периодически наносил по таким районам огневые удары, ослаблял их устойчивость.
Сложными путями совершенствовалась теория и практика обороны в послевоенный период. Если в первое десятилетие после Великой Отечественной войны оборона считалась одним из важнейших видов военных действий, то в 60-х годах с массовым внедрением в войска ракетно-ядерного оружия отношение к обороне коренным образом изменилось. В руководящих документах Вооруженных Сил того времени был зафиксирован, вопреки опыту второй мировой войны, явно ошибочный постулат: «Оборона – удел слабой стороны». Это на долгие годы предопределило отношение к обороне как к категории «низшего порядка». Ей отводилась второстепенная роль в боевой подготовке войск.
Командиры стали опасаться преднамеренно прибегать к обороне (ведь это признак бессилия). Но хорошо известно, что битву под Курском советскому командованию удалось выиграть во многом благодаря тому, что было принято мудрое и дальновидное решение – заблаговременно перейти к обороне с тем, чтобы, используя ее сильные стороны, измотать и обескровить ударные группировки противника и создать условия для последующего перехода в наступление, что себя оправдало.
Противоречил опыту войн бытовавший длительное время в советской теории тезис о том, что оборона является кратковременным явлением, неким «спутником» наступления. Считалось, что она может применяться лишь накоротке, в ходе успешного продвижения войск для того, чтобы отразить контратаку (контрудар) противника, обеспечить угрожаемый фланг или закрепить захваченный рубеж. Длительная, долговременная оборона в оперативном масштабе исключалась. На практике это приводило к тому, что командиры и штабы в ходе учений, получив считанные часы на подготовку обороны, наспех отрабатывали вопросы организации системы огня и взаимодействия. Войска не в полном объеме производили инженерное оборудование позиций. Офицеры не учились, как это делали фронтовые командиры, со всей скрупулезностью готовить бой, «ползать на животе», выбирая места для расположения огневых точек, подолгу работать в подразделениях, беседовать с солдатами, изучать их нужды, запросы, настроения, мобилизовать на выполнение боевой задачи. Так утрачивался бесценный боевой опыт.
Рецидивы недооценки обороны проявились в учебной практике еще и в том, что на занятиях и учениях обороняющиеся войска обычно выступали в роли подыгрывающей стороны – их действия всецело подчинялись действиям наступающего. Получалось так, что независимо от целесообразности принимаемых командирами решений, обороняющаяся сторона всякий раз была обречена на неуспех.
Существенное влияние на характер обороны в локальных войнах и вооруженных конфликтах 70–90-х г. оказало интенсивное развитие средств вооруженной борьбы и организационной структуры войск. Особое внимание в зарубежных армиях уделялось созданию новых образцов высокоточного оружия. Наряду с совершенствованием управляемых баллистических и крылатых ракет оперативно-тактического назначения (БР «Першинг», «Ланс», КР «Томагавк» и др.), управляемых авиационных бомб, зенитных управляемых и наземных управляемых ракет, велись работы по созданию ракет и систем управления ВТО тактического назначения и высокоточных боеприпасов для полевой артиллерии. В армии США вместо УР «Ланс» была принята на вооружение БР «АТАКМС», применение которой совместно с полевой артиллерией и РЛ системы «ДЖИСТАРС» составило РУК армейского корпуса «ДЖИСАК».
Существенно усилились боевые возможности войск в результате создания высокоточных артиллерийских боеприпасов (ВТАБ). Они рассматриваются в зарубежных армиях в качестве одного из основных направлений совершенствования полевой артиллерии. В 80–90-х г. на различных этапах совершенствования и создания новых образцов находились: самонаводящиеся на конечном участке траектории управляемые артиллерийские снаряды и мины; самонаводящиеся элементы для снаряжения артиллерийских снарядов и боевых частей снарядов РСЗО и кассетных головных частей оперативно-тактических ракет.
Приоритетное внимание в США уделялось работам по созданию нового разведывательного вертолета RAH-66 «КОМАНЧ», модернизации ударных вертолетов АН-64 «AПАЧ». Во Франции и Германии разрабатывался новый вертолет «Тигр» в нескольких вариантах.
Большое значение в странах НАТО придавалось развитию беспилотных летательных аппаратов (БЛА), предназначенных для решения широкого круга задач, прежде всего ведению воздушной разведки, целеуказания, корректировке огня и радиоэлектронного противодействия. В США классификация БЛА подразделяется на два вида: тактические и оперативные, имеющие большую продолжительность полета. К тактическим относятся БЛА ближнего действия и малой дальности. Первые используются для получения разведывательной информации в интересах батальонного и бригадного звеньев управления СВ и морской пехоты (применяются в радиусе до 50 км), а вторые – для дивизионного и корпусного звеньев управления (до 300 км). БЛА большой продолжительности действия (свыше 24 ч.) применяются для обеспечения ВВС и других видов ВС.
Совершенствование бронетанковой техники в последние годы шло по линии повышения огневой мощи использованием более эффективного пушечного вооружения танков калибров 120-140 - мм, новых боеприпасов и усовершенствования систем управления огня; использованием более мощной многослойной брони с навесной или встроенной динамичной защитой; повышением маневренности, скорости движения и запаса хода танков за счет применения двигателей высокой мощности, новых трансмиссий и ходовой части.
Начиная с 80-х годов в странах НАТО производятся танки третьего поколения: MIAI «Абрамс» (США), «Леопард-2» (ФРГ), «Челленджер» (Великобритания). Эти машины по огневой мощи, мобильности и защите в 1,5-2 раза превосходят танки серий «Леопард-1» и «М60». В ходе серийного производства созданы новые модернизированные варианты танков МIA2 «Абрамс» (США), и «Челленджер-2» (Великобритания). В США ведутся работы над перспективным танком пятого поколения, получившим наименование АЕТ ( полностью электризованный танк).
В противовес развитию бронетанковой техники совершенствуются средства противотанковой борьбы, направленные на повышение эффективности вооружений ПТРК «ТОУ» и «Дракон» (США), «ХОТ» и «МИЛАН» (ФРГ, Франция). В последние годы для этих комплексов разработаны модернизированные ПТУР «Усовершенствованный ТОУ», «ТОУ-2», «Дракон-2», «Милан-2» и «Хот-2», бронепробиваемость которых увеличена на 20-25 %. Ведутся работы по созданию ПТРК с системой управления, реализующей принцип «выстрелил-забыл». Первым образцом ПТРК третьего поколения является вертолетный ракетный комплекс «Хелфайер» с ракетой, оснащенной лазерной головкой самонаведения.
Наряду с совершенствованием вооружения в ВС США в соответствии с программой «Армия-ХХI», в сухопутных войсках планируется перевод до 2010 г так называемых «тяжелых» дивизий (мд, бртд) на новую оргштатную структуру «дивизии ХХI века», которые будут включать бригады постоянного состава, сокращение количества танковых и мотопехотных рот в батальонах с четырех до трех при одновременном увеличении численности личного состава во взводах.
В штат танковых и механизированных бригад вводятся разведывательные подразделения. Предусматривается реорганизация структуры и унификация вооружения частей и подразделений полевой артиллерии. Основой системы управления такой дивизии должна стать АСУ, представляющая собой полностью компьютеризированную систему сбора, обработки, обмена и использования оперативной информации для составления ситуационной осведомленности (карты поля боя) ее пользователей. Информация о местоположении своих войск будет собираться с точностью до отдельного солдата (отделения), боевой машины и передаваться в центр управления боевыми действиями дивизии посредством тактической ИНТЕРНЕТ.
Главная направленность совершенствования вооружения в зарубежных армиях, как отмечается в зарубежной печати, состоит в том, чтобы увеличить разрыв в технологическом отношении между наступательными и оборонительными средствами.
Советское военное искусство в послевоенный период достаточно глубоко и всесторонне оценивало тенденцию нарастающего ударного потенциала зарубежных армий в результате совершенствования вооружения, оргштатной структуры войск, внедрения новейших систем управления. На рис. 5.7 показано какую сложную эволюцию в связи с этим претерпела по взглядам советского военного командования система оборонительных рубежей, пози-
ций и районов, начиная с конца 40-х г. и до начала 90-х г. Соответственно совершенствовалась система комплексного огневого поражения, всестороннего обеспечения войск. Вместе с тем в советском военном искусстве имели место догматизм, односторонность и предвзятость в оценке возможностей вероятного противника, определенный шаблон в построении обороны.
5.2 Развитие современной теории обороны
В течение четырех десятилетий после Великой Отечественной войны в советском военном искусстве господствовала концепция «единой» обороны, в основу которой было положено жесточайшее требование обеспечения прочного удержания оборонительных позиций по принципу «ни шагу назад». Однако опыт локальных войн и вооруженных конфликтов 50-90-х г. показал, что в новых условиях необходимо отходить от канонов «классической» позиционной обороны. Только в войне с Кореей (1950-1953 гг.) имела место подобного рода позиционная оборона. Попытка же иракского руководства построить траншейную, глубокоэшелонированную, многополосную оборону по образцу обороны созданной советским командованием на Курской дуге в 1943 гг., не увенчалась успехом. Обороняющиеся иракские войска были обойдены с открытого фланга с одновременным «вертикальным» охватом аэромобильными частями (подразделениями) по воздуху, в результате чего не смогли оказать организованного сопротивления противнику.
На основе анализа опыта войны в зоне Персидского залива (1991 г.) и других войн можно сделать вывод, что ныне требуется, наряду с позиционной и маневренной обороной, изыскивать другие, новые, более разнообразные формы и способы ее применения и построения, которые более полно могли бы обеспечить ввод наступающего в заблуждение, противостоять длительному массированному воздействию его ракетно-авиационных ударов с применением суперновейших видов оружия, а также фронтальным танковым тараном в сочетании с одновременными охватами, обходами флангов и массовой высадкой в тыл обороняющемуся воздушных десантов, аэромобильных формирований, диверсионно-разведывательных групп.
В последние годы высказывается заслуживающая внимания точка зрения, что наряду с позиционной и маневренной обороной необходимо ввести в обиход и такие новые категории обороны, как аэромобильная, рассредоточенная, сдерживающая, блокирующая, демонстративная (ложная), построенные, по принципу очаговых действий1. Целесообразность расширительного толкования понятия обороны возникает в связи с тем, что войска должны готовиться к ведению боевых действий как в крупномасштабной войне, так и в региональных, локальных войнах и различных вооруженных конфликтах, отличающихся большой специфичностью. Противоборство в них может вестись против различных по техническому оснащению и обученности противников, в том числе и иррегулярных формирований, применяющих тактику партизанских, диверсионно-террорестических действий, как это имело место, например, во время войны в Афганистане и двух чеченских военных кампаниях.
Зачатки аэромобильной обороны зародились в ходе войны во Вьетнаме, правда, американские войска применяли ее в ограниченных масштабах преимущественно при обороне опорных баз, когда требовалось усилить небольшие по составу подразделения охранения за счет быстрой переброски по воздуху (главным образом вертолетами) аэромобильных подразделений. Можно ожидать, что в перспективе такая оборона в связи с интенсивным развитием авиационных средств найдет достаточно широкое применение, особенно с началом военных действий, когда неизбежно возникнет множество внезапных задач и потребуется оперативно реагировать на критическое развитие событий, быстро закрывать образовавшиеся бреши и разрывы в боевом построении войск переброской подразделений по воздуху.
Сущность аэромобильной обороны заключается в сочетании воздушно-наземных действий, быстром создании подвижных заслонов, маневре аэромобильными резервами и нанесением ударов боевыми вертолетами, что дает возможность компенсировать недостаток сил и средств, прикрывая угрожаемые участки фронта. Важное преимущество аэромобильной обороны состоит в возможности ее организации в короткие сроки. Но такая оборона имеет много уязвимых мест. Она носит преимущественно противопехотный, противодесантный характер и не в состоянии противостоять сильным танковым ударам противника. Поэтому должна применяться кратковременно с целью выигрыша времени для подтягивания резервов из глубины. Прочность такой обороны может быть усилена созданием дистанционными средствами минно-взрывных заграждений на путях продвижения противника.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!