ПИСЬМА Ф. ЭНГЕЛЬСА О ФРАНЦУЗСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ 2 страница

vertreten kann» (курсив Энгельса).

Freiheit die Rede sein kann hört der Staat als solcher auf, zu bestehen. Wir würden daher vorschlagen, überall statt Staat «Gemeinwesen» zu setzen, ein gutes altes deutsches Wort, das das französische «Kommune» sehr gut

Это, пожалуй, самое замечательное и, наверное, самое резкое место, так сказать, «против государства» у Маркса и Энгельса.

(1) «Бросить надо всю болтовню о государстве».

(2) «Коммуна была уже не государством в собственном смысле» (а чем же? пере
ходной формой от государства к негосударству, очевидно!).

(3) Анархисты нам довольно «кололи глаза» (in die Zähne geworfen — буквально =
тыкали в морду) «народным государством». (Маркс и Энгельс, значит, стыдились этой
явной ошибки своих немецких друзей; — однако они считали ее, и, разумеется, по
тогдашним обстоятельствам правильно считали, несравненно менее важ
ной ошибкой, чем ошибка анархистов. Это NB! !)

Nota bene

(4) Государство «само собою разлагается («распускается»)

и исчезает...»

(ср. позже: «отмирает») «с введением социалистического общественного строя...»

(5) Государство есть «временное учреждение», которое надобно «в борьбе, в рево
люции...» (иадобиопролетариату, разумеется)...

(6) Государство нужно не для свободы, а для подавления (? Niederhaltung не есть
подавление, собственно, а удержание от реставрации, держание в покорности) про
тивников пролетариата.

(7) Когда будет свобода, тогда не будет государства.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 169

возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает сущ е ст во ват ъ. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государство слово: «община» («Gemeinwesen»), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову

«коммуна»» (курсив Энгельса) .

(1) «Бросить надо всю болтовню о государстве».

(4) Государство «само собою разлагается («распускается») |Nota bene| и исчезает...»

(ср. позже: «отмирает») «с введением социалистического общественного строя...»

(5) Государство есть «временное учреждение», которое надобно «в борьбе, в рево
люции...» (надобнопролетариату, разумеется)...

(7) Когда будет свобода, тогда не будет государства.

См. настоящий том, стр. 64—65. Ред.

170__________________________ В. И. ЛЕНИН

Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. Очень часто вульгарные марксисты (Каутский, Плеханов и К во главе их) именно так рассуждают. На деле демократия исключает свободу. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой .

(8) «Мы» (т. е. Энгельс ж Маркс) предложили бы «везде» (в про-

NBÜÜ

грамме) говорить вместо «государство» — «община» (Gemeinwesen),

«коммуна»!!!

Отсюда видно, как опошлили, опоганили Маркса и Энгельса не только оппортунисты, но и Каутский. Оппортунисты ни одной из этих 8 богатейших мыслей н е поняли! !

Они взяли только практическую надобность настоящего: использовать политическую борьбу, использовать современное государство для обучения, воспитания пролетариата, для «вырывания уступок». Это верно (против анархистов), но это еще лишь Vioo марксизма, если можно так арифметически выразиться. Каутский совсем затушевал (или забыл? или не понял?) в своей пропагандистской и вообще публицистической работе пп. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и «Zerbrechen» Маркса (в полемике с Паннекуком в 1912 или 1913 г. Каутский (см. ниже, стр. 45—47) совсем уже свалился в оппортунизм по этому вопросу). От анархистов нас отличает (а) использование государства теперь и (β) во время революции пролетариата («диктатура пролетариата») — пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их-то ж забыл Бухарин!)

От оппортунистов более глубокие, «более вечные» истины о (αα) «временном» характере государства, о (ββ) вреде «болтовни» о нем теперь, о (γγ) не совсем государственном характере диктатуры пролетариата, (δδ) о противоречии государства и свободы, (εε) о более

Этот абзац написан В. И. Лениным в углу предыдущей страницы рукописи, внизу, на свободном месте, и отнесен нами к п. 7 по содержанию. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 171

Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и упот-

ребляют часто одно вместо другого. Очень часто вульгарные марксисты (Каутский,

Плеханов и К во главе их) именно так рассуждают. На деле демократия исключает свободу. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой.

NB!!!!

(8) «Мы» (т. е. Энгельс иМаркс) предложили бы «везде» (в программе) говорить вместо «государство» — «община» (Gemeinwesen), «комму-

на» ! ! !

Отсюда видно, как опошлили, опоганили Маркса и Энгельса не только оппортунисты, но и Каутский.

Оппортунисты ни одной из этих 8 богатейших мыслей н е поняли! !

Каутский совсем затушевал (или забыл? или не понял?) в своей пропагандистской и вообще публицистической работе пп. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и «разбитие» Маркса (в полемике с Паннекуком в 1912 или 1913 г. Каутский (см. ниже, стр. 45—47 ) совсем уже свалился в оппортунизм по этому вопросу).

От анархистов нас отличает (а) использование государства теперь и (β) во время революции пролетариата («диктатура пролетариата») — пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их-то и забыл Бухарин!)

* См. настоящий том, стр. 289—301. Ред.

172__________________________ В. И. ЛЕНИН

правильной идее (понятии, программном термине) «общины» вместо государства, (ζζ) о «разбитии» (Zerbrechen) бюрократически-военной машины. Не забыть еще, что диктатуру пролетариата открытые оппортунисты Германии (Бернштейн, Кольб etc.) прямо отрицают, а официальная программа и Каутский косвенно, молча о ней в повседневной агитации и терпя ренегатство Кольбов и К⁰.

Бухарину было писано в VIII. 1916: «дай дозреть твоим мыслям о государстве». Он же, не дав дозреть, полез в печать, как «Nota bene», и сделал это так, что вместо разоблачения каутскианцев помог им своими ошибками!! А по сути дела Бухарин ближе к истине, чем Каутский.

«Neue Zeit», XIX, Γ (1900—1901) (№ 26, 27. III. 1901), S. 804: M. Beer об
упадке Англии с замечаниями об ее империализме, гниении, и империа
лизме других стран.-------------- NB. Он же: «Sozialer Imperialismus», «Neue

Zeit», XX, 1 (1901—1902), S. 209 ff. (фабианцы) und «Die gegenwärtige Lage des Trade Unionismus», ibidem, S. 43 (NB) {{«Imperialistisch-soziale Àra».)).

XIX, 2, S. 197: статья Walter'a о «русском империализме...» ((от Петра I до Китая в XX веке))*.

КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ

Письмо Энгельса к Бебелю писано 28/Ш. 1875. Письмо Маркса к Бракке с критикой Готской программы писано более месяца позже: 5. V . (мая) 1875 («Neue Zeit», IX, 1, \Ъ9\)(1890— 1891, № 18).

На первый взгляд Маркс выглядит в этом письме гораздо более «государственником», — если позволительно употребить сие пошлое выражение наших врагов, — чем Энгельс.

Текст, заключенный в рамку, написан В. И. Лениным внизу одной из предыдущих страниц рукописи. Ред.

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 173

правильной идее (понятии, программном термине) «общины» вместо государства, (ζζ) о «разбитии» (Zerbrechen) бюрократически-военной машины. Не забыть еще, что диктатуру пролетариата открытые оппортунисты Германии (Бернштейн, Кольб и т. д.) прямо отрицают, а официальная программа и Каутский косвенно, молча j ней в повседневной агитации и терпя ренегатство Кольбов и К⁰.

Бухарину было писано в VIII. 1916: «дай дозреть твоим мыслям о государстве» . Он же, не дав дозреть, полез в печать, как «Nota bene», и сделал это так, что вместо разоблачения каутскианцев помог им своими ошибками! ! А по сути дела Бухарин ближе к истине, чем Каутский.

«Neue Zeit», XIX, 1 (1900—1901) (№26, 27. III. 1901), с. 804: M. Бер об упадке Англии с замечаниями об ее империализме, гниении, и империализме

других стран.------------ NB. Он же: «Социальный империализм», «Neue Zeit»,

XX, 1 (1901—1902), с. 209 и следующие (фабианцы) и «Современное положение тред-юнионизма», там же, с. 43 (NB) ((«Империалист с ки-социальная эра».))¹⁶⁹.

XIX, 2, с. 197: статья Вальтера о «русском империализме...» ((от Петра I до Китая в XX веке)).

КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ

Письмо Энгельса к Бебелю писано 28/Ш. 1875. Письмо Маркса к Бракке с критикой Готской программы писано более месяца позже: 5. V . (мая) 1875 («Neue Zeit», IX, 1, \Ъ9\)(1890— 1891, № 18)¹⁷⁰.

* См. Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 182—183. Ред.

174__________________________ В. И. ЛЕНИН

Энгельс предлагает (1) вовсе не говорить о государстве; (2) заменить это слово: «общиной»; (3) объявляет даже Коммуну (т. е. «диктатуру пролетариата») «уже не государством в собственном смысле», — а Маркс ни звука обо всем этом, а, на-гротив, говорит даже о (von) «dem zukünftigen Staatsw e sen der kommunistischen Gesellschaft»!! («NeueZeit», IX, 1, S. 573). (Здесь, стр. 16 внизу.) На первый взгляд может получиться впечатление противоречия плоского, путаницы или расхождения! Но это только на первый взгляд.

Вот полностью решающее (по данному пункту) место из письма Маркса: «Die «heutige Gesellschaft» ist die kapitalistische Gesellschaft, die in allen Kulturländern existiert, mehr oder weniger frei von mittelaltrigem Beisatz, mehr oder weniger durch die besondre geschichtliche Entwicklung jedes Landes modifiziert, mehr oder weniger entwickelt. Dagegen der «heutige Staat» wechselt mit der Landesgrenze. Er ist ein andrer im preußischdeutschen Reich als in der Schweiz (572), ein (573) andrer in England als in den «Vereinigten Staaten». «Der heutige Staat» ist also eine Fiktion.

Jedoch haben die verschiedenen Staaten der verschiedenen Kulturländer trotz ihrer bunten Formverschiedenheit alle das gemein, daß sie auf dem Boden der modernen bürgerlichen Gesellschaft stehn, nur einer mehr oder minder kapitalistisch entwickelten. Sie haben daher auch gewisse wesentliche Charaktere gemein. In diesem Sinne kann man von «heutigem Staatswesen» sprechen, im Gegensatz zur Zukunft, worin seine jetzige Wurzel, die bürgerliche Gesellschaft, abgestorben ist.

Es fragt sich dann: welche Umwandlung wird das Staats w esen in einer kommunistischen Ge Seilschaft ||[erleiden? In andern Worten, welche

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ__________________________ 175

Энгельс предлагает (1) вовсе не говорить о государстве; (2) заменить это слово: «общиной»; (3) объявляет даже коммуну (т. е. «диктатуру пролетариата») «уже не государством в собственном смысле», — а Маркс ни звука обо всем этом, а, напротив, говорит даже о «будущей государственности ком мунистического общества»!! («Neue Zeit», IX, 1, с. 573). (Здесь, стр.16 внизу .)

На первый взгляд может получиться впечатление противоречия плоского, путаницы или расхождения! Но это только на первый взгляд.

Вот полностью решающее (по данному пункту) место из письма Маркса:

««Современное общество» есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизмененное особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии (572), в Англии совершенно иное (573), чем в «Соединенных Штатах». «Современное государство» есть, следовательно, фикция.

Однако, несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний ее корень, буржуазное общество.

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!