В) Преступления против личности

Наиболее серьезным преступлением среди этой кате­гории дел считалось вырывание бороды. За это пре­ступление полагалось денежное вознаграждение в поль­зу потерпевшего в размере двух рублей, а также про­дажа в пользу князя (ст. 117).

Из других преступлений этой категории Псковская Судная грамота знает побои. За побои полагался денеж­ный штраф в пользу потерпевшего в сумме одного рубля, а также продажа в пользу князя.

ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

Псков представлял собой государство, в котором в связи с дальнейшим процессом закрепощения феодальнозависимого крестьянства и усиления эксшюаташш городских масс классовые противоречия настолько обо­стрились, что господствующей класс — феодалы — не мог уже удержать власть в своих руках с помощью прежних средств борьбы с угнетенными массами. Кро­ме того, пограничное положение Пскова и необходи­мость вести постоянную борьбу с немцами и Литвой, покушавшимися на его территориальную целостность и неприкосновенность, заставили господствующий класс вести усиленную борьбу с теми, кто стремился к согла­шению с исконными врагами Пскова.

Поэтому за наиболее важные преступления во Пско­ве полагалась смертная казнь

Псковская Судная Грамота знала следующие виды наказаний:

v Смертная казнь.

v Продажа.

Смертная казнь была установлена за «перевет» (из­мену), кражу из Кремля, конокрадство и поджог (ст. 7) и за кражу, совершенную в третий раз. Воров :

o сжигали или вешали

oПоджигателей бросали в огонь

o осуществлялась путем избиения или истязания.

o или смертная казнь путем отсечения головы.

Ø продажа в сумме двух рублей. Она взималась за вырывание боро­ды (ст. 117). Далее следовала продажа в размере од­ного рубля. Она взималась за убийство (ст. 96), побои (ст. 120), оскорбление в присутствии суда (ст. 111), проникновение в судебную горницу посторонних лиц без разрешения суда или нанесение ударов судебному при­вратнику (ст. 58).

Ø Далее шла продажа или штраф за разбой, грабеж и наход. За эти преступления взималась продажа в раз­мере 9 гривен в пользу города Пскова, в пользу князя—19 денег и в пользу князя и посадника — 4 деньги (ст. 1).

Ø Продажа в размере 9 денег взыскивалась за простую кражу (ст.

Ø Кроме продажи, поступавшей в пользу князя, винов­ный должен был платить денежное вознаграждение по­терпевшему или его родственникам.

Ø По Русской Правде денежное вознаграждение в поль­зу родственников убитого называлось головничеством, а денежное вознаграждение в пользу потерпевшего по дру­гим преступлениям называлось уроком.

Ø Виновный, который не мог уплатить причитающееся с него денежное вознаграждение в пользу потерпевшего, выдавался ему с головой, т. е. до отработки долга.

Ø Еще Владимирский-Буданов разъяснил, что «всадити его в дыбу означало за­ковать виновного в колодку, состоящую из двух досок, имевших посредине выемку, а по концам петли и замки»83.

Ø В старой, дореволюционной литературе вызывало большие споры выражение, встречающееся в ст. 58. В ней говорится: «А хто опрочнаимет помогать, или силою в судебню полезет, или подверника оударит, ино всадити его в дыбу да взять на нем князю рубль, а под-верником 10 денег».

Ø Ряд исследователей считал «дыбу» членовргдительным наказанием. К этому мнению присоединилась и М. К. Рожкова. Анализируя эту статью, ока пишет: «...поэтому в прибавок к княжеской продаже полагается еще «дыба»,

Псковская судная грамота: судоустройства, судопроизводство, виды судебных доказательств.

СУД И ПРОЦЕСС

Судоустройство

Судебные функции во Пскове выполняли следующи учреждения: вече; князь совместно с посадниками и сотниками; городские судьи; наместники князя и посадник пригородов; старосты волостей и пригородов; псковский наместник новгородского архиепископа; братчина.

Ø Вече

Как высший орган Псковского государства вече могло непосредственно осуществлять судебные функции. По этому Судная Грамота запрещала князю посаднику производить суд на вече

Ø князя совместно с посадниками и сот­скими.

убийство, разбой, грабеж, наход, кражу, побои, а также дела о поземельном владении и беглых изорниках.

получали продажу в размере, указанном в законе. Гра­мота предписывала, чтобы князь и посадники судили на основании законов и не брали взяток. Однако она не предусматривала санкции за неправедный суд

Вновь избранный посадник должен был присягнуть на вече в том

В случае избрания нового посадника старый посад­ник должен был закончить рассмотрение всех нача­тых им судебных дел. Новый посадник не имел, права изменять вынесенные старым посадником судебные ре­шения (ст. 6).

Посадникам, как и другим должностным лицам, запрещалось выступать на суде в качестве поверенного другого лица

старостами (ст. ст. 68, 69 и 71).

Ø Псковские судьи

Псковским судьям были подсудны мелкие уголовные дела, а также все гражданские дела, кроме споров о зем­левладении. Судьи избирались на вече из среды знатных боярских фамилий. Подобного рода суды были не толь­ко в самом городе Пскове, но и во всех пригородах и во­лостях Псковского государства.

Ø Суд княжеских начестяиков и посадников в пригородах

13 псковских пригородах дела, подсудные княжескому суду, рассматривались княжескими наместниками вместе с посадниками пригородов.

Суд псковского наместника новгородского архиепископа

Псковская Грамота подчеркивала, что дела, в кото­рых сторонами выступали поп, дьякон, просвирня, монах и монахиня, подсудны только суду наместника новгород­ского архиепископа. Поэтому

Ø Суд братчины

братчина. В ст. 113 говори­лось: «А братыцина судить, как судьи». Братчина — это группа соседей, объединявшихся между собою с целью организации в складчину общественных пирушек. Участники братчины («пивцы») избирали из своей среды «пирового» старосту, ко­торый и являлся организатором увеселений. Так как вс время этих пиров. Судная Грамота предоставляла право са­мой братчине рассматривать подобного рода дела. Что же касается более тяжких преступлений, совершенных на пиру, как убийство, разбой и т. д., то несомненно, что такого рода дела подлежали суду князя и наместника.

При суде князя и посадника состояли следующие ли­ца: дьяк княжеский и городской, княжеские слуги и подвойские или городские приставы, княжеские писцы и подвергший.

Судная Грамота устанавливала в ст. 79, что в случае представления сторонами на суде грамот на спорный участок земли или рыбную ловлю грамоту одной сторо­ны зачитывал княжеский дьяк, а грамоту другой стороны — городской дья

и упоминает лишь о княжеских писцах. Была установлена определенная такса за поль­зование их услугами

Важную роль играли в суде также и писцы. Судная Грамота в ст. ст. 50,

Если княжеский писец требовал уплаты пошлины свыше установленной законом по ст. ст. 50 и 82, сторонал: разрешалось обойтись без его услуг, написав документ с помощью другого лица, а князь должен был приложить свою печать

Функции судебных исполнителей выполняли подвои-ские или пристава, являвшиеся представителями Псков­ского государства, и княжеские слуги, представлявшие интересы князя. Согласно ст. 81, городские пристава и княжеские слу­ги должны были производить обыск или вызывать в суд свидетелей совместно, а полученные при этом прогоны делить пополам. Пристава и княжеские слуги при суде обычно выпол­няли следующие функции вызывали стороны и свидетелей в суд, производили обыски и выемки, налагали оковы на обвиняемых, участвовали при размежевании гра­ниц спорных земельных участков, присутствовали при продаже помещиками имущества изорников, приводили в исполнение судебные решения и т. д.

Процесс

ü Процесс во Пскове носил состязательный (обвини­тельный) характер. Стороны, выступавшие на суде, на­зывались «сутяжниками».

ü Применение следственного процесса к отдельным ка­тегориям дел объясняется обострением классовой борьбы во Пскове и невозможностью для господствующего клас­са удержать в своих руках власть старыми методами су­дебной расправы.

ü Как и Русская Правда, Судная Грамота знала особый вид отношений сторон до суда, так называемый свод. Своду в Судной Грамоте посвящена ст. 54. По этой статье ответчик, у которого истец обнаружил свою про­павшую вещь, должен был привести на суд человека, у которого он купил спорную вещь. По установлению фак­та купли продавец отвечал по суду перед истцом,

ü статей (58, 68—72) . Согласно ст. 58 женщины, малолетние, монахи, монахи­ни, престарелые и глухие имели право приглашать для защиты своих интересов на суде «пособников», т. е. по­веренных. Пособнику запрещалось в один и тот же день выступать на суде по двум делам (ст. 71).

ü По Судной Грамоте вызов ответчика в суд произво­дился через приставов. За выполнение этой обязанности пристав получал с истца прогоны из расчета по одной деньге за каждые десять верст (ст. 64).

ü Псковской же Грамоте судебному пред­ставительству посвящено несколько

ü При доставке ответчика в суд истец не имел права применять физические меры воздействия. Ответчик в свою очередь не должен был отбиваться при задержа­нии. Ответчик, убивший истца, привлекался к ответ­ственности как убийца (ст. 26).

ü По мелким уголовным преступлениям и по гражданским делам неявка ответчи­ка в суд влекла за собой обвинение в указанном преступлении или проигрыш дела при имущественных спорах (ст. 82).

ü Судная Грамота, защищая интересы собственников, требовала, чтобы истец до решения суда не брал само­вольно имущество ответчика в обеспечение своего иска. В противном случае истец подлежал привлечению к от­ветственности за грабеж (ст. 67).

ü Истец, предъявивший иск к ответчику по такого рода делам, как требование о возвращении денег, передачных ответчику для ведения торговли, долга под поручитель­ство, имущества, отданного на хранение, займа и по де­лам о наследстве, должен был точно указать цену иска, в противном случае он терял иск (ст. 45).

Виды доказательств

Псковская Судная Грамота упоминает следующие ви­ды доказательств: собственное признание, свидетельские показания («суседи», «сторонние люди»), послушество («послухи»), письменные документы (грамоты, записи, рядницы, доски), поличное, присяга («рота»), судебный поединок и «закличь».

1) Собственное признание

Таким образом, старший брат приводился к присяге, и если он признавал этот долг, то уплачивал его из об­щего имущества.

2) Свидетельские показания

Судная Грамота различает две категории свидетелей-ксуседей», т. е. тех, кто проживал в непосредственной близости к истцу или ответчику, и «сторонних людей», которые хотя и не проживали вместе с истцом или ответ­чиком, но знали о том или ином факте. О показании «суседей» или «сторонних людей» указывается в ст. ст. 9, 27, 51, 55—57 Свидетельские показания давались по делам о зе­мельных спорах, при драке на пиру, на рынке или на улице, при спорах о наследстве, при отрицании изорником факта получения «покруты» и пр.

3) Послушество

Институт послухов был известен не только Русской Правде, но и Псковской Судной Грамоте. Однако послу­хи по Судной Грамоте существенно отличались от поспу­хов Русской Правды. Известно, что послухами в эпоху Киевской Руси считались не очевидцы событий, а лишь свидетели «доброй славы» той или иной стороны, тогда как по Судной Грамоте послухи уже являются очевид­цами. Таким образом, понятия видока и послуха слились в одно понятие послуха как очевидца факта. Это подтвер­ждается ст. 20 послух истца, при отсутствии других доказательств, должен был выходить на судебный поединок с ответчи­ком. Если при этом ответчиком оказывался престарелый, малолетний, увечный, поп или монах, то он мог выста­вить вместо себя наемного бойца, на что послух не имел права (ст. 21). ст. 22). Послухов могли выставлять не только истцы, но и от­ветчики. Если ответчик не выставлял послуха, то суд должен был направить на место происшествия приставов для расследования (ст. 24).

4) Письменные документы

o К письменным документам относились: записи, рядницы и доски. Записи представляли собой письменные договоры, заключенные между сторонами, копии которых сдава­лись на хранение в архив Троицкого собора. Рядницами назывались платежные расписки, в которых указывалась сумма долга или торговой ссуды. ст. 32 и 38).

o Доска в отличие от записи была простым домаш­ним договором, написанным на доске. Копия такого до­говора не сдавалась в архив Троицкого собора.

oнекоторых случаях она не считалась достоверным докумен­том. (.Так, по ст. 30 давать деньги в долг по доске можно было в сумме до рубля включительно

5) Поличное

Бесспорным доказательством вины вора являлось об­наружение у него краденой вещи («полишное»). При обнаружении кра­денных вещей соучастник подлежал привлечению к от­ветственности за кражу (ст. 60). Лицо, подозреваемое в краже, было обязано допу­стить пристава в свой дом для производства обыска, в противном случае подозреваемый привлекался к ответ­ственности как вор (ст. 57).

6) Присяга («рота»)

o Присяга как судебное доказательство применялась в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свиде­тельских показаний, письменных документов и т. д. ст. 65).

oПсковская Грамота знает так называемую «вольную рогу». Она применялась в тех случаях, когда на кого-ли­бо падало обвинение в краже, но других улик не было

o В таком же порядке освобождались от ответственно­сти лица, подозреваемые в поджоге (ст. 116).

oОтветчик, не явившийся в срок для принесения су­дебной присяги, проигрывал дело (ст. 99)

7) Судебный поединок («поле»)

Поле, как и присяга, применялось в тех случаях, ког­да в распоряжении сторон не было других, более веских доказательств, например, в спорах о земле, о невозвра­щении вещей, отданных на хранение, о торговом займе, о долге по поручительству, по делам о побоях, грабеже и вырывании бороды. Как правило, ответчику предо­ставлялось право решать, какой вид доказательства дол­жен быть применен на суде — клятва или судебный пое­динок. Судная Грамота знает лишь один случай, когда дело решалось судебным поединком не по желанию от­ветчика, а по указанию суда. Это имело место в спорах о лесных участках, находившихся в межах двух вла­дельцев (ст. 10

Престарелый или малолетний ответчик, увечный, поп или монах имели право выставить за себя наемного бой­ца (ст. 21).

Женщины, выступавшие в суде в качестве истца и ответчика, должны были сами выйти на судебный поеди­нок (ст. 119).

Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину. Но если истец убивал в поединке ответчика, он терял право на удовлетворение своих пре­тензий и должен был ограничиться тем, что брал доспе­хи и другое одеяние убитого. Если же стороны, не выхо­дя на поле, мирились, то ответчик платил приставам все­го лишь половину продажи, а князю ничего не платил (ст. 37).

8) «Закличь»

Одним из видов доказательства был так называемый закличь, т. е. объявление истцом на торгу о своей пре­тензии к ответчику. Этот вид доказательства применялся в тех случаях, когда у сторон не было письменных доку­ментов. Так, помещик имел право путем заклича требо­вать от изорников «покруты» (ст. 44). К закличу мог прибегать и работник, которому хозяин отказывался уплатить за труд (ст. 39).

Вынесение решения

§ Псковская же Грамота упо­минает только о письменных решениях суда «суднице» и бессудной грамоте. Судница, или судная грамота, это решение суда по делу. Бессудная грамота представляла собой решение суда в тех случаях, когда ответчик не являлся на суд.

§ Согласно ст. 82, княжеский писец за написание судницы имел право взыскать с заинтересованной стороны определенную сумму денег.

Исполнение судебных решений

· Судная Грамота содержит мало норм, регулирующих исполнение судебных решений. Известно лишь, что по делам о побоях на рынке, на улице или на пиру винов­ный выдавался с головой потерпевшему. Кроме того, ви­новный должен был уплатить князю продажу (ст. 27).

· Лицами, выполнявшими функции судебных исполни­телей, являлись подвойские или приставы и княжеские, слуги, которые получали за выполнение своих обязанностей с проигравшей дело стороны судебные пошлины.

16.Образование русского централизованного государства: предпо­сылки и этапы. Московское княжество в XII—XV вв., усиление власти Московских князей.

Предпосылки централизации

Ø К середине XIV в. на Руси в основном было завершено вос­становление хозяйства, разрушенного нашествием Батыя и по­следующими вторжениями войск Золотой Орды на русские зем­ли, особенно частыми во второй половине XIII в. В результате общенародной борьбы против завоевателей и неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно создавались усло­вия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее осно­ву, как и прежде, составляли сельское хозяйство и ремесло. Со второй половины XIV в. наблюдается существенный прогресс в главной отрасли хозяйства — земледелии, выражающийся в увеличении посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных участков, в распространении паровой зерновой си­стемы земледелия, возможно, с трехпольным севооборотом, не­сомненные свидетельства о существовании которого относятся к первой половине XV в Во второй половине XV — начале Л.У1 вв. трехполье (по-видимому, в сочетании с элементами пе-релога и подсеки) становится господствующей системой земле­делия в основных, давно освоенных под земледелие, районах как ^-Западной, так и Северо-Восточной Руси. В середине ^в- паровая зерновая система земледелия в форме трехполья утверждается в центральных районах России. Процесс распроранения и упрочения трехполья связан с развитием основных вообрабатывающих орудий, что вело к повышению эффек­тивности пахоты

Ø следует сказать о скотоводстве и птицеводстве: уже были известны все типичные для географических условий тог­дашней Руси виды домашнего скота и птицы, а также приемы ведения этой отрасли хозяйства, характерные и для последую­щего времени существования феодального хозяйства. Важными отраслями хозяйства, дававшими дополнительные пищевые ре­сурсы (рыбу, мед и т. д.) и сырье для ремесла, были промыслы: рыболовство, бортничество, охота, солеварение, также успешно развивавшиеся на протяжении XIV — первой половины XVI вв.¹.

Ø Совершенствовалось и ремесло, являвшееся неотъемлемой ча­стью феодальной экономики. После застоя (до XIV в.), связан­ного с нашествием Батыя, уже в течение второй половины XIV в. оно достигло значительных успехов, а затем, особенно во второй половине XV — первой половине XVI вв., находилось на подъеме. Углублялся процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, росла дифференциация ремесел, умножалось число ремесленных специальностей². Все это вело к возрастанию ре­месленной продукции, все большему вовлечению ремесленников в производство изделий на рынок.

Ø Отделение ремесла от сельского хозяйства приводит к необхо­димости обмена между городом и деревней, который происходит в форме все расширяющейся торговли. На этой базе создаются местные рынки, оживляются и укрепляются экономические свя­зи внутри отдельных русских земель. Постепенно такие связи выходят за локальные рамки, появляются экономические узы в масштабе всей Руси. Так, Новгород издавна нуждался в привоз­ном хлебе из Ростово-Суздальской («Низовской») земли. Москва и другие города все более становятся потребителями са­мых разнообразных привозных продуктов. Установлению вну­тренних экономических связей способствовало развитие внеш­ней торговли.

Ø Укрепление экономических связей объективно требовало и по­литического объединения русских земель, т. е. в конечном итоге создания централизованного государства. В этом были заинте­ресованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, а также купцы и ремесленники.

Ø Объединению различных слоев господствующего класса спо­собствовало усиление классового сопротивления феодальному гнету со стороны крестьянства и трудового населения городов.

Ø Подъем хозяйства и появление возможности получать все больший прибавочный продукт побуждали феодалов расширять свои владения путем приобретения новых земель, привлекать на них работников и усиливать эксплуатацию уже имевшихся в вотчине крестьян. При этом феодалы стремились юридически закрепить, закрепостить их за своими вотчинами и поместьями. Подобные тенденции вызывали естественное сопротивление крестьянства (и холопов), приобретавшее разнообразные фор­мы. Крестьяне упорно отстаивали свои земли, обращаясь в суд за управой, явочным порядком пытались возвратить себе отня­тые у них участки волостных земель, захватывали господское имущество, поджигали имения, даже убивали феодалов и их слуг. Формами классовой борьбы выступали иногда татьба (тайное похищение имущества) и разбой, нередко направленные против феодалов.

Ø Значительные масштабы принимают отказы крестьян, кото­рые переходят от одного земельного собственника к другому, а также бегство крестьян и холопов сначала в северные районы Европейской России, а позднее, по мере расширения границ Русского государства, на юг — в степные районы «Дикого» по­ля, на еще свободные от помещиков земли.

Ø Борьба народных масс против усиления эксплуатации как со стороны отдельных феодалов, так и феодального государства ставила перед господствующим классом задачу удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Она могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию феодального обще-_ства — подавление сопротивления трудящихся масс.

Ø Классовая борьба происходила в XIV — первой половине XVI вв. и в русских городах. Известно большое число восстаний в Москве, Новгороде Великом, Твери, Ростове. Нередко они пе­реплетались с борьбой против золотоорды некого гнета и набегов ханских войск (например, московские восстания 1382 и 1445 гг.), но многие из них носили и чисто классовый характер, будучи направлены против феодальной эксплуатации. Особенно мощным было выступление посадского населения в Москве ле­том 1547 года.

Ø Указанные предпосылки — социально-экономическое разви­тие и классовая борьба — играли ведущую роль в деле государ­ственного объединения Руси. Без них процесс централизации не был бы осуществлен. Но само по себе экономическое и социаль­ное развитие страны в XIV — первой половине XVI вв. вряд ли могло привести к образованию централизованного государ­ства.

Ø Фактором, ускорившим централизацию Руси, была необходи мость борьбы против золотоордынского гнета за освобождение от иноземного ига, независимость, обеспечение обороноспособ­ности страны

Ø Этот фактор проявился уже в конце XIV в при разгроме полчищ Мамая на Куликовом поле А когда Ивану III удалось объединить почти все русские земли и их ресурсы, ордынское иго было свергнуто

Процесс централизации государства

 

ü Образование централизованного государства на Руси — про­цесс длительный и сложный. Он начался в конце XIII в. и отчетливо проявился к началу XIV в. Одной из граней процесса образования Русского централизованного государства, весьма существенной и во многих отношениях решающей, являются 80-е годы XV в. Если до этого для Руси была характерна политиче­ская раздробленность, в условиях которой происходило постепен­ное объединение русских земель и нарастали предпосылки для создания централизованного государственного аппарата, то для периода, наступившего с 80-х годов XV в., имеются все основа­ния говорить о Русском централизованном государстве как уже существующем. Завершение процесса складывания единой госу­дарственной территории и политической централизации, офор­мление единой системы управления, происходившие в конце XV и на протяжении XVI в., мы должны изучать уже в рамках исто­рии централизованного государства. В чем же заключается то качественно новое, что отличает госу­дарственное устройство Руси, начиная с 80-х годов XV в., от поли­тического строя более раннего времени? Каковы же те признаки централизованного государства, которые позволяют утверждать его существование (хотя еще в самой начальной, зародышевой форме)  именно с указанного рубежа?

ü Прежде всего к 80-м годам XV в. была ликвидирована поли­тическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централи­зованного государства земель московских, суздальско-нижегородских, ростовских, ярославских, тверских, новгородских, частично рязанских и других означало не только образование единой госу­дарственной территории, но и начало перестройки всей полити­ческой системы на Руси. Это объединение означало становление монархии централизованного типа, оно сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси, ранее представлявших собой в большей или меньшей степени независимые государственные образования. Конечно, тем­пы, методы, формы, степень этой ломки были различны в каждом отдельном случае. И при всем том, если до 80-х годов XV в. взаи­моотношения московской великокняжеской власти с князьями тверскими, рязанскими, с Новгородом и т. д. регулировались специальными договорами, не всегда отражавшими реальное соот­ношение сил, но всегда предполагавшими, что речь идет о согла­шениях между правительствами отдельных русских земель, то с указанного времени эти земли уже рассматриваются как части единого государства.

ü Ликвидация раздробленности и формирование централизован­ной монархии были связаны также с перестройкой и изживанием типичной для периода феодального раздробления Руси так назы­ваемой «удельной» системы на территории самого Московского княжества, явившегося основным территориальным ядром единого Русского государства и центром политического объединения стра­ны. Изживание этой системы выражалось в предельном сокраще­нии великими московскими князьями территории уделов, уничто­жении ряда удельных княжеств, лишении удельных князей зна­чительной части государственных прав в пределах их княжений, превращении их в служилых вотчинников. Процесс ликвидации «удельных» порядков занял длительное время, растянулся даже на вторую половину XVI в., но переломным моментом в этом про­цессе являются 80-е годы XV в.

ü Для объединенного государства характерны новые формы аппарата центрального и местного управления. Именно с 80-х годов XV в. наблюдается реорганизация административной си­стемы, существовавшей в период феодальной раздробленности. В качестве постоянного центрального государственного органа при великом князе оформляется боярская Дума с более или менее устойчивым составом членов. С усложнением государственных функций их выполнением начинают ведать специально выделяе­мые великим князем и боярской Думой дьяки. Тем самым закла­дываются основы приказной системы управления

ü Урезывалисьиммунитетные привилегии землевладельцев, лишавшихся права суда по наиболее важным делам (об убийстве, разбое и т. д.) над населением принадлежавших им вотчин. Указанные судебные функции, принадлежавшие ранее землевладельцам, передавались великим князем наместникам, управлявшим в провинциальных городах, или же специально назначаемым для этих целей боярам в Москве.

ü Образование централизованного государства сопровождалось ко­дификацией феодального права в общерусском масштабе. В 80-х го­дах XV в. московским правительством был проведен пересмотр законодательных актов, сложившихся в отдельных феодальных центрах, в целях их приспособления к новым государственным потребностям. Тогда же начались подготовительные работы по составлению Судебника централизованного государства, который был утвержден боярской Думой в 1497—1498 гг.

ü .

ü Особенности процесса централизации в россии.Несмотря на общие для ряда стран закономерности процесса образования централизованных государств, этот процесс в Рос­сии имел некоторые существенные особенности. Главная особен­ность заключалась в том, что Россия в это время не только еще не вступила в ту стадию позднего феодализма, на которой уже намечаются признаки его будущего разложения, но в ней "про­должалось „.поступательное развитие и укрепление феодального способа производства, его распространение вширь и "вглубь. Возникновение централизованного государства в России было свя­зано с ростом и укреплением крепостничества в масштабе всей страны. Ведущей социальной силой в процессе складывания еди­ного Русского государства был класс землевладельцев: на более раннем этапе — главным образом боярство, на более позднем — дворянство.

ü Второй особенностью процесса образования централизован­ного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохра­няла аграрный в основном облик"и роль города в ее экономике была менее заметной, чем на Западе. Самый уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевро­пейских. Причин этому много: и незавершенность процесса фео­дализации на территории всей страны, и замедленность эко­номического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д. И тем не менее без выяснения участия города и горожан в процессе формирова­ния Русского централизованного государства понять этот процесс нельзя.

ü Третью особенность процесса формирования Русского цент­рализованного государства составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздей­ствие объясняется в свою очередь тремя причинами: 1) сравни­тельно слабым уровнем экономических связей между различными районами громадной по территории страны; 2) поступательным развитием крепостничества, требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в под­чинении закрепощенные и закрепощаемые народные массы; 3) внеш­ней опасностью, грозившей России с нескольких сторон (от Золо­той орды и от возникших в результате ее распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и тре­бовавшей активного строительства вооруженных сил

Москва – центр объединения.

Ø Образование централизованного государства включало в себя два взаимосвязанных процесса формирование единой государ ственной территории за счет объединения русских земель и установление реальной власти единого монарха над всей этой территорией

Ø Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которая со временем стала столицей великой державы

Ø Возникнув как город в XII в , Москва первоначально не была центром особого княжества Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей Только с конца XIII в Москва становится столь­ным городом самостоятельного княжества с постоянным князем

Ø Первым таким князем был сын крупного политического и во енного деятеля, героя борьбы против агрессии шведских и не мецких феодалов в XIII в , Александра Невского — Даниил. При нем на грани XIII и XIV вв. началось объединение рус­ских земель, успешно продолженное его преемниками.

Ø Проводя линию на объединение русских княжеств, москов­ские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае силой, используя для этого нередко и Золо­тую Орду, присоединяли земли дипломатическим путем, заклю­чали договоры с ослабевшими удельными князьями, которых делали своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения верхнего Заволжья.

Ø Основа могущества Москвы была заложена при сыне Дании­ла— Иване Калите (1325—1340 гг.). При нем продолжалось объединение русских земель. Иван Калита сумел получить у та­тар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар со всех или почти всех русских княжеств, сохраняв­ших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенного подчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских кня­зей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви — в нее была пе­ренесена из Владимира митрополичья кафедра.

Ø Расширяя территорию Московского государства, великие кня­зья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья пе­реставали быть государями в своих владениях и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную вну­треннюю и внешнюю политику.

Ø К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло перейти от политики умиротворения золотоордын-ских ханов к активной борьбе против иноземного ига, за его свержение. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием великого князя московского Дмитрия Ивановича на Куликовом поле (1380 г.).

Ø При Иване III (1462—1505 гг.) объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Московскому княжеству бы­ли присоединены важнейшие земли — Новгород Великий (1478 г.), Тверское великое княжество (1485 г.), чернигово-се-верские русские земли. В 1480 году после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига.

Ø Процесс объединения русских земель был закончен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве Рязанское княжество (1521 г.), Псков (1510 г.), освободил Смоленск от господства литовских феодалов (1514 г.).

Ø Вместе с объединением русских земель росла и власть вели­ких князей над ними, которая стала реальной для каждого угол­ка русской земли. Московское великое княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных кня­жеств. Существенным стало деление не на уделы, а на простые административные единицы — уезды, возглавляемые предста­вителями центра — специальными должностными лицами.

Ø С XIII в. московские князья и церковь начинают осущест­влять широкую колонизацию заволжских территорий, обра-ауются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Ø Говоря о «централизации» следует иметь в виду два про­цесса — объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного ап­парата, новой структуры власти в Московском государстве.

Ø В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятель­ных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие вели­кие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привиле­гий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется принцип местничества, связывающий воз­можности занятия государственных должностей с происхож­дением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщатель­ной и подробной разработке проблем генеалогии, «родослов­цев», отдельных феодальных родов и семей.

Ø Формируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже разовьется дворянство, были «отроки» или «гриди», младшие дружинники князя. Затем появляются княжьи «дворные» слуги или «слуги под дворским», в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединяются в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр и «княжьих мужей», но составивших социальную базу дворянства.

Ø Укрепляющее свои позиции служилое дворянство стано­вится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодаль­ной аристократией, не желающей поступиться своей незави­симостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Ø Серьезной политической силой становится церковь, со­средоточившая в своих руках значительные земельные владе­ния и ценности и в основном определявшая идеологию фор­мирующегося самодержавного государства (идея «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник божий»).

Ø В складывающейся политической ситуации все три соци­альные силы — феодальная (светская и духовная) аристокра­тия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

Ø Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии

Ø Усиление власти великого князя (царя) проходило парал­лельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характер­ны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская Дума, состоявшая из светских и духовных фе­одалов, действовавшая постоянно на основе принципа мест­ничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган.

Ø В течение XV в. московские великие князья из князей-вот­чинников становились монархами централизованного госу­дарства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т. е. политически независимая, власть. С идео­логических позиций эта власть представлялась в качестве обя­занности, общегосударственного, державного служения.

---

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 308; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!