Проблемы понимая объекта и предмета страхования.

Вопросы к зачету по дисциплине «Актуальные проблемы страхового права»

Страхование как экономическая и правовая категория. Страховая деятельность.

Страховая деятельность обусловлена определенными социально-экономическими потребностями общества. Являясь одним из элементов производственных отношений, страхование создает необходимые условия для проведения предупредительных мероприятий по предотвращению отрицательных последствий воздействия стихийных сил природы и других чрезвычайных событий.В случае возникновения ущерба от указанных обстоятельств, страхование призвано возместить материальные потери, способствуя восстановлению разрушенных, поврежденных производственных сил, компенсируя вред, причиненный в социальной сфере, в том числе и отдельным членам общества.

Страхование является самостоятельным институтом финансовой системы общества, а составляющие его общественные отношения являются предметом правового регулирования нескольких отраслей права, в том числе — финансового права.

Страхование может быть охарактеризовано как экономическая и правовая категории.

Как экономическая категория, страхование* представляет собой систему экономических отношений по поводу образования централизованныхи децентрализованных денежных и материальных фондов, необходимых для покрытия непредвиденных нужд общества и его членов. С материальной точки зрения, страхование выступает в виде созданных денежных или материальных фондов, которые используются для возмещения ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий и других непредвиденных обстоятельств.

При этом выделяются следующие признаки, характеризующие страхование как экономическую категорию:

1. Наличие денежных перераспределительных отношений, носящих замкнутый характер, - перераспределение средств осуществляется только между лицами, участвующими в страховании (т.е. между страхователями) и образующими страховое сообщество.
2. Обусловленность этих отношений наличием страхового риска как вероятности и возможности наступления страхового случая, способного нанести материальный или иной ущерб.
3. Формирование страхового фонда за счет фиксированных взносов страхователей, который используется для возмещения ущерба тем участникам страхования, которым этот ущерб причинен в результате страхового случая.

4. Расклад ущерба, причиненного одним членам сообщества, на всех остальных, где размер страхового взноса представляет собой долю каждого из них в раскладе ущерба.
Такой взгляд на страхование лежит в основе теоретической концепции, которую мы именуем теорией "страхование как экономическая категория".

Понятие страхования дается в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»— это отношения по защите имущественных и личных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (ст. 2).

В научной литературе страхование рассматривается не только как экономическая, но и как правовая категория. В этом смысле страхование представляет собой общественные отношения, возникающие при создании и использовании страхового фонда и опо-средуемые нормами права .

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Основные теории о сущности страхования.

Теории страхового дела могут касаться различных аспектов страхования. Одни из них касаются сущности и назначения страхования, давая ему обобщающую и глубинную характеристику. Такого рода теории можно именовать как общие теории страхового дела илитеории о сущности и назначении страхования.

В то же время в рамках науки страхового дела проводились и проводятся исследования, посвященные отдельным аспектам страхования (например, теория страхового фонда, теория страхового риска и управления этим риском, теория организации страхования, теория классификации его видов и т.п.). Эти теории можно было бы назвать частными теориями страхового дела. Наконец, осуществлялись и осуществляются прикладные научные исследования, посвященные отдельным видам страхования, его элементам, практическим аспектам страховой деятельности и научной организации страхования. Например, разработки, посвященные проведению актуарных расчетов, математические и статистические расчеты по поводу вероятности наступления страхового случая, методики расчета страховых платежей и страховых выплат, формирования страховых фондов страховщика и т.д.

Наибольший интерес представляют общие теории, посвященные сущности и назначению страхования.

Пожалуй, исторически первой была теория, согласно которой сущность страхования (и его назначение) заключается в возмещении ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая (теория возмещения ущерба). Отметим, что, несмотря на давность своего возникновения и произошедшие изменения в самом страховании, этой теории придерживаются многие современные авторы. Так, Л.Н. Литвинова полагает, что "содержание страхования заключается в компенсации ущерба при наступлении неблагоприятных событий". Находит она свое отображение и в страховом законодательстве.

Рассматривая выше вопрос о назначении и целях страхования, мы уже отмечали, что категория "ущерб" для страхования слишком узка, так как не охватывает многих страховых конструкций. В частности, даже при имущественном страховании существуют такие виды страхования, которые не связаны с причиненным ущербом, а объектом страхования выступает имущественный интерес в виде неполученной прибыли. Кроме того, эта теория не в состоянии охватить личное страхование, к которому категория "ущерб" вообще неприменима. В силу этого через данную категорию невозможно отразить сущность и цели страхования в целом. Кроме того, цель страхования вообще не заключается в возмещении ущерба. Обязанность страховщика состоит не в возмещении ущерба, причиненного страховым случаем, а в страховой выплате, производимой при наступлении этого случая. "Возмещение ущерба" и "страховая выплата" - это достаточно разные вещи.

Поэтому уже достаточно давно данная теория трансформировалась в теорию возмещения убытка, так как на страхование стали принимать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Скажем, такая разновидность страхования, как страхование финансовых рисков (в России оно охватывается страхованием предпринимательского риска), во многих случаях связана со страхованием риска неполучения ожидаемого дохода. При данном страховании страховой случай не выступает источником причинения ущерба, т.е. имущество страхователя не уменьшается в результате страхового случая. Поэтому здесь речь не может идти о возмещении ущерба, причиненного страховым случаем.

Именно на основе данной теории российское страховое законодательство конструирует имущественное страхование, целью которого в соответствии с этим законодательством выступает возмещение причиненного вследствие страхового случая убытка в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Такие теоретические конструкции были вполне удобны для имущественного страхования, но не вписывались в личное, где рассчитать ущерб (убыток), возникший в результате ухудшения, скажем, здоровья человека, довольно сложно. Но коль скоро личное страхование реально существовало и, более того, на практике проявилась тенденция к расширению его видов, теоретическая мысль перешла на более широкую категорию, а именно на понятие "вред", который страхование призвано возместить. Следствием этого явился переход науки страхового дела на теорию возмещения вреда. Под эту теорию уже можно было подвести и личное страхование в виде страхования жизни и здоровья на случай причинения вреда.

Перечисленные теории страхования ("страхование ущерба", "страхование убытка", "страхование вреда") мы предложили бы обобщенно именовать "компенсационными теориями страхования", поскольку все они рассматривают страхование как способ компенсации того вреда (убытка, ущерба), который причинен страхователю (застрахованному лицу) страховым случаем, носящим вредоносный характер.

Но и теория возмещения вреда не могла объяснить наличие таких видов личного страхования, которые вовсе не связаны с причинением какого-либо вреда личности страхователя (застрахованного лица) (например, "свадебное" страхование, страхование "на дожитие", страхование до совершеннолетия, пенсионное страхование, страхование ренты или аннуитетов и т.п.). Такое страхование получило название "страхование жизни". Попутно отметим, что те виды страхования, которые связаны с возмещением вреда (убытка, ущерба), причиненного страховым случаем, в некоторых работах стали именовать "рисковое страхование".

Как реакция на это противоречие между теорией и практикой страхового дела в начале прошлого века возникла теория эвентуальной потребности. Согласно этой теории целью страхования является покрытие случайно возникающихимущественных потребностей страхователя. Эти потребности могут выражаться не только в необходимости возмещения имущественного ущерба (например, гибель корабля), но и в утрате доходов (потеря трудоспособности в силу несчастного случая), в утрате возможности получать средства к существованию (глубокая старость) или в возникновении обязанности произвести какую-либо выплату (обязательство возмещения убытков, приобретение приданого к свадьбе дочери и т.п.) <2>. Так, К.Г. Воблый в 1916 г. писал, что "страхование - вид хозяйственной деятельности... имеющий своей целью покрытие будущей нужды или потребности, вызываемой наступлением случайного и вместе с тем статистически уловимого события".

Впрочем, и эта теория не удовлетворила запросов практики. Связано это с некоторой неопределенностью таких категорий, как "нужда" или "потребность". При некоторых видах личного страхования его целью является не удовлетворение нужды или потребности, а получение дохода в будущем, когда сам этот доход может вовсе и не быть обусловлен потребностью в обеспечении некоего минимального прожиточного минимума и тем более нуждой как проявлением нищеты и бедности. В связи с этим В.И. Серебровский пишет, что "понятие эвентуальной потребности несколько узко, так как не покрывает всех случаев страхования лица (т.е. личного страхования. - А.Х.). Если потребность в имущественных средствах постоянно встречается при страховании имущества, то под страховании лица могут быть, правда, не частые случаи, когда потребность в имущественных средствах отсутствует полностью (например, при получении страхового вознаграждения богатым родственником). Таким образом, теория эвентуальной потребности, - продолжает автор - несмотря на свою широту, все же оказывается не вполне достаточной, чтобы обнять все виды страхования".

Комментируя эту теорию, В.И. Серебровский пишет: "В основании теории обеспечения кладутся не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении страхования. Так, при страховании имущества страхователь, заключая страхование, желает обеспечить себя от возможного вреда. Заключая страхование от несчастных случаев, страхователь, несомненно, преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности. Равным образом идея "обеспечения" является той целью, которая лежит в основании страхования на дожитие, а также на случай смерти в отношении тех лиц, для которых смерть застрахованного лица может вызвать ухудшение их материального благосостояния".

Следует подчеркнуть, что теория обеспечения рассматривалась как идея, распространяющаяся на все виды страхования. В соответствии с данной теорией страховые выплаты как при имущественном, так и при личном страховании носят характер обеспечения возможных потребностей страхователя, где страховой случай играет роль того юридического факта, с которым договор связывает возникновение обязанности страховщика по страховой выплате. Само страхование выступает в качестве инструмента, посредством которого происходит удовлетворение этих потребностей. При страховании имущества эта потребность выливается, как правило, в желание восстановить утраченные в результате страхового случая вещи и ценности. Поэтому страховая выплата ограничена причиненным ущербом. При личном страховании его цель расширяется до идеи общего обеспечения потребностей субъекта. Здесь страхование выступает либо как способ нейтрализации вреда, причиненного жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица), либо как способ сохранения его материального положения от тех последствий, которые могут возникнуть в будущем, когда приходит время старости и болезней. Таким образом, возможная потребность при страховании выражает желание страхователя иметь определенные условия существования. При некоторых видах личного страхования размер страховой выплаты ограничен лишь финансовыми возможностями страхователя по внесению страховых платежей, а страховой случай теряет черты случайности и приобретает характер заранее определенного события, одновременно переставая быть источником причинения вреда.

Наконец, теория обеспечения сместила акцент в понимании назначения самого страхования, обозначив, что его целью (в широком понимании этого слова) выступает не возмещение вреда (убытка, ущерба) - это лишь частный случай, свойственный лишь некоторым видам страхования. Целью страхования выступает более широкая категория - удовлетворение потребности в денежных средствах, что свойственно всем видам страхования.

В советский период интерес к теории обеспечения заметно угас и исследования теоретических проблем страховой деятельности в основном сводились к изучению места страхования в системе социалистической экономики. В соответствии с воззрениями тех лет роль "советского социалистического страхования" виделась в том, что оно выступает "методом восстановления производительных сил, разрушаемых явлениями природы и несчастными случайностями, орудием предохранения от этих разрушений, средством содействия дальнейшему росту производительных сил социалистического хозяйства, его новым производственным успехам, а тем самым и дальнейшему повышению материально-культурного благосостояния советского народа".

В этом суть социалистической теории страхования.

Для науки советского периода было характерным рассмотрение страхования через его место в системе общественного воспроизводства, а также через распределение национального дохода и формирование на базе распределительных (перераспределительных) отношений специального фонда денежных средств - страхового фонда. Такой подход к раскрытию сущности страхования встречается и в настоящее время. В частности, В.Е. Агапеев пишет: "Поскольку общественное воспроизводство включает и воспроизводство материальных благ, и воспроизводство рабочей силы, то и экономическая категория страховой защиты состоит из двух элементов: страховой защиты материальных (имущественных) благ и страховой защиты рабочей силы (жизни, здоровья, имущества граждан)"

Из этого вытекает, что если, например, родители застраховали свою дочь по так называемому свадебному страхованию, то это будет страховая защита рабочей силы, а если пенсионер застрахует самого себя, то это и страхованием считать нельзя, так как пенсионер уже не "рабочая сила".

Такой подход как выражение определенного экономического примитивизма является лишь вульгаризацией марксизма.

В то же время нельзя не сказать, что в советский период целью страхования рассматривалось возмещение того ущерба, который причинен страховым случаем, а главной его функцией признавалась восстановительная функция.

Нетрудно заметить, что применительно по крайней мере к имущественному страхованию теория и практика страхового дела в тот период вернулись к теории возмещения убытков (причем даже в ее более усеченном виде - теории возмещения ущерба).

В последнее время в науке страхового дела произошли некоторые подвижки, выражающие возврат к некоторым положениям теории обеспечения. Так, в одном из наиболее капитальных за последнее время трудов по страхованию - монографии под названием "Страхование от А до Я" говорится, что имущественное и личное страхование объединяет обеспечительная направленность удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате страхового случая.

Однако следует отметить, что в отечественной науке страхового дела и по сей день господствующим является мнение, согласно которому сущность страхования заключается в возмещении вреда (убытка, ущерба). Обусловлено это в первую очередь тем, что страховой случай рассматривается как вредоносное событие, а целью страхования является возмещение вреда, причиненного этим событием. Тем самым страховые отношения, возникающие при причинении вреда этому страхователю третьими лицами, по существу отождествляются с самим отношением из причинения вреда, где страховщик лишь заменяет собой причинителя этого вреда.
Признавая несомненные достоинства "теории обеспечения", которая дает возможность объяснить существование широко применяемого на практике страхования, не связанного с возмещением вреда, тем не менее полагаем, что эта теория также не лишена недостатков.
Во-первых, удовлетворение материальных потребностей в принципе является свойством практически любой деятельности людей. И в этом смысле страхование не является каким-либо исключением. Иначе говоря, данный признак не является характерным признаком страхования, отличающим его от других видов деятельности либо выражающим его сущность.
Во-вторых, само "обеспечение", практически выражаемое страховой выплатой, может иметь место лишь тогда, когда произойдет страховой случай. Если же такой случай не произойдет, что имеет место в страховании гораздо чаще, чем этот случай происходит, то страховая выплата не производится и никакого "обеспечения", следовательно, не осуществляется. А это означает, что в большинстве своем страхование оказывается пустым и бесполезным делом, существующим вне обеспечения какой-либо потребности, т.е. непонятно для чего. Но поскольку страховое отношение реально существует даже тогда, когда страховой случай не произошел и может не произойти вовсе, то можно сделать вывод, что "теория обеспечения" не дает правильного представления о сути страхования и не отвечает на вопрос, что же обеспечивает страхование в ситуации, когда страховой случай не произошел.
В-третьих, потребность, удовлетворить которую предназначено страхование, рассматривается как "возможная". Возникновение этой потребности обусловлено наступлением страхового случая. Такое положение действительно свойственно для "рисковых" видов страхования, где страховой случай причиняет страхователю вред (убыток, ущерб), порождая у него потребность в денежных средствах, призванных возместить этот вред. Однако при некоторых видах страхования, относящихся к "страхованию жизни", страхователь вступает в страховое правоотношение с уже обусловленной потребностью в денежных средствах. Причем само страхование сконструировано таким образом, что страхователь (застрахованное лицо либо, наконец, выгодоприобретатель) при всех обстоятельствах получит страховую выплату. Следовательно, страхование здесь рассчитано на удовлетворение не той "возможной" потребности, которая неизвестно, наступит или не наступит, поскольку неизвестно, наступит или не наступит сам страховой случай, порождающий эту потребность, а той реальной потребности, которая существует уже в момент заключения договора, но удовлетворение этой потребности предусмотрено в будущем. И эта потребность обязательно будет удовлетворена, так как и сам страховой случай произойдет обязательно.В итоге следует, на наш взгляд, признать, что теория обеспечения не отвечает на все вопросы, возникающие в процессе осуществления страхования, и поэтому не раскрывает до конца его сути.Сущностью и назначением страхования выступает страховая защита имущественных интересов страхователей (застрахованных лиц). Такой подход вытекает из теории страховой защиты, на которой мы остановимся ниже.

Проблемы понимая объекта и предмета страхования.

Тезис первый. Что понимается в науке под понятиями предмет и объект?

Объект есть существующие в реальной действительности предмет, явление, процесс или их отдельные стороны, на которые направлена деятельность, мысль, чувство и т.д. Это реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, имущество, люди, взаимодействующие друг с другом по поводу какой-либо вещи, желания и потребности людей. Существуя объективно объект тем не менее обнаруживается только тогда, когда он становится необходимым человеку или, как говорят, на него направлено действие субъекта. Объект это объективная реальность, на которое направлено действие субъекта.

Предмет в науке имеет два смысловых значения.

1.Предметы внешнего мира, всякое конкретное материальное явление, воспринимаемое органами чувств как нечто существующее особо, как субстанция, как вместилище каких-либо свойств и качеств.

2. То, на что направлена деятельность, в том числе научная; тема, то, что служит содержанием мысли, речи.

Рассматривая объект и предмет в единой системе можно обнаружить признаки, проявляющиеся в их связанном существовании.

Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Все признаки объекта в равной мере относятся и к предмету. Предмет в науке — это вещь, процесс или явление, порождающее определенную неясную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет в каком-либо виде деятельности (в страховании, например) – это то, на что воздействует данная деятельность или данные отношения. Определяя предмет отношений, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта. Предмет есть та часть или свойство объекта, которую субъект волевым образом абстрактно выделяет и воздействует на него в целях достижения своих интересов. Один и тот же объект может быть предметом различных наук и различных видов исследования: например, страхование как предмет могут изучать и финансисты, и экономисты, и математики и т.д.

Сущностное свойство предмета - часть, аспект, один из элементов объекта, сознательно выделенная человеком для осуществления определенных действий с ней.

Объект и предмет исследования как научные категории соотносятся как общее и частное.

Первичным является объект исследования (как более широкое понятие), вторичным — предмет исследования, в котором выделяются определенные свойства объекта исследования или деятельности.

Тезис второй. Научные о законодательные подходы в определении базовых понятий. В теории страхования страховой науке проблема определения основных, системных понятий и, в частности, категорий предмета и объекта страхования остается одной из самых главных и до сих пор не разрешенных. В то же время советская, а затем и российская научные школы отличаются фундаментальностью в теоретическом обосновании любого (экономического в особенности) процесса.

Закон об организации страхового дела в Российской Федерации (далее Закон) авторитетно обозначил объектом страхования первоначально имущественный интерес, а затем, по истечению некоторого времени, просто интерес. Авторитетность заключается не просто в императивности законодательного определения, а в том, как представляется, что те авторы, которые писали проект Закона, значительно более теоретически подготовлены в вопросах методологии страхования, чем небольшая в общем-то масса пишущих на эту тему вузовских исследователей. Хотя проект писали, надо полагать, юристы, они (эти юристы) в гораздо большей степени экономисты, чем авторы имеющихся сегодня в академической среде учебников и монографий, ибо им удалось сформулировать наиболее удачное определение объекта страхования. Однако это не внесло окончательной ясности в обозначенную нами проблему.

Интересна в этом отношении структура построения законодательных актов по страхованию в западной практике. Во многих законах развитых в страховом отношении стран мы не находим определения понятий не только предмета и объекта страхования, но и понятия страхования или страхового дела вообще. В доступном в русском переводе законодательстве Швеции нет упоминания об этих дефинициях. Так же поступили законодатели Республики Казахстан, в Законе которой нет определения базовых понятий. Это сугубо прагматичные законы, в которых теоретические вопросы страхования начисто отсутствуют, ибо считается, по-видимому, что они не влияют на «чистую» и эффективную работу законов. И, кстати, на практике так и происходит – теоретического обоснования нет никакого, а закон работает безупречно.

Тезис третий. В чем состоит проблема определения объекта и предмета в страховании? Проблемы в страховой науке начинаются с определения понятий объект и предмет страхования. Хотя еще в начале 20-го века Серебровский, исследовав эту тему, констатировал, что в свое время в науке права представлялось спорным, что является предметом имущественного страхования: вещь или интерес, связанный с имуществом. Спор этот разрешился в пользу сторонников второго мнения. Действительно, когда страховщик заключает страхование, то он не принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая, а обязывается только возместить тот ущерб, который может понести страхователь. В страховании известен и другой хрестоматийный пример с английским судьей, который вынося вердикт заметил, что страхуются не кирпичи и строительные материалы, а интерес их владедьца. По этому же поводу исчерпывающе высказывался В.Р.Идельсон, подчеркивая, что глубокой ошибкой, прямо мешавшей правильному познанию природы договора страхования, было бы видеть предмет страхования в застрахованной вещи.

Но здесь следует оговориться, что вышеприведенные высказывания делались авторами около или более ста лет назад, когда исследователи страхования (и науки вообще) не разделяли понятия объект и предмет страхования, а рассматривали их как синонимы. Противопоставление предмета и объекта впервые было предложено лишь в 1904 году австрийским философом Р.Амезедером. То, что во времена Серебровского называлось предметом, теперь раздвоилось и стало обозначаться объекто-предметом. Но это не дает никаких оснований называть предметом страхования саму вещь, как это делают многие исследователи страхования.

Ни объектом, ни предметом страхования само имущество (ответственность, жизнь, здоровье) быть не могут. Страхование «работает» не с вещами, оно работает с интересом. Сами же вещи являются факторами интереса и не более того. Они не являются и носителями интереса. Носителем интереса всегда является владелец вещи или, если речь идет об ответственности или жизни, субъект, от которого и исходит этот самый интерес.

Тезис четвертый. Для чего необходимо выделять объект и предмет? Ответ прост: предмет, сознательно выбранный и сформулированный субъектом, имеет множество связей с другими элементами объекта. Поэтому изучать, познавать и управлять предметом как автономной сущностью вне связи с другими элементами объекта невозможно. Предмет изучается в его связях с влияющими на него составляющими объекта. Это обстоятельство и требует сначала выбрать интересующий предмет, а затем определить объект.

Причем конструирование предметно-объектной связи идет именно в такой последовательности: сначала определяется предмет (т.е. возникает проблема, которую необходимо решить – в страховании этой проблемой является необходимость защиты какого-либо интереса; в науке ею, как правило, принимается тема научного исследования, в бизнесе – проблемой может быть вопрос сбыта, например и т.д.). Заинтересованное лицо обычно не определяет объект, первоначально не обозначив предмет. И только затем, исходя из степени важности, масштаба и других параметров возникшей проблемы очерчивается объект. В принципе объектом может быть определена любая совокупность связанных с выбранным предметом вещей, явлений, процессов. Размеры и объем объекта выбирает само заинтересованное лицо. Поэтому принципиально не важно определение объекта, принципиально важно определение предмета. Не будет большой ошибкой, если в страховани объектом будет названа сама вещь или интерес, связанный с этой вещью - в любом случае сам предмет входит в состав объекта.

Тезис пятый. Объектом страхования выступает не просто интерес, а интерес, связанный с определенной вещью.

объекты страхования:

- вещь и личные блага (В.К. Райхер);

- страховая выплата (К.А. Граве, Л.А. Лунц, концепция поддержана О.С. Иоффе);

- страховая услуга (Б.С. Шац);

- благосостояние (С.В. Дедиков);

- имущественный интерес (В.И. Серебровский)».

1. «Вещь и личные блага» не могут быть объектом страхования, потому что они являются лишь частью страховых отношений. Отношения, конечно, возникают по поводу вещи, но сами отношения развиваются в другой плоскости, охватывая главные элементы страхового взаимодействия: интерес страхователя, страховой случай, страховые премии и выплаты и др. Коли означенный объект не объемлет собой все элементы страхования и если возникновение или наличие этих элементов в ходе страхования объективно не вытекает из логики страхования вещи, то он не может являться объектом по сути. Если есть неполнота охвата, то это не объект.

По поводу того, к чему приводит положение доктрины, которое объектом страхования «назначает» определенную вещь, в свое время исчерпывающе высказался В.Р.Идельсон: "Глубокой ошибкой, прямо мешавшей правильному познанию природы договора страхования, было бы видеть предмет страхования в застрахованной вещи" [ ]. Повторно заметим, что ученые того времени (начало 19 века) под предметом понимали объект страхования, отождествляя их.

2. Страховая выплата является одним из главных, но не единственным результатом страхования. Это во-первых. Во-вторых, результат деятельности, надо полагать, не может позиционироваться как объект.

3. Страховая услуга, понимаемая как совокупность материальных и нематериальных услуг, включающая не только страховую выплату, но и ряд других выгод, тем не менее также «не дотягивает» до статуса объекта. Причина все та же, что и в предыдущем пункте: это более объемный, но всего лишь результат страхования.

4. Весьма интересно толкование объекта страхования как благосостояние страхователя и оно наиболее близко к научной позиции автора. Сторонники данной точки зрения, на наш взгляд, напротив, выходят за пределы объекта собственно страхования. Благосостояние лица, включающее материальный достаток, а также нематериальные знаки социального положения (статус, имидж, уверенность в будущем, стабильная работа или бизнес и др.) зависит не только от самого лица, но в значительной степени от внешних факторов, таких, например, как политическая стабильность, экономический рост, обычаи и даже климат. Вследствие этого весьма затруднительно определить вес конкретно страхования и долю других факторов, влияющих на благосостояние. Между страхованием и благосостоянием как возможным объектом стоит некая другая сущность, другое явление.

5. Не дожидаясь выработки единого мнения в сообществе ученых, законодатель определил имущественный интерес в качестве объекта в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Закон устанавливает, что объектами страхования могут являться имущественные интересы, связанные:

- с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан;

- с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг;

- владением, пользованием и распоряжением имуществом;

- обязанностью возместить причиненный другим лицам вред

- осуществлением предпринимательской деятельности.

Предмет страхования - страховая защита.

Страховая защита есть обеспеченная юридическим обязательством потенциальная готовность страховщика предоставить застрахованному лицу при наступлении страхового случая материальное обеспечение в форме страховых и иных предусмотренных страхованием выплат, что придает этому лицу чувство защищенности и уверенности в своем будущем. Страховая защита имеет три аспекта: материальный, юридический и психологический.

Материальный аспект находит свое выражение в тех или иных выплатах, которые производит страховщик при наступлении страхового случая или иных предусмотренных договором или законом обстоятельствах. Этим обеспечивается защита материального положения застрахованного лица.

Юридический аспект выражается в наличии страхового обязательства, т.е. обязательства страховщика произвести страховые и иные выплаты при наступлении обстоятельств (юридических фактов), с которым закон или договор связывают возникновение у страховщика обязанности произвести такие выплаты (в частности, наступление страхового случая).

Психологический аспект выражается в достижении страхователем чувства защищенности от превратностей судьбы. И это ощущение защищенности, приобретаемое вместе с заключением договора страхования, имеет самостоятельную ценность. Оно входит в стоимость как самого страхования, так и платы за него. При этом страхователь, заключая договор страхования и выплачивая страховщику страховую премию в качестве платы за это страхование, заведомо знает, что страховой случай может не произойти и никаких страховых выплат ему получать не придется. Но тем не менее он идет на заключение этого договора, вовсе не считая, что деньги могут быть израсходованы впустую, потому что чувство покоя и уверенности в завтрашнем дне имеет для него самостоятельную ценность. Страх имеет свою цену. За отсутствие страха надо платить. Состояние защищенности, достигаемое посредством страхования, имеет собственную потребительскую стоимость. За свои деньги он получает юридически обеспеченную гарантию того, что не останется в беде в трудную минуту. И это придает ему оптимизм и чувство спокойного восприятия действительности со всей непредсказуемостью бытия и возможных ударов судьбы.

Предметом страхования не может являться сама вещь. Ибо в результате сделки между страховщиком и страхователем от первого ко второму переходит не вещь (застрахованный дом, автомобиль и уж тем более жизнь или здоровье), а сформированный страховщиком и потребляемый страхователем товар страховая защита.

Если мы примем за предмет страхования саму вещь, то становится совершенно непонятным, для чего затевались отношения между страхователем и страховщиком; процесс страхования в этом случае не имеет своего логического завершения, а именно: что же получает страхователь, если он не получает взамен новую или аналогичную вещь? А получает он товар «страховая защита», удовлетворяющий его интерес.

Саму вещь при этом следовало бы назвать каким-либо другим термином, например, как практикуют некоторые авторы, субстратом.

И еще. При акте товарно-денежной сделки, коей признают страхование даже те исследователи, которые принимают за предмет страхования саму вещь, происходит смена собственника данной вещи. Но по выбранной логике следует согласиться, что при страховании не наблюдается никакой смены владельца вещи, она как была собственностью страхователя, так и остается в этом качестве. Стало быть предметом страхования, коли мы признаем его (страхование) одним из видов коммерческой сделки, должно быть нечто другое, отличное от самой вещи, но однако состоящее с вещью в определенной связанности. Этим нечто другим является страховая защита.

На страховом рынке не продаются автомобили и другие вещи, а предлагаются и покупаются товары «страховая защита», связанные однако с конкретной вещью. Каждый такой товар индивидуален, как индивидуальны автомобили. Индивидуальность страхового товара выражается в видах, подвидах, правилах и договорах страхования.

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 737; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!