Вопрос седьмой. Провокационный
В книге «Еврейский синдром» вы опубликовали текст якобы написанного на вас доноса. Но на самих оттисках оригинала совершенно невозможно ничего разобрать — ни текста, ни подписей. Вы уж извините, но закрадывается подозрение, что вы сознательно представили их в таком виде, чтобы нельзя было сравнить текст оригинала с вашей «расшифровкой». Ведь, если такой донос действительно существует и, как вы утверждаете, в нём нет ни слова правды, почему вы не подадите в суд на клеветников?
Вот уж не ожидал, что у кого-то возникнет недоверие к существованию этого доноса. Хотя, я понимаю, трудно поверить, что такие «известные и уважаемые люди» на самом деле оказались обычными подонками, не гнушающимися любой, самой низкой, подлостью.
Хотите ещё раз в этом убедиться? Ну, читайте, если вам это доставляет удовольствие. Моё же отношение к подобному «творчеству» лучше всего можно передать, процитировав Ленина: «невыразимейшая мерзость, самая опасная мерзость, самая гнусная зараза».
Вашему вниманию — настоящий оригинал, так сказать «в полный рост».
Убедились? Но раз уж мы вновь вспомнили о доносе, теперь и я «в полный рост» скажу всё, что об этом думаю.
Начну с того, что я сразу подал иск о защите чести и достоинства. К результатам моих «исканий» справедливости я ещё вернусь.
А пока, обратите внимание на перечень «подписантов». Кого мы видим в этом «славном» ряду? Ба! Да это же Мойша Москович — главный раввин Харькова и Харьковской области собственной персоной!
|
|
|
А мы думали, что он молится… А он, оказывается, доносы строчит. Да ни кому-нибудь, а Президенту Украины!
Мойша, венесуэльское ты отродье, почему бы тебе, пёс приблудный, не уткнуться в молитвенник, вместо того, чтобы совать свой нос в мирские «разборки»?
В нашей стране негоже священнослужителю пыхтеть над доносами. Или ты забыл, что находишься не в Каракасе? Или твой хабадский сан позволяет, забыв о Боге, грешить и паскудничать?
И в суд же на тебя толком нельзя подать за клевету, ведь ты у нас «иностранным гражданином» числишься. Вот ловко пристроился, венесуэльский оборотень!
Как вещать от имени украинских евреев, так ты — «главный раввин Харькова и Харьковской области»; как отвечать за доносы, так ты — «гражданин иностранной державы»!
Вот говнюк: засел в нашей стране, а под законы наши не подпадаешь! Тварь неприкасаемая…
Что, обидно стало? А ты подай на меня в свой — венесуэльский — суд. Пусть он защитит твою паскудную «честь» и обрезанное «достоинство». Тебе придётся полжизни ждать, когда оно придёт — твоё мгновение. Накось выкуси, «кобзон» штопанный…
Прошу прощения у уважаемой публики за «в полный рост». Донос обязывал… Раз мне не позволено привлечь «иностранного гражданина» к полной судебной ответственности, так хоть душу отведу. Надеюсь, что «добрые люди» переведут Мойше мои слова.
|
|
|
А теперь о тех, кто «подпадает» под наши законы. Вернее должен подпадать, но…
С 13 (!) июля 2000 года, когда я совершенно случайно (!) узнал о существовании доноса, я подал один за другим четыре иска в наш «самый гуманный суд в мире».
В качестве ответчика перед судом должен был предстать только Александр Борисович Фельдман, как инициатор доноса и «первая скрипка» в мойшином «оркестре».
Если бы суд признал справедливость моих претензий к Фельдману, автоматически признание вины распространилось бы и на 13 (!) его «соавторов», также подпадающих под законы Украины.
Первый иск я подал по «уголовной» статье — за клевету. В рассмотрении иска мне было отказано.
Второй раз я подал уже гражданский иск — о защите чести и достоинства. В рассмотрении иска мне было отказано.
В третий раз — картина повторилась. (Моя упорная, но вялотекущая борьба теперь уже с украинским «правосудием» сопровождалась таким количеством промежуточной судебной переписки, что, собрав её воедино, можно было бы составить «Еврейский синдром-3»).
|
|
|
К моменту написания книги, в суд подан четвёртый иск, о судьбе которого мне пока не известно.
Почему же харьковские судебные «гуманисты» так упорно отказывают мне — гражданину Украины — в законном праве отстоять своё доброе имя?
Почему они даже не хотят рассматривать гражданский иск гражданина Украины Ходоса к гражданину Украины Фельдману?
Да дело вовсе не в гуманности наших судебных органов, а в рекомендациях гражданина Фельдмана, которые он даёт… украинскому суду! Взгляните, на эти «рекомендательные» письма, скромно озаглавленные его автором «ходатайствами».
Вы поняли? Противная сторона делает всё, чтобы избежать суда.
А ведь, напротив, могла бы использовать его, чтобы доказать свою правоту и избавиться, наконец, от ненавистного «торговца воротами» Ходоса, которого, по совокупности предъявленных обвинений, суд отправил бы в «кутузку» минимум лет на десять.
А вместо этого — такой усер: «Вышеуказанный иск должен быть оставлен без движения».
Но суд воспринял «усер» ответчика даже не как рекомендацию, а как строгий приказ!
Приказы, как известно, не обсуждаются, а приводятся в исполнение. Вне зависимости от писаных законов государства и неписаных законов чести и достоинства. Наверное, в этом и заключается особенность нашего «независимого» правосудия…
|
|
|
Но, вернёмся к доносу. Писался он, как вы понимаете, чтобы уничтожить меня, открыто заговорившего об опасности иудео-нацисткого натиска.
Прикормленная власть уже давно вынашивала планы, как избавиться от «проблемного» Ходоса.
Ещё в 1995 году известный журналист, бывший собкор. «Известий» по Харьковской области, Анатолий Клева, собираясь писать обо мне статью, обратился за некоторыми разъяснениями к нашему старому знакомому Валерию Мещерякову. Вот, как описал Клева этот момент в своём материале:
«Довелось потревожить… одного из заместителей главы облгосадминистрации Валерия Мещерякова… И удивился нескрываемому раздражению: — Что Ходос? Одни только пресс-конференции устраивает… Доболтается, отберём назад синагогу…
Должностное лицо на своём посту призвано проводить политику консолидации всех сил, преданных идее построения открытого общества. Так, наверное, заявляет и Валерий Мещеряков. Но услышанное мною не подтверждает этого.
Нет, Эдуард Ходос не собирается воевать со всем миром, как это преподносится его недоброжелателями. Он отстаивает принцип возрождения своей общины в формирующем себя нашем новом обществе, не больше. Очень обидно, что здесь кое-кто к этому его стремлению относится с мерками эпохи начала века…»[32].
К слову, о журналисте Клеве. Газета «Труд» (№ 42, 8.06.2001 г.):
«В Харькове был жестоко избит харьковский журналист, заведующий корреспондентской сетью в Украине газеты «Секретные материалы», Анатолий Клева. Как сообщила супруга журналиста Виктория Надбитова, около 18.30 в понедельник, когда Анатолий и Виктория, возвращались домой с прогулки, на дороге их поджидал молодой человек, на вид ему было около 35 лет.
Когда супруги поравнялись с неизвестным, тот внезапно нанёс А. Клеве несколько ударов в лицо. Журналист потерял сознание и упал, а нападавший продолжал бить его ногами по голове. По словам В. Надбитовой, нападавший толкнул её так, что она упала и сломала руку. Неизвестный убежал, лишь когда к месту происшествия бросились прохожие.
В. Надбитова считает, что нападение не было случайным и связано с профессиональной деятельностью А. Клевы. По её мнению, человек, напавший на журналиста, поджидал именно его. Она считает, что это нападение было попыткой запугать журналиста, поскольку, по её словам, он “всю жизнь находился в оппозиции к любой власти”…».
Видимо, последними аргументами в пользу решения властей «отобрать назад синагогу», послужило следующее утверждение доносчиков:
«И самое главное, не даёт возможности производить работы по ремонту и реставрации здания, финансирование которых берёт на себя Благотворительный Фонд “АВЭК”», а также мнение лично (!) Александра Борисовича Фельдмана — АВЭКовца-благотворителя — о том, что безраздельно хозяйничать в синагоге должна “ортодоксальная община”, т.е. Хабад.
Своим «видением проблемы» он поделился в интервью газете «Телескоп» (18.02.1999 г.):
«— Известно, что вы… готовы отреставрировать синагогу. Мешает конфликт между реформаторами и ортодоксами?
— Для меня этот вопрос решён, но, к сожалению, он не решён для властей. Я считаю, что синагога должна принадлежать ортодоксальной общине. И фонд («АВЭК» — Авт.) постарается сам, без каких-либо бюджетных денег, её отреставрировать. Между прочим, она — вторая по красоте в Европе.
Я не мечтаю, чтобы её восстанавливали всем миром, как это полагалось бы. Мы сами всё сделаем, но… уже два года ждём решения властей. Западные бизнесмены смеются над нами: если с такой проблемой не можете справиться, о чём с вами вообще можно говорить…».
Судя по всему, власти не рискнули дальше испытывать терпение гражданина Фельдмана и через несколько месяцев приняли «нужное» решение, устранив из синагоги главную «проблему».
(О том, каким образом происходила «передача» Харьковской хоральной синагоги «ортодоксальной общине» подробно описано в одной из частей «Еврейского синдрома-1».)
А «западные бизнесмены» хохотали до коликов, узнав, как красиво Фельдман «кинул» украинские власти, заставив их поверить в то, что для «Благотворительного Фонда “АВЭК”» самым главным является реставрация харьковской синагоги.
…Прошёл год с момента устранения «проблемы». И зам. главы облгосадминистрации Валерий Мещеряков отрапортовал о достижениях фонда «АВЭК» в реставрации здания синагоги.
Как видим, за год фонд «АВЭК» много успел — «спланировал изготовление и установку столярных изделий». Была потрачена «баснословная» сумма — 100 тыс. гривен, т.е. 20 тыс. долларов, причём, из отчёта Мещерякова не понятно, кто же так «расщедрился».
Но если даже предположить, что деньги выделены фондом Фельдмана, боюсь, что это послужит очередным поводом для безудержного смеха «западных бизнесменов».
Давайте немножко посчитаем. Приблизительная сметная стоимость реставрационных работ составляет минимум 4 миллиона долларов. (Эта сумма не взята с потолка: с 1991 по 1993 гг. я лично занимался реконструкцией синагоги и у меня до сих пор находится проектная документация.)
Подчёркиваю, минимум (!) 4 миллиона долларов, поскольку Харьковская хоральная синагога действительно является одной из крупнейших в мире и представляет собой уникальный памятник архитектуры.
Так вот, исходя даже из этой суммы, получается, что за год было затрачено 0,5% от сметной стоимости реставрационных работ. Нетрудно подсчитать, что при таких темпах красавица-синагога будет восстановлена лет этак через 200…
…Прошёл ещё один год. И фонд «АВЭК» уже может гордиться тем, что хотя бы часть столярных изделий, наконец, установлена. В остальном же практически ничего не изменилось — синагога продолжает находиться в плачевном состоянии.
Заезжие раввины объясняют это просто: нет денег. Странно, ведь всему городу известно, что барыши, ежедневно снимаемые хозяином «Благотворительного фонда “АВЭК”» со своих базаров, могут позволить ему за пару месяцев, не говоря уже о двух годах, застроить новыми синагогами пол Харькова!
Зато, вместо реставрации, в подвале синагоги в полный рост идёт строительство столовой «для бедных евреев».
Бедные евреи, подождите пускать слёзы умиления. Вам и невдомёк, что под мнимой благотворительностью кроется всё тот же хитрый фарисейский расчёт.
Подумайте сами: почему столовая должна находиться именно в здании синагоги? Ведь синагога предназначена для духовного общения с Богом, а не для удовлетворения земных потребностей человеческого организма.
Чтобы накормить людей, необязательно проводить «реставрацию» культового здания, достаточно просто арендовать одну из многочисленных харьковских столовых.
Но в том-то и дело, что хабадским «благотворителям» нужно создать иллюзию посещаемости синагоги. У них с «бедными евреями» разговор короткий: придёшь к нам на молитву — получишь тарелку бесплатного супа, нет — ходи голодный…
Теперь, надеюсь, вы поняли, чего стоят все эти вопли по поводу того, что плохой Ходос «не даёт возможности производить работы по ремонту и реставрации здания» и, особенно, гордые заявления о том, что их финансирование «берёт на себя Благотворительный фонд “АВЭК”».
Надеюсь, это понятно и «западным бизнесменам», громкого смеха которых что-то уже не слышно... Вот уж действительно:
Не ту страну назвали Гондурасом,
Не тех нарёк Никита «педерасом»…
Вопрос восьмой. Подноготный
Вы утверждаете, что «вывели формулу концентрированного зла»: «Украинская чума — Рабинович и Кучма». Неужели вы действительно думаете, что во всех бедах Украины виноваты только эти двое?
Речь, конечно же идёт не о персоналиях, а о явлении, корни которого уходят к истокам нашей «независимости».
Десять лет назад в едином порыве слились еврейский капитал и коррумпированный чиновник, общими усилиями захватившие власть в Украине.
На этой порочной связке и строится сегодня пресловутая «вертикаль власти», а, по сути, система двоевластия, как на высшем государственном уровне, так и во всех регионах страны.
Вы скажете, почему именно еврейский капитал — продажные чиновники покупаются на любые деньги. Насчёт чиновников не спорю. А по поводу еврейского капитала объясню.
На самом старте Независимости в Украину, в качестве лидирующей валюты, вошёл мистер Доллар, с лёгкостью положивший на обе лопатки наши дохлые купоно-карбованцы.
Вы уже знаете первую Руку, в которую попадают доллары прямо от печатного станка. Но вы не знаете, как у меня на глазах через синагогу поднимались местные еврейские олигархи.
С этой целью и явились к нам заокеанские раввины, взявшие на себя роль посредников между украинскими евреями-предпринимателями и Международным Еврейским Капиталом.
Стоит учесть, что Православная Церковь, практически не имеющая международных связей, никогда не сможет обеспечить своим сынам такой же стремительный взлёт на поприще «делания денег». А главное — вряд ли будет служить подобным «мирским» целям.
Поэтому «новый украинец» — это случайность, а «новый еврей» — это закономерность.
И по количеству денег, и по числу самих олигархов рабиновичи-абрамовичи далеко оставили всех позади себя. Причём, в отличие от остальных «богатеньких», евреи умеют пользоваться своими богатствами: они покупают власть!
Мне, харьковчанину, проще всего показать силу и масштабность этого явления на местном, харьковском, материале.
Формулу концентрированного зла в Харькове олицетворяет связка «Кушнарёв — Фельдман»: президентский вассал-губернатор и базарный феодал-благотворитель.
Размах их совместной деятельности «на благо Украины» достиг такого масштаба, что вполне может составить конкуренцию столичным «жидо-масонским» альянсам.
Не случайно именно Харьков стал первым (!) пунктом в Украине, с которой вообще начал серию зарубежных визитов недавно избранный Президент Израиля Моше Кацав. К этому визиту, кстати, мы ещё вернёмся…
Мои утверждения основаны на многолетнем анализе механизмов коррупции в Украине и на личных контактах с «закулисьем». Для того, чтобы вы поняли, что в этих вопросах я не дилетант, приведу один пример.
Как вы помните, 25 февраля 2001 года в Киеве в рамках всеукраинской акции «Украина без Кучмы», организованной силами оппозиции, на глазах у десятков тысяч людей состоялось открытое заседание Народного Трибунала, рассматривавшего преступления нынешней власти против народа.
В состав трибунала входило три эксперта — по «делу Гонгадзе», по проблемам свободы слова и по вопросам коррупции в Украине. Так вот, в качестве эксперта по третьему вопросу, был приглашён я.
Надеюсь, этот факт выглядит достаточно убедительным в контексте моей осведомлённости по затронутой здесь проблеме. Но я даже не призываю верить мне на слово. Приведённые ниже документы подтвердят справедливость моих утверждений.
Поскольку я упомянул здесь о скандале, связанном с убийством журналиста Георгия Гонгадзе, самое время напомнить ещё об одном «громком деле», вернее обещавшем стать громким, но так и не ставшим таковым.
Речь пойдёт о «самоубийстве» народного депутата Украины, известного харьковского бизнесмена Юрия Кононенко. Его странная нелепая смерть не только потрясла общественность, но и вызвала массу вопросов.
Однако, похоже, никто не собирается на них отвечать — версия о самоубийстве устроила всех. Во всяком случае, в Харькове. Не потому ли, что сразу после гибели Кононенко прозвучали прямые обвинения в адрес харьковской «сладкой парочки»?
Весьма любопытны в этом плане откровения народного депутата Украины, председателя бюджетного комитета Верховной Рады, лидера украинской партии «Яблоко» Михаила Бродского.
Представляю вашему вниманию фрагменты пресс-конференции депутата Бродского в Харькове, стенограмму которой опубликовала харьковская газета «Утренний экспресс-выпускъ»[33]:
М.Б.: Я приехал в Харьков, чтобы дать показания в прокуратуре. Рассказать всё, что я знаю по поводу смерти Юрия Кононенко и того, что повлекло эту смерть. Разговор в прокуратуре был очень уважительный.
После допроса я был приглашён в кабинет прокурора области. Мне лично понравилось его отношение. Я лично не почувствовал никакого подвоха. Мне просто показалось, что люди делали свою работу. В условиях нашей страны, того, что в ней происходит, это достаточно редкий случай.
После таких показаний, которые я дал сегодня, в принципе прокуратура должна ставить вопрос перед Президентом об отстранении губернатора области Е. Кушнарёва от должности, как минимум, до выяснения всех обстоятельств этого дела. Как это было, когда прокуратура потребовала увольнения Ю. Тимошенко.
Когда Ю. Кононенко попал в парламент, он два года не находил себе места. Он обращался к депутатам издавал брошюры, пропагандировал своё общество налогоплательщиков. Он всё время заботился и переживал о судьбе малых предпринимателей.
Создание фракции «Яблоко» в парламенте было восприняты им «на ура!». Он пришёл к нам и сказал, что хочет вступить. После этого он несколько раз писал заявление о выходе из фракции НДП. И несколько раз это заявление пропадало без вести, не доходя до И. Плюща, тоже члена НДП.
Всё-таки, он настоял на своём, заявление о выходе из НДП было прочитано с трибуны ВР. Но после этого у него, как он мне рассказывал, произошёл тяжёлый разговор с Кушнарёвым. Где тот конкретно угрожал его жизни.
Хочу обратить внимание всех журналистов, что в период работы Е. Кушнарёва в Администрации Президента и В. Пустовойтенко во главе Кабмина, у НДП была фракция в 97 депутатов. Сейчас их 19.
В парламенте все знают, как эти люди оказались в НДП и как они все вышли оттуда после отставок Кушнарёва и Пустовойтенко.
Кононенко, вступив во фракцию «Яблоко», всё время переживал: а не назначат ли Кушнарёва губернатором?
Но я в то время предположить не мог, что человека, который отсутствовал в городе, когда взорвало коллектор на Диканевке, который сделал так, что первая столица Украины отстает сегодня от Днепропетровска, от Запорожья, от Донецка в своём развитии, может быть возращён в Харьков губернатором.
Но, тем не менее, Кушнарёв был назначен. Вечером мне позвонил Кононенко и попросил о встрече. Он побоялся даже разговаривать в партийном офисе наверху, попросил выйти меня на улицу. И сказал, что «теперь они с Фельдманом его точно замочат».
Я его спросил, что он имеет в виду. Он сказал, что Кушнарёв и Фельдман партнёры, что это его основной конкурент. И ему не жить теперь спокойно в Харькове, ему нужно спасаться. Что ему нужно выйти из фракции «Яблоко» и попытаться вернуться в НДП.
Буквально за несколько дней до этого вышло пространное интервью г-на Карпова в газете «2000» о том, что он никогда больше не подаст руки Кононенко. Унизительное, оскорбительное такое интервью.
Я, чувствуя моральную ответственность на себе, сказал: «Юра, не может быть и речи. Конечно же, выходи». Спросил у него, чем могу ему помочь. Он ответил: «Ничем». Он написал заявление и вернулся обратно в НДП.
Это, кстати, единственный в парламенте случай, когда депутат, выйдя из фракции, через две недели возвращается обратно. После этого, до своей смерти Юрий Саввич рассказывал депутатам, как ему тяжело, как его преследуют.
После его смерти в Интернете мы нашли письмо Кононенко к Пустовойтенко. Я хочу обратиться к Валерию Павловичу, который говорит: «Ничего страшного. Обычное письмо». Как же так? Человека нет с нами, а ему «ничего страшного».
Я думаю, что точно так же, как смерть Гонгадзе, смерть Кононенко должна привлечь внимание к тому, что вообще происходит в нашей стране. У нас все боятся власти. В стране всеобщий страх. Особенно, мне кажется, это касается Харькова, который прославился по всей Украине как «милицейский город».
У нас даже нельзя народному депутату вступить в партию или фракцию, в которую он хочет вступить. Нужно согласовать с губернатором, с премьер-министром, с милицией, с прокуратурой.
Не дай Бог, кому-то не понравился и тебя начнут уничтожать. Уничтожать твоих близких, сажать их в тюрьмы, для того, чтобы ты правильно выбрал своё политическое кредо.
Для того, чтобы ты отстаивал интересы не тех людей, которые тебя избирали, а интересы власти.
Для того, чтобы, попав в парламент, ты начал служить власти…
Корр.: У вас нет опасения, что Е. Кушнарёв подаст на вас в суд? Записи разговора нет, свидетелей нет…
М.Б.: Я не боюсь никаких судов и если г-н Кушнарёв подаст на меня в суд, я готов явиться в суд. Пусть он доказывает в суде, что Кононенко мне ничего не говорил. Я выполняю свой гражданский долг. Который я обязан выполнить, как народный депутат Украины.
Корр.: Почему вы сделали публичное заявление… а не обратились непосредственно в прокуратуру?
М.Б.: Так случилось, что я не доверяю сегодня ни прокуратуре, ни суду. Поэтому я, на всякий случай, сделал заявление публично… понимая то, что Кушнарёв сегодня является представителем Президента в Харьковской области. То есть, представителем реальной власти.
Корр.: Есть информация, что вы хотели встретиться с Е. Кушнарёвым.
М.Б.: Я ни с кем не пытался встретиться, ни с министром Ю. Кравченко, ни с Кучмой Леонидом Даниловичем, ни с другими представителями власти. А вот Кушнарёв пытался на меня выйти. Через разных товарищей. Я просто отказался встречаться.
Корр.: У вас были проблемы с организацией сегодняшней пресс-конференции?
М.Б.: Я понял, что журналисты — представители власти, ушли. Жаль. Я бы хотел, чтобы они послушали, как нас гоняли по всему городу. Каждый раз переназначали помещения. И каждый раз нам говорили «да», а через час говорили «нет». Видимо, не хотели, чтобы мы встретились с прессой. Пока я не сказал, что проведём пресс-конференцию на ступеньках облгосадминистрации…
* * *
Заслуживает особого внимания и упомянутое Михаилом Бродским письмо самого Юрия Кононенко, адресованное лидеру НДП, экс-премьер-министру Украины Валерию Пустовойтенко:
«Уважаемый Валерий Павлович!
Обратиться к Вам, как лидеру Народно-демократической партии, меня заставляет неопределённость в последнее время моего положения в партии и в партийной фракции в парламенте.
Валерий Павлович! Прошу уделить немного времени, почитать моё письмо и сделать выводы.
Ещё раз повторяю, сейчас вокруг меня сложилась сложная моральная обстановка в партии и мне довольно сложно об этом писать. Я осознаю, что причиной такого отношения могли стать мои несколько необдуманные и импульсивные действия, как члена партии.
Но хочу ещё раз заверить вас, что я всегда был, есть и, надеюсь, буду членом НДП. Не хочу быть навязчивым и осмелюсь напомнить, что я член НДП с 1996 года. Не хочу, чтобы вы посчитали высокопарными мои слова, но я горжусь тем, что состою в партии высокоинтеллектуальных, профессиональных людей.
Идя на выборы в 1998 году в Верховную Раду, я всегда, как кандидат в депутаты, подчёркивал свою принадлежность к партии. Вы помните, что отстаивать эту позицию тогда было сложно, поскольку НДП, кроме как «партию власти», не воспринимали. Это вызывало недоверие у избирателей. Но я никогда не отказывался и не стыдился того, что я член этой партии, всегда старался переубедить, доказать и сделать избирателей сторонниками идей НДП. Также хочу подчеркнуть: я горд тем, что в Харьковском регионе я, как кандидат от НДП, единственный одержал победу на выборах в парламент по мажоритарному округу. Осмелюсь утверждать, что, придя в Верховную Раду во фракцию НДП, на протяжении трех лет добросовестно исполнял свои обязанности и данные мне поручения.
Также в 1999 году — на выборах Президента — я активно включился в поддержку кандидата в Президенты и от НДП Леонида Даниловича Кучмы. На свои деньги я оборудовал агитационный автомобиль, который на территории моего избирательного округа агитировал за действующего главу державы.
Осмелюсь напомнить, что Л. Кучма перед выборами посетил моё предприятие «Лоск», где я лично обязался собрать минимум 10 тысяч голосов в его пользу. Как Вы знаете, мои слова не расходятся с делом, что и было подтверждено на выборах Президента в моём округе.
Мне очень жаль, что из-за нелепой психологической ошибки, содеянной не по моей воле, все мои заслуги (возможно, это нескромно, но я считаю, что я достойный член партии) перед партией зачёркнуты.
Ещё раз заверяю, что и дальше буду поддерживать НДП, буду её членом, работать на её благо.
Уважаемый, Валерий Павлович!
Смею заявить, что никогда не претендовал на какую-либо руководящую роль в партии, тем более, не совершал какие-либо шаги для дискредитации имиджа руководства НДП, в чём меня обвиняли со страниц газет.
Я прошу Вас поддержать меня, как члена НДП с большим стажем, положительно зарекомендовавшего себя в деле популяризации партии и прекратить травлю со стороны некоторых членов партии, которая усиливает недоверие ко мне однопартийцев.
Мне очень жаль, но кое-кто пользуется моим неопределённым политическим положением из-за чего у меня возникли проблемы с бизнесом.
Вы знаете, что я являюсь директором фирмы «Лоск», созданной мной 13 лет назад, где работают несколько тысяч человек. И мне не хотелось бы, чтобы мои проблемы косвенно повлияли на сотрудников моего предприятия.
Я не рассчитываю, что буду баллотироваться на следующих выборах в парламент и не претендую на роль депутата. При этом, уверяю Вас, Валерий Павлович, что, как и всегда, буду поддерживать на выборах в Харьковском регионе своих партийных соратников.
Благодарю Вас за внимание и надеюсь, что Вы поддержите меня.
Юрий Кононенко, народный депутат избирательный округ №181»[34].
Страшное письмо…
Письмо человека, припёртого к стенке. Читая его, невольно вспоминаешь наше недавнее коммунистическое прошлое, когда исключение из рядов «партии власти» было равносильно подписанию приговора.
Поразительная связь времён… Хотя, если учесть, что у руля НДП стоят «люди из прошлого», нет ничего удивительного, что в Народно-Демократической партии так свято чтят традиции «чистки» партийных рядов.
Но даже в те времена в покаянных письмах «проштрафившихся» партийцев с трудом можно было встретить фразы типа: «не хочу быть навязчивым», «смею заявить» и «осмелюсь напомнить».
Создаётся впечатление, что обращение Кононенко адресовано не лидеру партии, а «крёстному отцу», от которого зависит, где будет поставлена запятая в судьбоносной строке «казнить нельзя помиловать».
Страшное письмо…
Но Валерию Павловичу Пустовойтенко так не кажется: «Ничего страшного. Обычное письмо».
Возможно, ему не привыкать получать подобные письма от «соратников по партии», молящих о пощаде.
Кто-то из них, может и был помилован... Но Кононенко, судя по всему, в их число не вошёл. И его не стало.
Даже если согласиться с тем, что это самоубийство, почему остаются безнаказанными те, кто к нему подтолкнул? Неужели не ясно, кто они? Не называя фамилий, Юрий Кононенко прямо указал на своих убийц...
А теперь, вернёмся к заявлениям Михаила Бродского.
В отличие от Юрия Саввича, народный депутат Бродский «огласил весь список» лиц, которых, видимо, неспроста так панически боялся Кононенко.
И если отсутствие реакции на известные имена со стороны следственных органов было вполне ожидаемым, то молчание «ягнят» — Кушнарёва и Фельдмана — выглядит, мягко говоря, подозрительно.
Их открытым текстом (!) обвиняют в намерении «замочить» народного депутата, а они делают вид, что это их не касается!
А как же честь и достоинство? Ведь совсем недавно Евгений Петрович так сражался за чистоту и непорочность своего имиджа!
Ещё свежа в памяти история его тяжбы с харьковским журналистом Сергеем Ермаковым, размазанного по стенке только за то, что осмелился намекнуть на личный интерес Кушнарёва в базарном бизнесе своего «брата по оружию» Фельдмана.
Правда, уже в то время, 4 года назад, суд оценил «честь и достоинство» тогдашнего главы президентской администрации, экс-мэра первой столицы Украины аж в 300 гривен!
Сегодня, по всей видимости, эти качества Евгения Петровича обесценились до нуля. А раз так, чего за них бороться?
Жаль только трёхсот гривен, которые я заплатил за покупку «чести и достоинства» нынешнего харьковского губернатора — нравственная инфляция Кушнарёва обесценила моё приобретение.
Для того, чтобы вы смогли представить, каким ранимым когда-то было «достоинство» Евгения Петровича, какой активной защиты требовала его «честь» и как сильна была жажда наказать «клеветников», хочу напомнить вам эту базарную историю.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства и возмещении морального ущерба
Харьковской областной государственной телекомпанией 31 июля 1996 г. в 18.30 в телепередаче «Ваше право» была произведена трансляция интервью с журналистом Ермаковым С.Е., в котором была затронута тема деятельности исполнительного комитета Харьковского городского Совета по упорядочению работы Центрального рынка г. Харькова.
В данной передаче были распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, так и должностного лица — председателя Харьковского городского Совета, возглавляющего исполнительный комитет.
Ермаковым С.Е. было сказано о неправомерности принятия решения горисполкома от 25.05.96 г. № 469 «Об упорядочении работы продовольственных и вещевых рынков г. Харькова» и моей личной заинтересованности в принятии данного решения.
Так, в ответе на вопрос ведущего телепередачи «Ваше право» Бондаренко В.И.: «Правильно ли я понял, что в действиях… мэра усматривается какая-то денежная материальная заинтересованность?» Ермаковым С.Е. было утвердительно сказано: «Конечно, денежная, а какая же ещё?!».
Далее Ермаковым С.Е. было заявлено предположение о том, что я являюсь акционером фирмы «АВЭК» и получаю соответствующий доход от этой фирмы:
«…почему бы мэру не быть акционером фирмы “АВЭК”. В этом случае он получает совершенно легальный доход и как бы преступления не совершает. Преступление тогда действительно, если ему фирма “АВЭК” вручила энную сумму и он положил её в карман и бросился выполнять просьбу фирмы».
Таким образом, Ермаков С.Е. сознательно обвиняет меня в личной заинтересованности, правовом нигилизме, нарушении законов Украины “О государственной службе” и “О борьбе с коррупцией”. На вопрос ведущего:
“Ну, ты же осознаёшь, что ты записываешься на камеру в качестве публичного выступления, то есть, ты публично заявляешь о том, что город, в частности, его руководитель-мэр, они, так сказать, провели нечистые дела и ‘АВЭК’ получил, скажем, какое-то определенное преимущество перед другими рынками в силу того, что как-то материально заинтересовал мэра…”
Ермаков С.Е. ответил: “Да, я осознаю. Однако просто ничего другого я не в состоянии предположить”. Из вышеуказанного вытекает также то, что я, якобы, создаю преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности фирме “АВЭК”.
Данные сведения абсолютно не соответствуют действительности, носят явно выраженный клеветнический характер.
Не касаясь вопроса решения горисполкома № 469 от 25.05.1996 г., считаю, что сведения, вышесказанные Ермаковым С.Е., являются ложными и унижают мою честь и достоинство, преследующие цель опорочить моё доброе имя и деловую репутацию, а также дискредитировать меня, как гражданина и как председателя Харьковского городского Совета, возглавляющего исполнительный комитет.
Ложные, не соответствующие действительности сведения не только опорочили мои честь и достоинство, но и причинили мне значительный моральный ущерб, так как снизили мой авторитет, как руководителя органа местного самоуправления одного из крупнейших городов нашей страны, оказали негативное влияние на формирование общественного мнения, создали определённые трудности при выполнении должностных обязанностей.
Следует также отметить и тот факт, что в данном случае и Харьковская областная государственная телерадиокомпания, транслировавшая передачу «Ваше право», допустила нарушения положений ст. 47 Закона Украины «Об информации», ст. ст. 2, 37 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», обязывающих средства массовой информации распространять объективную, правдивую информацию, соответствующую действительности, которая бы не порочила честь и достоинство, престиж и деловую репутацию как физических, так и юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 7, 440-1 ГК Украины, ст. 47 Закона Украины «Об информации», ст. ст. 2, 43,46-48 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» и руководствуясь статьями 4, 5 ГПК Украины
ПРОШУ:
1. Обязать Харьковскую областную государственную телерадиокомпанию и Ермакова С.Е. опровергнуть порочащие мою честь и достоинство сведения, распространенные в телепередаче «Ваше право» 31.07.96 г. в аналогичной передаче в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
2. Взыскать с Ермакова С.Е. моральный ущерб в размере 5000 гривен.
3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и оплату за юридические услуги.
Приложение:
1. Стенограмма интервью с Ермаковым С.Е.
2. Решение горисполкома от 25.05.96 г. № 469.
3. Копии исковых заявлений для ответчиков.
4. Квитанции об уплате госпошлины.
25.09.1996 г.
Е. П. Кушнарёв.
Судя по искреннему возмущению, которым буквально пропитано исковое заявление Евгения Петровича, он действительно стал жертвой клеветы со стороны нехорошего журналиста Ермакова.
Но лично я предпочитаю доверять не эмоциям, а фактам, тем более подкреплённым реально существующими документами.
Для начала предлагаю вам ознакомиться с документом, проливающим свет на тёмную историю превращения первой столицы Украины в Базарный Полигон.
Это распоряжение Харьковского городского Совета о выдаче «скромного» беспроцентного кредита в размере 50 миллиардов карбованцев «скромному» концерну «АВЭК и Ко», к которому, как утверждает в исковом заявлении Евгений Петрович Кушнарёв, он не имеет никакого отношения.
Пусть вас не смущает, что под этим распоряжением стоит подпись не Кушнарёва, а нынешнего мэра Харькова Михаила Пилипчука. Тогда он был всего лишь заместителем Евгения Петровича и выполнял распоряжения своего босса.
С этого «исторического» документа началась эпоха становления и расцвета Барабашовского рынка, этого «государства в государстве», основанного президентом концерна «АВЭК и Ко» Александром Борисовичем Фельдманом на муниципальные деньги, выданные ему в качестве беспроцентного (!) кредита харьковскими «отцами города».
Но на этом трогательная опека городскими властями рынка, прозванного народом «Барабашкой», не закончилась. Напротив, она только начиналась.
Усилиями мэра Кушнарёва и подвластных ему структур, начался «загон» на «Барабашку» торговцев с других городских рынков. Не помогли ни забастовки новых «переселенцев», ни протесты жителей районов, прилегающих к «рыночной территории».
Под этими обращениями стоят сотни подписей. Власти остались глухи к «наездам» жителей города на «АВЭК». И, видимо, в порядке «защиты чести и достоинства» базарного концерна, решили… освободить его от уплаты в городской бюджет рыночного сбора.
Весьма показательно, что в 1995-1996 гг. практически на каждой сессии горсовета в числе основных рассматриваемых вопросов обязательно всплывали проблемы, связанные с «Барабашкой» вообще и предоставлением очередных льгот его хозяевам в частности.
В моём архиве сохранилось несколько стенограмм депутатских «баталий» на эту тему. Вот фрагменты одной из них:
«Председатель (Кушнарёв — Авт.): …Переходим к рассмотрению следующего вопроса повестки дня: “О порядке взимания и перечисления в городской бюджет рыночного сбора акционерным обществом ‘Концерн «АВЭК и Ко’”. Слово предоставляется Т.Д. Таукешевой.
Таукешева Т.Д. (начальник главного управления горисполкома по бюджету и финансам — Авт.): Уважаемые товарищи! Вы все знаете, что у нас строится новый рынок на ст. «Барабашова» (имеется в виду станция метро им. Барабашова — Авт.). Строит этот рынок акционерное общество “Концерн ‘АВЭК и Ко’”… С целью активизации работы данного рынка, мы предлагаем с 1 октября 50% рыночного сбора отправить в распоряжение данного рынка, чтобы они направили эти средства на укрепление технической базы. Потери в данном случае составят 15 млрд… У меня всё.
Председатель: Какие вопросы есть к Татьяне Дмитриевне?
Депутат Железняк И.В.: (вопрос не слышен)
Таукешева: Я не знаю. Это мы предлагаем исполком.
Железняк: Это просит город или они?
Таукешева: Город.
Железняк: Тогда почему, когда строился рынок на Московском проспекте под мостом, такого предложения не было?
Таукешева: Это предложение вносится всего лишь на IV квартал и размер рыночного сбора предлагается 50% от действующего на территории г. Харькова, чтобы люди, которые торгуют, реализовали свой товар именно здесь. (Ну, почему же всё-таки «именно здесь»? — Авт.)
Депутат Савчук А.С.: Не кажется ли вам, что было бы справедливее построить этот рынок. Пусть они всё отдают вам, а вы уже на месте будете их финансировать. Потому, что эта сумма получается бесконтрольной. И нет механизма контроля, сколько они этого мыта возьмут. Мы даём им деньги, о которых даже знать не будем…
Таукешева: …последующие проверки покажут, полностью они собирают эти средства или нет… Дайте возможность вступить в силу, начать работу этому рынку…
Депутат Лисняк Э.А.: У меня вопрос. Мы хотели бы задать ряд вопросов представителям «АВЭКа». Почему их нет, не понятно. Почему-то город находится в состоянии просителя перед «АВЭКом»…
Таукешева: А деньги у нас были, чтобы строить этот рынок? И участие города хоть какое-то должно быть?
Депутат Шевченко Н.Е.: …Какие будут взаимоотношения с «АВЭКом»? Половину рыночного сбора они будут отдавать и плату за землю?
Таукешева: То, что положено по закону, они всё будут платить. Это только касается рыночного сбора… Мы предлагаем льготную ставку — 50% от действующей, чтобы продавец пошёл на этот базар. Чтобы было хоть какое-то участие города. (Весьма интересная роль отведена «городу» — отказаться от собственных денег — Авт.).
Депутат Захарченко С.П.: В справке, которую нам дали, указана сметная стоимость рынка — 240 млрд. крб. Это заложено, что город будет финансировать?
Таукешева: Нет, я сразу сказала, что город не осуществляет строительство данного рынка.
Захарченко: А после того, как «АВЭК» построит этот рынок, кому он будет принадлежать?
Таукешева: Я не могу ответить на этот вопрос…
Захарченко: Это будет частный рынок, а рыночный сбор мы сможем с него брать?
Таукешева: В обязательном порядке.
Захарченко: Т.е. сейчас вопрос стоит о том, что мы вместо того, чтобы получить какие-то деньги от рыночного сбора, мы предоставляем возможность, чтобы эти средства «АВЭК» забрал себе. Так?
Таукешева: Для того, чтобы у него была возможность пустить рынок в эксплуатацию. А когда он начнёт работать, у него прибыль будет больше.
Захарченко: Вот эти 29 млрд. …
Таукешева: …А мы ему возвращаем деньги?
Захарченко: За что?
Таукешева: За строительство.
Захарченко: Это его частная собственность будет.
Таукешева: Это мы ещё увидим.
Захарченко: Нет, вы скажите однозначно: это будет частная собственность или нет?
Таукешева: Я не могу ответить.
Захарченко: А кто может сказать? Евгений Петрович, кто-то может сказать, кому будет принадлежать этот рынок?
Председатель: «АВЭК и Ко», конечно, который строит за свои деньги.
Захарченко: «АВЭК и Ко» — это частная собственность!
Председатель: Да, конечно.
Захарченко: Мы им сейчас помогаем построить, отдаём 29 млрд. безвозмездно…
Таукешева: …15 млрд.
Захарченко: Ну, хорошо, 15 млрд. отдаем только для того, чтобы он построил…
Таукешева: …Теоретически, но мы не знаем, получит ли он эти 15 млрд.
Председатель: Татьяна Дмитриевна, вы уже так всех запутали, что я предлагаю вам остановиться. (Евгения Петровича явно начал тревожить ход обсуждения вопроса и он поспешил прийти на помощь своей «запутавшейся» подчинённой — Авт.).
Захарченко: Я не понимаю, почему мы другим не помогаем?
Председатель: Тут крайне неудачно составлен проект решения — так что, здесь никто ничего не поймёт… Здесь предлагается отказаться на 3 месяца от той доли, которая причитается в городской бюджет, с тем, чтобы рыночный сбор на территории этого рынка был вполовину меньше, чем на том же Центральном рынке, тем самым, сделать его привлекательным и стимулировать отток торгующих промышленными товарами с Центрального рынка на новый рынок…».
В конце концов, Евгению Петровичу и его подчинённым все-таки удалось «запутать» депутатов Харьковского горсовета и они приняли «нужное» решение.
Получив льготное преимущество, Барабашовский рынок оправдал надежды, возложенные на него харьковскими властями и засосал в свои ряды большинство торговцев Харькова вместе с их покупателями, обеспечив баснословные барыши своему частному владельцу.
Исходя из того, что все приведенные документы «носят явно выраженный клеветнический характер», наверное, можно поверить в то, что обвинения, высказанные журналистом Ермаковым в адрес Евгения Петровича Кушнарёва, «являются ложными и унижают его честь и достоинство».
Во всяком случае, суд в это искренне поверил и признал претензии истца правомочными.
Интересно, что бы сказал сегодня суд, если бы честный гражданин Кушнарёв решил отмыть своё «доброе имя» от выдвинутых против него обвинений Михаилом Бродским?
Видимо, Евгений Петрович на этот раз засомневался в «клеветническом характере» заявлений народного депутата и решил не рисковать.
Да и Александр Борисович Фельдман предпочёл молча проглотить слова Бродского, чтобы не акцентировать внимание общественности на своей конкуренции с погибшим Юрием Кононенко в деле становления базарного бизнеса. (Кононенко также являлся владельцем одного из крупных харьковских рынков.)
Тем более, что им на помощь пришли харьковские следственные органы, не нашедшие связи между смертью Кононенко и угрозами его «замочить» со стороны вышеозначенных лиц:
«Уголовное дело по факту гибели Юрия Кононенко закрыто. Следствие пришло к выводу, что причиной смерти стало неосторожное обращение с оружием. Что касается заявления Михаила Бродского, обвинившего Евгения Кушнарёва в давлении на Кононенко, то следователи отработали и эту версию, выяснив, что к моменту происшествия разногласия были улажены»[35].
А… Так всё-таки были «разногласия». Любопытно, каким образом харьковским следователям удалось установить, что к «моменту происшествия разногласия были улажены»? Сам Кононенко, что ли им об этом сказал?
Впрочем, почему бы и нет? Признались же мёртвые наркоманы в убийстве журналиста Гонгадзе… Не верите? Придётся поверить: сам министр внутренних дел об этом сообщил!
Наверное и погибший Кононенко перед «неосторожным обращением с оружием» заявил что-то вроде: «Какой базар, ребята? Всё чики-пики, никаких разногласий!», о чём и поставил в известность следственные органы, ведущие расследование по факту его собственной гибели.
Ведь не могли же наши честные следователи поверить на слово только подозреваемой стороне. Или харьковский губернатор, как жена Цезаря, вне подозрений?
По-моему, впору снимать продолжение сериала «Что сказал покойник?» — на этот раз об особенностях национального следствия…
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!