Вопрос первый. Фундаментальный

Эдуард Ходос

Еврейский синдром-2,5

Оглавление

От автора. 1

Предисловие. 1

Вопрос первый. Фундаментальный. 3

Вопрос второй. Возмущённый. 5

Вопрос третий. Личный. 10

Вопрос четвёртый. Апокрифический. 19

Вопрос пятый. Недоверчивый. 22

Вопрос шестой. Простодушный. 24

Вопрос седьмой. Провокационный. 24

Вопрос восьмой. Подноготный. 27

Вопрос девятый. Сакраментальный. 33

Вопрос десятый. Наивный. 34

Вопрос одиннадцатый. По существу. 40

Вопрос двенадцатый. «Разоблачающий». 42

Вопрос тринадцатый. Традиционно-закономерный. 44

Послесловие. 44

Исповедь Сверхчеловека. 44

Вопрос четырнадцатый. Кто стоит за «столкновением цивилизаций»?. 47

Вопрос пятнадцатый. Почему я оказался в оппозиции к «оппозиции»?. 61

Необходимое послесловие. 82

 

 

От автора

Пусть вас не удивляет странное, на первый взгляд, название этой книги — «Еврейский синдром-2,5». Почему именно «2,5»? Дело в том, что в июне 2001 года я написал «Еврейский синдром-2», который многие из вас возможно читали.

Но события, произошедшие два с половиной месяца спустя, просто обязывают меня вновь заговорить о вышеупомянутом «синдроме» уже в контексте сегодняшней геополитической обстановки и внести дополнения в предыдущее издание.

Начну с обложки, дизайн которой тоже пришлось изменить, хотя предыдущий вариант как нельзя более соответствовал содержанию.

Однако жизнь, как всегда, внесла свои коррективы и теперь вместо близнецов-рук, вцепившихся в доллар, вы видите близнецы-небоскрёбы, ещё недавно олицетворявшие мощь и величие Америки.

И вряд ли кто-то догадывается, что в руины их превратили уже знакомые вам руки, что тень, витающая над развалинами двух гигантов, принадлежит вовсе не «террористу № 1», а «дедушке» с обложки.

Именно этот факт послужил поводом для появления в «Еврейском синдроме-2» дополнительных вопросов и ответов, превратив его в «Еврейский синдром-2,5».

Кстати, картинки с обеих обложек не являются творением художников-дизайнеров, выполнявших заказ автора, а взяты из одного очень любопытного, но мало кому доступного издания, каждая иллюстрация которого носит знаковый характер. И мы к этому ещё вернёмся…

Эдуард Ходос.

Предисловие

«Уважаемый господин Ходос! Пишет Вам читатель публицистического цикла «Еврейский синдром»… Прочитав Вашу трилогию, я был просто ошеломлён, не поверил, что можно было написать нечто подобное: перечитал её повторно, а потом ещё и ещё раз — от корки до корки. И каждый раз находил всё новые и новые факты, делал всё новые и новые открытия. С таким интересом я читаю только Библию, каждый раз находя для себя что-то важное и существенное…

С уважением И. Чаричанский, г. Мелитополь. 5.04.2001 г.»

Это фрагмент лишь одного письма из целого потока читательской корреспонденции, полученной мною после выхода трилогии «Еврейский синдром».

Легко предвидеть возможные обвинения в мой адрес: мол, сам сочиняет эти письма, а потом выдаёт за «отклики читателей».

Сразу хочу пресечь подобные домыслы: сам себе писем я никогда не писал, не пишу и впредь писать не собираюсь. Это в редакциях продажной прессы штампуются панегирики в свой адрес или в адрес их хозяев и публикуются под видом «писем благодарных читателей».

Меня же совершенно не привлекают такие дешёвые приёмы и самореклама — письмами меня действительно завалили.

Скорее я был даже удивлён такой активной и скорой реакцией на мою работу: в середине марта 2001 года книга только появилась в продаже, а уже к концу этого месяца я получил первые отклики читателей.

Кроме отзывов о книге, письма содержат ещё и массу вопросов, связанных с поднятыми мною проблемами. Их оказалось так много, что ответы на них составили целую книгу — «Еврейский синдром-2».

Некоторые вопросы как бы вытекали один из другого и я объединил их по тематике. В итоге, к моему удивлению, в этой книге оказалось ровно 13 основных вопросов и соответственно 13 ответов, что, как вы в дальнейшем убедитесь, само по себе весьма символично.

У большинства людей число 13 — «чёртова дюжина» — обычно вызывает безотчётный страх. Что ж, это нормально.

Очень надеюсь, что такое же чувство испытают и «герои» моей книги, дьявольскую сущность которых я никогда не устану разоблачать.

Более того, в этой работе вы ещё не раз столкнётесь с числом 13, ведь оно вскрывает страшные явления и процессы, протекающие помимо нашей воли, их катастрофические последствия и фатальную роль событий, происходящих под сенью этого «чёртового числа».

Кстати, знаете ли вы, что пресловутый доллар — этот зелёный идол, которому сегодня поклоняются многие страны и народы, этот навязанный миру «эквивалент» всех земных ценностей, с помощью которого в наши дни можно казнить или миловать, — ни что иное, как дьявольская «визитка», вдоль и поперёк испещрённая чёртовой отметиной?

Не верите? А вы возьмите однодолларовую купюру и внимательно рассмотрите её.

На оборотной стороне изображена 13-ярусная масонская пирамида власти, вершина которой со «всевидящим оком» олицетворяет «Верховного Архитектора Вселенной» — духовное существо, соперничающее с Богом за власть над миром.

Надпись под этим изображением гласит: «Новый порядок на века» («Novus ordo seclorum»).

В правой части банкноты изображён американский гербовый орёл, держащий в клюве ленту с надписью «Из множества — одно» («E pluribus unum[1]»), отражающей цель объединения всех народов мира в один.

И пирамида, и орёл обрамлены орнаментальными элементами в виде раковины с 13 жемчужинами.

На груди у орла — щит с 13 полосами, в одной лапе — ветвь с 13 листьями и 13 ягодками, в другой — 13 стрел.

Над головой орла торжественно парит шестиконечная звезда, составленная из 13 пятиконечных звёзд — пентаграмм, магических знаков иудейской каббалистики.

Не в этом ли заключается сверхъестественная сила доллара, принявшего образ современного Золотого Тельца и подчинившего своей власти почти весь мир?

Примечательно, что все вышеперечисленные дьявольские метки имеет только купюра достоинством в один доллар — ни на каких других долларах их нет. А зачем?

Ведь 5, 10, 20 и т.д. долларов — всё это производные от одного (!) доллара, сполна наделённого дьявольской силой.

Здесь уместно ещё раз напомнить об одном «священном» ритуале, подробно описанном в моих предыдущих работах: именно с помощью однодолларовой банкноты Любавичский Ребе — лидер иудео-нацистской секты Хабад — совершал обряд благословения.

Видимо, для усиления «благословляющего» эффекта хабадский фюрер перекрыл изображение американского президента собственным портретом. Можете сами в этом убедиться.

Напомню также, что с некоторых пор портрет последнего Любавичского Ребе-Шнеерсона — стал «украшать» не только американский доллар, но и, как я уже писал, общественный транспорт в украинских городах.

Естественно, не в качестве лидера иудео-нацистов, а (не падайте!) грядущего Машиаха, т.е. Мессии!

Лозунги, сопровождающие изображение «мессии» на «просветительских» плакатах, говорят сами за себя: «Машиах уже в пути! Готовьтесь к его приходу!».

Что же происходит? В то время, когда православные ожидают второго пришествия Мессии — Христа, идёт агрессивно-навязчивая пропаганда другого, хабадского, Мессии — образа, совершенно противоположного Христу, т.е. его антипода.

Давайте разберёмся, кто стоит за этим «образом, противоположным Христу»: «анти», в переводе с греческого, означает «против», отсюда логически вытекает, что речь идёт ни о ком ином, как об анти-Христе.

Вот и получается, что в православной (!) Украине массированно рекламируется пришествие Антихриста, а христиане совершенно спокойно с этим мирятся, абсолютно не задумываясь над смыслом происходящего.

Как могло такое случиться, что образ заокеанского Антихриста, чужого Мессии, благословлявшего людей дьявольской бумажкой, стал беспрепятственно пропагандироваться на Христианской земле, цитадели Православия — Украине?!

Ответ на этот вопрос проходит красной нитью через всю книгу «Еврейский синдром-2». Читайте и осмысливайте…

Вопрос первый. Фундаментальный

В книге «Еврейский синдром» утверждается, что определённые силы влияют на весь мировой порядок и могут диктовать свои условия представителям вершин власти разных стран. Насколько верно это утверждение и что является основой такого могущества?

Минувшее тысячелетие — это беспрерывная череда катаклизмов, резко менявших ход исторического процесса. В этом смысле ХХ век отличался особенным трагизмом и частыми потрясениями.

Многие усматривали во всём этом влияние некой могущественной силы, умело направлявшей течение событий в выгодное для неё русло.

Но вот в определении этой силы мнения разделялись: кто-то видел в ней «масонский заговор», кто-то — «происки империалистов», кто-то — «руку Москвы» и т.д.

Самое интересное, что правы были и те, и другие, поскольку все эти «заговоры», «происки» и «руки» — всего лишь составляющие Единого Целого, лишь разноцветные маски, скрывающие одно и то же Лицо.

Понадобилось достаточно времени, чтобы осознать это и найти ему соответствующее имя — «Мировая Закулиса». Хотя я предпочитаю иное название. Объясню почему.

Думаю, ни для кого уже не секрет, что в наши дни основным «инструментом» для управления миром является доллар, заметно оттеснивший марки, франки, кроны и др., не говоря уже о рублях и гривнях.

А ведомы ли вам истоки этого Всемирного Долларового Потопа?

Да будет вам известно, что начало ему было положено в 1913 (!) году группой частных еврейских банков США, образовавших «Федеральную резервную систему» (ФРС) и присвоивших себе право самостоятельно печатать доллары.

Показательно, что ФРС является абсолютно самостоятельным организмом и не зависит даже от американского правительства.

Правда, для него открыт неограниченный кредит, поставивший, вопреки здравому смыслу, Белый дом в зависимость от хозяев ФРС.

Вы будете поражены, узнав размеры государственного долга такого монстра мировой политики и экономики, как Соединённые Штаты Америки: «чёрная дыра» постоянно растущего госдолга США достигла 5 триллионов долларов!

После того, как в ходе Первой мировой войны американские банки кредитовали все воюющие страны, валюты государств-должников были крепко привязаны к доллару.

Во время Второй мировой войны ситуация повторилась, ещё более укрепив статус доллара, как всемирной валюты.

И в наши дни ровно нарезанные зелёные бумажки также вывозятся из Америки в виде кредитов или для «стабилизации» национальных валют, накрепко привязывая их к доллару.

Таким образом, никому не подконтрольная ФРС распространила свою экономическую власть на многие страны, плотно опутав их сверхпрочной долларовой паутиной (кстати, на всё той же однодолларовой банкноте фоном для каббалистических знаков служит… паутина, символическая магия которой слишком наглядно проявилась в жизни, чтобы говорить о случайном совпадении).

Как говорится, у кого станок — у того и власть. Так вот, пресловутая «Мировая Закулиса», которая вершит судьбы мира, — ни что иное, как Рука, приводящая этот «станок» в движение.

А поскольку она принадлежит еврейским банкирам, мы с полным правом можем назвать её «Рукой Абрама».

Давайте, в конце концов, называть вещи своими именами, тем более, что Рука Абрама уже давно высунулась из «Закулисы» и в открытую размахивает пачками долларов, диктуя свои условия и влияя на финансовый и, соответственно, политический климат планеты.

Почему же этот золотоносный «станок» власти оказался именно в Руке Абрама?

Всё очень просто: с древнейших времён во всём мире в области финансов доминируют евреи — это как бы их «специализация», объясняемая материалистической направленностью религии (иудаизм, в отличие от православия, признаёт не «возвышенное», а «земное») и национальной солидарностью.

Эта особенность еврейства, которой оно весьма гордится, рассмотрена во многих исследованиях.

Например известная еврейская публицистка Х. Аренд писала, что «еврейский банковский капитал стал международным, объединился посредством перекрёстных браков и возникла настоящая международная каста», независимость которой укрепляла в ней «ощущение силы и гордости» («О тоталитаризме», 1951 г.).

Наиболее мощным и влиятельным членом этой «касты» как раз является «Федеральная резервная система», у которой в должниках ходит даже мировая сверхдержава — США.

Правда, её фантастический долг, который, если подумать, просто невозможно погасить, существует лишь формально, как математическая фикция: Рука Абрама, печатающая доллар, готова терпеть этот долг, сколько бы он ни рос.

Это — плата банков за пользование Америкой, как непотопляемой базой для овладения остальным миром, на котором они паразитируют.

Нужно отметить ещё один фокус ФРС: она вправе печатать ничем не подкреплённые деньги, т.е. «из ничего», при этом, никаких ограничений в штамповке долларов-фантиков не существует.

Доллар — главный по прибыли экспортный товар США: сейчас за пределами Штатов «зелёных» в обращении находится как минимум в 5 раз больше, чем внутри страны; из них до 90% — в электронном виде.

И взамен на все эти фантики — как нарисованные, так и виртуальные — США, крепко схваченные Рукой Абрама, получают реальные ценности: всевозможное сырьё, готовых специалистов и технологии, произведения искусства… а главное — власть!

Разумеется, достигнуто это было не сразу. Но с позиции кредитора и «победителя» двух мировых войн, которому задолжали все воевавшие, должников можно было «убедить» принять нужные условия игры.

С этого момента «ценность» фантиков (разумеется их эмиссия должна происходить в рассчитанных пределах) поддерживается целым комплексом мер.

Прежде всего, превращением развитых стран из должников в заинтересованных союзников, поскольку их валюты, через тесную связь с завышенным долларом, также приобретают большую ценность, чем по отдельности.

Совместными усилиями они контролируют международный рынок, мировые финансовые потоки и биржевые курсы валют.

Именно этой цели сейчас служат Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация и др., диктующие правила торговли, квоты, тарифы с заниженными ценами на сырьё из незападных стран и т.д.

В этом заинтересован весь Запад, чувствующий всё время Руку Абрама — руку хозяина.

Более слабые страны, к числу которых, к сожалению, принадлежит и Украина, вынуждены подчиняться этим условиям.

Во многих из них для этого приведены к власти (финансированием избирательных компаний) или просто куплены правители, согласные играть по установленным правилам в обмен на личное благополучие.

«Приручить» Украину, как, впрочем и многие другие бывшие советские республики, оказалось плёвым делом, ведь, чем аморальнее правитель, тем легче его купить.

Имея неограниченные суммы денег для биржевых манипуляций со взлётами и падениями котировок, Рука Абрама может разорить любую фирму, любое государство, которое осмелится что-нибудь вякнуть против.

Этой же цели служат и финансово-экономические кризисы (от «великой депрессии» 1929-1933 гг. до различных «чёрных вторников» наших дней), в которых Рука Абрама черпает ещё больше силы, в отличие от своих соперников.

(Недавний пример: в финансовых потрясениях, обрушившихся в 1997 году на экономику Юго-Восточной Азии, малазийский премьер-министр прямо обвинил еврейских финансовых спекулянтов. «Цивилизованные страны» сделали вид, что не поняли, о чём идёт речь…)

А наиболее опасных — глобальных — противников своей финансовой системы Рука Абрама глушила с помощью войн: в Первой мировой войне — монархию, во Второй — национальные (фашистские) режимы, в Третьей («холодной») войне — коммунизм, в котором, к тому времени, перестала нуждаться…

В нужные периоды фантики то дешевеют, то дорожают (в зависимости от того, выдаются ли кредиты или возвращаются) и за счёт этих шулерских манипуляций, искусственных девальваций национальных валют и процентов, кредиторы получают от своих должников огромную прибыль.

Построенный Рукой Абрама ростовщический механизм позволяет США и их «подельникам» ежегодно выкачивать из «третьих» стран ценностей на 70 миллиардов долларов только в виде одних процентов за кредиты, в то же время, общая задолженность не уменьшается.

Да банкам и не нужно, чтобы она уменьшалась: если бы должники вернули им все долги, что они делали бы с этой горой бумаги?

Задолженность должна быть постоянной — это короткий поводок в Руке Абрама, на котором он держит полмира.

В этом и заключается «чёртовый замысел» доллара и всей построенной на нём системы мировой гегемонии.

Для достижения мирового господства доллар является уникальным, т.е. «абсолютным», оружием.

Спектр его применения весьма широк — от подкупа и финансирования нужных политических сил, до военной расправы с непослушными странами и режимами.

Глобальная военная мощь США, с одной стороны, служит гарантом созданной финансовой системы и «последним аргументом» для ослушников; с другой стороны — она также объясняется тем, что хозяева Америки, создавая всемирные деньги «из ничего», могут не считаться с военными затратами и дотянуться до врага в любой точке земного шара.

И последнее. Финансовый монстр заготовил ещё одну «фишку» — всемирные электронные деньги.

Их «производство» будет обходиться Руке Абрама ещё дешевле, чем бумажный доллар: нажатием пальца на клавиши компьютера.

Эта электронная финансовая система превратится в небывалый в истории контрольный механизм, следящий за экономическим поведением каждого государства, каждого предприятия и каждого человека на Земле.

Не об этом ли времени говорится в Апокалипсисе:

«…всем — малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам — положено будет начертание на правую руку их или на чело их. И… никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание или имя зверя или число имени его…» (Апок. 13:16-17).

Всё может быть… Тем более, что портрет Антихриста, как вы уже убедились, замечательно вписался в «дьявольские бумажки», которыми так старательно выстлала его путь Рука Абрама.

Вопрос второй. Возмущённый

В предисловии к одной из частей трилогии «Еврейский синдром» говорится, что подписи членов «великолепной шестёрки» в Беловежской Пуще в один момент, как по мановению волшебной палочки, поставили крест на Великой Стране. Странно слышать такое утверждение, ведь развал Союза кем-то был тщательно подготовлен заранее. Зачем же всё упрощать?

Вы совершенно правы. Но в предыдущей работе я намеренно не стал углубляться в эту тему, уделив основное внимание другим проблемам и вопросам.

Наверное, настало время поговорить об этом более подробно. Ведь развал СССР также является одним из звеньев страшной цепи, сковавшей Мир всё той же Рукой.

Читатели «Еврейского синдрома» уже знают, что в октябре 1991 года, как раз между августом и декабрём — ГКЧП и Беловежской Пущей, — я был в Нью-Йорке в штаб-квартире Хабада.

Именно там мне доверительно сообщили о том, что Советский Союз доживает последние дни, о том, что последует за его развалом и даже конкретно назывались союзные республики, лидеры которых поставят свои подписи под приговором Стране.

В нью-йоркской «ставке» уже знали, что в этих трёх республиках, благодаря усердной работе хабадского десанта, «процесс пошёл» вовсю и принял необратимый характер.

Ведь именно на России, Украине и Белоруссии было сосредоточено основное внимание заокеанских «подрывников» именно здесь велась тщательная подготовка «кадров» и разрабатывались планы дальнейших действий.

Помню, насколько был поражён, когда хабадники детально посвятили меня в «закулисье» августовского «путча» 1991 года и последующих за ним событий.

До этого, как и все остальные, я искренне полагал, что во всём виноваты «гэкачеписты», пытавшиеся незаконно свергнуть «законно избранного Президента», насильственно захватить власть, расправиться с «юной советской демократией» и т.д.

Но в Нью-Йорке я прозрел...

Кроме того, мне нарисовали чёткую картину «заключительной фазы» адского плана, которую ещё предстояло осуществить в течение ближайших двух месяцев.

Как я потом убедился, хабадский «сценарий» был воплощён с идеальной точностью.

Если суммировать все эти события, поставившие жирную точку в биографии Государства-Исполина, мы чётко увидим, кто правил бал на костях поверженной Советской Империи.

2 июня 1990 года «борец с привилегиями партаппарата», председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин провозгласил «государственный суверенитет РСФСР» и верховенство её законов над союзными.

Затем, под громкие рукоплескания «мировой общественности», началась цепная реакция «суверенитетов» других республик внутри России.

Ельцин всячески поощрял их: «Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить».

В январе 1991 г. Ельцин подписал совместное с прибалтийскими республиками заявление, признающее их субъектами международного права.

Затем Борис Николаевич убедил российских депутатов учредить пост президента России, чтобы «отстоять её суверенитет» и 12 июня 1991 года был избран Президентом РСФСР.

С этого момента он начал отстаивать свои структуры власти, параллельные союзным, а также разрабатывать «новый союзный договор», превращавший СССР в рыхлую конфедерацию независимых государств. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 года.

Для предотвращения развала СССР, 18 августа 1991 года «на основании ст. 127-3 Конституции СССР и ст. 2 Закона СССР “О правовом режиме чрезвычайного положения”…» был создан Государственный комитете по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли: вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр СССР В.С. Павлов, министр внутренних дел СССР Б.К. Пуго, председатель КГБ СССР В.А. Крючков, министр обороны СССР Д.Т. Язов, первый заместитель председателя Совета Обороны СССР О.Д. Бакланов, председатель Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР А.И. Тизяков.

«В связи с невозможностью, по состоянию здоровья, исполнения Горбачёвым М.С. своих обязанностей… на основании ст. 127-7 Конституции СССР» исполнение обязанности Президента СССР было возложено на вице-президента Г.И. Янаева. В Москву была введена военная техника.

Но Ельцин и его сподвижники отказались признать ГКЧП, превратили Дом Советов в штаб сопротивления (они стали называть его «Белым домом», по аналогии с вашингтонским) и одержали победу над «путчистами».

Однако, давайте разберёмся: настолько ли был страшен «путч», как его «малюют» демократы? Ведь никто из лидеров оппозиции не был арестован, они даже могли летать за границу.

Показателен в этом плане отлёт 20 августа в Париж министра иностранных дел РСФСР А. Козырева, чтобы, как писала газета «Демократическая Россия (23.08-4.09, 1991 г.), «мобилизовать Запад на поддержку российскому руководству».

Верховный Совет РСФСР продолжал функционировать, хотя у «путчистов» были элементарные способы прекратить его деятельность, отключив, например, электроэнергию и телефоны.

Казалось бы, что мешало воспользоваться профессиональными силами КГБ или МВД для элементарного захвата здания Верховного Совета?

Да в том-то и дело, что планов штурма «Белого дома» ГКЧП даже не разработал.

Глава КГБ Крючков показал позже, что 20 августа возник этот вопрос, но «было оговорено, что это лишь проработка мероприятия и его реализация может начаться исключительно по соответствующей команде, которой, как известно, отдано не было… Подразделения, которые могли бы быть задействованы… находились на местах дислокации»[2].

Тогда как в «Белом доме», по признанию руководившего его «обороной» генерала Кобеца, заранее существовал «план противодействия путчистам. Он назывался план «Икс»…

Мы заранее определили, какое предприятие что должно нам выделить: где взять железобетонные плиты, где металл… каким образом забаррикадировать мост… на те маршруты, по которым выдвигались войска, тут же выставлялись заслоны: из техники, бульдозеров… даже 15 катеров и барж, чтобы блокировать Москва-реку»[3].

По свидетельству министра обороны СССР Язова, батальон генерала Лебедя был прислан к «Белому дому» «не для его взятия, а для охраны, по просьбе самого Ельцина»[4]. Позже это подтвердил и сам Лебедь.

Министр правительства РСФСР Е. Сабуров рассказывал, что «предприниматели везли в “Белый дом” деньги чемоданами…Грузовики с песком, краны, оружие, продовольствие — всё это было куплено на деньги российских предпринимателей. Это значит, что в стране уже появились люди, которым есть, что терять и они будут отстаивать эту страну, а следовательно и свои интересы до конца»[5].

Как видим, члены ГКЧП старались максимально избежать агрессивных действий.

Поэтому искусственное придание «путчистам» демонического облика имело тактическую цель: это была «гениальная психологическая стратегия Бориса Ельцина и его команды, которые… разыграли в мировом эфире драму столь высокого накала, что ГКЧП не выдержал, бежал», — пишет «Независимая газета» (12.09.1991 г.).

То есть, в кратчайший срок в стране и мире «путчистам» был создан такой убедительный образ «Пугала», что они уже были не в состоянии его изменить.

Особо следует сказать об армии. Из «Белого дома» постоянно велись переговоры с военными властями разного уровня.

Позже из американской печати стало известно, что Ельцину помогала американская разведка: она предоставила ему данные электронного перехвата о переговорах ГКЧП с военачальниками на местах (из чего стало известно об их пассивности), а также направила в «Белый дом» связиста посольства США со спецоборудованием, который помог команде Ельцина напрямую переговариваться с военными.

Генерал-полковник Кобец, по его собственному признанию, «по нескольку часов не отрывал трубку от уха», получая информацию и даже частично регулируя, совместно с командованием МВО, движение военных колонн.

То есть, «Белый дом» знал, как мало угрожает ему армия. Но народу «забыли» сообщить, что армия — не враг, что приказ ей только — «войти и стоять».

И все эти трое суток на московских улицах и площадях люди с истерикой и слезами спрашивали солдат: «Неужели вы будете стрелять в народ?».

Радио на этот счёт молчало. «Белый дом» не выдавал секрета. Зато шли драматические сообщения о «борьбе за армию».

Нагнеталось напряжение и люди в ответ на радиопризывы шли и шли к «Белому дому», готовясь грудью остановить танки, которые вовсе не собирались идти в атаку.

Даже экипаж бронемашины № 536, под гусеницами которой погибли три человека, оказался совершенно не виновен в их гибели.

Следствие пришло к выводу, что на бронемашину на Садовом кольце напала возбуждённая и отчасти пьяная толпа (спиртные напитки бесплатно раздавались на улицах), вооружившаяся возле американского посольства бутылками с зажигательной смесью.

Машина была «ослеплена» накинутым брезентом, забросана камнями и подожжена (именно эти телекадры были представлены всему миру как «штурм и оборона Белого дома»).

Один из нападавших был смертельно травмирован машиной при манёврах вслепую, другой погиб от предупредительных неприцельных выстрелов вверх через люк и рикошета, третий был сражён пулей (так и не найденной) при нападении на выбравшийся из горящей машины экипаж.

Постановлением московской прокуратуры уголовное дело против экипажа машины было прекращено «за отсутствием признаков уголовно наказуемого деяния».

Как вы помните, троим погибшим Ельцин присвоил звание Героев Советского Союза…

Надо отметить, что в те августовские дни в эфире Москвы безраздельно царствовало радио «Свобода», вещавшее прямо из «Белого дома».

Вместе с другими мировыми средствами массовой информации, «Свобода» распространяла не соответствовавшие действительности сенсационные сообщения о штурме и гибели людей «на баррикадах у Белого дома».

Августовские «заслуги» «Свободы», Би-би-си и К°, трудно переоценить — они отлично справились с отведённой им ролью.

Странно, что Ельцин не додумался присвоить им вполне заслуженное звание Героев Победы над Советским Союзом…

Кстати, хочу вернуться к полёту Козырева в Париж 20 августа — в разгар путча. Позже он признался, что летал не столько за «поддержкой», сколько за инструкциями.

По его словам, «западные посольства в Москве, по существу, перешли в режим работы на нас. Мы через них получали и передавали информацию».

21 августа Козырев был в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, где встретился с госсекретарём США Бейкером, который «начал беседу с поздравления». Ещё бы…

…А тем временем над баррикадой у «Белого дома» вместе с бело-сине-красными флагами был вывешен и израильский флаг. Думаю, комментарии здесь излишни.

Я с большим интересом и волнением следил за августовскими событиями, хотя в тот момент и не совсем верно воспринимал ситуацию, как, впрочем, подавляющее число граждан СССР.

Но, в отличие от остальных, мой интерес основывался не только на самом «путче», но и на личном участии в нём моего очень хорошего знакомого — члена Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК по партийному строительству Олега Шейнина.

Я познакомился с ним в 1969 году на строительстве крупнейшего в мире Ачинского глинозёмного комбината (как вы помните именно за этот «лакомый кусочек» недавно вели борьбу не на жизнь, а на смерть еврейские финансовые «тузы» России).

Мы вместе работали в тресте «Ачинскалюминстрой»: Олег Семёнович был заместителем управляющего треста по собственным силам, а я — инженером производственно-технического отдела, где координировал работу субподрядных организаций.

Сдача комбината в эксплуатацию была приурочена к 100-летию В. И. Ленина и, как любое «датское» (т.е. к дате), наше строительство велось в «авральном» режиме — не дай бог, не успели бы!

Поэтому все службы работали в постоянном контакте друг с другом. Наши отделы находились на одном этаже, мы с Шейниным ежедневно виделись и очень тесно общались.

Спустя много лет, в 1989 году, мы встретились в Москве на II съезде народных депутатов СССР, где я присутствовал в качестве гостя, а Олег Семенович, занимавший в то время пост первого секретаря Красноярского крайкома КПСС, — в качестве участника съезда.

Кстати, позже моё близкое знакомство с Шейниным, уже ставшим к тому времени членом Политбюро, пытались использовать представители Хабада, чтобы вернуть себе библиотеку Любавичского Ребе, входившую в золотой фонд Государственной библиотеки им. Ленина.

Они хотели, чтобы я обратился к Олегу Семёновичу и «по старой дружбе» аккуратно попросил его «надавить» на тогдашнего министра культуры Николая Губенко.

(Надо сказать, что Губенко был категорически против изъятия любых книг из «Ленинки», справедливо считая её культурным достоянием страны. Но бесноватые хабадники использовали позицию министра как предлог, чтобы обвинить его в антисемитизме.)

Учитывая высокий пост Шейнина и его «специализацию» — на идеологии, — такое «давление» обязательно возымело бы действие и привело к принятию «правильного» решения. ,Обращаться к Шейнину мне не пришлось — просто не успел, помешал августовский «путч».

Хотя после расправы над ГКЧП, для решения «библиотечной проблемы» уже не требовалось ничьей протекции, «новая демократическая власть» сама старалась услужить черношляпникам. Хозяева и «гости» поменялись ролями…

Но, вернёмся к Олегу Шейнину, которому была отведена одна из ключевых ролей в событиях августа 91-го. Именно он возглавил делегацию от ГКЧП, передавшую требования комитета Горбачёву в Форосе.

Кроме того, в те дни все местные партийные структуры получали документы с указаниями «сверху» за подписью Шейнина. От этих инструкций напрямую зависело принятие важных решений на местах.

Поэтому значение фигуры Олега Семеновича Шейнина в событиях августа 1991 года трудно переоценить.

Его в достаточной мере оценили и следователи, которые вели «дело ГКЧП»: вместе с остальными «путчистами» Шейнин был арестован, отправлен в «Лефортово», а потом освобождён по амнистии вместе со своими соратниками…

Западные правительства, чья позиция решающим образом повлияла на «исход операции», сразу же заявили о непризнании происшедшей в СССР смены власти (перешедшей от Горбачёва к ГКЧП) как «противозаконного и неконституционного путча».

Наверное, вы обратили внимание, что я всё время беру слово «путч» в кавычки. Конечно, это не случайно.

Давайте разберёмся, можно ли вообще в данном случае вести речь о «путче» — «а был ли мальчик?».

Термин «путч» подразумевает незаконность перемены власти. Но, смотря какой смысл вкладывать в понятие власти: ведь в августовских событиях участвовали не какие-то «полковники», а само высшее руководство СССР!

На это обратил внимание и французский историк М. Геллер: «Трудно назвать “переворотом” ситуацию, в которой остаётся на месте вся структура государственной власти, кабинет министров в полном составе, вся структура партийной иерархии… Они всего-навсего выбрали одну из горбачёвских линий, одну из множества, которые проводил президент…»[6].

Западный демократ Л. Баткин тоже считает, что здесь нельзя говорить о путче ибо «заговорщиками были сами верхние структуры власти», это «не государственный переворот, а государственный поворот, то есть, правящая верхушка решила… резко переложить румб»[7].

Лишь один человек из системы власти не участвовал в «повороте румба» — Президент СССР. Именно на этом основании Запад и Ельцин начали призывать к «восстановлению законной власти». А как же чувствовала себя в это время «законная власть»?

Позже выяснилось, что в Форосе Горбачёву была оставлена прежняя вооружённая охрана, имевшая обычный контакт с погранвойсками; не было предпринято никаких мер предосторожности против возможного сопротивления Горбачёва — ГКЧП не видел в нём своего противника.

Примечательно, что и Горбачёв не видел какой-либо угрозы для себя в действиях прилетевших к нему «гэкачепистов» иначе бы приказал охране арестовать их. Очевидно, что он решил выждать, следя за развитием событий по телевизору и радио.

В ходе последующего расследования факта «изоляции Президента», один из офицеров охраны заявил:

«Наше руководство подготовило специальные схемы, основываясь на которые мы и должны были давать показания… следователи тоже знают это и “ненужных” вопросов не задают, а если всё же об этом спрашивают, то мы отказываемся отвечать. Ведь у нас есть свои секреты».

Сам Горбачёв на пресс-конференции после Фороса сказал: «Я вам всё равно не сказал всего. И никогда не скажу всего»[8].

На следствии члены ГКЧП утверждали, что чрезвычайное положение готовилось давно по поручению Горбачёва; что перед вылетом в Крым Горбачёв заявил правительству: «Видимо, без чрезвычайных мер не обойтись».

Что 18 августа в Форосе он был информирован об их плане, обсуждал его, даже порывался писать обращение к Верховному Совету с просьбой обсудить введение чрезвычайного положения, вёл себя доброжелательно, но не стал присоединяться к ГКЧП, предпочитая переложить ответственность на них и выждать время: «Чёрт с вами, действуйте, как хотите, а я с вами не согласен».

Таким образом, «гэкачеписты» «не собирались брать власть, а только ждали созыва Верховного Совета и возвращения Горбачёва»[9].

И лишь после провала ГКЧП, Горбачёв заговорил о «путче», «предательстве» и «изоляции», переняв позицию Ельцина и «мирового сообщества».

А знаете, как «славно» закончил свой путь в качестве Президента Союза Советских Социалистических Республик Михаил Сергеевич Горбачёв?

Об этом очень доступно рассказал Ельцин в своей книге «Записки президента»: в виде отступных, «прораб перестройки» выдвинул список, который «практически весь состоял из материальных требований.

Пенсия в размере президентского оклада с последующей индексацией, президентская квартира, дача, машина для жены и для себя, но главное — Фонд… бывшая Академия общественных наук, транспорт, оборудование, охрана… Всё это Горбачев получил».

Вот так уходят на покой «борцы за народное счастье». Что тут ещё скажешь…

А теперь, давайте взглянём на действия «путчистов» и «демократов», так сказать, с конституционных позиций.

Уже 19 августа Ельцин издаёт указ: «До созыва внеочередного съезда народных депутатов СССР, все органы исполнительной власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, министерство обороны СССР, действующие на территории РСФСР, переходят в непосредственное подчинение избранного народом Президента РСФСР».

Однако, после «освобождения» Президента СССР из форосского «плена» Президент РСФСР, обязан был восстановить самостоятельность союзных структур. Но получив верховную власть, Ельцин уже не хотел выпускать её из рук и воспользовался ситуацией для усиления давления на Горбачёва.

Этой цели служил и его указ от 23.08.1991 г. о роспуске структур компартии РСФСР «до окончательного разрешения в судебном порядке».

Тогда же было опечатано здание ЦК КПСС, а 24 августа Горбачёв сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС, оставшись только Президентом СССР. Как мы уже знаем, ненадолго...

Добавим к вышесказанному роспуск союзного парламента игнорирование результатов всенародного референдума о сохранении Союза и многие другие «демократические преобразования» и получится, что за «антиконституционные действия» следовало судить не ГКЧП, а настоящих путчистов — «Бориса и его команду», грубо поправших действующую в тот момент Конституцию СССР и совершивших самый настоящий государственный переворот.

С этого момента часы советской истории начали отбивать обратный ход: необратимый «процесс пошёл» — падение Великой Страны было предрешено.

Собственно, в Беловежской Пуще было просто зафиксировано «де-юре» то, что гораздо раньше произошло «де-факто».

Рассмотрим в хронологическом порядке события, вымостившие Советскому Союзу дорогу на Кладбище Истории.

24 августа Президент РСФСР Б. Ельцин, в обход полномочий Президента СССР, заявил о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии.

В эти же дни независимость провозгласили власти Украины, Белоруссии, Молдавии, Азербайджана, Киргизии, Узбекистана…

Все эти акты противоречили итогам мартовского всесоюзного референдума и существующему в тот момент законодательству.

2 сентября США заявили об официальном признании независимости трёх прибалтийских республик.

Сразу после августовских событий начались расправы над многими генералами и офицерами, добросовестно выполнявшими свои обязанности во время ГКЧП: с августа 1991-го по август 1992-го из армии было выдворено более 300 генералов и свыше 65 тыс. офицеров.

Тем самым была обезврежена главная оппозиционно-политическая силовая структура, способная воспротивиться новой власти.

3 октября на встрече с делегацией НАТО вице-президент РСФСР А. Руцкой предложил принять СССР в НАТО.

В октябре 5-й Съезд народных депутатов РСФСР предоставил Президенту Ельцину беспрецедентные «дополнительные полномочия» — право назначать и снимать глав администраций вплоть до районного уровня, право издавать указы по валютно-финансовой, внешнеполитической, таможенной деятельности, по бюджету, налогам, ценообразованию, собственности и т.д.

При этом, допускалось, что президентский указ может противоречить существующему законодательству, — в этом случае он автоматически вступал в силу, если в семидневный срок не последует никаких действий со стороны Верховного Совета.

В конце октября Ельцин заявил:

«Мы готовы немедленно, во взаимодействии с зарубежными специалистами, открыть стратегические данные, необходимые для вступления в международные организации, принять основные принципы, заложенные в уставе Международного валютного фонда. Мы официально обратимся в МВФ, Мировой банк, Европейский банк реконструкции и развития, чтобы пригласить их к разработке детального плана по участию в экономических реформах».

К тому времени консультанты указанных организаций уже были советниками властей РФ, Украины и других советских республик.

15 ноября правительство РФ указами, нарушающими существующие законы, подчинило себе Министерство финансов СССР, управление драгоценных металлов и камней, Гохран СССР.

С 20 ноября прекращено финансирование министерств СССР, а их имущество передано правительству РСФСР.

22 ноября под контроль РСФСР был взят Госбанк СССР. (После этого союзные структуры фактически перестали существовать).

Израильский журналист Ш. Черток с восторгом описывал, как после переломного Августа он «приехал в другую Москву: побывал в ешиве в Кунцеве, открытой на бывшей даче-дворце московского мэра Промыслова, в восстановленной синагоге на Большой Бронной, которая была занята полвека назад Домом народного творчества имени Крупской, говорил на иврите с московскими школьниками, собравшимися на семинар по иудаике, зашёл в готовый к началу занятий Открытый еврейский университет в здании факультета журналистики МГУ на Моховой, в центре Москвы…

Отношение к Израилю стало в Советском Союзе своеобразным мерилом свободолюбия, как и отношение к антисемитизму…

Российское радио и телевидение действительно противостоят «патриотическому фронту»…

В споре между министром культуры СССР Губенко и хасидами Любавичского Ребе оно (телевидение — Авт.) было целиком на стороне хасидов, требовавших вернуть книги, принадлежавшие раввинам династии Шнеерсонов»[10].

Кстати, о книгах…

Председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов в письменном распоряжении подчеркнул, что передача книг хабадским фанатам Шнеерсона имела бы «не только благоприятный для нас международный резонанс, но и крупное практическое значение, имея в виду заинтересованность в этом деле международных деловых кругов еврейского бизнеса»[11].

Чувствуете, откуда ветер дует? Да-да, вы не ошиблись…

Но сотрудники «Ленинки», несмотря на «патриотические» призывы нового российского руководства, отказались отдавать часть культурного достояния страны для вывоза в Америку, не имеющую никакого отношения к этим редким книгам.

Как и следовало ожидать, вонь поднялась на весь мир — это был первый — показательный — «антисемитский» скандал для демократической России. Чтоб знала, кому служит!

1 декабря в Кремлёвском дворце съездов (!) хабадники гуляли Хануку — «весёлый и радостный праздник».

Кроме дани религиозным традициям, это празднество, с особым «весельем и радостью» проходившее в окружении православных храмов, носило характер демонстративного жеста: мы — победили!

На площади перед российским парламентом в честь праздника был установлен храмовый светильник — девятиметровая менора.

Разрешение на это дал Верховный Совет РСФСР, а в оргкомитет празднования Хануки вошёл лично министр иностранных дел РФ Андрей Козырев. Вот это действительно царский размах! Своя Рука — владыка…

1 декабря, в день празднования Хануки, в Украине был проведён референдум, в котором, по официальным данным, 90% голосовавших высказались за независимость.

Украинский Верховный Совет сразу же заявил, что «Договор 1922 года о создании Союза ССР и все последующие конституционные акты СССР Украина считает относительно себя недействительными и недействующими».

Ельцин с энтузиазмом признал независимость Украины.

Хочу напомнить, что накануне всеукраинского референдума, США пообещали экономическую помощь, если Украина станет независимой.

Расчёт оказался точным: Украина клюнула на «независимость» и прочно «подсела» на зелёные фантики, как наркоман — на иглу.

Хочу быть правильно понятым: как гражданин Украины, я обеими руками голосую за Независимость моей страны, как патриот Украины — голосую против «независимости», навязанной моей стране Рукой Абрама.

8 декабря в Беловежской Пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич (при участии Бурбулиса, Фокина и Кебича) подписали соглашение о том, что «Союз ССР, как субъект международного права и как геополитическая реальность, прекращает своё существование» и провозгласили Содружество Независимых Государств с признанием советских границ между ними, как государственных.

Историческое событие было отпраздновано шумным застольем…

На пресс-конференции в российском МИДе Козырев рассказал, что сразу после подписания документов, Ельцин «разговаривал в присутствии глав двух других государств Содружества с президентом Бушем»; «были положительные высказывания из госдепартамента… Соединённые Штаты обнадёжены и обрадованы»[12].

И сам Буш в своих воспоминаниях писал, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика в Беловежской Пуще и заявил: «Горбачёв ещё не знает этих результатов… Уважаемый Джордж, … это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы не позвонить Вам»[13].

…Прошло десять лет и «по сложившейся традиции» этот полуразложившийся «труп» бывшего секретаря обкома, поигравшего в президента, должен был бы позвонить в США и доложить «уважаемому Джорджу» «о проделанной работе за отчётный период» — о вялотекущем процессе гниения заживо некогда сильной и гордой России.

Уверен, что старый маразматик даже не понял бы, с каким Бушем он говорит…

В начале декабря 1991 г. новый глава госбезопасности В. Бакатин передал американскому послу в Москве схемы расположения подслушивающих устройств в здании американского посольства, а также образцы этих устройств — как символ окончания «холодной войны».

Заявления об этом было сделаны как послом США Р. Страуссом, так и российской службой безопасности.

Министр иностранных дел РФ А. Козырев выступил с заявлением, что «у России теперь врагов нет», поскольку новое российское правительство разделяет «общечеловеческие ценности».

12 декабря Верховные Советы России, Украины и Белоруссии ратифицировали Беловежские соглашения.

При голосовании в российском парламенте только 6 человек проголосовали против, в украинском — три, в белорусском — один, народный депутат Александр Лукашенко.

25 декабря М. Горбачёв официально ушёл с поста Президента СССР. Всё, точка.

Хочется верить, что когда-нибудь честные историки открыто назовут виновников «советской» Трагедии, а честные судьи вынесут им справедливый приговор.

…После декабря 1991-го водоворот распада увлёк нас на самое дно: «курс реформ» вызвал обвальное падение «суверенных» экономик, началась лихорадочная распродажа по бросовым ценам всего более-менее ценного, «утечка мозгов» приняла необратимый характер; национальную культуру заменил заокеанский суррогат, а национальную валюту — «дьявольская бумажка».

Рука Абрама простёрлась над развалинами поверженного Исполина.

Помните заставку к программе «Куклы»? Виктор Шендерович создал абсолютно точный образ невидимого «кукловода»: размытый силуэт Руки, на которой очень трудно сосчитать мелькающие пальцы и тянущиеся от них нити.

Теперь мы тоже «куклы на нитках», хотя и величаем себя «гражданами независимой Украины»...

8 декабря 2001 года исполнится 10 лет «Кукольному Дому», построенному на месте Великой Страны.

О будущей же судьбе своих «независимых» государств продажные президенты могут прочитать на долларе, которому они так фанатично поклоняются: «Новый порядок на века».

Вопрос третий. Личный

В книге «Еврейский синдром» используются выдержки из газет, где вас «обзывают» бароном. Ну, есть «цыганские бароны», есть наркобароны… А вы — из каких?

Чтобы внести ясность в этот вопрос, я вновь должен вернуться к декабрю 1991 года, ставшему точкой отсчёта новейшей истории Украины.

Свалившаяся на голову независимость привела к необходимости изменения модели управления государством. Во всех бывших советских республиках роль «рулевого», которую 74 года играла компартия, была отдана президентско-парламентскому «ассорти».

На протяжении всего последующего 10-летнего периода предпринимались неоднократные попытки усовершенствовать или видоизменить эту модель.

Особенно наглядно свидетельствуют об этом последние события в Украине: оппозиция настаивает исключительно на парламентской республике, президентская сторона прилагает отчаянные усилия по укреплению жёсткой вертикали власти, а центристов — больших любителей компромиссов — вполне устраивает существующая президентско-парламентская модель.

В уже далеком 91-м году, когда на смену «развитому социализму» пришёл «оголтелый капитализм», замена «первого секретаря ЦК» на «президента независимого государства» была воспринята, как норма (тем более, что во многих бывших советских республиках изменилось только название «первого лица», а само лицо осталось прежним).

Тогда ни в Украине, ни в России никто не задумывался, что западная модель президентства, созданная по американскому «образу и подобию», по сути, является чужеродной для славянских стран с православными традициями.

И когда я в то время заговорил о монархии, как оптимальной модели для наших стран, многие восприняли это, если не как абсурдную идею, то, в лучшем случае, как некую экзотику.

Я даже был обвинён в популизме, хотя во многих своих выступлениях и публикациях аргументировано доказывал преимущества монархической системы во всех аспектах государственного устройства.

Вспомните, что в дореволюционной Российской Империи, частью которой, между прочим, была и Украина, именно на фоне монархии, а никакого не президентства, отлично развивались рыночная экономика и страна уверено шла вверх по лестнице материального благополучия.

И если 74 года «построения развитого социализма» были восприняты, как исторический «зигзаг неудачи», то, возвращаясь к преимуществам рынка, необходимо было вернуть и модель государственного устройства, традиционную для православной страны.

Мою многолетнюю последовательность в отстаивании преимущества монархической модели власти, от которой я и впредь не собираюсь отступать, должным образом оценил претендент[14] на украинский престол — Великий Князь Михайло Карачевский-Вовк, ныне живущий за пределами нашей страны.

К двухлетию провозглашения независимости Украины мне был дарован титул барона. Кстати, я стал первым «гражданином независимой Украины», которому был пожалован дворянский титул.

Позже ещё нескольким нашим соотечественникам были также дарованы дворянские звания. В их числе оказался и тогдашний министр иностранных дел Украины Геннадий Удовенко.

В тот момент не осталось, наверное, ни одного уважающего себя средства массовой информации, не протрубившего с гордостью о «награждении» Удовенко титулом графа.

Но, вернёмся к монархии. Почему же славянское православное государство должно остановиться именно на этой модели власти? Давайте разберёмся.

Во-первых, это обусловлено ментальностью православных славян, основанной на, так называемой, патерналистской психологии (от латинского «pater» — отец).

Вспомните, понятие Справедливости у православных всегда отождествлялось с образом Царя-Батюшки, в котором народ видел и прокурора, и адвоката, и судью, к которому испытывал такие святые чувства как Вера, Надежда и Любовь.

Царь — как Помазанник Божий, как Заступник, как Отец Родной, для которого его народ — его дети.

Кстати, нужно отдать должное большевикам, хитро использовавшим эту особенность православных славян.

Ведь, в сущности, они не столько разрушили монархию, сколько трансформировали её под себя: та же жёсткая вертикаль власти, та же чёткая иерархия, но основанная не на сословной, а на партийно-должностной принадлежности и, наконец, «царь-батюшка», принявший облик Генерального секретаря.

Но большевистская политическая система основывалась на совершенно ином экономическом фундаменте: рыночная система была заменена плановой. К чему это привело, всем хорошо известно.

Но если мы всё-таки решили вернуться на круги своя и вновь перешли на рыночные отношения, то сам Бог велел нам воссоздать традиционную для славянской православной страны монархическую модель правления государством.

Вы скажете: почему именно монархия, ведь институт президентства также предполагает концентрацию государственной власти в руках практически одного человека, который, к тому же, выступает гарантом Конституции и несёт весь груз ответственности за судьбу своего народа и страны?

В том то и дело, что сходство это только внешнее. Подумайте сами: президент — избираемая фигура, находящаяся у власти лишь в течение определённого срока, говоря проще, — временщик.

Как показали минувшие 10 лет, основная цель этих временщиков — побольше нажраться за период своего правления, а там — хоть трава не расти…

Какая страна, какой народ, какое будущее?! Главное — хапнуть побольше, пока есть возможность.

А перед уходом, выторговать себе президентские льготы, президентские пенсии, президентские «хатынки» и, самое важное, гарантию запрета на судебные преследования для себя и для членов семьи — своего рода индульгенцию на всю оставшуюся жизнь.

Именно поэтому эти президенты-однодневки так тщательно подбирают себе преемников, готовых гарантировать им статус «неприкасаемых».

Вы можете представить себе монарха, продавшего свой народ ради собственного кармана и пристроившего часть государственной казны на анонимном счёте в заграничном банке? Никогда!

Ведь, в отличие от президента, царь по природе своей не может вести себя, как временщик: ответственность перед Богом и людьми он впитывает с молоком матери и передаёт по наследству.

Став однажды царём, он остаётся им всю жизнь, верой и правдой служа Державе и собственному народу.

Кроме того, важна система передачи монархической власти — по династийному принципу, обеспечивающему непрерывность и законность власти и исключающему борьбу за неё.

В этом случае бесполезны дорогостоящие рекламные компании, «чемоданы компромата» и остальная грязь, сопутствующая «выборам на альтернативной основе».

Что касается парламентской республики, здесь тоже есть свои минусы. Как известно, «коллективная ответственность» порождает всеобщую безответственность.

Только представьте себе «народных избранников», брызжущих слюной при выяснении того, кто из них виноват в очередной глупости, расплачиваться за которую по традиции придётся всему народу.

Да и вообще, учитывая особую склонность к продажности тусующихся возле государственной «кормушки» и их опять же временный статус, ничего хорошего от этого «народовластия» ожидать не приходится.

Как видите, преимущества монархической системы власти настолько очевидны, что упорное сопротивление ей наших политиков и их цепляния за совершенно чуждую нам модель, навязанную извне, выглядят не так уж безобидно.

Ведь речь уже идёт не просто о политической близорукости, а о выполнении исторического «заказа» всё той же Тайной Силы, для которой борьба с православной монархией была главной целью во все времена.

Чтобы вы поняли, насколько обоснованны мои утверждения, постараюсь в максимально сжатой форме показать всю глубину трагизма падения православной монархии и ту особую роль, которую играла она в Мировой Истории, на примере Российской Империи и последнего Царя-Мученика.

Невиданная смута, охватившая в начале ХХ века Русскую Землю, достигла своего апогея свержением власти Помазанника Божия и его зверским убийством.

Как показали последующие события, отход православных славян от монархии привёл не только к утрате подлинного смысла национальной идеи, но и к полнейшей духовной деградации.

В истории человечества можно найти немало примеров трагических судеб народов, поправших свои традиции и предавших истинные — Высшие — ценности. Но пример православного славянства, ставшего игрушкой в безжалостной Руке, пожалуй, самый яркий из них.

Навязанное равнодушие к истине, с которого начинается процесс саморазрушения любого народа, искусственное подавление его национального самосознания и вытеснение духовного начала — вот «три кита», на которых строился захват власти тёмными силами.

Ведь народом-«манкуртом» легче управлять: он не способен понять, что с ним происходит и сопротивляться Злу, обрекшему его на неизбежное падение.

В альтернативной православной цивилизации «Рука Абрама» видела главное духовное препятствие своему мировому денежному всевластию и сделала всё возможное для устранения её стержня — православной монархии.

После падения Византийского царства (Второго Рима), сокрушённого турецкой ордой, Российская православная монархия стала Третьим Римом — духовным преемником Константинополя, взявшим на себя священную миссию оберегать мир от воцарения антихриста.

И, в отличие от своих западноевропейских родственников, православные монархи более строго относились к христианскому смыслу царского служения. Именно на этом было основано их стремление ограничить еврейское влияние в общественно-политической жизни Православного государства.

В стране, где нормы нравственности и само оправдание самодержавной власти основывались на христианстве, нельзя было признавать равноправной религию, отрицавшую Христа и имевшую черты расовой исключительности.

Поэтому политика ограничения, проводимая в отношении евреев, являлась абсолютно обоснованной с точки зрения православных монархов, тем более, что речь шла об ограничениях вовсе не по национальному признаку, а исключительно — по религиозному.

Подтверждением этому служит тот факт, что подобные меры не распространялись на евреев, принявших христианство. Кроме того, «черты оседлости» избежали также еврейские ремесленники, купцы, лица с высшим образованием и члены их семей.

Однако, даже «черта оседлости», включавшая в себя 15 губерний, не помешала тому, что в конце XIX века в Российской Империи, как и в западных странах, в еврейских руках оказалось большинство банков и печать.

Таким образом, существовавшие ограничения не достигали возложенной на них цели, а лишь раздражали евреев, которые в дальнейшем и составили руководящее ядро всех революционных партий.

Ещё большее раздражение вызывала православная Россия в глазах международного еврейства: Российская Империя, где в то время находилась самая крупная еврейская диаспора (около 6 миллионов человек), оставалась практически единственным (за исключением небольшой Румынии) государством, в котором существовали ограничения евреев по религиозному признаку.

Поэтому именно здесь, при мощнейшей поддержке из-за границы, наиболее обострились проблемы взаимоотношений между еврейством и православным окружением.

Истоки такой взаимной непримиримости кроются, если так можно выразиться, в конфликте двух «мессианизмов», т.е. диаметрально противоположных образах — небесного Мессии-Христа, олицетворяющего духовное начало и земного Мессии-царя, олицетворяющего материалистический соблазн.

Поэтому совершенно естественно, что православный монарх, как Помазанник Божий, не мог допустить распространения на территории своего государства религии, противостоящей Христу. Это был бы совершенный нонсенс.

Но именно эта позиция православной монархии вызвала столь яростную агрессию со стороны международных еврейских кругов.

В необъявленной, но жестокой войне против Российской Империи Рука Абрама широко использовала влияние на возникшее в Западной Европе масонское движение, исключавшее любые ограничения, как по национальному, так и по религиозному признаку.

Известный еврейский исследователь Я. Кац в своей работе «Евреи и масоны в Европе 1723-1939» отмечает, что в то время еврейство, в целях самосохранения, замыкалось в добровольном гетто, уход из которого был связан с проклятьем и отлучением от еврейства (как поступили со Спинозой), поэтому уходить решались немногие.

Да и в христианском окружении для некрещёных евреев не было места, пишет Кац:

«они ещё нигде не имели равноправия и только в масонских ложах могли чувствовать себя свободно, не разрывая связей с еврейской общиной»; «ложи стали первой «территорией», на которой исчезали сословные и религиозные перегородки»; «в ложах евреи приобретали деловые контакты в кругах, которых не могли бы достичь другим способом».

Именно благодаря этому в масонские ложи потянулись еврейские «агенты влияния». Масонство стало «отдушиной» и путём в общество также для тех евреев, кто тяготился нравами гетто, но не желал креститься.

Постепенно ключевые посты в масонстве оказались в руках евреев, обладавших к тому же мощными финансовыми возможностями, а само масонство глубоко проникло в структуры власти европейских стран.

В XIX веке «масонство приобрело уверенный и признанный статус в группе, образовывавшей центральную опору в обществе… Масонские ложи стали символом социальной элиты», — пишет Кац.

Поэтому именно масонством евреи воспользовались для достижения своего равноправия, а виделось оно им — на пути дехристианизации и демократизации мира.

В дальнейшем это дало повод заговорить о «жидо-масонском заговоре». (Кстати, «заговор» давно завершился: его плод — западная «цивилизованная» демократия.)

Борьба международного еврейства за равноправие единоверцев в православной Российской Империи началась ещё в конце XIX века и усилилась во время русско-японской войны.

Видный масон А.В. Давыдов, в своё время имевший доступ к секретным документам русского Министерства финансов, в своих воспоминаниях, опубликованных в Париже, отмечал безуспешные попытки царского правительства «прийти к соглашению с международным еврейством на предмет прекращения революционной деятельности евреев».

В то же время американский банкир Яков Шифф даже не скрывал, что через него в Россию поступают средства для революционного движения.

Издание нью-йоркской еврейской общины «The Jewish Communal Register of New York City» подтверждало, что «Шифф никогда не упускал случая использовать своё влияние в высших интересах своего народа. Он финансировал противников самодержавной России…».

Граф С.Ю. Витте (в российском правительстве занимал посты министра путей сообщения, министра финансов, а в 1905-1906 гг. — возглавлял кабинет министров) упоминал в своих мемуарах, как при подписании мирного договора в Портсмуте еврейская делегация (с участием Шиффа — «главы финансового еврейского мира в Америке» и Краусса — главы ложи «Бнай Брит») требовала равноправия евреям и когда Витте пытался объяснить, что для этого понадобится ещё много лет, — «последовали угрозы революцией».

Экономическая сторона этой борьбы была, пожалуй, ещё более важной: для России было закрыто зарубежное кредитование, в то время, как Япония имела неограниченный кредит и смогла вести войну гораздо дольше, чем рассчитывало русское командование.

Вот, что по этому поводу пишет «Еврейская энциклопедия»: Шифф, «чрезвычайно разгневанный антисемитской политикой царского режима в России, с радостью поддержал японские военные усилия.

Он последовательно отказывался участвовать в займах России и использовал своё влияние для удержания других фирм от размещения русских займов, в то же время оказывая финансовую поддержку группам самообороны русского еврейства.

Шифф продолжил эту политику во время Первой мировой войны, смягчившись лишь после падения царизма в 1917 г. В это время он оказал помощь солидным кредитом правительству Керенского».

Как видите, ситуация до боли знакома: Рука Абрама, если захочет, сметёт с пути любого — хоть президента, хоть Царя, — под властью денег склоняют головы не только грешные люди, но и великие державы…

Но, вернёмся к «личным заслугам» Якова Шиффа, которые, кстати, были оценены благодарной Японией, наградившей его орденом.

В японских лагерях для русских военнопленных на деньги «главы финансового еврейского мира в Америке» была развёрнута активная революционная пропаганда. А в самой России, наряду с пропагандистскими методами, использовались и гораздо более радикальные — «огнём и мечом».

Уже упомянутые здесь, так называемые, «группы самообороны» открыли сезон кровавой охоты.

Эти финансируемые Шиффом террористы, говоря современным языком, — бандформирования, в попытке устроить революцию в 1905-1907 гг. убили сотни российских полицейских и чиновников — вплоть до губернаторов и министров.

На этом фоне напрашивается естественный вывод по поводу убийства в сентябре 1911 года премьер-министра П.А. Столыпина. Почерк один и тот же…

Новый виток борьбы международного еврейства против самодержавия начался в декабре 1911 г., когда, при активном участии всё того же Шиффа, Американский Еврейский Комитет добился резолюции конгресса США об аннулировании Русско-американского договора 1832 года о торговле и навигации, если Россия не прекратит политику ущемления прав евреев.

О накалённости атмосферы того времени можно судить по таким призывам со стороны влиятельных в США лиц:

«Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился… с речью к присутствовавшим трём тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнём и мечом.

“Конечно, неплохо отменять договоры”, — пояснял он, — “но лучше… освободиться навсегда от имперского деспотизма”…

“Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наёмников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодёжь и обучат её пристреливать угнетателей, как собак»…

Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу… Деньги могут это сделать»[15].

Газета «New York Sun» (31.03.1912 г.) резюмировала:

«Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство.

Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны… а вместо этого, беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война».

В Первой мировой войне Рука Абрама использовала финансовый шантаж на полную катушку. В 1915 году как западные, так и российские банки, находившиеся под еврейским контролем, одновременно отказались предоставить России кредиты, без которых страна не могла продолжать воевать.

Наиболее тяжёлым ударом был отказ из США, которые выступали в качестве основного «банкира» воюющей Европы (напомню, что на тот момент «долларовый» печатный станок уже оказался в руках Федеральной резервной системы).

О том, какую силу к тому времени набрало финансовое господство еврейства, даёт представление стенограмма обсуждения царским правительством в августе 1915 г. еврейского ультиматума об отмене ограничений прав иудеев.

Министр А.В. Кривошеин предлагал просить международные еврейские круги об ответных услугах: «Мы даём вам изменение правил о черте оседлости… а вы… окажите воздействие на зависимую от еврейского капитала (т.е. почти всю — Авт.) печать в смысле перемены её революционного тона».

Министр иностранных дел С.Д. Сазонов: «Союзники тоже зависят от еврейского капитала и ответят нам указанием прежде всего примириться с евреями».

Министр внутренних дел князь Н. Б. Щербатов: «Мы попали в заколдованный круг… мы бессильны ибо деньги в еврейских руках и без них мы не найдём ни копейки, а без денег нельзя вести войну»[16].

Правительство Российской империи было вынуждено пойти на уступки…

Поскольку в подготовке Февральской революции интересы масонства и еврейства совпадали, не удивительно, что её совместно финансировали и Яков Шифф, и Великий Надзиратель Великой Ложи Англии, видный политик и банкир лорд Мильнер.

Говоря об активности Мильнера в Петрограде накануне Февраля 1917-го, один из представителей британского парламента прямо заявил: «Наши лидеры… послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить эту революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице»[17].

Своя причина для поддержки революционеров была у Германии и Австро-Венгрии — ставка на разложение воевавшей против них российской армии. Но и в этом случае решающую роль сыграли деньги еврейских банкиров, особенно Варбургов — родственников и компаньонов Шиффа.

Сразу же после своего формирования Временное правительство подготовило декрет о равноправии евреев.

Процесс подготовки проходил в постоянном контакте с беспрерывно заседавшим еврейским Политическим Бюро, которое, в итоге, «скромно» попросило не делать в декрете акцент на евреях, а придать документу общий характер — отменить «вероисповедные и национальные» ограничения.

После публикации декрета Политбюро отправилось с депутацией к главе Временного правительства и в Совет рабочих и солдатских депутатов — «но не с тем, чтобы выразить благодарность, а с тем, чтобы поздравить Временное правительство и Совет с изданием этого декрета» (так гласило постановление Политического бюро).

Весьма показателен и публичный обмен телеграммами, когда Яков Шифф «как постоянный враг тиранического самодержавия, беспощадно преследовавшего моих (Шиффа — Авт.) единоверцев», поздравил нового министра иностранных дел России, кадета-масона Милюкова с победой революции, на что тот ответил:

«Объединённые в ненависти и отвращении к свергнутому режиму, будем также объединены в проведении новых идеалов…».

Помните, «Новый порядок на века»? Ну что ж, еврейские денежки были потрачены не зря…

Итак, Февраль 1917-го завершился вожделенной для антихристианских кругов победой над Православной Монархией.

Но одновременно из бутылки был выпущен большевистский «джин», которого «авторы» февральской революции поначалу недооценили: и международное еврейство, полагавшееся на кровную связь с евреями-интернационалистами (неоправдавшаяся ставка на Троцкого) и атеистическое масонство, надеявшееся на идейную родственность с большевиками.

Октябрь не только победил Февраль, но пошёл гораздо дальше в своей антиправославной борьбе. Марксизм-ленинизм был не столько прагматически-политическим явлением, сколько утопической «религией» с отрицательным знаком.

Именно этой фанатичной «религиозностью» можно объяснить стойкий иммунитет большевиков к западным либеральным влияниям. Их еврейство модифицировалось в особую интернационалистическую ипостась.

Но это не помешало международным финансовым кругам верно сориентироваться в «миссии» большевиков и с их участием полностью обезопасить себя от реставрации православной монархии.

Стоит также отметить, что тогдашняя большевистская верхушка была составлена по двум разным линиям: из кадров Ленина (которых финансировали и перебросили в 1917 г. в Россию немцы) и кадров Троцкого (их финансировала и тогда же переправила в Россию американская сторона).

Но весь фокус в том, что в обоих случаях деньгодателями выступали шиффы-варбурги — еврейская финансовая элита.

Свои благодарные восторги в адрес американских «друзей» Троцкий выразил в воспоминаниях:

«Я оказался в Нью-Йорке, в красочно-прозаическом городе капиталистического автоматизма, где на улицах торжествует эстетическая теория кубизма, а в сердцах — нравственная философия доллара. Нью-Йорк импонировал мне, так как он полнее всего выражает дух современной эпохи…

Цифры роста американского экспорта за время войны поразили меня. Они предопределяли … решающую мировую роль Соединённых штатов после войны… Я уезжал в Европу с чувством человека, который только одним глазом заглянул внутрь кузницы, где будет выковываться судьба человечества…»[18].

Эх, знал бы Лев Давидович, насколько пророческими окажутся его слова! Вот только, в настоящую «кузницу», где выковывается судьба человечества, ему не суждено было заглянуть: чужих к станку не допускают…

Разумеется, принимая щедрое «спонсорство» еврейских финансовых воротил и Троцкий, и Ленин искренне считали, что банкиры, космополитизируя мир, «бессознательно» содействуют мировой коммунистической революции.

На самом же деле, последние безошибочно всё просчитали. Сделав ставку на большевиков, они прекрасно понимали, что революционеры, разрушая мир христианских ценностей, работают на установление всемирной власти «кузнецов».

Последующие события подтвердили точность расчёта: православная монархия была окончательно растоптана, Помазанник Божий распят на Поверженном Кресте, а само Имя Бога предано дьявольской анафеме.

Чего только стоят такие высказывания Ленина, как «всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке … есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная зараза».

Так он отчитывал Горького за его «богоискательство». Ленинская рулада заканчивается словами: «Дьявольски обидно».

И не случайно в первые годы советской власти в г. Свияжске был установлен памятник Иуде. Наблюдавший церемонию открытия памятника датский писатель Хеннинг Келер свидетельствовал:

«Местный совдеп долго обсуждал, кому поставить статую. Люцифер был признан не вполне разделяющим идеи коммунизма, Каин — слишком легендарной личностью, поэтому и остановились на Иуде Искариотском, как вполне исторической личности, представив его во весь рост с поднятыми кулаками к небу»[19].

Свершилось! Приговор Святой Руси, подписанный Рукою Абрама, приведён в исполнение…

Хочу отдельно поговорить о трагической судьбе Николая II — оклеветанного, низвергнутого и растерзанного последнего православного монарха.

В постмонархический период новые политики и заангажированные историки, все, как на подбор, твердили об «отсутствии политических способностей», «слабости» и «безволии» Государя. Это — бессовестная ложь.

Свои решения Николай II принимал вовсе не под чьим-то влиянием, хотя именно на этом спекулировали его противники. Да, он был человеком мягким, но отнюдь не слабым, а скорее даже непоколебимым — там, где ему не позволяли поступать иначе христианские духовные ценности.

Он не был способен на расчётливый компромисс и интриги. В политике, как и в жизни, он руководствовался высочайшими моральными принципами. Поистине Государь был олицетворением Ума, Чести и Совести своей эпохи.

Даже весьма сдержанный историк Г.М. Катков в своей книге «Февральская революция», проводя оправданную параллель между Николаем II и образом князя Мышкина, отметил в личности Императора «некий элемент святости», веру «в некую как бы волшебную и неизбежную победу справедливых решений просто в силу их справедливости.

А это ошибка, так же, как ошибочно верить, что правда восторжествует среди людей просто потому, что она — правда. Это ложное толкование христианской этики есть корень “нравственного разоружения”…».

Отсюда, по мнению Каткова и «общественные беды» Российской Империи.

Но такой упрёк в «разоружении» можно сделать многим святым и даже самому Христу. Вряд ли это уместно, поскольку победное значение святости действует на духовном, а не на политическом уровне, но очевидным оно становится не сразу.

Возможно, на этом — духовном — уровне для православного славянства было бы гораздо хуже не иметь такого Государя… Поэтому для его оценки возьмём иную точку отсчёта.

Нужно учитывать, что в тот момент мир находился в вопиющем противоречии с такого рода честной политикой.

(Вспомним инициативу Николая II по созыву в 1899 году первой в истории конференции по разоружению в Гааге — она, конечно, была обречена на неуспех из-за назревшей уже схватки за глобальный контроль.)

Таким образом, в лице своего искреннего монарха Россия оказалась «белым пятном» на карте мира. Поэтому в него летела всевозможная грязь клеветы (достаточно просмотреть «либеральную» печать того времени).

Именно в этой искренности можно усмотреть роковую неизбежность торжества антихристианских сил, осаждающих Царство Православия: честные политические шаги православного Царя, продиктованные его христианской совестью, вели к ускорению Катастрофы.

Так, в отличие от современных правителей-временщиков, он не мог бросить на произвол судьбы православную славянскую Сербию и этим дал возможность «закулисным силам» втянуть себя в Первую мировую войну.

Уже в ходе войны, оказавшейся губительной для России, именно святым чувством долга была продиктована жертвенная верность Царя «союзникам», на самом деле предавшим его.

Вопреки традиционному взгляду на историю, главными в этой войне были отнюдь не обычные политические интересы участников, а глобальная идеологическая цель «союзников» России по Антанте, в политические и финансовые круги которых уже глубоко проникла масонская червоточина.

Они делали всё, чтобы привести к столкновению и взаимному крушению главные европейские монархии — Российскую, Германскую и Австро-Венгерскую — для утверждения либерально-демократической идеологии.

Поэтому столь охотно Англия и Франция изменив своему союзническому долгу, ещё до отречения Государя, поддержали февральскую революцию и 1 марта официально через своих послов заявили, что «вступают в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Гос. Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным временным правительством России»[20].

В то же время британский премьер-министр Ллойд Джордж, выступая в английском парламенте, «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя:

«Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мира, являясь первой победой принципов из-за которых нами была начата война»; «громкие возгласы одобрения раздались со всех мест»[21].

Вернусь к тому, что непреклонное упорство Николая II в еврейском вопросе, восстановившее против Российской Империи мировое еврейство, объясняется не столько стремлением ограничить нараставшее еврейское влияние в общественной и экономической жизни государства, сколько невозможностью признать достойной равноправия религию, попирающую основы христианства.

Государь нравственно не мог принять и той масонской «февральской» системы ценностей, которую его стране ультимативно навязывала «закулисная» власть. Царь воспринимал любой компромисс с нею, как измену своему долгу и христианскому призванию.

Поэтому отречение ему представлялось неизбежным в ситуации, когда «кругом трусость и измена и обман», — таковы были последние слова в царском дневнике, написанные в ночь отречения.

Образец духовного величия Государя в момент отречения — его последнее обращение к армии (оно было скрыто Временным правительством), продиктованное стремлением избежать гражданской войны, которая бы ослабила страну перед внешним врагом.

И те, кто до сих пор упрекает Николая II в «безволии», не осознают мистического уровня мировой катастрофы, остановить которую он был не в силах. Его отречение стало победным результатом глобальной атаки на православную монархию всемирной еврейской мощи.

Государь явно чувствовал, что военно-политическими мерами спасти Отчизну уже невозможно, что необходим духовный подвиг и он совершил его, положившись на волю Божию.

В те безумные дни Российской Смуты его смиренный отказ бороться за власть и за жизнь был в чём-то подобен отказу Христа перед распятием бороться за Свою жизнь.

Сын Божий смиренно предал себя в руки палачей ради спасения рода человеческого: он молча стоял перед Пилатом и беснующейся фанатичной толпой.

Так же на свою Голгофу молча взошёл и Помазанник Божий — Государь Николай II, человек высочайшего христианского духа интуитивно чувствуя, что иного пути для спасения Православной Родины уже нет.

Государь всегда помнил о своём рождении в день Иова Многострадального, воспринимая это, как некий знак свыше.

Есть свидетельства, что ему были также известны предсказания инока Авеля, преподобного Серафима Саровского, Варнавы из Гефсиманского скита и других православных подвижников о мученической судьбе Царской семьи, о революции и бедствиях Православного Мира, о возможности покаяния и грядущего возрождения.

Известно, что при открытии мощей прп. Серафима в 1903 году в Дивееве одна из стариц передала Государю письмо с этими пророчествами. Знал он и о пророческом сне, который увидел в 1908 году св. праведник Иоанн Кронштадтский:

«…трон пошатнулся и пала корона, покатилась. Звери ревели, бились, давили Помазанника. Разорвали и растоптали, как бесы в аду и всё исчезло…».

В продолжении сна Царь-Мученик предстал о. Иоанну и сказал, что «пострадал за всех христиан», но — «могилы моей не ищите, — её трудно найти…»[22].

Многие мемуаристы отмечали в поведении Государя накануне революции предчувствие им своей судьбы: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России — я буду этой жертвой».

Вот, в чём смысл святости последнего Царя-Мученика и крестный подвиг его. И отречение было последним актом служения Помазанника Божия Божией воле.

Но даже после отречения (вырванное революционным насилием, оно было юридически и канонически ничтожно), Николай II всё ещё оставался Помазанником Божиим. Его никто не мог лишить этого качества, полученного через особое церковное таинство.

Поэтому в Екатеринбурге убили не «гражданина Романова», а Помазанника и в этом кроется исторически-переломный, ритуальный смысл для антихристианских «держателей» Мира.

Был убит Православный Монарх — главный носитель идеала Христианской государственности и соответственно главный противник иудейского идеала государственности — царства Антихриста.

Поэтому можно сказать, что в убийстве Царя Николая II нашла свою логическую кульминацию та двухтысячелетняя борьба иудейства против христианства, которая началась с распятия Христа.

Примечательно, что до сих пор никто не решается официально подтвердить этот ритуальный смысл цареубийства. Хотя многие факты указывают именно на него.

Во-первых, если Временное правительство, как позже утверждал Керенский, хотело арестом «обезопасить» Царя и его семью, то выслало бы их за границу, а не в Сибирь, откуда побег был практически невозможен.

По достоверному свидетельству, после отречения Государя в ответ на вопрос, что ждёт Царя, Керенский «проведя указательным пальцем левой руки по шее, сделал им энергичный жест вверх …все поняли, что это намёк на повешение. “Две-три жертвы, пожалуй, необходимы!” — сказал Керенский»[23].

Известно, что масонское Временное правительство не принимало ни одного важного решения без консультаций с правящими «братьями» в странах Антанты. Более всего оно было связано с французским атеистическим масонством, в котором практиковались ритуалы символического убийства монарха.

Во-вторых, «белый» следователь Н.А. Соколов утверждал, что приказ об убийстве Царской семьи исходил от уже известного вам Якова Шиффа, передавшего свои распоряжения Якову Свердлову через американскую миссию в Вологде[24].

Как свидетельствовали друзья Соколова, эти данные он взял из расшифрованных им телеграмм, которыми обменивался Екатеринбург с Москвой.

Похоже, что именно эти изыскания Соколова послужили причиной его загадочной смерти накануне поездки в Америку, где он, используя имеющиеся у него данные, собирался выступить свидетелем на суде автопромышленника Г. Форда, вступившего в конфликт с еврейским банкирским домом «Кун, Леб и Ко», принадлежавшем Шиффу.

(Кстати, в скором времени, после нескольких покушений и перед угрозой банкротства, Форд вынужден был извиниться перед банкирами за свой «антисемитизм».)

Судьба пропавшего архива следователя Соколова осталась неизвестна.

В-третьих, в Екатеринбурге в те дни перед убийством вместе с красноармейцами, приехавшими из Москвы, очевидцы видели «еврея с чёрной, как смоль, бородой».

(О нём упоминается в книге участника следствия, английского журналиста Р. Вильтона «Последние дни Романовых» изданной в 1923 г. в Берлине.)

В-четвёртых, в комнате, где произошло убийство, были обнаружены странные каббалистические надписи. Одна из них, составленная из букв трёх языков, была расшифрована исследователями и гласила:

«Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесён в жертву для разрушения Государства. О сём извещаются все народы»[25].

Кстати, у иудеев издавна принято надписание «вины преступника» на месте казни — оно было сделано на трёх языках и на кресте, где был распят Иисус Христос[26].

Перечень фактов, указывающих на ритуальный смысл убийства Помазанника Божия, можно продолжить. Но я думаю, вполне достаточно уже сказанного, тем более, что, кроме духовной «вины», никакой другой на нём не было.

Ведь давно известно, что все обвинения против Царской семьи были клеветой. Даже комиссия Временного правительства, созданная для расследования «поощрения Царём антисемитских погромов», его «тайных переговоров с Германией», назначения министров «под безраздельным влиянием развратного Распутина», — ничего подобного не обнаружила.

Главный следователь по «делу Царя» В. Руднев закончил свой отчётный доклад словами: «Император чист, как кристалл»[27].

Сомнений нет — свершился кровавый ритуал. В духовном плане случайностей не бывает. Показательно, что ещё в 1998 году об этом заговорил Александр Коржаков — человек, посвящённый во многие «закулисные» тайны, но всегда предпочитающий говорить намёками:

«Нет доказательств того, что все документы, касающиеся расстрела царской семьи, найдены… История, на мой взгляд, только начинается. Расстрел царской семьи в те далёкие годы по всем признакам был ритуальным действом…

Теперь же в нашем новом, немножко демократическом обществе разворачивается действо, которое, при определённом повороте, на многие годы вперёд будет рассматриваться, как действо — тоже ритуальное, а значит и соответствующая печать будет лежать на этом обществе…»[28].

То же самое можно сказать и о будущей судьбе Украины — исторической Колыбели Православия, в отношении которой уже 10 лет разворачивается «ритуальное действо». И есть только один способ воспрепятствовать ему — Православная Монархия.

Знаю, что в Украине достаточно противников этой модели государственного устройства. Аргументы, как правило, одни и те же: «Украина никогда не была монархией», «наша цель — вступление в цивилизованную демократическую Европу» и т.д.

Минуточку, не надо горячиться. Давайте взвешенно, без лишних эмоций, подойдём к рассмотрению этого вопроса.

Прежде всего, вспомним о Великом Княжестве Киевская Русь — Праматери трёх славянских ветвей, государстве, достигшем своего расцвета после принятия христианства. Именно в Киеве сложилась первоначальная модель православной монархии, которая и обусловила процветание христианской державы.

Давайте вспомним и о том, что последние несколько веков Украина была частью мировой монархической системы: Украинский Запад входил в Австро-Венгерскую Империю, Восток — в Российскую. А, как известно, любая часть несёт в себе элементы целого. ,

Поэтому вполне естественно, что Украина впитала в себя монархический дух, наложивший особый отпечаток как на государственную символику и атрибутику страны, так и на ментальность нашего народа, в основе которой, как я уже говорил, лежит патерналистская психология.

Особенно необходимо учитывать, что украинцы представляют собой одну из ветвей Православного Славянства, основным стержнем которого всегда была Православная Монархия.

Для сегодняшней Украины преимущества этой модели очевидны: гарантия незыблемости существующих границ, новый толчок к развитию рыночных отношений, решение религиозных проблем православия, конец бесчинствам нечистоплотных политиков-временщиков и их «подковёрной» борьбе за власть, симпатии и поддержка со стороны монархических домов Европы и т.д.

Справедливость моих утверждений доказать можно элементарно. Достаточно назвать несколько государств, монархическая модель которых обусловила их процветание и высочайший уровень жизни, являющийся самой убедительной гарантией независимости от чужого кармана: Дания, Швеция, Норвегия, Англия, Испания, Нидерланды, Андорра, Монако, Люксембург.., не говоря уже о Японии и Арабских Эмиратах.

Не думаю, что «цивилизованная Европа», куда мы так стремимся, состоящая наполовину из монархических государств, закрыла бы двери перед Украинской Монархией. Скорее, наоборот…

А самое главное преимущество, я считаю, заключается в том, что только монархическая модель государства может защитить независимость самого государства. Вряд ли у кого-то хватит наглости насильно тянуть под общую «крышу» Независимую Монархическую Державу.

Справедливости ради замечу, что идея воссоединения трёх православных славянских народов вполне оправдана в контексте их исторического единства.

Но не ценой продажи Украины за «газовые» долги, за интересы олигархических кланов и гарантии спокойствия Леонида Даниловича Кучмы, которыми этот «политический хамелеон» заручился, чтобы усидеть на зашатавшемся «троне».

Кстати, у монархического будущего Украины есть ещё одна заманчивая перспектива — стать Центром всего Православного Славянства, то есть, вернуть себе свою изначальную историческую суть.

Чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо расставить точки над «i» по поводу прежнего названия Украины — Малороссия, вызывающего аллергию у многих украинцев.

Нужно сказать, что подобную болезненную реакцию можно объяснить только исторической неграмотностью, поскольку слово «малоросс» не несёт в себе никакого дискриминационного оттенка.

Дело в том, что в название «Малороссия» заложена традиция античного происхождения, пришедшая через Византию вместе с православием: «Малой Россией», по аналогии с «Малой Элладой», греки называли центральное историческое ядро государства, в отличие от разросшихся территорий «Большой Эллады» или «Великой России» (кстати, подобное деление на «великую» и «малую» существовало и в Польше).

Так что, нам сам Бог велел восстановить Великое Княжество Киевскую Русь и статус Киева, как «матери городов русских».

В этой связи хочу обратить ваше внимание ещё на одну историческую закономерность: постоянную смену столиц на территории Православного Славянства.

За последние сто лет каждое изменение государственной формации сопровождалось смещением официального Центра.

Кроме практической необходимости, обусловленной обязательной ломкой старого госаппарата и уходом от устоявшихся чиновничьих связей, в этом «столичном калейдоскопе» заложен и большой символический смысл.

Так, Петроград, как столица Империи, ассоциировался с «кровавым царским режимом» и в дальнейшем был заменён на «краснозвёздную» Москву, которая, в свою очередь, стала отождествляться со «светлым коммунистическим будущим».

После свержения советской власти и развала СССР столицей СНГ — дохлого аморфного образования — стал Минск. С ним также связаны определённые ассоциации — Беловежская Пуща, место предательства предыдущих идеалов.

(Складывается впечатление, что без вины виноватая Белоруссия подсознательно чувствует «тяжесть греха» за невольно сыгранную роль «лобного места». И поэтому именно она, в лице своего «бацьки», стала инициатором нового славянского союза.)

Последней незадействованной славянской столицей остался Киев — «Матерь городов русских». И только Великое Княжество Киевская Русь вернёт Историю Православного Славянства на круги своя.

Украина должна выполнить свою историческую миссию, возложенную на неё Богом. Не даром ею была принесена великая искупительная жертва — Чернобыль, с которой по значимости может сравниться лишь духовный подвиг Царя-Мученика.

Только Киевская Русь, осенив себя крестным знамением, тысячу лет назад смогла «отмстить» Хазарии.

Только Киевская Русь, осенив себя крестным знамением, спустя тысячу лет сможет противостоять «Новому порядку на века».

---

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!