ЭФФЕКТ КОНФОРМИЗМА: М. ШЕРИФ, С. АШ, С. МИЛГРАМ
Эффект связан с изменением мнения или поведения участника группы в результате влияния реального или предполагаемого группового давления.
Рассмотрим несколько примеров феномена конформизма.
Экспериментальные исследования групповых норм М. Шерифа, проведенные в 1937 году, доказали правомерность положения, что человек, находясь в группе, имеет склонность соглашаться с суждениями окружающих (особенно, когда ситуация неопределенная или многозначная) и доверять мнению других больше, чем своему. Это доказывает эксперимент с аутокинетическим эффектом: в затемненной комнате на специальном экране возникала световая точка, в течение несколько секунд двигалась и исчезала. На первом этапе испытуемый должен был самостоятельно оценить расстояние смещения точки от первоначально заданной. На втором этапе предполагалось обсуждение результата перемещения светового источника тремя участниками. В результате дискуссии возникала тенденция к усреднению ответов и склонности к формированию определенного группового мнения (на следующих этапах эксперимента участники продолжали придерживаться выработанной групповой нормы).
Еще одним примером эффекта конформизма являются эксперименты с «наивным» испытуемым и подставной группой С. Аша (1951;автор термина «конформизм»). Опыт, в котором предлагалось участвовать семи испытуемым, заключался в выборе из трех отрезков (А, В, С), нарисованных на плакате, наиболее подходящего к эталонному (Х) (рис. 7).
|
|
|
На первом этапе участник эксперимента, находясь один, называл правильный ответ (В). Второй этап: члены подставной группы (это неизвестно «наивному испытуемому») один за другим называют неверный ответ, после этого свое мнение высказывает «наивный субъект». Как показали исследования в 37% человек соглашается с ложным мнением группы; этот групповой эффект и получил название «конформизм».
В качестве следующего примера этого явления кратко рассмотрим эксперимент С. Милграма, связанный с социальным влиянием и подчинением авторитету (Milgram, 1963, 1974, 1976). Классическая модель эксперимента состояла в следующем: в опыте принимали участие научный работник (экспериментатор), испытуемый и ассистент экспериментатора – актер, играющий роль ученика; экспериментатор (Researcher) говорил, что исследование касается влияния
наказания на запоминание. Испытуемому, в роли «учителя» («Teacher»), полагается проверить, как справляется с заданием «ученик» (нужно было запоминать пары слов), при этом любая ошибка со стороны «ученика» (Learner) должна наказываться разрядом электрического тока (начиная со слабой интенсивности разряда и при каждой новой ошибке прибавляя 15 В, вплоть до 450 В).
|
|
|
Сначала «ученик» отвечает верно, но потом количество ошибок возрастает, - «ученик» начинает проявлять недовольство и просит, чтобы его выпустили. Тогда экспериментатор с помощью специально подготовленных фраз настаивает, чтобы испытуемый («учитель») продолжил эксперимент, апеллируя к ценности и важности его результатов. В итоге 62, 5% «учителей» применили самый мощный ток – 450 В.
Эксперименты М. Шерифа, С. Аша, С. Милграма позволяют выделить несколько причин проявления конформизма:
§ согласованное и категоричное мнение членов группы (если же имеется сомневающийся или несогласный участник, степень подчинения снижается);
§ проявление эффекта группомыслия в ходе группового обсуждения;
§ высокая сплоченность группы;
§ неоднозначность и неясность ситуации (проблемы);
§ наличие эксперта, значимого человека, обладающего высоким статусом;
§ заниженная самооценка и неуверенность в себе;
§ публичность выступления и открытое высказывание своего мнения.
Противоположным конформизму является независимое, свободное и устойчивое к давлению группы поведение.
СОЦ.ФАСИЛИТАЦИЯ И СОЦ.ИНГИБИЦИЯ. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
|
|
|
Социальная фасилитация(от англ. facilitate – облегчать) – повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя, либо конкурирующего с ним индивида или индивидов.
Впервые социальная фасилитация была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога У. Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, Н. Трипплетом, В. Меде, В. М. Бехтеревым (совместно с Н. Н. Ланге) и др.
Одним из случаев выявления феномена социальной фасилитации была ситуация, зафиксированная наблюдателями на велосипедном треке(в отличие от обычного стадиона, велотрек устроен таким образом, что трибуны со зрителями там расположены вдоль лишь одной стороны трассы). Оказалось, что вне зависимости от оговоренных с тренером тактических планов борьбы за первенство в заезде, именно перед трибунами со зрителями спортсмены непроизвольно ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необходимое условие предполагала бы некоторое «предразгонное замедление».
В последующих экспериментах, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычеркивают в тексте заданные буквы, повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику. Нечто подобное было зафиксировано и в экспериментах с животными. Так, например, в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен.
|
|
|
Социальная ингибиция (лат. inhibere – сдерживать, останавливать) – ухудшение продуктивности выполняемой деятельности, ее скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, как реальных, так и воображаемых.
Проявления социальной ингибиции были также зафиксированы как у людей (в частности, при прохождении лабиринта, заучивании бессмысленных слогов и решении сложных математических задач), так и у животных. Так, например, в присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно.
36. Групповая сплоченность и ее влияние на продуктивность деятельности группы
рупповая сплоченность - это показатель прочности, единства и устойчивости межличностных взаимодействий и взаимоотношений в группе, характеризующийся взаимной эмоциональной притягательностью членов группы и удовлетворенностью группой. Групповая сплоченность может выступать и как цель психологического тренинга, и как необходимое условие успешной работы. В группе, сформированной из незнакомых людей, какая-то часть времени обязательно будет потрачена на достижение того уровня сплоченности, который необходим для решения групповых задач.
Понятие "сплоченность" используется для обозначения таких социально-психологических характеристик малой группы, как степень психологической общности, единства членов группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоотношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов.
Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований:
сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе.
Сплоченность выступает ключевым понятием разработанной К. Левиным теории групповой динамики. Сплоченность определяется им как "тотальное поле сил", заставляющее членов группы оставаться в ней. Группа тем сплоченнее, чем больше она отвечает потребностям людей в эмоционально насыщенных межличностных связях. В сплоченных группах создается атмосфера внимательного отношения и взаимной поддержки, у ее членов формируется чувство групповой идентичности. Сплоченность порождает также эмоциональную привязанность, принятие общих задач, обеспечивает группе стабильность даже в самых фрустрирующих обстоятельствах, способствует выработке общих стандартов, которые делают группу устойчивой, несмотря на разнонаправленность индивидуальных устремлений.
Среди изученных к настоящему времени механизмов формирования групповой сплоченности особое место принадлежит групповому давлению. В результате его действия происходит подчинение индивида группе в ситуации наличия конфликта между мнением индивида и мнением группы.
СОЦИАЛЬНАЯ ЛЕНОСТЬ
Социальная фасилитация проявляется, когда человек прикладывает определенные усилия для достижения индивидуальных целей. По иному складываются групповые взаимодействия в ситуации, когда в группе есть общая цель, но нет индивидуальной ответственности. Когда люди работают в группе, они делают это менее упорно, чем индивидуально. Например, если в группе объявить, что заработанная выручка пойдет на общую экскурсию, то результативность группы упадет. При перетягивании каната в команде на 18% тянут хуже, чем по парам. Или еще один поразительный пример из советского прошлого: в СССР 1% земли находился в частной собственности, с этой земли советские крестьяне собирали 27% урожая. Эта цифра дает представление о размерах социальной лености тех же крестьян в колхозах.
Макс Рингельманн, изучавший эти явления, сделал вывод, что коллективная работоспособность группы примерно равна ½ суммы работоспособности каждого в отдельности. Этот процесс получил название социальная леность (социальное безделье).
Социальная леность – тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.
Вероятно, люди лодырничают в группах, потому, что не чувствуют справедливой доли доверия к ним или потому, что они думают, что в толпе они могут меньше работать. При этом никто в группе не считает себя лодырем, но всегда существуют «зайцы» - люди, получающие какую-либо выгоду от группы, но мало дающие взамен.
Боязнь оценки в групповой ситуации уменьшается. Таким образом, когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, то результат – социальная леность.
Леность увеличивается с увеличением размеров группы. Например, мотивация студента к подготовке практического занятия резко падает, если в группе не 10, а 30 человек.
Группы намного меньше бездельничают, если их члены – друзья, а не чужие люди, то есть сплоченность усиливает старание. В коллективистских культурах социальная леность проявляется в меньшей степени, чем в индивидуалистическая, так как сильна лояльность по отношению к семье и рабочей группе. Женщины в меньшей степени подвержены социальной лености, чем мужчины, так как мужская психология в большей степени индивидуалистическая.
Для борьбы с социальной леностью и увеличения мотивации членов группы применяются две основные стратегии:
1) стратегия идентификации индивидуальной продуктивности, то есть руководитель дает индивидуальные задания и учитывает личный вклад каждого в полученный результат;
2) создание духа команды, то есть вознаграждение и поощрение группы как целостного образования.
Деиндивидуализация
В случаях, когда социальная фасилитация (возбуждение людей) суммируется с социальной леностью (размывание ответственности) ослабевает нормативное сдерживание и результатами могут быть явления от легкого нарушения (разбрасывание еды в столовой, проклятия в адрес арбитра, выкрики во время рок-концерта) до разрушительных социальных взрывов (групповой вандализм, полицейская жестокость, уличные беспорядки, самосуды).
Видимо, группа вызывает чувство принадлежности к чему-то большему, чем «Я» (трудно представить одинокого рок-фаната). В определенных ситуациях люди, являющиеся членами группы, склонны к тому, чтобы отбросить нормативное сдерживание, утратить чувство индивидуальной ответственности.
Деиндивидуализация - утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.
Группы влияют на индивидуумов, но, когда и как индивидуумы влияют на свои группы? Чем определяется уровень эффективности лидерства?
У истоков почти всех социальных явлений стояло меньшинство, которое влияло на большинство. «Вся история есть летопись могущества меньшинства, в том числе меньшинства, состоящего из одного человека» (Р-В. Эмерсон).
Что же позволяет меньшинству стать убедительным? Есть несколько факторов влияния меньшинства: последовательность, уверенность в себе, способность привлекать сторонников из числа представителей большинства.
Последовательность.Меньшинство, твёрдо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Меньшинству трудно спорить на тему, лично затрагивающую большинство. При этом люди могут приписывать ваше несогласие вашим психологическим особенностям, например, предполагаемому упрямству или догматизму. В этом случае меньшинство недолюбливают, но если возражения логичны и аргументированы, к нему прислушиваются. Поступая подобным образом, меньшинство может стимулировать творческое мышление. Всеобщее внимание позволяет человеку высказать непропорционально большое количество аргументов, и если вспомнить опыты по групповой поляризации (п.4), позиция, в пользу которой высказано больше аргументов, обычно побеждает. Красноречивые члены группы, как правило, более влиятельны.
Уверенность в себе. Ощущение сильной и непоколебимой убежденности меньшинства склонно порождать у большинства сомнения в себе и подталкивает большинство к пересмотру своих позиций.
Отступники со стороны большинства. Когда меньшинство постоянно сомневается в мудрости большинства, то те члены большинства, кто имел свои возражения против общей точки зрения, но помалкивал раньше, теперь не стесняются их высказывать и могут даже перейти на сторону меньшинства. Как только появляются перебежчики, за ними тянутся остальные, вызывая эффект снежной лавины. Необходимо отметить, что авторитетным членам группы легче пойти на разногласия и брать на себя руководство.
Является ли лидерство* частным случаем влияния меньшинства?
Лидерство является одним из примеров силы личности. То, что делает лидера хорошим, зачастую зависит от ситуации. Некоторые люди превосходны в роли целевого лидера– организующего работу, устанавливающего правила, сосредоточенного на достижении цели. Другие лучше подходят для лидерства социального – сплачивания команды, улаживания конфликтов и оказания поддержки.
Целевые лидеры часто используют директивный стиль, который хорош, когда у лидера достаточные способности, чтобы отдавать правильные приказания.
У социальных лидеров часто проявляется демократический стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и поощряется их участие в принятии решений. Такое лидерство благоприятно в моральном отношении. Члены группы обычно чувствуют себя более удовлетворёнными, когда принимают участие в принятии решений. У работников повышается мотивация к достижению конечного результата.
Существуют ли качества, характеризующие хорошего лидера в различных ситуациях? Оказывается, хороший лидер должен объединять в себе качества целевого и социального лидеров. Для хорошего лидера характерно поведение, поддерживающее влияние меньшинства. Они стараются вызвать доверие подчиненных. Лидеры должны быть уверены в себе, обладать простым и ясным языком, с достаточным запасом оптимизма, веры в своих людей, чтобы вдохновлять их. Незаурядность, энергичность, добросовестность, эмоциональная устойчивость – важные качества лидера. Искушенные лидеры обычно остаются с большинством и расходуют своё влияние благоразумно.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 537; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!