Специфика методологии экономического исследования
Методология научного исследования – это самая общая форма организации научного знания (научно - познавательной деятельности), содержащая в себе принципы построения знания, обеспечивающая соответствие его структуре и содержание задачам исследования, включая в себя его методы, проверку истинности полученных результатов и их интерпретацию.
В чем же специфика методологии экономического исследования? Остановимся на основных принципиальных моментах, существенных для соискателя-экономиста как исследователя.
Сохраняется задача постановки проблемы (темы) экономического исследования (диссертации) сообразно с характером отрасли экономического знания, специалистом в которой является соискатель (экономическая теория, экономика труда, экономика промышленности и др.). В экономических науках одна и та же проблема может быть предметом ряда отраслей знания (научных дисциплин), в зависимости от ракурса исследования. Например, управление персоналом как тема, имеющая свою методологию и теорию, является предметом экономической теории, можно анализировать в отраслевом разрезе (промышленность, сельское хозяйство, строительство и др.), а можно в разрезе – экономика или охрана труда. Управление персоналом имеет и финансовый аспект, в этом ключе оно принадлежит финансистам, а также ценовикам. Однако недостаточно поставить проблему в соответствии с научной специальностью, в рамках специальности ее нужно согласовать с целями и задачами исследования, всесторонне обосновать ее структуру (разделы, главы, параграфы). Нередко наименование темы исследования расходится с наименованием и содержанием структуры, что приводит к отрицательным отзывам экспертов.
|
|
|
Другой методологический момент – определение предмета исследования, что практически представляет собой развертывание и конкретизацию научной проблемы, исходя из целей и задач исследования и с учетом отрасли экономического знания (научной специальности, стыка научных специальностей), а также и объекта изучения. Существуют различные приемы решения этой задачи. Наиболее простой заключается в том, что соискатель ограничивается перечнем вопросов, подлежащих разработке, причем старается представить их в той последовательности, в которой они будут разрабатываться. Некоторые соискатели этот вариант усложняют, усиливая моменты связей между изучаемыми вопросами, а также разбивают проблемы на подпроблемы. В результате получается как бы схема диссертации. Каждый пункт дополняется характеристикой новизны, полезности и достоверности. Другие соискатели предмет исследования показывают в виде особых логических (теоретических) и прикладных моделей, в которых присутствует не только момент описания, но и анализ, причем каждая позиция модели (идея, положение) подвергается актуализации.
|
|
|
Важнейшая методологическая позиция – построение теории вопроса.
В конкретно-экономических работах соискатели ограничиваются изложением в определенной системе тех принципов, теоретических тезисов, которыми они намерены руководствоваться в своем исследовании, причем эта совокупность постулатов обычно является итогом изучения обширной литературы и ее обобщения.
Важным моментом при теоретических изысканиях является использование методов. В одних работах ориентируются на активное использование приемов абстрактно-логического метода, т.е. применяется прием восхождения от абстрактного к конкретному с элементами анализа и синтеза.
В других случаях соискатель в качестве гипотезы выдвигает определенное понимание содержания проблемы, затем пытается аргументировать, обращаясь к силе логического доказательства, апеллируя к авторитетам, обращаясь к практике, к истории хозяйственной жизни и экономической мысли. Существуют и другие варианты теоретических изысканий.
|
|
|
Еще один методологический пункт – доказательство истинности построенной теории вопроса. Теория верна, если она удовлетворительно объясняет факты, относящиеся и к настоящему, и к прошедшему времени. Она верна, если принятие на ее базе хозяйственных решений в основном оправдывает ранее высказанное предложение или дает возможность объяснить возникшие непредвиденные отклонения с учетом дополнительных моментов, ранее не принятых во внимание. Но проверка корректности теории должна в любом случае проходить на массовом материале.
Один из методологических пунктов экономического исследования – это единство теории и практики. Теория не должна отрываться от нужд, задач и запросов практики, перспектив ее развития. Вместе с тем, теоретизирование ради теоретизирования, раздувание без особой потребности полемики с другими авторами заметно снижают уровень экономического исследования. И в то же время сырой фактический и цифровой материал, пренебрежение моментами репрезентативности (представительности и достаточности) противоречит требованиям, предъявляемым к экономическим исследованиям.
Единство теории и практики как признак нормального, эффективно выполненного экономического исследования означает, с одной стороны, построение теории с ориентацией ее на строгое выполнение своих функций в отношении практики, с другой стороны – опору на практику как на основу теории при соблюдении необходимых требований системности, типичности и репрезентативности, уточнение и развитие, в необходимых случаях пересмотр концепций в связи с новыми фактами и явлениями в хозяйственной практике.
|
|
|
Проблема интерпретации в экономическом исследовании это еще один методологический момент – истолкование (интерпретация) как оснований исследования, так и полученных научных результатов. Интерпретация оснований исследования (избранной проблемы, объекта исследования, информационного массива, методов исследования, целей и задач), а также выводов и положений по исследованию в экономических разработках носит прежде всего мировоззренческий характер и обычно (но не всегда) имеет идеологическую окраску. Так, если исследуются идеи развития систем управления производством, в частности идеи безбумажной технологии управления, то, естественно, встает вопрос о роли и месте человека, о связке «человек – ЭВМ». Однако, наряду с мировоззренческой и ее сердцевиной – идеологической интерпретацией исследовательских (диссертационных) работ, весьма существенное значение имеет их истолкование исходя из целей развития объекта – предприятий, отрасли, региона, народного хозяйства, прежде всего с позиции возможностей использования выводов в интересах повышения социально-экономической эффективности производства. Все возрастающее значение приобретают социальные оценки техники, технологии, систем управления, организации труда и производства. Например, ориентация на комплексное изучение проблемы, на анализ экономического аспекта в единстве с социальным, изучение вопросов под углом зрения роста интенсификации и эффективности производства – это примеры современной постановки вопроса. Использование теоретической интерпретации делает факты видом научного знания, придает им соответствующий статус.
Наконец, последний (по счету, но не по значимости) методологический момент – ориентация экономического исследования на объективную диалектику развития, на изучение механизма действия и использования экономических законов, проявляющихся через систему экономических категорий. В связи с данным обстоятельством подчеркнем задачу вскрытия внутренней противоречивости процессов и явлений как источника их развития. Без решения этой проблемы задача любого исследования не будет выполнена. В то же время в рамках актуальной темы взаимосвязи политико-экономического анализа с институциональным подходом важна ориентация исследования на проблематику хозяйственного поведения субъектов, что в конечном счете следует рассматривать как взаимосвязь объективного и субъективного аспектов экономического исследования.
Выдающуюся роль приобретает истолкование результатов научного исследования с позиции ориентации этого исследования на позитивы социально-экономического развития страны (речь идет об исследованиях, выполненных по материалам экономики России, ее регионов, отраслей, комплексов, предприятий). Очень многие исследуемые вопросы социально значимы, поэтому они неизбежно нуждаются в оценках подобного рода.
Так, проведено акционирование предприятий, это выступило магистральным направлением разгосударствления экономики. А что дало акционирование, какие формы эффекта с ним можно связывать, чего здесь больше – положительного или отрицательного? Тема актуальна, несмотря на то, что акционированию как процессу более 20-ти лет. В стране был введен институт частной собственности на землю. Что он дал стране – пользу или сплошные проблемы? Также очень интересная исследовательская тема, актуальность которой не падает, а напротив, возрастает.
РАО ЕЭС как структура упразднена, генерирующие компании переданы в частные руки. Что это дало стране, с какими плюсами и минусами мы сталкиваемся? Подобного рода темы неизбежно предполагают истолкование полученных научных результатов, оценки политико-экономического характера.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 270; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!