Общественно-политические течения в России в 30-50-е гг. XIX в. «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева. Западники и славянофилы.
В российском освободительном движении в первой половине XIX в. преобладали сначала представители дворянства, а позднее — интеллигенции, т. к. в отличие от стран Западной Европы в это время в России ещѐ не сформировался широкий «средний» слой населения, (иначе говоря «третье сословие»), который мог бы выдвинуть свои политические программы и возглавить борьбу за их осуществление.
Хотя в подавляющем своем большинстве дворянство являлось весьма консервативным сословием, всѐ же из числа его представителей в первой четверти XIX в. сформировался узкий круг людей высокой нравственности, которые смогли подняться выше своих сословных привилегий и пожертвовать собой, своим положением в обществе во имя освобождения России от крепостничества и самодержавия.
Эти передовые представители наиболее образованного российского дворянства, открыто выступившие в декабре 1825 г., вошли в историю страны в качестве дворянских революционеров под названием декабристов . Формированию декабристской идеологииспособствовал ряд факторов: влияние идей французских просветителей и русских «вольнодумцев» конца XVIII в. — начала XIX в., влияние революций и национально-освободительных движений в ряде стран, участие многих будущих декабристов в Отечественной войне 1812 г., а также в заграничном походе русской армии в 1813 - 1814 гг., связь с либерально-оппозиционными кругами российского общества в лице видных государственных деятелей, писателей и т. д.. Значительное влияние на организационно-тактические принципы декабристов оказал опыт тайных обществ в европейских странах. Первое декабристское общество «Союз спасения», объединившее около 30 молодых гвардейских офицеров, возникло 1816 г. в Петербурге.
|
|
|
В этой декабристской организации в качестве основных целей выдвигались введение конституции и уничтожение крепостного права. Но при этом еще неясными оставались средства для их достижения, и отсутствовала программа будущих преобразований. Предполагалось лишь не присягать новому царю, если он не провозгласит конституционное правление для России. В 1818 г. было образовано новое общество — «Союз благоденствия», члены которого ставили перед собой задачу не захвата и удержания власти, а задачу воспитания прогрессивного общественного мнения, которое, овладев широкими массами, в конечном счете, сможет привести к смене правления. «Союз благоденствия» был полулегальной организацией, привлекавшей в свои ряды не только революционеров, но и людей, придерживавшихся либеральных реформаторских взглядов.
В отличие от «Союза спасения» он был довольно широкой организацией и стремился охватить своим влиянием армию, чиновничество, сферу просвещения и т.д. Революционные движения 1820—1821 гг. в Испании, Италии, Греции, способствовали тому, что среди членов «Союза благоденствия» все большую популярность приобретает идея военной революции, т. е. революционного переворота с помощью армии. В 1821—1822 гг. на основе распавшегося «Союза благоденствия» сформировались Северное (Петербург, Москва) и Южное (Украина) тайные общества декабристов.
|
|
|
Программным документом Северного общества стала Конституция Н.М. Муравьева, в которой речь шла, прежде всего, о конституционной монархии как форме будущего политического строя России. Лидер Южного общества П.И. Пестель разработал свой программный проект, получивший название «Русская правда». «Русская правда» представляла своего рода наказ Временному верховному правлению, которое, согласно замыслу Пестеля, следовало создать на переходный период (10—15лет) от самодержавия к республике.
Временное верховное правление должно было обладать диктаторскими полномочиями, и главной его задачей являлось обеспечение условий для утверждения новых социально-политических отношений. Программы декабристов во многом были сходны с реформаторскими проектами Александра I, но достижение своих целей декабристы связывали с революцией под руководством тайных обществ. Несмотря на незавершѐнность проектов Пестеля и Муравьева, декабристы ясно представляли цели восстания: ликвидация самодержавного строя, созыв Учредительного собрания (для определения формы государственного правления — республики или конституционной монархии), уничтожение сословного строя, введение гражданских свобод, освобождение крестьян, значительное облегчение солдатской службы.
|
|
|
Все эти положения содержались в «Манифесте к русскому народу», который подлежал опубликованию в случае победы восставших. Северное и Южное тайные общества после долгих переговоров согласовали дату выступления - лето 1826 г. Однако ситуация междуцарствия, возникшая после скоропостижной смерти Александра I в 1825 г., заставила декабристов выступить раньше. Император Александр I не имел детей мужского пола, поэтому престол должен был перейти к следующему по возрасту брату Константину. Но Константин заранее отказался от престола в пользу младшего брата Николая. Указ же, объявлявший наследником Николая Павловича, не был своевременно обнародован.
|
|
|
И этим воспользовались влиятельные люди, заинтересованные в том, чтобы императором всѐ же стал Константин. С этой целью сразу же после известия о смерти Александра I была организована присяга Константину. Хотя Константин, в конечном счѐте, подтвердил свой отказ от престола, потребовалось около месяца на переговоры между братьями, на организацию официального отречения и новой присяги. Это короткое междуцарствие было использовано декабристами для того, чтобы подготовить восстания в Петербурге и на Украине. Они распространили между солдатами слух о том, что будто Константин и не думал отказываться от престола.
Согласно плану одного из лидеров Северного общества «диктатора» С.П. Трубецкого, три отряда восставших должны были захватить Зимний дворец, арестовать нового императора, овладеть Петропавловской крепостью, заставить сенаторов подписать манифест к русскому народу. В этом манифесте объявлялось о состоявшемся в России перевороте. Однако намеченный декабристами план действий осуществить не удалось. Сенаторы присягнули Николаю I рано утром и разъехались по домам. Декабрист Якубович отказался вести Морской гвардейский экипаж на захват Зимнего дворца, опасаясь, что дело не обойдется без крови. Декабрист Каховский же отказался совершить покушение на жизнь Николая I.
План восстания был сорван. 14 декабря 1825 г. восставшие смогли собрать на Сенатской площади 3,5 тыс. человек, которым противостояло 12—13 тыс. верных Николаю I солдат. После того, как не удалось уговорить восставших разойтись, а генерал-губернатор Петербурга Милорадович был смертельно ранен, Николай I отдал приказ применить артиллерию для разгона восставших. Восстание потерпело поражение. Назначенная императором Николаем I Верховная следственная комиссия допросила сотни обвиняемых.
Наиболее виновные пятеро декабристов подверглись смертной казни (Рылеев, Пестель, С.Муравьев- Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский), другие были наказаны ссылкою в сибирские рудники. Солдаты, принимавшие участие в мятеже, были сосланы на Кавказ. В марксистской историко-материалистической историографии движение декабристов трактовалось как борьба против феодализма за утверждение более прогрессивного в то время капиталистического строя и рассматривалось как событие первого - дворянского - этапа освободительного движения.
В рамках либерального направления общественно-исторической мысли выступление декабристов оценивалось отрицательно, поскольку оно, по мнению историков-либералов, стало одной из главных причин реакционного внутриполитического курса Николая I и помешало либеральному развитию России. Своеобразной ответной реакцией царского правительства на восстание декабристов в 30 – 50-е гг. XIX в. стала усиленная пропаганда через официальную печать имперской идеи. В 40-е гг. XIX в. впервые в истории России была сформулирована официальная идеология, получившая условное название «теория официальной народности». Автором этой теории стал министр народного просвещения граф С. С. Уваров. Теория официальной народности основывалась на трѐх принципах: самодержавие, православие и народность.
При этом самодержавие рассматривалось в качестве важнейшего устоя России: главой государства и народа является император, которому Божьей волей дана власть. Православие провозглашалось единственно возможной формой духовной жизни российского общества. Понятие «народность» подразумевало, что существует органическое единство русского царя и русского православного народа, исключающее какие бы то ни было противоречия в российском обществе. Европеизированная часть российского общества не поддерживала идеологию официальной народности. В 30-е гг. XIX в. в России начинается новый этап в общественном движении, для которого была характерна ведущая роль разночинской интеллигенции, а также новая идейно-философская основа общественно- политической мысли, сформировавшаяся под влиянием идей немецкой классической философии (Гегеля и др.) и французского утопического социализма. На рубеже 1830—1840-х гг. большую роль в общественно- политической жизни страны стали играть журналы и газеты.
В журнале «Телескоп» в 1836 г. было опубликовано «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева, в котором он выступил с резкой критикой социальных и нравственных основ существующего в России общественно-политического строя. При этом Чаадаев делал весьма пессимистические прогнозы относительно будущего России. Письмо было пронизано ненавистью к крепостничеству и самодержавию. Догматическое православие, принятое Киевской Русью, как считал Чаадаев, отрезало Россию от Западной Европы и наложило негативный отпечаток на социальную и политическую жизнь страны, на характер народа. Письмо П.Я. Чаадаева послужило толчком к оформлению в начале 1840-х гг. двух внутренне неоднородных идейных течений — западников и славянофилов. И те, и другие полагали, что участь России не так плачевна, как предсказывал Чаадаев, но считали необходимым отменить крепостное право и ограничить власть монарха.
Для этих течений были характерны различные подходы к оценкам прошлого и прогнозам будущего России. По мнению Бердяева, смысл полемики между ними заключался в том, «…должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси». Славянофилы (И.В. и П. В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин) исходили из уникальности исторического развития России и считали, что ее традиционные государственные порядки допетровского периода способны обеспечить прогресс в развитии страны на самобытной основе. При этом они идеализировали «самобытные» российские учреждения: крестьянскую общину и православную церковь. Славянофилы разработали систему взглядов, основанную на православной вере. В этой системе акцентировалось внимание на принципиальном отличии путей развития западной (германо-романской) и восточной (греко- российской) общности.
При этом славянофилы идеализировали весь ход развития русского славянского мира и негативно относились к западной культуре. Славянофилы считали, что православная вера и русский народ сохранили в чистоте древний духовный идеал христианства, а на Западе же христианство было искажено идеями католицизма и преобладанием материальных интересов над духовными. Полагая, что самодержец обязан считаться с мнением народа, славянофилы выступали за созыв совещательного Земского собора. Это был специфический вариант конституционной монархии. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.В. Анненков, В.П. Боткин и др.) считали Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, хотя и с некоторым запозданием.
Они отстаивали необходимость использования опыта Запада, поддерживали европеизацию, выступали за конституционно-монархическую форму правления с политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда, неприкосновенности личности и т. д. Если славянофилы держались идеи самобытности, коллективизма, соборности, то западники выступали за развитие индивидуализма западного образца. В целом для западников был характерен либерализм, т. е. приверженность идеям о свободе личности, о необходимости ликвидации или смягчения государственного и общественного принуждения по отношению к личности. К середине 50-х г. XIX в. западничество и славянофильство как общественные течения сошли на нет, однако идеи, прозвучавшие в спорах между западниками и славянофилами, до сих пор представляют интерес, поскольку до сих пор вопрос об историческом месте России не получил однозначного ответа ни в теориях, ни в политике. Полемика западников и славянофилов во многом способствовала становлению в России революционно-демократического течения.
Революционно-демократическое течение представляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, а также петрашевцы — члены кружка М.В. Бу- ташевича-Петрашевского. Для этого общественно-политического течения характерен радикализм, главной идеей которого был народный бунт как средство разрушения старого порядка, существовавшего в России. Русский радикализм к середине XIX в. приобретает особую социалистическую окраску: Петрашевский, Герцен и Белинский приобщили русскую общественность к идеям социалистов-утопистов. Поражение революций в европейских странах в 1848—1849 гг. привело Герцена к выводу о том, что Россия не должна идти по западному пути, а должна миновать капитализм и раньше, чем Европа прийти к социализму – «русскому социализму». Таким образом, А. И. Герцен формулирует идею об особом пути России к социализму, благодаря тому, что в русском народе прочно укоренилось коллективное начало в виде крестьянской общины. Примерно через десяток лет эта теория «русского», или общинного, социализма станет идейным знаменем российского народничества.
Таким образом, в первой четверти XIX в. общественное движение в России было представлено декабризмом как своеобразным проявлением революционности узкого круга представителей дворянства, стремившихся путѐм военной революции добиться отмены крепостного права, введения конституционной формы правления в России. Во второй же четверти XIX в. наибольшую общественно-политическую активность в России стала проявлять разночинская интеллигенция, а в общественно-политическом движении определились три основных направления – консервативно- охранительное (сторонники теории официальной народности), реформаторское (западники и славянофилы) и революционно- демократическое (сторонники «русского социализма»). Идейно- политическая борьба между представителями всех этих направлений отражала противостояние различных взглядов относительно оптимального пути исторического развития России.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 548; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!