Понятие и признаки толкования права.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

Толкование права – объективно необходимый для реализации и применения права внутренний мыслительный процесс, направленный на уяснение и разъяснение действительного смысла правовых норм, ненормативных правовых предписаний при помощи языковых, логических и специально-юридических средств.

Толкование права представляет собой объективно необходимый для реализации права процесс.

Прежде чем надлежаще использовать свои субъективные права управомоченному субъекту или правильно применить право компетентному органу необходимо уяснить содержание правовой нормы. Известный дореволюционный юрист Е.В. Васьковский утверждал, что убеждение в ясности нормы является результатом ее неосознанного толкования.

Необходимость толкования права носит объективный характер и обусловлена следующими причинами: (1) документально-словесной (знаковой) формой выражения; (2) абстрактным характером правовых норм; (3) наличием специальных юридических терминов и многозначных (полисемичных) слов; (4) значительным промежутком времени, прошедшим после издания толкуемого акта; (5) несовершенством изложения воли законодателя.

Толкование права представляет собой специальное познание смысла правовых предписаний для целей их практической реализации – использования субъективного права, исполнения обязанностей и применения норм права компетентными органами.
Толкование права включает в себя две стадии – (1) уяснения и (2) разъяснения права. Уяснение – внутреннее раскрытие содержания предписания права для себя, которое является обязательным. Разъяснение – раскрытие в письменной или устной форме содержания предписания для других.
Толкование права – это процесс, осуществляемый при помощи языковых (грамматических, синтаксических и лексических), логических (законы и правила формальной логики) и специально-юридических средств (юридические конструкции, выработанные правовой доктриной).
Объектами толкования выступают, во-первых, источники права – нормативные правовые акты, нормативные договоры, в государствах системы общего права – судебные прецеденты; во-вторых, правоприменительные акты (юрисдикционные акты, процессуальные документы, нотариальные акты); в-третьих, акты реализации права (договоры, завещания, доверенности и др.). В современной теории права романо-германской семьи основное внимание уделяется толкованию нормативных актов, поскольку они содержат общеобязательные нормы.

Способы толкования права.

Способы толкования права – выработанные юридической доктриной приемы, позволяющие правильно уяснить значение толкуемого юридического текста.

1.Грамматический (словесный, филологический, языковой) основан на знании и использовании лексических значений, синтаксических и пунктуационных правил определенного языка.

Е.В. Васьковский и А.Ф. Черданцев выделяют следующие правила грамматического толкования права:

· Если значение толкуемого слова определено в дефинитивной норме, то нельзя толковать его иначе.

· Если дефинитивная норма отсутствует, словам придается общеупотребительное значение («золотое правило» толкования в международном праве).

· Если толкуемое слово или фраза многозначны, то приоритет отдается специально-юридическому значению, а общеупотребительное значение имеет приоритет перед исключительным (редким).

· Специально-юридические значения терминов в одной отрасли права нельзя автоматически переносить в другие отрасли.

· Одним и тем же словам в тексте нельзя придавать разное значение, а разным – одинаковое.

· Нельзя толковать правовые предписания таким образом, чтобы некоторые слова оказались лишними.

При толковании юридического текста особое внимание следует обращать на совершенные и несовершенные формы глаголов и причастий. Например, согласно п.4. ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее исполнителя к совершению преступления. Следовательно, лицо, склонявшее к совершению преступления, если таковое не было совершено исполнителем, подстрекателем не является. Также особое внимание следует уделять разделительным и соединительным союзам.

2.Логический способ заключается в использовании законов и правил формальной логики.

Например, два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными; утверждение не может являться истинным и ложным одновременно. В логический способ включаются такие приемы как суждение по аналогии, умозаключение от противного, доведение до абсурда, умозаключение степени (например, «кому разрешается/запрещается большее, тому разрешено/запрещено меньшее»), логическое преобразование нормы (выведение посредством анализа отрасли или института права логической нормы из нормы-предписания).

В логический способ А.Ф. Черданцев включает логический анализ понятий – определение объема понятия, логические правила деления понятий на виды.

3. Системный способ заключается в уяснении смысла толкуемого предписания при помощи его связей со смежными предписаниями. Системный способ следует из системности позитивного права. Зачастую в качестве средств системного способа толкования выступают дефинитивные, оперативные нормы, нормы-принципы. Системный способ необходим при толковании отсылочных или бланкетных норм. При использовании системного способа необходимо выяснить связи между общими и специальными нормами. Системный способ толкования эффективен для выявления юридических коллизий.

В качестве разновидности системного способа можно указать на телеологическое толкование предписания на основании целей толкуемого акта.

4. Историко-политический способ заключается в том, что для выявления целей и предмета регулирования, когда их нельзя выявить прямо из текста толкуемого акта, субъект толкования обращается к документам, позволяющим выявить исторические причины, побудившие правотворца принять толкуемый акт.

При использовании к концепции толкуемого акта, пояснительным запискам, стенограммам докладов инициаторов законопроекта. В английском праве аналогом исторического способа выступает т.н. «правило устранения зла» (mischief rule): «Для выяснения целей толкуемого акта необходимо обратиться к нормативным актам и прецедентам, действовавшим до его принятия и регулировавшим тот же вопрос, чтобы выявить их пробелы, противоречия, которые хотел устранить законодатель, принимая толкуемый акт».

5. Функциональный способ (введен А.Ф. Черданцевым) заключается в уяснении смысла толкуемого предписания при помощи современных социальных, экономических и политических условий жизнедеятельности общества. Выделяют статический и динамический подходы к толкования права. Статический связан с выявлением смысла нормы права безотносительно социального контекста применения, т.е. целью является выявление объективированной в тексте воли законодателя на момент принятия нормы. Динамический (социологический) направлен на выявление смысла толкуемого предписания применительно к данным условиями жизнедеятельности общества. Согласно этому подходу значения правовых предписаний не являются неизменными во времени и постоянно изменяются в соответствии с изменениями общественных отношений.

Функциональный способ используется, когда толкуются устаревшие нормы применительно к новым условиям, в особенности после революций, когда новые нормы не приняты, а действуют старые в рамках новой политической идеологии. Помимо этого функциональный способ используется для толкования оценочных понятий (позорящие действия, добросовестность, разумность, демонстративное неуважение, тяжкие последствия и т.п.). Морально нагруженные термины неизбежно толкуются с позиции современной общественной морали и могут не соответствовать изначальной воле законодателя.

6. Специально-юридический способ (введен С.С. Алексеевым) предполагает использования теоретико-правовых и отраслевых юридический конструкций (метод, тип правового регулирования, состав правонарушения) для уяснения смысла толкуемого предписания.

Виды толкования.

1. По субъектам и юридическим последствиям толкования права делится на официальное, порождающее обязательные юридические последствия для адресатов, и неофициальное, не порождающее таких последствий.

Подвидами официального толкования выступает толкование аутентичное (авторское), которое дается органом, принявшим толкуемый акт (например, его могут дать Парламент, Президент, Правительство, министерства). Аутентичным может являться толкование и правоприменительных актов (например, суд в определении разъясняет неясные вопросы вынесенного ранее постановления по делу). В доктрине считается, что аутентичное толкование имеет приоритет перед другими видами толкования.

Помимо аутентичного выделяют легальное (делегированное) толкование, которое дается органами, наделенными полномочиями по официальному толкованию правовых актов (Конституционный Суд РФ, ВС, ВАС РФ). Иногда в качестве отдельного выделяют правоприменительное толкование, данное юрисдикционными и иными органами, осуществляющими применение права.

По юридическим последствиям официальное толкование может являться нормативным или казуальным. Нормативное обязательно для всех случаев подобного рода, а казуальное обязательно только в рамках определенного юридического дела. Например, ВС РФ в постановлении пленума разъяснил значение термина беспомощное состояние, и это разъяснение обязательно для судов общей юрисдикции, рассматривающих дела об убийстве, изнасиловании. Данное толкование является нормативным. Примером казуального толкования является определение суда общей юрисдикции по конкретному делу, поскольку оно обязательно только в рамках определенного дела, не носит общеобязательного характера.

К подвидам неофициального толкования относится толкование обыденное, данное лицами, не являющимися профессиональными юристами на основе массового правосознания; во-вторых, профессиональное, которое дается практикующими юристами (юрисконсультами, адвокатами) (иногда профессиональное толкование может являться официальным, порождать юридические последствия – санкция прокурора на проведение следственных действий), в-третьих, доктринальное (научное), данное учеными-юристами в монографической литературе, комментариях к актам законодательства. Доктринальное толкование влияет на судебную деятельность, на правотворческий процесс и учитывается при кодификации. В англо-американском и мусульманском праве правовая доктрина официально признается источником права, и поэтому доктринальное толкование выступает официальным.

2. По объему в теории права толкование права подразделяют на буквальное (адекватное), распространительное, ограничительное.

При буквальном толковании действительное значение толкуемого предписания тождественно по объему его текстуальному значению, при распространительном действительное значение шире текстуального по объему, а при ограничительном – уже. Например, ст. 120 Конституции указывает, что судья при осуществлении правосудия руководствуется федеральным законом, однако эта норма толкуется так, что под федеральным законом понимается нормативный акт, что шире текстуального значения. В ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое во время брака, является совместным, однако п.2. ст. 36 СК позволяет сделать вывод, что вещи индивидуального пользования, нажитые во время брака, не являются совместной собственностью супругов. Значит, действительное значение имущества, нажитого во время брака уже текстуального.

В качестве особого вида толкования в дореволюционной литературе выделялось узуальное толкование. Узуальное толкование – легальное толкование, устанавливаемое обычаем (от лат. usus – обыкновение, обычай). Уже в «Дигестах» Юстиниана сказано, что обычай является лучшим толкованием закона: optima est legum interpres consuetude. Узуальное толкование применяется при толковании договора, если его субъектный состав или предмет указывают на специальное, отличное от общепринятого, значение слов, для уяснения которого требуется обратиться к обычаю. Законодательство Российской Империи начала XIX века предусматривало, что при толковании терминов и выражений применяется обычай и заведенный порядок.

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!