Экономическое значение векселя 6 страница



Paris 30 Janvier 1909. Au 30 Juillet 1909 payez à l'ordre de M-r Jean Muller la somme de mille roubles. Valeur reçue en marchandises. A.M. Paul Smirnoff. St.-Pétersbourg. Thomas Bernard.

 

Berlin 30 Januar 1909. Gegen diesen Wechsel zahlen Sie an Herren Johann Müller oder dessen Order am 30 Juli 1909 die Summe von eintausend Rubel. Herrn Paul Smirnoff. St.-Petersburg. Adolf Frisch.

 

London 30 Januar 1909. The 30 July 1909 pay Mr. John Muller the sum of thousand Rbl. To Mr. Paul Smirnoff. St.-Petersburg. Edward Smith.

Передача векселя

Литература. Friedel, Das Indossament an eine Mehrheit von Indossatoren. 1899; Ladenburg, Das Indossament ("Archiv" Буша, т. XLI); Budde, Die rechtliche Natur des Wechsel-Indossaments, 1884; Брав, Препоручительная надпись на векселе ("Ж.М.Ю.", 1899, N 6); Böhme, Das Nachindossament des protestierten Wechsels, 1908; Büsing, Wesen und Wirkungen des Indossaments in der heutigen Gesetzgebung, 1903; Bassel, Die Transport-funktion des Indossaments, 1896; Wulff, Das Vollindossament zu Inkasso-zwecken, 1892; Jonge, Das stille Prokuraindossament, 1888; Hannay, Das Indossament zu Inkassozwecken, 1905.

I. Юридическая природа. Первый приобретатель векселя вправе передать его в собственность другому лицу. Такое же право имеет и каждый последующий приобретатель векселя[185]. Если первый приобретатель передает вексель другому лицу, то он может иметь в виду одну из трех целей: а) перенести на другое лицо принадлежащие ему по векселю права, b) поручить другому лицу осуществление прав по векселю в интересе передающего, с) обеспечить передаваемым векселем какое-либо обязательство, лежащее на нем, первом приобретателе. Первый вид передачи, именуемый в нашем законе передачей в собственность, составляет то, что на Западе называется "индоссаментом" или "жиро"[186].

Какова же юридическая природа индоссамента?

В XVIII столетии французский юрист Потье признал, что индоссамент является договором обмена, в силу которого индоссат, уплатив индоссанту наличные деньги, получает от него право на получение денег в другом месте, позднее. Отсюда, по мнению Потье, полное сходство между первоначальною выдачею векселя и последующим индоссаментом. Но французские юристы не пошли по указанному Потье пути. Отвергая его идею, они склонны видеть в индоссаменте цессию или поручительство.

Наиболее распространенным является взгляд на индоссамент как на цессию[187], причем некоторые из юристов даже не желают отличать цессии от продажи. Некоторое отличие индоссамента от цессии они признают, но считают его не качественным, а количественным. Такая точка зрения не может быть принята, потому что отличие индоссамента от цессии весьма существенно, и смешение их способно только затемнить истинную природу индоссамента.

Это отличие индоссамента от цессии выражается в следующем. 1) При общегражданской передаче прав по обязательству, цессии, лицо, которому право передано, является лишь преемником того, кем право ему передано. Отсюда следует, что объем прав преемника определяется объемом прав предшественника. Дальнейший вывод тот, что против преемника могут быть сделаны все те возражения, которые принадлежали должнику в отношении первоначального кредитора[188]. Напротив, при индоссаменте новый векселедержатель является самостоятельным кредитором, а потому в отношении его недопустимы возражения, которые могли бы иметь место в отношении его предшественника[189]. 2) В силу общегражданской передачи прав по обязательству лицо, которое передает право, отвечает перед тем, кому оно передает право, только за действительность передаваемого права (nomen verum), но не за его осуществимость (nomen bonum). Передавший право по обязательству за исправность платежа не отвечает[190], но если обязательство окажется недействительным, то передавший его не освобождается от ответственности перед лицом, которому он таковое передал[191]. Напротив, на каждом из приобретателей векселя, передавших его другому по надписи, лежит ответственность за осуществимость права по переданному векселю[192]. К эти двум основным отличиям, вытекающим из существа цессии и индоссамента, могут быть присоединены и другие, основывающиеся на действующем законодательстве. Так, передача прав по обязательству должна быть обоснованной, передача прав по векселю может быть абстрактной. Передача прав по векселю производится необходимо надписью на самом векселе, тогда как общегражданская передача прав по обязательствам может быть произведена и особым актом.

Индоссамент не может быть признан и за поручительство, как этого хотели бы французские юристы. Поручительство представляет не самостоятельное отношение, а дополнительное к главному обязательству. В силу этого обязанность поручителя стоит в зависимости от действительности главного обязательства. Между тем при индоссаменте надписатели отвечают перед векселедержателем независимо от вопроса о действительности обязательства главного должника, каковым в простом векселе бесспорно является векселедатель, например если вексель был выдан лицом, не достигшим совершеннолетия. Если признать в переводном векселе главным обязательство плательщика, а ответственность индоссанта поручительством за его исполнение, то получится странный результат, что ответственность поручителя устанавливается ранее ответственности главного должника, и даже больше, - она может существовать независимо от возникновения второй, например когда вексель не принят лицом, указанным в качестве плательщика.

Точка зрения Потье была поддержана и развита германским ученым Тёлем[193]. Индоссамент представляет собою не что иное, как создание нового вексельного обязательства, воплощенного в прежний вексель. Лицо, имеющее необходимость выдать вексель и в то же время обладающее векселем, по содержанию своему соответствующим тем условиям, при которых должна состояться новая выдача, имеет возможность выбора: или, взыскав по принадлежащему ему векселю, выдать одновременно новый, или же, отказавшись от взыскания, произвести выдачу нового векселя в форме старого. Вместо составления нового векселя, векселедержатель заменяет в старом все, не отвечающее уже новым условиям выдачи: главным образом заменяется имя выдающего вексель, а может быть, имя приобретателя, время и место выдачи, основание выдачи. Остаются без изменения вексельная сумма, срок платежа, в переводном векселе - плательщик. Замена вместо новой выдачи представляет юридическую экономию, которая сливает два отношения в одно. Отсюда объясняется полная самостоятельность ответственности каждого из надписателей, не связанная совершенно юридическим положением предшественника. Отсюда и оправдание той солидарной ответственности всех надписателей, какая устанавливается всюду законодательствами.

В последнее время эта точка зрения Тёля нашла себе поддержку и у французских юристов[194], которые таким путем восстановляют традицию Потье. Эта точка зрения воспринимается и итальянскими юристами[195].

II. Свойство передаваемости. "Первый приобретатель векселя вправе передать его в собственность другому лицу. Такое же право имеет и каждый последующий приобретатель"[196]. Таким образом, новый вексельный устав придает векселю свойство передаваемости, которого он не имел по старому законодательству.

Примечания:

[162] Устав о векселях, ст. 86, п. 8.

[163] Устав о векселях, ст. 7.

[164] Устав о векселях, ст. 88.

[165] Устав о векселях, ст. 7 и 87.

[166] Устав о векселях, ст. 87, п. 4.

[167] Противоположного взгляда Grünhut, Wechselrecht, т. I, стр. 451, который делит вексельные принадлежности на essentialia, naturalia и accidentialia.

[168] Т. XI, ч. 2, Уст. судопр. торг., ст. 488, п. 1 и 489, п. 2.

[169] Означение валюты не подходит под оговорки, запрещенные ст. 11 и 12 Устава о векселях.

[170] Устав о векселях, ст. 87, п. 3.

[171] Устав о векселях, ст. 115.

[172] Устав о векселях, ст. 120.

[173] Traite en blanc, cambiale in bianco, Wechselblankett.

[174] Устав о векселях, ст. 15.

[175] Так именно склонны смотреть французские юристы: Lyon-Caеn и Re­nault, Traité de droit commercial, т. IV, стр. 392.

[176] Устав о векселях, 1893, ст. 2, прим.

[177] Реш. 4 Деп. Прав. Сен. 24 февраля 1894 года, № 318.

[178] Реш. 4 Деп. Прав. Сен. 1896, № 593.

[179] Устав о векселях, ст. 14.

[180] Федоров, Вексельное право, стр. 258.

[181] Герм. векс. закон, § 85; Англ. векс. закон, § 72, п. 1; Швейц. обязат. закон, § 823; Итал. торг. код. § 58. При молчании французского законодательства, см.: Lyon-Caеn и Renault, Traité de droit commercial, т. IV, стр. 545; Weiss, Traité théorique et pratique de droit international privé, т. IV, стр. 431.

[182] Устав о векселях, ст. 83.

[183] Такова точка зрения английского права, § 72, п. 1.

[184] Устав о векселях, ст. 83.

[185] Устав о векселях, ст. 17.

[186] Endossement, indorsement, Indossament, la girata.

[187] Lyon-Caеn и Renault, Traité de droit commercial, т. IV, стр. 98; Bra­vard-Veyrières, Traité de droit commercial, т. III, стр. 143.

[188] Т. Х, ч. 1, ст. 2058: «кто похочет… принять все право его».

[189] Устав о векселях, ст. 24 и 33.

[190] Реш. Гражд. Кас. Деп. 1869, № 175.

[191] Реш. Гражд. Кас. Деп. 1875, № 599.

[192] Устав о векселях, ст. 28.

[193] Thöl, Wechselrecht, § 114. Эта теория принята Gareis, Das deutsche Handelsrecht, стр. 841, Grünhut, Wechselrecht, т. II, стр. 8–9, K. Lehmann, Lehrbuch des Handelsrechts, 1908, стр. 640.

[194] Thaller, Traité élémentaire de droit commercial, 1903, стр. 700.

[195] Vivante, Trattato del diritto commerciale, т. III, стр. 274; Vidari, Corso di diritto commerciale, т. III, § 142, хотя последний автор склоняется также к признанию за индоссаментом характера института sui generis.

[196] Устав о векселях, ст. 17.

Ordonnance de commerce 1673 года смотрел на слова "или приказу его" как на случайность в векселе, отсутствие которой нисколько не изменяло силы акта. Code de commerce отнес оговорку о приказе к числу вексельных реквизитов. Мнения французских юристов разделились. Одни стоят на том, что торговый кодекс не изменил старой точки зрения, а потому оговорку о приказе следует рассматривать как accidentale negotii, включение которого придает векселю свойство передаваемости, чуждое векселю по закону, и пропуск которого лишает вексель передаваемости. По мнению других юристов, оговорка о приказе составляет реквизит, отсутствие которого подрывает в акте вексельную силу: без приказа нет векселя[197]. Очевидно, первые юристы стоят на точке зрения исторического толкования, вторые стремятся согласовать старый закон с новыми запросами жизни. С точки зрения первых юристов, достаточно пропустить accidentale, чтобы сделать вексель непередаваемым; с точки зрения других, вексель, снабженный приказом, уже не может быть лишен свойства передаваемости. Стремясь устранить эту неясность в законодательстве, послужившем в качестве образца, испанский торговый кодекс прямо постановляет, что передаваемость векселя зависит от вставленного приказа и что упущение приказа устраняет передаваемость векселя, не лишая его вексельной силы[198].

Иначе стоит вопрос о передаваемости в германском праве. "Не каждый вексель может быть передан по индоссаменту. Свойство передаваемости и основанная на нем оговорка о приказе не составляют существенной принадлежности векселя, не являются essentiale negotii; и вексель, лишенный передаваемости, остается все же векселем, но только в случае, если иное не установлено в самом векселе, вексель должен быть признаваем за вексель по приказу (Orderwechsel). По германскому вексельному уставу (§ 9) передаваемость есть обыкновенное свойство векселя (naturale negotii)[199]. Однако волею векселедателя, выразившейся в особой оговорке[200], векселю может быть придано свойство непередаваемости (Rectawechsel).

Дальше по этому историческому пути пошло итальянское право. "Вексель рождается со свойством передаваемости, хотя бы и не была вставлена оговорка о приказе, которая стала излишней. Вексель есть акт по существу передаваемый. Кто обязывается по акту, который соответствует имени и форме векселя, не может отнять у него свойства передаваемости. Оговорка "non à l'ordine", вставленная трассантом, действует только в его пользу; если векселедержатель передает вексель по надписи, не повторяя этой оговорки, акт воспринимает свое свойство передаваемости со всеми вексельными последствиями". "В этом наше право (§ 257) отличается от германского права"[201].

Перед нами, таким образом, три точки зрения: 1) вексель непередаваем, если свойство это не придано ему оговоркой о приказе. 2) Вексель передаваем, если это свойство не отнято у него оговоркой, исключающей приказ. 3) Вексель передаваем, и оговорка, исключающая приказ, имеет значение только в отношении сделавшего ее.

Наше старое законодательство стояло на первой точке зрения[202]. К какому взгляду примкнул наш новый вексельный устав? Мы видели уже, что закон разрешает как первому приобретателю, так и последующим передавать вексель по надписи. В то же время закон постановляет, что "передача векселя может быть воспрещена, в особой оговорке, векселедателем или кем-либо из надписателей, и учиняема, вопреки такому воспрещению, передаточная надпись не имеет силы по отношению к тому, кем передача векселя воспрещена"[203]. Смысл статьи совершенно ясен. Свойство передаваемости не может быть отнято у векселя никакою оговоркою, и потому оно составляет essentiale negotii. Оговорка не может лишить силы передаточные надписи, совершенные вопреки ей. Очевидно, наше законодательство стало на точку зрения итальянского права.

III. Юридические последствия передачи. Передача векселя по надписи производит два юридических результата: 1) она лишает надписателя права требования по векселю, возрождая право в лице нового векселедержателя; 2) она создает ответственность надписателя перед новым векселедержателем за осуществимость права требования по векселю.

1. Первое из указанных последствий принято называть Transport-function. Но с идеей перенесения прав соединяется представление о том, что векселедержатель вступает на место надписателя и подчиняется поэтому действию принципа nemo plus juris transferre potest, quam ipse habet. Между тем новый векселедержатель не занимает места надписателя, не вступает в его положение, а приобретает самостоятельные права, как будто у него не было никаких предшественников. Его права вытекают не из прав надписателя, передавшего ему вексель, а из содержания самого приобретаемого им векселя.

Рассматриваемое сейчас юридическое последствие индоссамента наступает в разные моменты.

а. Если индоссамент есть выдача нового векселя, то в силу договорной теории недостаточно совершения надписи на векселе - необходима еще передача векселя. Если вексель выбыл из владения надписателя помимо его воли и векселедатель об этом знал, то в лице последнего право требования по векселю не возникает[204]. Например, заготовленный для расплаты вексель с передаточной надписью насильственно отнимается.

b. В отношении векселедержателя, который владеет векселем, не зная о том, что бумаги пошли в обращение помимо воли надписателя, момент передачи не играет роли. Добросовестному векселедержателю принадлежат все права, вытекающие из векселя, независимо от того, что вексель выбыл из владения последнего помимо его воли[205]. Например, приказчик, имевший в своих руках надписанный вексель купца, продал его, - права векселедержателя неопровержимы. Против него не могут иметь силы возражения, которые вытекают из злоупотребления доверием со стороны приказчика.

2. Второе юридическое последствие заключается в ручательстве надписателя перед векселедержателем за осуществимость прав по векселю (Garantiefunction). Это ручательство вытекает из того, что каждый из надписателей рассматривается как векселедатель. Такая мысль прямо выражена в нашем законе. Ответственность по векселю лежит на всех сделавших на нем надписи, "как если бы каждым из них выдано было самостоятельное на себя обязательство"[206]. Надписатель отвечает перед векселедержателем за неплатеж по векселю, а в переводном векселе и за непринятие.

Этот второй результат не является, однако, столь необходимым, как первый результат: он только обыкновенное, но не существенное последствие индоссамента. Ответственность надписателя, всегда предполагаемая в силу закона, может быть, однако, устранена волею самого надписателя согласно с волею принимающего вексель. Надписатель при передаче векселя вправе поместить в передаточной надписи оговорку "без оборота на меня", чем и освобождается от ответственности за осуществимость прав векселедержателя[207].

Ответственность надписателя может отпасть еще в другом случае. Вексель может быть передан также лицу, уже участвующему в векселе, и им передан далее, за исключением самого векселедателя, которому вексель может быть возвращен лишь для погашения[208]. Так вексель, выданный А и перешедший через руки В, С, D, Е, попадает снова от Е к В. В этом случае вексель не погашается, несмотря на то что новый векселедержатель В, приобретающий право в отношении Е, как надписателя, сам несет перед ним ответственность, и он сохраняет право передать вексель далее по надписи какому-нибудь М или N. Но совпадение в лице В права требования и ответственности слагает законную ответственность с Е[209].

IV. Время передачи. Вексель может быть передан немедленно после его выдачи первому приобретателю, до акцепта и после акцепта. Вопрос возбуждается предельным моментом передачи. Может ли быть передан вексель после срока платежа, или же этот срок является предельной чертой передаваемости?

С теоретической стороны следует высказаться в том смысле, что вексель не может быть передан после срока платежа. В самом деле, если индоссамент есть новая выдача векселя, то как возможно обязаться к платежу в срок, находящийся позади принятия на себя обязательства? Если индоссамент выполняет функцию обеспечения, т.е. гарантирует векселедержателю платеж в срок, то как согласовать такое обещание по отношению к прошлому времени?

Некоторые законодательства стоят именно на этой точке зрения и запрещают индоссамент векселей после срока платежа, предоставляя передачу их особым актом в общем гражданском порядке[210]. Примыкая к тому же взгляду, иные законодательства, не запрещая индоссамента, признают, однако, за ним значение только гражданской цессии[211].

Иначе ставится вопрос в германском праве, которое проводит различие между передаточными надписями, произведенными до срока и после срока. Векселедержатель вправе обращаться с регрессом только к тем надписателям, которые произвели передачу после срока платежа. Однако это вексельное требование к последним надписателям предполагает, что вексель не был протестован. В случае же протеста векселедержатель сохраняет лишь права своего предшественника[212].

Во Франции вопрос не нашел себе разрешения в законодательстве, и потому он возбуждает резкое разногласие. Тогда как одни юристы признают неограниченную возможность индоссамента и после срока платежа[213], другие, напротив, совершенно отрицают допустимость передачи просроченных векселей[214].

Что касается русского законодательства, то оно допускает свободно передачу просроченного векселя, притом без различия между опротестованным и неопротестованным[215]. Передача векселя после срока устраняет только одно вексельное последствие - солидарную ответственность надписателей, если только передача состоялась по учинении протеста или по истечении установленного для протеста времени.


Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!