Разрешение стресса - «катарсис»
Принимая участие в установлении и функционировании групповых норм, разрешении конфликтов, человек учится конструктивному поведению. Вместе с тем, стремление к общим целям способствует развитию факторов принуждения, которые становятся тем сильнее, чем больше членами группы ощущается необходимость в единообразии поведения как средстве достижения общих целей и чем сильнее каждый зависит от всей группы в приближении к своим личным целям. Примером возникновения мощного группового, сплачивающего чувства может служить классический эксперимент Зимбардо [21]. Группу из 24 молодых, здоровых и психически уравновешенных людей методом жеребьевки разделили на две подгруппы. Одних поставили в позицию заключенных, других — тюремщиков. Эксперимент проводился в помещении университета. В первый день эксперимента атмосфера была сравнительно веселая и дружеская. Участники только входили в свои роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта: сорвав с себя тюремные колпаки, они забаррикадировали двери и стали оскорблять «охрану». «Тюремщики» в ответ применили силу, а зачинщиков бросили в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило «тюремщиков» — возникла общая ответственность за совершенные действия.
Этот пример приведен для демонстрации того, что пока продолжают действовать отношения власти и подчинения, базирующиеся вначале на стереотипах участников, факторы , групповой ответственности и солидарности не действуют. Отказ от старых стереотипов общения и принятие общей ответственности — это поворотный пункт, после которого совокупность случайным образом объединенных людей уже ощущается ими самими как единая группа. Быстро нарастает частота употребления местоимений «мы», «нас», «они», «их», что служит надежным показателем степени идентификации группы и личности.
|
|
|
Стресс исчезает после наступления катарсиса со всеми характерными его особенностями: эмоции интенсивны и быстротечны, каждый член группы принимает полную ответственность за то, что происходит в группе. Осознание групповой ответственности ведет к тому, что автономия группы резко возрастает. Возникает ощущение границы между «мы» и «они». Идея об особой роли руководителя исчезает. Критерием оценки становится не «кто сказал», а «что сказал». Равенство ответственности приводит к усилению сотрудничества и компромиссам на базе общности чувств.
В сплоченной группе создается позитивный эмоциональный фон: ощущение взаимной поддержки, чувство принадлежности. Возникает добровольно поддерживаемая всеми участниками система норм, появляется большая терпимость к различным индивидуальным целям. Принятие созданных совместно групповых норм способствует повышению самооценки участников. Выступая как «идеал» участника группы, руководитель помогает каждому проявлять и ценить уважение и заботу, учит умению выполнять определенные действия для достижения желаемых результатов. При этом главными механизмами, ведущими к цели, являются податливость новым стратегиям поведения, достаточная идентификация с другими участниками и усвоение новых представлений о своем поведении, кок оно видится со стороны. При удачном развитии событий участники все успешнее идентифицируются друг с другом.
|
|
|
108
Конец очарования и давление групповых норм
Теперь группа счастлива, сплочена и расслаблена. Царит атмосфера коллективного самоуправления.'Любое напряжение разряжается шуткой и смехом. Усилия направляются на улаживание разногласий, поддержание атмосферы гармонии. Это время веселья и поэзии. Наблюдается групповое творчество. На встречах появляются кофе и печенье, организуются вечеринки. Решения принимаются единогласно, так как каждый должен быть счастлив.
Однако слишком тесная идентификация с группой ведет к анонимности и утрате чувства личной ответственности за поступки, т. е. к деиндивидуализации и ослаблении? самоконтроля. Необходимо подчеркнуть, что вопросы, по которым принимаются столь единодушные решения — не те, которые в действительности больше всего волнуют членов группы. Поэтому непосредственность, игры и удовольствия постепенно идут на убыль. Это и неудивительно, ведь глубоко положительные чувства выражать значителино труднее и опаснее, чем негативные, так как откровенное выражение дружбы и любви делают человека открытым и крайне уязвимым.
|
|
|
На этом фоне начинают формироваться жесткие групповые нормы, к соблюдению которых принуждают всех членов группы. Стабильность мнений, разделяемых всеми членами группы, облегчает внутригрупповое общение и поддерживается ограничением личной свободы каждого. Какое-то время это ограничение свободы еще не ощущается или может даже на первых порах устраивать, но постепенно у некоторых участников нарастает неудовлетворенность. Это неблагоприятно влияет на внутригрупповые контакты, и компания разваливается на обособленные группки.
Солидарность и гармония становятся иллюзорными, но еще некоторое время группа цепляется за эти иллюзии. Затем ущемленность отдельных членов, из-за необходимости идти на значимые для себя" компромиссы дпя поддержания атмосферы общей гармонии, начинает выступать отчетливо. Дальнейшее нахождение в группе, где надо сохранять единогласие, означает попную потерю себя, принесение в жертву своей личности. Подобная тотальная включенность вызывает страх снижения самооценки, поскольку все отчетливее замечаются индивидуальные особенности. На этом этапе участники начинают остро воспринимать различия между собой, но, пройдя трудный путь группового развития, не связывают теперь эти различия с примитивной оценкой «хорошо» или «плохо»
|
|
|
Наступает период распада и дестабилизации групповых ценностей. К этому моменту участники созрели для того, чтобы рассматривать различия не в эмоциональном, а в рациональном плане, понимая, что согласие достигается не принуждением, а договоренностью, компромиссом в дискуссии. Все это ведет к лучшему пониманию друг друга, и коммуникация налаживается уже на новом фундаменте. За счет расширения ассортимента способов взаимодействия снимаются ограничения, определившиеся ранее ролевыми ожиданиями, а не личностными особенностями. Эти изменения происходят в результате смены позиции, за счет перехода от одних установок и ценностных ориентации к другим.
Таким образом, для изменения внутренних установок (которые и определяют направленность будущих поступков) необходимо создать ситуацию диссонанса. Для этого человека
надо поставить в условия, когда под давлением обстоятельств или людей должен совершить поступок, не согласующийся или не вполне согласующийся с его прежними установками и убеждениями. Тогда, для уменьшения возникшего и раздражающего его диссонанса, автоматически включается подсознательное изменение первоначальной установки в духе ее приспособления к совершенному поступку. Важно подчеркнуть, что изменение установки легче всего происходит в ситуации наименьшего внешнего принуждения. Если человек не отождествляет себя со своим поступком (например, если поступок был анонимным, совершен по принуждению или в таких коллективных решениях, когда мера индивидуальной ответственности неясна), то когнитивный диссонанс может не возникнуть. В этом случае, когда внешний нажим ослаблен, человек возвращается к своей первоначальной установке и ведет себя по-прежнему.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!