Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995.
В своей монографии Ю.А.. Ермаков анализирует наиболее известные и типичные приемы, использующиеся журналистами в контексте манипуляции общественным сознанием и называемые специалистами "азбукой пропаганды". Рассмотрим эти приемы.
"Утечка информации", т.е. организация преднамеренной утечки "важной" информации в СМИ. Эта уловка опирается на "предубежденность обывателя в том, что власти вершат свои дела втайне". Журналисты "запускают" в массовое сознание фальшивые документы, клеветнические измышления, инсинуации в отношении политических противников (с.149).
Прием "идеологическая стереотипизация". Транслируемые стереотипы подменяют активное мышление, знание - иррациональной встройкой в примитивизированные пропагандой теоретические положения (с.155-156).
Прием "блистательная неопределенность" (или "сияющее обобщение") заключается в наделении события, идеи, вещи, конкретной личности обобщающим родовым именем, которое символизирует "мир добра" и вызывает положительные чувства и эмоции. Таковы в сознании обывателя понятия "демократия", "свободный мир", "культура", "гуманизм", "духовность", "права человека" и т.п. Эти понятия часто прикрывают своим "сиянием" элементарные логические ошибки, на которых строится иллюзии и мифы, внедряемые пропагандистами в сознание реципиента (например, расширение понятия "западная цивилизация" до понятия "мировая цивилизация") (с.159).
|
|
|
Прием "наклеивание ярлыков" - стремление опорочить идею, личность, предмет посредством эпитетов и метафор, замещающих логическое доказательство и вызывающее нужное для журналистов отношение аудитории (с.160).
Прием "перенос" (или "трансфер") строится на использовании представлений о чем либо, что имеет для объекта пропаганды бесспорный авторитет или высокую престижность. В его основе - ассоциация описываемых событий с уже сложившимися у аудитории ценностными стандартами, вызывающими положительную или отрицательную реакцию.
К приему "перенос" примыкает прием "свидетельство"("по рекомнедации") при котором используется референтное лицо (с.160)
Прием "подтасовка карт" рассчитан на недостаточную осведомленность аудитории. Он заключается в тенденциозном подборе фактов, использовании фальшивых доводов или искусственно смонтированного зрительного ряда.
Прием "игра в простонародье" (например, фотомонтажи контакта Сталина с народом).
Прием "общая платформа"(или "фургон с оркестром") стимулирует конформизм реципиента, его желание быть как все. В ходе применения этого приема осуществляется унификация психологического состояния и культивирование единодушия аудитории.
|
|
|
Манипуляторские приемы тщательно культивируют огрехи в виде псевдорефлексии - видимости аналитического рассуждения и логической аргументации, за которой скрывается тайная апелляция к подсознательным чувствам, душевным клише и мыслительным стереотипам (с.162).
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2000. – 735 с.
"Манипуляция сознанием" С. Кара-Мурзы. - фундаментальный труд, в котором известный политолог показывает устройство всей машины манипуляции общественным сознанием. Автор раскрывает, как социальные технологии становятся в наше время инструментом политического господства и социального угнетения.
Приведем некоторые наиболее существенные тезисы Кара-Мурзы, имеющие отношение к технологии манипуляции.
· вера в мистическую силу противника парализует волю к сопротивлению. Так что "создание" этой веры (путем слухов, статей, "обличений" и "признаний") - само по себе есть важное средство манипуляции общественным сознанием.
· как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп.
|
|
|
· манипуляторы совершенно правильно определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать мысли - познание и общение.
По замечанию Грамши, надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, "маленькие" мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. "Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру".
Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамши пишет: "Интеллигенты служат "приказчиками" господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления".
Любая манипуляция сознанием требует, как говорят, "подстройки" к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные поставляет социодинамика культуры.
|
|
|
Кара-Мурза осуществляет историческую реконструкцию эволюции манипуляторских концепций при нарастании ее мощности. Смещение основных акцентов манипуляции имело следующую траекторию: Убеждение Þ Иррациональное внушение Þ Рациональное внушение и воздействие на низшую суб-личность человеческого "я".
Убеждение предполагает активное участие субъекта, ибо ему предлагается ряд доводов, которые он осмысливает и принимает или отвергает. Бехтерев подчеркивал, что внушение, напротив, "обходит" разум субъекта. Оно эффективно, когда удается приглушить активность сознания, усыпить часового. "Внушение, в отличие от убеждения, - писал Бехтерев - проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия".
В 30-40-е годы возобладала иная точка зрения, отрицающая иррациональный, происходящий помимо разума, процесс внушения. Наоборот, была принята теория рациональности внушения. Согласно этой теории, при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производят подмену объекта суждения, так что человек мысленно восклицает: "Ах, вот оно что! Вот кто виноват!" и т.п.
Эта подмена производится путем умелого создания такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора направлении. На этой теории была основана так называемая "комментированная пресса" - сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов объяснения. В рамки этих вариантов загоняется мысль - но все же мысль человека. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый манипулятору вариант наиболее правдоподобным.
Важной концепцией стало представление психики человека как арены борьбы множества составляющих его "субличностей" - частичных Я. В этой борьбе верх может брать то одна, то другая ипостась человека, то одна, то другая сторона его Я. Этот "победитель" и программирует поведение. С этой точки зрения, задача манипулятора - правильно определить, на какое суб-Я ему выгоднее всего ставить и как помочь этому частичному Я одолеть в человеке своих противников.
Толчок разработке этой концепции, видимо, дала психоаналитическая интерпретация романа Достоевского "Братья Карамазовы". Согласно этой трактовке, совокупность всех членов семьи Карамазовых, включая "незаконорожденного" Смердякова вместе и составляет человеческую личность. В ней происходит непрерывная борьба рассудочного Ивана со страстным Митей и чистым душой Алешей, с похотливым стариком Карамазовым и подлым Смердяковым. И в кульминационный момент верх берет Смердяков при тайном союзе с рассудком и моралью Ивана. Естественно, проще всего манипулятору войти в союз с низкими и темными суб-Я человека.
Буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры - мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее "скелетом" основных предметов, главных тем и "вечных вопросов", то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют "демократия шума".
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме. Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А.Моль (в книге "Социодинамика культуры") объясняет, что в этой культуре "знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает "экрану знаний" определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у "тканеобразного" экрана гуманитарного образования".
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа ("фабрика субъектов") произвели нового человека - "человека массы" (его крайнее состояние - толпа). "Человек массы" - идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А.Моль, "знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации". Если надо "промыть мозги" целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему "университетского", дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Этот подход можно назвать "формированием анти-онтологического сознания".
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 492; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!