Социология политической власти

Семинар

Политическая власть

1. Власть как социально-политические явление: её признаки и разновидности.

Власть и ее виды. Особенности государственной власти

Признаки власти как социального явления

Власть представляет собой способность (свойство) некоего субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц.

Власть имеет ряд признаков.

1. Власть – это явление социальное, т.е. общественное.
2. Власть является атрибутом (неотъемлемым компонентом) общества на всех этапах его развития ^[1], поскольку общество, как сложноорганизованная система (социальный организм), постоянно нуждается в управлении посредством власти.

Управление – процесс упорядочения, направленный на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии – состоянии функционирования. С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появилась власть и ее носители. При этом следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, т.е. управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление – явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное.

3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественных отношений, т.е. таких отношений, которые существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности хозяина, и он может распорядиться его судьбой).
4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения люди с деформациями сознания и воли.
5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение – двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой – подвластным. С общесоциальной точки зрения оба они являются именно субъектами, т.е. людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношении подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.
6. Власть всегда базируется на силе. Это ее важнейший признак, так как именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу. Это может быть физическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), сила интеллекта, сила авторитета, убеждения, эстетического воздействия (сила красоты) и т.п. Не следует путать силу с насилием: "авторитет силы" и "сила авторитета" – это разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. В то же время понятие "принуждение" по объему шире понятия "насилие". Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Тогда в чем их различие? Думается, характерной особенностью процесса принуждения является то, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного. (Протасов В. Н., Теория государства и права, 2015).

Сущность политической власти и ее виды

Довольно часто в научной литературе «политическая власть» отождествляется с «властью» в целом. Это связано с тем, что сфера воздействия политической власти обширна. Политическая власть находиться в тесной взаимосвязи с остальными видами социальной власти. Она внедряется и в экономическую, и в духовную, и даже в семейную сферу.

Следовательно, все виды социальной власти могут применяться политической властью. Но в тоже время нельзя отождествлять все виды социальной власти с политической властью. Так, например, властные отношения между учителем и учеником не следует рассматривать как политические. Особенность политической власти заключается в том, что она, в отличие от межличностных отношений, возникает в отношениях между большими социальными группами, государствами и т.д.

В преобладающих трудах по политологии и социальной философии политической власть признается та, которая является средством решения политических задач, т.е. средством осуществления защиты интересов значительных социальных групп. Исходя из этого, выделяются следующие разновидности политической власти: власть одной социальной группы над другой, государственная власть, власть партий и других политических организаций и движений, власть политических лидеров.

Нередко политическая власть отождествляется с государством, вернее отношениями в государственных институтах. В этом случае за пределы политической власти выходит целый ряд социальных отношений.

Особенность политической власти состоит в способности индивидов, групп и их организаций в реализации своих интересов и их воли с помощью средств политико-государственного управления и контроля. На основании этого политическую власть можно подразделить на государственную и общественную. Носителями общественной политической власти являются партийные организации, общественные движения и СМИ.

Политическая власть подразумевает обязательную организационную процедуру для выражения интересов общностей, т.е. институциональную оформленность. Это может быть достигнуто через политические партии, государство. Важной составляющей является идеология.

Политическая власть универсальна и может использовать самые разнообразные ресурсы. Она сочетает открытые и теневые центры, функционирующие скрытно за пределами сферы общественного контроля.

Важным признаком политической власти является иерархичность отношений и моноцентричность, что означает присутствие единого центра принятия решений. Помимо этого, субъекты власти могут делегировать свои полномочия друг другу. Например, центральная власть передает часть полномочий органам местной власти.

Выделяют три вида осуществления политической власти: открытая, латентная и потенциальная. В первом случае субъект власти воздействует на объект и добивается подчинения. При латентной форме осуществления власти объект действует в соответствии с желаниями субъекта, предвидя его реакцию, хотя сам субъект не совершает по отношению к объекту никаких действий. При потенциальной форме субъект, обладая правами на осуществление власти, не исполняет свои полномочия. В этом случае можно говорить о неэффективности и кризисе власти.

По способу организации власти можно выделить демократическую и недемократическую власть.

По источнику происхождения власти социолог М. Вебер выделяет три вида власти: 1) традиционную, опирающуюся на устоявшиеся и маломеняющиеся в данном обществе ритуалы и традиции; 2) легальную - опирающуюся на закон и другие нормы права, четко регламентирующие осуществление власти; 3) харизматическую, реализующуюся за счет особого авторитета руководителя и вере его последователей в особые способности руководителя.

Довольно часто говорят о легальной и легитимной власти. Легальной является власть, возникшая и функционирующая на законном основании. Полномочия этой власти четко ограничены законом, сама власть строго действует в рамках закона. В отличие от нее легитимная власть, это та власть, которая была признана населением страны, т.е. оно основано на доверии населения. Таким образом, власть может быть легальной, но не легитимной. Легальность власти является юридической характеристикой, а легитимность - нравственной оценкой.

Политическая власть - это институционально закрепленная прерогатива и организованная сила социальных субъектов по определению целей и задач политики и власти, руководству обществом и мобилизации его ресурсов и совместной деятельности для достижения поставленных целей. Здесь власть функционирует от имени и в интересах всего общества или по крайней мере его большинства. (Власть как социальное явление).

2. Теоретические концепты власти в политологии, политической социологии и правоведения.

Теоретические концепции власти в политической науке

Одно из центральных понятий современной политической науки — «власть». Общепризнанное определение власти принадлежит Максу Веберу, который видел в ней способность одного индивида проводить в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сделал то, что никогда не стал бы делать по своей собственной воле. Волевая трактовка категории власти была широко представлена в истории политической мысли. Кроме М. Вебера, с этой точки зрения рассматривали власть Г. Гегель, И. Фихте, А. Шопенгауэр и многие другие философы. Феномен власти встречается в самых разных областях общественной жизни — экономике, культуре, науке, образовании, семейной сфере, а также и за пределами общественной жизни — в животном мире.

Большое значение для понимания сущности власти и властных отношений имело появление и развитие социологического знания. В рамках социологического подхода можно выделить несколько концепций власти. Марксистская трактовка рассматривала политическую власть в системе межгрупповых отношений как следствие экономического господства одного класса над другим. Во второй половине XX в. получили известность структурно-фунциональные и системные концепции власти. В структурно-функциональной теории Т. Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъектами, выполняющими определенные, закрепленные за ними социальные роли, в частности управляющих и управляемых. Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый элемент обеспечивает ее успешное функционирование. Власть Парсонс рассматривает как символическое средство обмена, которое создается и циркулирует в социальной среде. Во-первых, она является элементом оборота во взаимодействии индивидов и коллективов внутри любой общественной подсистемы, а во-вторых, лицо, располагающее властью, черпает ее из некоего «хранилища» для обмена на блага и услуги, необходимые коллективу, который данное лицо возглавляет. Поэтому власть носит символический характер, сама по себе она, как и деньги, ничто, ее ценность заключается лишь в том, что за нее можно что-либо получить. В-третьих, Парсонс не рассматривает власть как постоянный и закрепленный в обществе феномен. Сила власти может возрастать или убывать, можно использовать власть «в кредит», опираясь на доверие народа. Расходуя власть, лидеры, по мнению Парсонса, могут укреплять политическую систему и общество в целом. Власть в рамках политической системы подвержена колебаниям, аналогичным тем, которые происходят в экономической системе, то есть, по мнению Парсонса, инфляции и дефляции. В-четвертых, в концепции Парсонса власть увязывается с целями общества и эффективностью достижения коллективных целей.

Позднее на основе системного подхода появились коммуникативные концепции власти X. Арендт, К. Дойча, Н. Лумана, Ю. Хабермаса. В них власть рассматривается как важнейший элемент коммуникационной системы общества. В качестве типичного примера можно описать взаимодействия регулировщика и водителя. Если регулировщик способен контролировать действия участников дорожного движения, а водители подчиняются его указаниям, то это является результатом обмена информацией между ними, то есть результатом коммуникационных процессов. Следовательно, главное во властных отношениях — это поддержание коммуникации между субъектами и объектами власти.

Н. Луман выделял черты власти, обеспечивающие возможности социального общения. Власть рассматривается им не только как отношения господства и подчинения, но и в более широком аспекте коммуникации и общения, где отношения господства и подчинения являются лишь частным, отдельным случаем. Власть — символическое средство социальной коммуникации, предоставляющее ее обладателям дополнительные преимущества перед своими партнерами, в частности, при выборе наиболее оптимального способа социального действия. Власть, которой обладает один из участников социального взаимодействия, ограничивает или совсем исключает возможность выбора «правил игры» у другого или других участников такого взаимодействия. В соответствии с концепцией Лумана, роль власти идентична роли таких средств социальной коммуникации, как, например, естественные или искусственные языки, деньги и т. д.

В последние десятилетия получили распространение постмодернистские концепции власти. К ним, в частности, можно отнести концепцию «археологии и генеалогии власти» М. Фуко и концепцию «поля власти» П. Бурдье.

Для М. Фуко наибольшее значение имеет сам процесс осуществления власти, а не вопрос о ее сущности. Для него власть — это особый тип практики. В современных обществах власть, с точки зрения Фуко, характеризуется пятью основными признаками: власть не является чем-то «вещным», то есть тем, чем можно обладать и что можно потерять, она осуществляется в зависимости от очень многих факторов; отношения власти не существуют ни отдельно, ни внутри, ни в виде надстройки над другими видами отношений, в том числе и экономических; отношения власти существуют внутри групп и институтов, которые являются основой общества, например в отдельных семьях, на предприятиях; эти отношения могут контактировать между собой, создавая массовое противостояние между теми, кто господствует, и теми, над кем господствуют; отношения власти носят хотя и преднамеренный, но не субъективный характер, поскольку не порождаются желанием господствовать со стороны индивидуальных или коллективных субъектов, а являются производными от сложных стратегических и тактических программ, функционирующих автономно, то есть относительно самостоятельно; власть всегда сталкивается с сопротивлением, причем выражающимся не в пассивной вязкой форме, а в форме продуманной контрстратегии и контртактики. По мнению М. Фуко, сопротивление власти нельзя рассматривать как внешний по отношению к ней фактор. В целом власть представляет собой действие, осуществляемое в ответ на другое действие, она является совокупностью поведений, которая меняет поведение других участников этого отношения.

П. Бурдье вводит понятие «символическая власть», основанная на «символическом капитале» (экономическом, культурном, информационном и т. д.), распределяющемся между субъектами в соответствии с их позициями в «политическом поле», иными словами, в социальном пространстве с определенным типом взаимодействия, который функционирует как рынок. Доступ той или иной группы или индивида к власти зависит не только от величины их «символического капитала», но и от его «органического строения». Например, учителя школ имеют одинаковые доходы с чернорабочими, но располагают гораздо большим культурным капиталом, следовательно, имеют больше шансов приблизиться к властным структурам или повлиять на их функционирование.

Реляционистские концепции (от лат. relativus — относительный) власти, представителями которых можно назвать П. Блау, Д. Картрайта, Д. Ронга, Дж. Френча, видят в ней, прежде всего, особые отношения между ее субъектом и объектом. Субъектом же является тот, кто способен контролировать объект в соответствии со своими целями и интересами.

По мнению одного из представителей реляционистского подхода П. Блау, отношения власти напрямую зависят от обмена ресурсами. Неравное распределение ресурсов между индивидами и группами приводит к тому, что те, кто лишен ресурсов, находятся в заведомо худшей ситуации по сравнению с теми, кто этими ресурсами обладает. Последние получают возможность трансформировать излишки своих ресурсов во власть, поскольку, уступая их нуждающимся, взамен они получают желаемые образцы социального поведения. П. Блау полагает, что властные отношения неизбежно носят асимметричный характер: одна из сторон, а именно субъект, имеет превосходство над объектом. Не отрицая асимметрии в каждом отдельном властном отношении, другой представитель реляционистского подхода — Д. Ронг — указывал, что взаимодействующие в таких отношениях индивиды и группы могут меняться ролями. Если в одном эпизоде одна из сторон выступает в качестве субъекта, а другая — в качестве объекта власти, то в следующем эпизоде все может быть наоборот. Например, предприниматель имеет определенную власть над своими наемными работниками. Но и работники, объявив забастовку, могут заставить предпринимателя пойти на уступки, то есть смогут навязать ему свою волю и, следовательно, будут в этой ситуации обладать над ним властью.

В современных обществах, как отмечает Д. Ронг, существует множество отношений, в которых контроль индивидов и групп в одной сфере уравновешивается контролем других групп и индивидов в иной сфере. Исходя из этого, Д. Ронг выделил понятия «интегральная» и «интеркурсивная» власть. Интегральная власть — это власть, в основе которой лежит монополия на принятие решений и их реализацию. Интеркурсивная власть — это властные отношения, в которых власть одной из сторон социального взаимодействия противостоит власти другой из сторон. В условиях такой власти необходим механизм переговоров и совместного принятия решений. В реальной действительности интегральная власть может быть ограничена, и на практике между ней и интеркурсивной властью различий не существует. Более того, согласно мнению Ронга, в обществе всегда должны существовать центры сопротивления интегральной власти, ограничивающие ее возможности. Политолог выделяет четыре возможных способа сопротивления интегральной власти. По его мнению, объекты власти могут: во-первых, бороться за создание уравновешивающих центров Власти, способных трансформировать интегральную власть в систему интеркурсивной власти; во-вторых, ограничить число субъектов власти, а также сферу их воздействия; в-третьих, разрушить интегральную власть целиком, выйдя из сферы ее воздействия; в-четвертых, попытаться заменить чуждую интегральную власть своей собственной. Первые три типа альтернатив связаны с либерализацией и демократизацией политической жизни, а также с переходом к полной анархии, четвертая альтернатива означает путь радикального революционного преобразования ранее существовавших социальных институтов и отношений.

Поскольку субъекты и объекты власти — это люди со свойственными им эмоциями и чувствами, постольку в изучении властных отношений широко применяются психологические знания и подходы. Одной из первых попыток обоснования власти на основе психологического подхода стал бихевиоризм (от англ, behaviour — поведение). С точки зрения бихевиоризма всякая власть, включая политическую, является особым типом поведения, при котором одни люди командуют, а другие вынуждены им подчиняться. Бихевиористский подход рассматривает власть, прежде всего, как межличностное взаимодействие и поэтому обращает внимание на субъективную мотивацию подчинения и господства. Например, с точки зрения Г. Лассуэлла, первоначальным импульсом для возникновения властных отношений может быть присущая некоторым индивидам «воля к власти» и обладание определенной «политической энергией». Человек стремится к власти в надежде на улучшение своей жизни посредством приобретения богатства, престижа и т. д. Власть может быть и самоцелью, сама по себе представлять источник наслаждения. При таком подходе политическая власть трактуется как некий феномен, возникающий на основе столкновения многообразных «воль к власти», как баланс, равновесие различных политических сил.

Психоанализ трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо. У 3. Фрейда оно понималось как влечение сексуального характера, а у К. Юнга — как просто психическая энергия в целом. С точки зрения психоанализа стремление к власти и обладание ею может компенсировать у индивидов физические или духовные недостатки. Причем воля к власти у одних должна дополняться готовностью к подчинению, «добровольному рабству» у других. 3. Фрейд полагал, что в психике каждого человека имеются структуры, которые могут способствовать тому, что он предпочтет рабство свободе ради личной защищенности или из-за любви к властителю.

Конечно, власть не может быть объяснена только лишь с помощью психологических категорий. Поэтому нельзя не признавать необходимости ее системных, структурно-функционалистских и реляционист- ских трактовок. Однако власть, в том числе и политическая, это всегда субъектно-объектные отношения, отношения между людьми, со всеми присущими им психологическими качествами и особенностями. Кроме воли к власти ее субъект должен обладать и иными психологическими предпосылками для реализации своих властных функций. Отнюдь не каждый человек по своему характеру способен к руководящей деятельности, принятию решений, выходящих за круг его собственных, повседневных интересов.

Еще в большей степени психологическую основу имеет готовность к подчинению у объекта власти. Подчинение чужой воле, следование правилам, установленным другими людьми, должно опираться на четко выраженную психологическую мотивацию. Эта мотивация напрямую связана с теми средствами и ресурсами, которые находятся в распоряжении у субъекта власти. Если власть основана на силе и возможности наказания, то она способствует появлению страха перед возможными санкциями как главного мотива подчинения. Мотивы повиновения могут состоять в бессознательном подчинении чужой воле в силу привычки, обычая. Такая мотивация закладывается, как правило, в раннем возрасте и затем воспроизводится на протяжении длительного времени, даже в течение всей жизни, если только не приходит в противоречие с реальными жизненными интересами человека. Как только люди начинают замечать, что власть, которой они привыкли подчиняться, не соответствует их запросам и не представляет никакой ценности, они отказывают такой власти в доверии.

Политическая власть способна концентрировать в своих руках значительные материальные ресурсы: деньги, землю и т. д. Наличие у субъекта власти подобных ресурсов может способствовать формированию у ее объекта такого мотива, как интерес. Власть, основанная на интересе, как правило, является наиболее стабильной. Личная заинтересованность побуждает людей к добровольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений субъекта власти. У последнего исчезает необходимость в постоянном контроле и применении каких-либо штрафных санкций. К аналогичным результатам (и даже большим) приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанного с понятиями «менталитет», «ценностные ориентации» и «установки». Готовность подчиняться государственной власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или нравственного толка.

Мотивацией подчинения, благоприятной для власти, выступает авторитет. Это понятие охватывает высоко ценимые качества, которые подчиненные видят в руководителе и которые обеспечивают их подчинение без давления или угрозы наказания. Авторитет формируется на основе общей заинтересованности и согласия объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает приписываемыми ему качествами и способностями, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает деловым, научным, религиозным, моральным и т. п.

Власть, основанная на интересе, убежденности и авторитете, может перерасти в идентификацию (отождествление) подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и руководитель воспринимается подчиненным как свой представитель и защитник. Идентификация субъекта власти с объектом объясняется либо двойственным положением людей по отношению к власти, например, в демократических организациях индивиды, с одной стороны, выбирают и контролируют руководство, с другой стороны, выполняют его решения, либо общностью интересов и ценностей руководителей и подчиненных и возникновением у исполнителей чувства единства со всей организацией или группой.

Власть представляет собой весьма важный для жизни любого общества и его отдельных систем, и подсистем феномен. В различных сферах общественной жизни она выполняет ряд важнейших функций: регулирование общественных отношений, контроль над поведением индивидов и групп, руководство и управление общественными процессами, координация действий по выполнению поставленных перед обществом или группой задач, организация таких действий, мобилизация индивидов, групп или общества в целом на достижение каких-либо значимых для них целей. Реализация всех этих функций связана с механизмами функционирования власти в обществе и особенно такого важнейшего ее вида, как власть политическая или государственная. (Ланцов С. А., Политология, 2018).

Социология политической власти

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 646; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!