Тема № 8. Представительство. Доверенность
Форма: Групповая дискуссия, опрос, разбор конкретных ситуаций, работа с нормативными правовыми актами
Цель: Создание коммуникативных умений, получение профессиональных навыков, развитие теоретического и практического мышления, а также ознакомление студентов с особенностями института представительства и доверенности.
Вопросы для дискуссионного обсуждения:
1. Понятие и основания возникновения представительства.
2. Виды представительства.
3. Доверенность: понятие, форма, срок, виды.
4. Представитель и посредник.
Задания для самостоятельной работы:
1. Чем отличается коммерческое представительство от коммерческого посредничества.
2. В чём сущность правовой природы доверенности.
3. В чём отличие коммерческого представительств от общегражданского представительства?
4. Как соотносятся доверенность и договор поручения?
5. Каковы основания признания доверенности недействительной?
6. Каковы особенности представительства юридического лица и обособленного подразделения юридического лица?
Отдельные студенты по заданию преподавателя должны составить проекты доверенностей:
- от имени юридического лица на право распоряжения товарно-материальными ценностями;
- от имени гражданина на право управления и распоряжения автомобилем;
- от имени гражданина на получение заработной платы;
- от имени гражданина на представление интересов в суде;
|
|
|
- от имени юридического лица – государственного унитарного предприятия на право распоряжения материальными ценностями.
Для усвоения материала темы и проверки уровня знания необходимо выполнить практические задания – решить задачи:
1. В нотариальную контору Москвы обратился А.А. Смирнов с просьбой удостоверить передоверие на основании имевшейся у него доверенности на автомобиль ВАЗ-21093. Нотариус, проверив доверенность, сказал, что Смирнов может сделать передоверие, так как в его доверенности есть такое право, однако оставить это право, т.е. право передоверия в доверенности, выданной в порядке передоверия, нотариус не может, так как это право Смирновым уже использовано. Смирнов обратился к адвокату.
Ваша консультация как адвоката.
2. С.С. Иванов выдал П.П. Смирновскому доверенность с правом продажи и передоверия на автомобиль ВАЗ-2107. Смирновский через шесть месяцев выдал доверенность в порядке передоверия С.В. Старостину, а еще через месяц произошла авария по вине Старостина, в результате которой был поврежден автомобиль «Вольвo-960», стоимость ремонта которого по калькуляции составила 30 тыс. руб. Владелец «Вольво-960» предъявил иск Иванову — «собственнику автомобиля ВАЗ-2107. В суде Иванов утверждал, что за действия Старостина он отвечать не может, так как он даже не знал о сделанном передоверии, а в соответствии со ст. 187 ГК РФ Смирновский должен был сообщить ему эти сведения, поэтому ответчиком в суде должен быть П.П. Смирновский.
|
|
|
Разрешите спор.
3.Кашина по просьбе своей приятельницы Лосевой взяла в ООО «Бюро проката» пылесос «Вихрь в пользование на 30 дней. В связи с тем, что пылесос в срок возвращен не был, общество обратилось в суд с иском к Лосевой о взыскании стоимости пылесоса и задолженности по прокат пылесоса. Возражая против иска, ответчица указала, что пылесос был получен Кашиной и находится у нее, поэтому последняя и должна быть ответчицей по иску.
Как должно быть решено это дело, если будет установлено, что при заключении договора проката Кашина действовала: а) по доверенности Лосевой; б) от своего собственного имени?
4.Для заключения договора поставки женской обуви ООО «Бриг» (покупатель) выдало доверенность Козлову. Последний заключил договор, обувь была отгружена поставщиком. Однако при проверке качества товара обнаружилось, что обувь низкого качества. В связи с этим ООО «Бриг» отказалось от оплаты товара. Поставщик обратился в суд.
|
|
|
В судебном заседании выяснилось, что Козлов является генеральным директором организации-поставщика, и что договор поставки от имени обеих сторон подписан Козловым. На этом основании суд признал сделку недействительной.
Правильно ли решение суда? Отвечает ли требованиям закона договор, подписанный от имени его сторон одним лицом?
5.Между АО «Дельта» и ООО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» был заключен договор поставки, в соответствии с которым завод обязался в октябре 2011 года отгрузить покупателю 120 тонн дизельного топлива. От имени АО договор был подписан по доверенности коммерческим директором. Завод полностью исполнил свои обязанности по договору: товар прибыл на станцию назначения и был получен покупателем. Однако покупатель отказался оплатить товар, мотивируя это тем, что его представитель действовал на основании разовой доверенности и был уполномочен на приобретение лишь 120 тонн автомобильного бензина марки АИ-92.
Решите спор. Как вы считаете, имеет ли юридическое значение исполнение сторонами заключенного договора?
6.Семидесятипятилетняя Волкова, находясь на излечении в НИИ кардиологии и не имея в связи с этим возможности самостоятельно найти покупателя на принадлежащий ей дом, выдала доверенность на совершение сделки купли-продажи этого дома Трофимовскому. Доверенность была удостоверена главным врачом НИИ кардиологии.
|
|
|
Вскоре Трофимовский нашел покупателя дома — Селиванова, с которым и заключил договор купли-продажи. Однако регистрирующий орган отказал сторонам в государственной регистрации договора и перехода права собственности на дом на том основании, что главврач НИИ не имел права удостоверять доверенность, а следовательно, договор от имени Волковой был подписан неуполномоченным лицом.
Трофимовский обжаловал отказ в государственной регистрации в Кировский районный суд г. Томска (по месту своего жительства).
Решите дело. Какое юридическое значение имеет удостоверение доверенности главным врачом лечебного учреждения? Приведите нормы ГК РФ, которые регулируют указанные отношения. Правильно ли Трофимовский определил подсудность спора?
7.Петров 10 ноября 2011 года выдал доверенность Сидорову на продажу принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109. Срок действия доверенности был установлен 3 месяца с момента её выдачи. 20 января 2012 года Петров погиб в автокатастрофе, а 31 января 2012 года Сидоров на основании доверенности заключил договор купли-продажи автомобиля, осуществил перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника. При передаче денег сыну Петрова Сидоров узнал о смерти доверителя. Сын Петрова – Олег высказал претензии по поводу низкой цены, по которой Сидоров продал автомобиль, и потребовал от последнего возместить убытки. Однако Сидоров ответил отказом, сославшись на то, что доверенностью ему было предоставлено право самостоятельно определять цену автомобиля. Олег Петров обратился к адвокату с просьбой рассмотреть возможность отмены сделки купли-продажи автомобиля, совершенной Сидоровым.
Какую консультацию должен дать адвокат? Оцените совершенный Сидоровым договор. Какие правовые последствия порождает оспариваемый Олегом Петровым договор?
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 2431; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!