Нарушено ли право на защиту Ч., если нарушено, то в чем выразилось нарушение?
Задача 2.
По уголовному делу в отношении Я., признанного судом невменяемым, в постановлении городского суда приведены показания Я., указано, что он полностью признал вину; оценив доказательства, суд указал, что показания Я. последовательны, непротиворечивы, что вина Я. доказана.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении городского суда от по делу И..
По уголовному делу в отношении Ж. в постановлении городского суда указано, что непризнание Ж. вины суд расценивает как способ защиты.
Могут ли показания таких лиц рассматриваться как источник доказательства по делу?
Задача 3.
Установлено, что 1 сентября 2003 года при распитии спиртного между Валимухаметовой, Ардашировой и Каримовой возникла ссора, и Каримова ударила ладонью по голове Валимухаметову, а Ардаширова толкнула ее. В ответ Валимухаметова ударила ножом Каримову не менее четырех раз в грудь и не менее двух - в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Каримова скончалась на месте преступления. Затем Валимухаметова догнала убегавшую с места происшествия Ардаширову и ножом нанесла ей удары в грудь, поясницу, в руку и ногу. В результате причиненных телесных повреждений Ардаширова также скончалась на месте.
2 сентября Валимухаметова добровольно явилась в Центральный ОВД г. Набережные Челны, где прокурор-криминалист составил протокол о ее явке с повинной. Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний, сославшись на предоставленные ей ст. 51 Конституции РФ права, Валимухаметова отказалась. Допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката Валимухаметова призналась в совершении ею убийства Каримовой и Ардашировой. При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах совершила убийство двух лиц.Мать осужденной Валимухаметова Р. допущена в качестве законного представителя только 15 сентября 2003 г.В судебном заседании Валимухаметова при допросе в качестве обвиняемой от данных ранее показаний отказалась, заявив, что убийства Каримовой и Ардашировой не совершала. Признание в убийстве и заявление о явке с повинной она сделала под психологическим давлением работников милиции. Что же касается отпечатков пальцев, обнаруженных на бутылке из-под пива, то за два дня до убийства она, сестра, Галиев и его брат ходили в тот же лес и тоже пили пиво. Верховным Судом Республики Татарстан Валимухаметова осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.В надзорной жалобе адвокат Валимухаметовой поставил вопрос о пересмотре судебных решений, считая, что приговор основан на недопустимых доказательствах.Оцените решения суда. Какое решение должен принять суд надзорной инстанции.
|
|
|
|
|
|
Задача 4
Несовершеннолетний М., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возможно ли рассмотрение уголовно дела в особом порядке в отношении несовершеннолетнего?
Задача 5.
Постановлением городского суда И. освобождён от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к И. применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. При этом судом взыскано с И. в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшего 5000 рублей.
Дайте оценку решению суда относительно разрешения гражданского иска.
Задача 6.
Постановлением городского суда с К., в отношении которой велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, взысканы в доход государства расходы по оплате труда адвоката в сумме 1790 рублей 24 копеек.
|
|
|
Подлежат ли взысканию с таких лиц судебные издержки?
Задача 7.
Видновским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении Т., совершившей в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3 – 159 ч.1 УК РФ (кассационное определение № 22-6434). Балашихинский городской суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении К., совершившего деяние, подпадающее под признаки ст. 167 ч.1 УК РФ (постановление от 15 июля 2010 года).
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!