Каковы характеристики эмоции вины?
Вина – это эмоциональное состояние, связанное с осуждением собственного поведения. Она сопровождается самоосуждением, неуверенностью и раскаянием [9]. Чувство вины меняет поведение человека до неузнаваемости: он становится склонным к самобичеванию и самоедству, стремится «наказать себя», теряет способность анализировать свои проступки. Такой человек больше не способен искать варианты улучшения положения и совершать какие-то реальные действия по исправлению ситуации.
Эмоции человека, испытывающего хроническое чувство вины, становятся преимущественно отрицательными: появляется напряжение, чувство тоски и разбитости. Физическое состояние также меняется в худшую сторону: возникает ощущение боли и тяжести, слабость, отсутствие сил. Таких людей можно определить по осанке. Они ходят в понурой позе и с опущенными плечами, горбятся, словно на них давит груз вины [8].
Физическое переживание чувства вины часто сопровождается появлением румянца. Оно также заставляет человека опускать голову и отводить взгляд. При сильном переживании вины лицо человека становится вялым и тяжелым [8].
Отличие чувства вины от стыда состоит в том, что стыд чаще сопровождается ярко-красным румянцем, лицо словно «вспыхивает». Кроме того, чувство стыда направлено на самого себя, но возникает извне – как правило, оно появляется в случае несоответствия поведения социальным и моральным нормам (родители часто спрашивают у ребенка «Как тебе не стыдно?», потому что сам он не понимает, почему ему должно быть стыдно в этой ситуации). Чувство вины же направлено на внешний мир, но идет изнутри – оно возникает не потому, что человек совершил поступок, осуждаемый обществом, а потому, что этот поступок причинил вред другому человеку или животному.
|
|
|
В чём суть философского понимания воли как свободы выбора?
Волю как свободу выбора рассматривали такие ученые, как Джон Локк, Уильям Джеймс, Лев Выготский и Виктор Франкл.
Джон Локк выделял свободу выбора из общего понятия свободы воли. Он говорил, что человек подчинен какой-то потребности, необходимости сделать что-то, он н в состоянии быть свободным. Сама свобода, по мнению Локка, состоит в свободе выбора: человек может действовать или не действовать определенным образом в зависимости от своих желаний [10]. Ученый считал, что не следует приравнивать волю к желанию (потребности). Воля для Локка – это способность осуществлять действия, и она может выступать против желания человека. Такой вид воли исследователь называл «хотением» или «волением».
Свобода выбора в работах Уильяма Джеймса понималась как принятие решения о действии в случае, когда в сознании находятся две или более идеи движения. Он говорил о том, что принятие окончательного решения происходит на основе интереса. Выбор движения означает, что внимание человека полностью направляется на избранный объект, создавая «волевое усилие».
|
|
|
Волевое усилие означало для Джеймса, что человек направляет сознание на непривлекательный, но нужный объект и сосредоточивает на нем все свое внимание. Ученый считал, что волевые акты произвольны и преднамеренны, а также целесообразны и целенаправленны, то есть отражают объекты желаний [10].
Джемс считал, что в состав волевого акта входит также некоторый элемент согласия на то, чтобы акт совершился, – своего рода решение «да будет!». Именно этот элемент, по мнению ученого, характеризует сущность волевого акта. Но Джеймс говорил, что такое согласие на совершение акта необходимо не всегда: в простейших актах вмешательство дополнительного психического согласия в виде решения о запуске произвольного движения не требуется. Такой случай называется «идеомоторным актом». Идеомоторный акт – это процесс, согласно которому возникновение мысли или представления о движении вызывает произвольное движение без вмешательства воли. Другими словами, человек не прикладывает никаких усилий, чтобы совершить действие: от восприятия информации до совершения этого действия происходят доли секунды.
|
|
|
Лев Семенович Выготский, изучая проблему волевого поведения, выделил два направления: автономное и гетерономное. Гетерономные теории объясняли волевые действия человека, связывая их с интеллектуальными или ассоциативными процессами. Другими словами, это направление заявляло о неволевой природе волевых действий человека. Выготский выделял и положительные, и отрицательные черты гетерономного направления. Теории ассоциативной направленности объясняли причинность волевого действия, а интеллектуальное направление делало акцент на осознанности и осмысленности человеком ситуации, в которой он применяет волевое действие, связь этой ситуации с поведением. Немаловажной для интеллектуальных теорий о воле являлась степень произвольности выполняемого действия. Критический анализ данного направления заключался в следующем: гетерономные теории лишь говорили об ассоциативном и интеллектуальном характере, об осознанности ситуации и произвольности волевого поведения, но не могли объяснить этого. То есть, самое существенные детали, необходимые для понимания сути воли, остались за границами изучения. Очень важно отметить, что гетерономное направление не смогло понять сущность феномена «внутренней свободы» – что чувствует человек, принимая то или иное решение [11].
|
|
|
Автономные (их еще называли волюнтаристскими) теории говорят о том, что воля существует по законам, находящимся внутри самого волевого действия.
Выготский связывал само понятие воли со свободой выбора. Он говорил, что волевое (оно же произвольное) поведение социально по своей сути. «Максимум воли есть максимум повиновения», - писал Выготский, из чего можно сделал вывод, что отсутствие свободы в принятии какого-либо решения не равнозначно отсутствию воли. Ученый считал, что волевой акт состоит из двух процессов: первый процесс соответствует принятию решения, «замыканию мозговой связи»; второй — исполнительный, он определяется работой созданной связи, то есть происходит «действие по инструкции», принятое решение приходит в исполнение. Выготский также считал, что в структуре волевого акта существует вспомогательный мотив, нужный для усиления побуждения к действию.
Лев Семенович говорил, что свобода воли не равносильна свободе от мотивов. Сам процесс принятия решения, по его мнению, происходит самим человеком, то есть изнутри, а не извне. Также ученым было выдвинуто положение о взаимосвязи смысла действия и волевого побуждения. Раскрывая эту мысль, он говорил, что в случае изменения смысла действия, меняется и побуждение: чем сильнее смысл, тем сильнее воля. Сама воля для Выготского являлась одним из видов произвольной мотивации: она позволяет человеку самостоятельно управлять своим поведением и принимать решения. Это может означать, что воля отражает «самосубьектные» отношения, действия, направленные человеком на самого себя, внуть, а не во внешний мир [11].
Виктор Франкл, говоря о свободе воли, отмечал, что выбор человека определяется только субъективными основаниями, а не внешними факторами. Но свобода выбора – это не «свобода от», а «свобода для». Ученый считал, что существует два аспекта человеческого бытия: свобода и детерминизм, выступающие в противоположных ролях. Поэтому свободу выбора он понимал, как «свободу, несмотря на детерминизм» [10]. Франкл пишет, что человек не свободен от внешних и внутренних условий сам по себе, но он может занять позицию по отношению к ним, и этом заключается свобода. Мотив по Франклу – это основание выбора, принятия решения.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 554; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!