Самостоятельная внеаудиторная работа
| Вид самостоятельной работы | Форма самостоятельной работы | Срок сдачи | Форма отчетности |
| Индивидуальная | Доклад | В день семинарского занятия по соответствующей теме | Доклад на 3 минуты |
Тема реферата: Правовая природа особого производства.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем состоит отличие особого производства от искового?
2. Какие дела рассматриваются судом в порядке особого производства?
3. Каким образом следует поступить суду в случае, если в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства будет установлено наличие спора о праве?
4. Какие факты, имеющие юридическое значение, могут устанавливаться в порядке особого производства?
5. При каких условиях суд может установить факт, имеющий юридическое значение?
6. В каких случаях может быть установлен факт признания отцовства?
7. Определите родовую и территориальную подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Формы текущего контроля по теме: опрос, письменный анализ ситуации.
Раздел 3. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ
Тема 3.1. Производство в суде апелляционной инстанции
Аудиторные занятия
Лекция 15. Производство в суде апелляционной инстанции
1. Сущность и значение стадии апелляционного обжалования решений и определений.
2. Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке.
3. Право на апелляционное обжалование.
4. Объекты обжалования.
|
|
|
5. Срок и порядок подачи апелляционной жалобы (представления).
6. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
7. Пределы рассмотрения апелляционной жалобы (представления).
8. Полномочия суда.
9. Определения суда апелляционной инстанции.
Семинар 21. Производство в суде апелляционной инстанции
Основные вопросы:
1. Сущность и значение стадии апелляционного обжалования решений и определений.
2. Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке.
3. Право на апелляционное обжалование.
4. Объекты обжалования.
5. Срок и порядок подачи апелляционной жалобы (представления).
Самостоятельная аудиторная работа
| Вид самостоятельной работы | Форма самостоятельной работы | Форма отчетности |
| Групповая | Коллективное решение задач | Сверка полученных ответов |
Группа разбивается на минигруппы по 5-6 человек. В каждой минигруппе назначается руководитель. Каждая группа выступает с решением задачи. По окончании выступления представителей от каждой группы, члены других групп обсуждают содержание его решения, и задают ему вопросы. Если выступавший затрудняется ответить на заданные вопросы, студент, задавший вопрос, сам должен ответить на него.
|
|
|
Задание для самостоятельной аудиторной работы:
Задача 1. Лековцев обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой 100 000 рублей долга по расписке, составленной в простой письменной форме. Заявление Лековцева мировым судьей было принято к рассмотрению, после чего был вынесен судебный приказ. В установленный законом срок возражений от должника относительно исполнения судебного приказа не поступило, и приказ по просьбе Лековцева был направлен для исполнения в районное подразделение службы судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Михайловой в пользу Лековцева 100 000 рублей. Копия данного постановления была направлена Михайловой, которая, получив ее, обратилась через мирового судью в районный суд с апелляционной жалобой на судебный приказ, объяснив, что не получала копию приказа, поскольку находилась в служебной командировке.
Каким образом следует поступить судье, на рассмотрение которого поступила апелляционная жалоба?
Задача 2. 17.06.2011 г. Киселев обратился с иском к предпринимателю Алексееву о расторжении договора купли-продажи. Основанием предъявления иска послужило то обстоятельство, что Киселев приобрел у Алексеева ботинки, у одного из которых через неделю отклеилась подошва. Дело рассматривалось мировым судьей. В ходе производства по делу ответчик, ссылаясь на нарушение истцом правил использования товара, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о соответствии ГОСТ качества проданной обуви. 11.07.2011 г. мировой судья в судебном заседании по данному делу вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сославшись на то, что ненадлежащее качество обуви подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. По существу в данном судебном заседании дело разрешено не было. 23.07.2011 г. Алексеев через мирового судью обратился в районный суд с частной жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивировав пропуск срока тем, что протокол судебного заседания был изготовлен только 17.07.2011 г.
Каким образом следует поступить мировому судье, на рассмотрение которого поступила частная жалоба?
|
|
|
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!