Воздействие преобразования лесов на биоразнообразие.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

В нескольких исследованиях, как недавних, так и более старых, изучалось влияние различных таксонов на различные типы преобразования лесов. Приблизительно 75% обитающих в лесах птиц [12,13] и примерно 80% обитающих в лесах бабочек [6,14,15] теряются, когда леса превращаются в плантации масличных пальм. Существует также резкий сдвиг в составе сообщества пчел [16]. Кроме того, большинство видов птиц, занесенных в Красный список Международного союза охраны природы (МСОП), не сохраняются на плантациях масличной пальмы [12,17], хотя некоторые находящиеся под угрозой млекопитающие, включая тигра (Panthera tigris), могут использовать плантации масличной пальмы при охоте. контролируется [18].

Водное биоразнообразие также подорвано преобразованием лесов. Когда участок торфяно-болотного леса был преобразован в плантации бананов и масличных пальм на полуостровной Малайзии, 67% видов рыб, ограниченных торфяно-болотными лесами, были потеряны [19]. Если нынешние темпы переустройства торфяно-болотных лесов в Сундаленде продолжатся до 2050 года, по прогнозам, 16% видов рыб, ограниченных торфяно-болотными лесами, исчезнут [20].

Преобразование леса в каучук также приводит к серьезным потерям биоразнообразия Сундаленда. Большинство видов лесных птиц [12,21], включая все, кроме одного из 16 видов, занесенных в Красный список МСОП, исчезают, заменяясь широко распространенными, более мелкими видами. Кроме того, богатство видов растений [21] и летучих мышей [22] резко снижается на каучуковых плантациях. Однако есть некоторые свидетельства того, что «каучуковые джунгли», в которых вторичному лесному подлеску разрешается вырастать по мере созревания каучуковых деревьев, более полезны для биоразнообразия [21,23], так как по сравнению с более высокими уровнями богатство видов растений и птиц с каучуковыми плантациями.

Преобразование леса в плантации целлюлозы из эвкалипта, албизии и акации приводит к менее драматической утрате биоразнообразия птиц в Сундаленде, чем в случае с масличной пальмой [24, 25]. Тем не менее, в сообществах птиц на молодых лесных плантациях преобладают широко распространенные виды открытой местности, в то время как даже на зрелых плантациях некоторые важные группы птиц, такие как мухоловка-мушкапин, большие дятлы, плодоношение навеса и зимородок, отсутствуют [24,25]. ]. Тем не менее, примерно 50% видов птиц, обнаруженных в первичном лесу, сохраняются в зрелых насаждениях деревьев, когда сложному вторичному лесному слою разрешено расти под пологом плантации [24,25].

Учитывая утрату биоразнообразия, связанную с преобразованием лесов в определенные типы плантаций, естественно возникает вопрос, могут ли быть способы сделать эти плантации более гостеприимными для биоразнообразия. Как отмечалось выше, в случае древесных насаждений сохранение вторичного лесного слоя под пологом насаждения помогает удерживать птиц, обитающих в лесах. К сожалению, в отношении масличной пальмы имеющиеся данные свидетельствуют о том, что мало что можно сделать. Исследования показали, что шаги, предпринимаемые производителями масличной пальмы для сохранения биоразнообразия, такие как выращивание растений под плантацией на плантациях, посадка цветковых растений для привлечения полезных насекомых и оставление участков леса на плантациях, приносят незначительные выгоды с точки зрения привлечения или поддержания леса. обитающие виды [17,26]. (Могут ли более радикальные шаги по сохранению биоразнообразия на плантациях масличной пальмы дать лучшие результаты, неизвестно, потому что плантации до сих пор не были разработаны с сохранением биоразнообразия в качестве приоритета.)

Благодаря обновленным показателям обезлесения, разработке более точных моделей видов и площадей и лучшему пониманию того, как биоразнообразие реагирует на преобразование лесов, мы можем предоставить пересмотренные оценки региональных вымираний птиц и млекопитающих в Сандаленде и сравнить их с предыдущими оценками [1 ] (Вставка 1).

Вставка 2. Уменьшенная ударная нагрузка. Методы деструктивной рубки, обычно используемые в Юго-Восточной Азии, привели к призывам к более осторожному управлению уступками древесины [64,65] через RIL [66,67]. RIL включает в себя комплекс мероприятий, предназначенных для уменьшения ущерба для структуры леса, уменьшения выброса углерода и повышения жизнеспособности лесозаготовок в течение более длительных периодов времени [67,68]. В настоящее время RIL является обязательным условием для сертификации древесины в рамках Лесного попечительского совета (FSC), который дает рыночную премию на 5–77% выше цены несертифицированной малазийской древесины [69]. В некоторых регионах Юго-Восточной Азии все лесозаготовки должны осуществляться через RIL [70]. Так чего же добивается RIL с точки зрения структуры леса, удержания углерода и биоразнообразия? Сокращая остаточный ущерб, RIL сохраняет большие запасы деревьев для будущего урожая и предотвращает выброс углекислого газа [71,72]. В Сабахе обычные рубки (CL) привели к тому, что 41% неубранных деревьев были раздавлены тракторами и падающей древесиной, но остаточный ущерб был снижен до 17% с помощью RIL [72]. Площадь земель, покрытых дорогами и салазками, также была уменьшена с 17% при CL до 6% с RIL, что сопровождалось более высокими темпами восстановления древесной растительности на салазках ([68], но см. [73]). Более низкий остаточный ущерб, часто в сочетании с более низким начальным урожаем [71,72], может предложить более долгосрочные экономические выгоды за счет более высоких будущих урожаев древесины [74] и продажи сэкономленного углерода в разделе «Сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов +» (REDD +) [ 66]. При сравнении RIL с CL после первого севооборота в Сабахе, RIL привел к улучшению видового богатства и разнообразия для навозных жуков [75], но не для древесных видов [76]. После первого севооборота под CL и второго сруба при лесозаготовках под RIL у птиц, навозных жуков и муравьев было минимальное или нулевое преимущество по сравнению с участками, зарегистрированными дважды с помощью CL [70]. Поэтому, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, мало доказательств того, что RIL имеет значительные выгоды для биоразнообразия, хотя это нельзя исключать в течение более длительных периодов времени. Тем не менее, RIL может обеспечить огромные выгоды для биоразнообразия косвенно, если получающиеся в результате платежи за углерод, более высокие долгосрочные урожаи древесины и премии за сертификацию препятствуют превращению лесных массивов в сельскохозяйственные плантации.

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!