Перечень критериев для оценки учебных достижений обучающегося
при проведении промежуточной аттестации (зачет):
| Критерий оценки | Оценка |
| Выставляется в случае неудовлетворительных знаний: · обучающийся недобросовестно подходит к изучению значительной части программного материала, дан неполный ответ на поставленный вопрос, логика и последовательность изложения ответа имеют существенные нарушения, при изложении теоретического материала допущены существенные ошибки, в ответе отсутствуют выводы, обучающийся испытывает затруднения в выполнении практических заданий, речь неграмотная; обучающийся отказывается отвечать на дополнительные вопросы или дает неверные ответы. | Не зачтено |
| Выставляется в случае отличных, хороших или удовлетворительных знаний: · обучающийся демонстрирует усвоение материала в основном, но дан неполный ответ на поставленный вопрос, при изложении теоретического материала допускает ошибки относительно фактов, понятий персоналий и другие неточности, нарушает последовательность в изложении программного материала, в ответе обучающегося отсутствуют доказательные выводы, на дополнительные вопросы даны неточные или не раскрывающие сути проблемы ответы; · обучающимся дан полный и выстроенный в логической последовательности ответ на поставленный вопрос, грамотно и по существу изложен ответ, обучающийся может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий, однако, были допущены неточности в ответе на вопрос, а именно в определении понятий, персоналий, дат принятия документов, на дополнительные вопросы были даны неполные или недостаточно аргументированные ответы; · обучающийся добросовестно, глубоко и прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, увязывает свой ответ с практикой, приводит аргументированные примеры, быстро принимает оптимальные решения по вопросу, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и анализировать излагаемый материал, не допуская ошибок. | Зачтено |
|
|
|
Методические материалы для преподавателей по применению критериев оценивания ответа при проведении собеседования
Взаимодействие обучающегося и преподавателя реализуется с соблюдением взаимного уважения.
Основными принципами процедуры оценивания ответа обучающегося являются: профессионализм, предметность, независимость, объективность, непредвзятость, беспристрастность, доброжелательность.
|
|
|
Зачет или оценка выставляется на основе оценки соответствия ответа установленным критериям. При этом во внимание обязательно принимаются как положительные стороны ответа, так и имеющиеся недочёты (ошибки или неточности).
При оценивании ответов преподавателю следует руководствоваться системой критериев:
1. Содержательное соответствие – соответствие содержания ответа поставленным вопросам.
2. При оценивании ответа учитываются ссылки на научные монографии, учебники и учебные пособия, в том числе опубликованные на иностранных языках, периодические научные издания; упоминание в ответе последних достижений, представленных в современных научных юридических изданиях.
3. Методологическая обоснованность – построение ответа в соответствии с уровнями методологии научного знания (философской, общенаучной, конкретно-научной, методик и техник исследования), умение представить зарубежные научные подходы, теории и результаты исследований в критическом сравнении с достижениями отечественных юридических школ, подходов.
4. Научный анализ – критический научный анализ излагаемых концепций, аргументированный результатами конкретных эмпирических исследований.
|
|
|
5. Научный синтез – рассмотрение теоретических подходов, отдельных концепций и исследований в контексте научного знания в целом, демонстрирование понимания связи между отдельными элементами целостного научного знания, обобщение и систематизация научной информации при решении проблемы.
6. Научное творчество – способность предложить несколько обоснованных вариантов решения практических задач, опираясь на действующие законы и иные нормативно-правые акты; правоприменительную практику и научную доктрину; способность преодоления пробелов в законодательстве; способность применять теоретические и практические положения при анализе и разрешении юридических коллизий; демонстрация творческих научных способностей при изложении собственных научных идей и взглядов; четкая аргументированность собственных выводов при решении профессиональных юридических задач и проблем.
7. Научная этика – уважительное отношение к различным правовым позициям, авторам разных теоретических концепций, результатам их деятельности, избегание дискриминационных оценок и высказываний в адрес ученых и результатов их научной деятельности.
|
|
|
8. Системность – четкое выделение понятий, существенных элементов теорий или концепций, их характеристика, описание связей между ними, между различными отраслями права, представление материала как цельной системы знаний.
9. Логичность – последовательное, непротиворечивое, четко структурированное изложение материала с выделением основополагающих и второстепенных положений; ясность изложения материала.
10. Понятийно-терминологическая обоснованность – использование при изложении материала профессиональных юридических терминов и понятий, раскрытие их полного содержания, соответствующего современному их толкованию, избегание подмены профессиональных понятий житейскими.
11. Профессиональная коммуникативность – способность демонстрировать профессиональное владение приемами вербального и невербального общения, управление собственными эмоциями, проявление индивидуальной и профессиональной культуры.
При оценивании ответов обучающихся важно выделять достоинства ответов при их наличии, их соответствие указанным критериям, а также следующие типы несоответствий в виде неточностей или ошибок (при их наличии):
Неточность:
• При изложении теоретического материала незначительная погрешность, не искажающая смысла излагаемого материала, отсутствие в ответе ссылок на нормативно-правовую базу, регулирующие те или иные правоотношения.
• При использовании терминологии – неполное представление о содержании понятий, периодическое использование житейских понятий вместо юридической терминологии при правильном изложении теоретического материала и практики правоприменения (эмпирический материал).
• При изложении собственной правовой позиции слабая аргументированность своей позиции, недостаточное подтверждение собственной позиции нормативно-правовым актам и практики правоприменения.
Ошибка:
• При изложении теоретического материала грубые искажения смысла излагаемого материала, применение нормативно-правового акта утратившего силу; неправильное толкование содержания излагаемого юридического понятия; отсутствие в тексте или устном ответе описаний одного или более из основных теоретических подходов или ключевых компонентов излагаемой теории.
• При использовании терминологии неумение оперировать категориальным аппаратом, незнание основных юридических терминов и понятий; использование в ответе терминов и понятий, содержание которых не соответствует их законодательному толкованию;
• При изложении собственной правовой позиции отсутствие аргументации своей точки зрения, неспособность обосновать новизну, теоретическую или практическую значимость своих представлений, слабость методологических обоснований, неспособность соотнесения собственных теоретических представлений с существующими теориями, концепциями, законами и закономерностями, игнорирование уже выявленных закономерностей.
8. Перечень основной и дополнительной учебной литературы, необходимой для освоения дисциплины[4]
Основная литература
Лютынский А.М. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты [Электронный ресурс] : монография / А.М. Лютынский. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Вузовское образование, 2017. — 176 c. — 978-5-4487-0185-6. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73608.html
Чашин А.Н. Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. – М.:Дело и Сервис, 2012 г.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Теория, законодательство и практика - М., Юрист, 2006.
8.2. Дополнительная литература
Алексеева Л.Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Судебная реформа в России. Научные труды РПА МЮ РФ. Вып. 3. М., 1993. С. 16-28.
Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.
Боруленков Ю.П. Пределы доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2014. N 3. С. 29 32.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.
Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001.
Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. 2015. N 3. С. 17 21.
Боярская А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 38 42.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.
Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Авторгаф, 2001.
Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 721 c. — 978-5-238-02246-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71066.html
Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003.
Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999.
Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: ПРИОР, 2002.
Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М.: Приор-издат, 2006.
Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М.: Юристъ, 2003.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
Досудебное производство в уголовном процессе [Электронный ресурс] : научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Б.Я. Гаврилов [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 224 c. — 978-5-238-02611-4. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72419.html
Зайцев О.А., Пастухов П.С. Об активной роли суда в уголовно-процессуальном доказывании // Уголовное право. 2014. N 6. С. 84 88.
Зажицкий В.И. Доказывание и доказательства по УПК РФ [Электронный ресурс] : теоретико-правовой анализ / В.И. Зажицкий. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2015. — 449 c. — 978-5-94201-659-3. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36717.html
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: АСТ, Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.П. Шурыгина. Ростов-на-Дону: ООО «Экспертное бюро», 2002.
Кальницкий В.В. Стадия кассационного (надзорного) производства в уголовном процессе [Электронный ресурс] : учебное пособие / В.В. Кальницкий. — Электрон. текстовые данные. — Омск: Омская академия МВД России, 2016. — 72 c. — 978-5-88651-630-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72874.html
Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.
Кипнис Н.М. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3 (52). С. 192-201.
Кипнис Н.М. Защита Конституционным Судом РФ прав участников уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. 2005. № 11. С. 3-7.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.
Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие. М.: Юристъ, 2004.
Костанов Ю.А. Блеск и нищета Уголовно-процессуального кодекса. М.: Р.Валент, 2005.
Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. 2014. N 8. С. 83 89.
Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 58 70.
Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы [Электронный ресурс] : монография / Э.К. Кутуев. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 111 c. — 978-5-238-01585-9. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71098.html
Кучин В.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] : учебное пособие / В.В. Кучин, И.А. Попов. — Электрон. текстовые данные. — М. : Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. — 120 c. — 978-5-00094-106-9. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/43236.html
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999.
Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.
Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: БЕК, 1997.
Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 57-59.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.
Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро, 1999.
Марфицин П.Г. Усмотрение следователя. Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.
Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000.
Мешков М.В., Гайфуллин А.Н. Доказывание мотива преступления и проблемы уголовно-правового регулирования // Мировой судья. 2015. N 3. С. 14 17.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996.
Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика. Научно-практическое пособие. М.: Р.Валент, 2001.
Насонов С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных. М.: Р.Валент, 2006.
Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. М.: Р.Валент, 2003.
Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Начно-практич. Пособие. М.: Экзамен, 2004.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.
Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.
Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М.: Комплекс-Прогресс, 1999.
Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. М.: Р.Валент, 2006.
Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: ИГП РАН, 1998.
Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М.: Издательство НОРМА, 2003.
Попова Л.В. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. 2015. N 3. С. 17 20.
Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.
Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 39 42.
Селина Е.В. Уголовно-процессуальное значение косвенных доказательств // Российская юстиция. 2014. N 12. С. 23 – 25
Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001.
Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000.
Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968 и 1970.
Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Том 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.
Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Том 3. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991.
Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», Проспект, 2003.
Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М: Норма : ИНФРА-М , 2011.
Уголовный процесс. Схемы и таблицы [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Д.В. Алехин [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 355 c. — 978-5-238-02967-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72438.html
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский.\; под общ. редакцией А.В. Сиирнова.5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2009.
Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮРАЙТ, 2011.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996.
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.
Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа, Равена, 1995.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н.Татищева, 1998.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001.
Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!