Тема 22. Общие положения об обязательстве
1. Понятие обязательства. Обязательственное право и обязательственное правоотношение.
2. Виды обязательств. Субъектный состав обязательства.
3. Исполнение обязательств. Принципы исполнения обязательств.
4. Виды обеспечения исполнения обязательств.
5. Ответственность за нарушение обязательств.
6. Прекращение обязательства.
Практические задания
1. Родители Кузьмука Саши, Ефремова Максима и Шнурковой Ольги, что проживают в одной квартире, совместно устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили одноклассницу детей Наташу Корчагу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещенная в наибольшей комнате квартиры, была украшена игрушками и свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не было. Неожиданный шум детей встревожил родителей, они ринулись к ним и увидели пылающую девочку: свеча, которая горела, мгновенно зажгла марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, которые привели к инвалидности.
Мать Наташи предъявила к Кузьмукам, Єфремовым и Шнурковым иск о возмещении вреда, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Корчаги, взыскав из ответчиков солидарно возмещение убытков. В апелляционной жалобе ответчики просили упразднить судебное решение, считая необоснованным применение к ним солидарной ответственности.
|
|
|
Вопросы:
1) Что такое солидарное обязательство?
2) Кто будет нести ответственность в этом случае? Если солидарную обязанность исполнил один должник - отец Кузьмука, на что он имеет право?
3) Изменится ли решение, если выяснится, что вспышка состоялась в результате того, что Максим Ефремов из шалостей поднес свечу близко к платью Наташи? А если бы Максим Ефремов сделал это в школе на праздничных мероприятиях?
2. Комаров взял взаймы у Високоса денежную сумму с обязательством вернуть ее через два месяца. В установленный срок к Високосу пришел Ветров и предложил отдать долг за Комарова, поскольку он должен Комарову такую же сумму денег, и Комаров не отрицал против такого способа расчета. Високос отказался принять предложенное Комаровым исполнение, поскольку между Комаровым и им была достигнута договоренность о конфиденциальности данной правовой сделки. Кроме того, Ветров предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, обусловленных соглашением с Комаровым. Ветров отправил свою сумму долга почтовым переводом на имя Високоса и передал Комарову почтовую квитанцию.
|
|
|
Вопросы:
1) Возможна ли в данном случае замена должника в обязательстве?
2) Что такое проценты годовые? Можно ли было бы их взыскать, если стороны в договоре не отметили бы такую обязанность должника?
3. Между ЧП Степаненко, ООО «Реглан» и АО «Промышленный консорциум» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Реглан» обязывался выступить в качестве поручителя ЧП Степаненко в его договоре комиссии по АО «Промышленный консорциум». Однако ЧП выполнить договор в срок не смог, и АО обратилось к ООО с иском о взыскании задолженности ЧП в полном объеме с учетом неустойки и процентов годовых. ООО иск не признало на том основании, что, во-первых, АО должно было сначала предъявить требования к ЧП, а во-вторых, ООО должно отвечать только в объеме основной задолженности, а никак не за неустойку и проценты.
Вопросы:
1) В чем заключаются особенности обеспечения исполнения обязательства, когда идет речь о поручительстве?
2) В каком объеме отвечает поручитель перед кредитором и какие последствия выполнения поручителем за должника?
3) Как решить спор между сторонами? Свой ответ обоснуйте ссылками на законодательство.
Нормативно-правовые акты
Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 21-22. – Ст. 144 (із змін. а доповн.) (глави 19, 20, 22, 24, 25).
|
|
|
Про заставу: Закон України від 2 жовтня 1992 р. № 2654-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 47. – Ст. 146.
Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань: Закон України від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 5. – Ст. 28.
Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень: Закон України від 18 листопада 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 11. – Ст. 140.
Про іпотеку: Закон України від 5 червня 2003 р. № 898-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 38. – Ст. 313.
Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна: затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. № 1448 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 2. – Ст. 50.
О защите прав потребителей: Закон ДНР № 53-IHC от 05.06.2015 [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://dnrsovet.su/zakon-dnr-o-zashhite-prav-potrebitelej/
Унифицированные правила Международной торговой палаты для банковских гарантий по первому требованию 1992 р. // Публикация МТП. – № 458.
Судебная практика
Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 // Закон і Бізнес. – 2012. − № 18.
|
|
|
Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ (зобов'язання, що виникають з угод): Роз’яснення Верховного Суду України // Юридичний вісник України. – 2001. – №31. – 4-10 серпня.
Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. N 01-8/211 // Вісник господарського судочинства - 2008.- № 3.
Литература
1. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення,тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т.7: Загальні положення про зобов’язання та договір / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Х., 2012. – 736 с.
2. Азімов Ч.Н. Забезпечення виконання зобов'язань: Навч. посібник / Нац. юрид. акад. України. – Харків, 1995. – 47с.
3. Бондар Т.В. Виконання договірних зобов’язань у цивільному праві: Монографія. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 272с.
4. Боднар Т.В. Гарантія як вид забезпечення виконання зобов’язання за Цивільним кодексом України // Вісник господарського судочинства. – 2003. – №2. – С. 143.
5. Витрянский В. Банковская гарантия // Хозяйство и право. – 1998. – №10. – С. 3-13.
6. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. – 1997. – №8. - С. 3-18.
7. Ефимова Л. Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. – 2000. – № 10.
8. Красько И. Задаток и особенности его применения // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1999. – № 4.
9. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. – М.: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфоР”, 1998. – 234с.
10. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (Общие положения). – Минск: Изд. БГУ им.В.И. Ленина, 1968. – 128с.
11. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. – М.: Статут, 2004. – 222с.
12. Гончаренко О.В. Притримання як спосіб самозахисту цивільних прав /Збірник тез доповідей учасників Міжнародної науково-практичної конференції “Розвиток цивільного законодавства України: шляхи подолання кодифікаційних протиріч”. – К.: В-во КНУ ім.Т.Шевченка, 2006. – С.314-318.
13. Зобов¢язальне право: теорія і практика. Навч. посібн. для студентів юрид. вузів і фак. ун-тів/О.В.Дзера, Н.С.Кузнєцова, В.В.Луць та інші; За ред.О.В.Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 912с.
14. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид.лит., 1975. – 880с.
15. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. – М.: Статут, 2000. – 287с.
16. Матвієнко Н. Притримання речі як один із способів забезпечення виконання зобов’язання// Юридичний журнал. – 2005. - № 3. – С.48-51.
17. Подцерковный О.П. Денежные обязательства и расчетные правоотношения в Украине. – Одесса: «Студия «Негоциант», 2005. – 308с.
18. Полтавський О.В. Притримання як засіб захисту прав і інтересів у договорах на оформлення представництва//Проблеми цивільного права та процесу (пам’яті проф.О.А.Пушкіна): матеріали міжнародногої науково-практичної конференції (26 травня 2007 року). – Х.: ЗНУВС, 2007. – С.110-113.
19. Проценко І.О. Види забезпечення належного виконання зобов’язань у цивільному праві України: єдність та диференціація: Автореф. дисс…канд.юрид.наук: 12.00.03 / Харківський національний університет внутрішніх справ. – Х., 2007. – 18 с.
20. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. − М.: Статут, 2005. − 636с.
21. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Изд.2-е, исправленное. – М.: Статут, 2003. – 251с.
22. Слома В.М. Розвиток інституту забезпечення виконання зобов’язань у цивільному законодавстві//Університетські наукові записки. – 2006. – № 1 (17). – С.103-107.
23. Торкин Д.А. К Вопросыу об акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств// Академический юридический журнал. – 2005. – № 1(19).
24. Труба А.Н. Пределы осуществления права удержания при несостоятельности должника//Хозяйство и право. – 2006. – № 2. – С.79-84.
25. Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.V. Кн.І. Загальні положення зобов’язального права/Р.Б.Шишка, Л.В.Красицька, В.В.Сергієнко, О.І.Смотров, Є.О.Мічурін, О.Р.Шишка; За ред.Р.Б.Шишки. – Х.: Еспада, 2005. – 224с.
26. Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. – 2002. - №2.
27. Цивільне право: підручник: у 2 т. /В.І. Борисова (кер. авт. кол.), Л.М. Баранова, Т.І. Бігова та ін., за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо – Фатєєвої, В.І. Яроцького. – Х.: Право, 2011. – Т.2. – 816 с.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 560; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!