ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА КАК РЕЗУЛЬТАТА ЕГО УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Практические аспекты использования заключения специалиста в уголовном судопроизводстве
Реалии современного периода свидетельствуют о том, что большинство доказательственной и ориентирующей информации поступает в распоряжение следователя и суда от лиц, обладающих специальными познаниями. Формы получения значимой для установления обстоятельств преступной деятельности информации весьма различны, однако все они могут быть поделены на процессуальные (ориентированные исключительно на получение доказательств) и непроцессуальные.
Непроцессуальную форму принято называть справочной, консультативной, вспомогательной, ориентирующей деятельностью сведущих лиц. Данная форма не урегулирована УПК РФ, применяется по инициативе самого следователя либо на основе ведомственных инструкций. Основная функция консультанта — оценка возможностей раскрытия и расследования обстоятельств совершенного преступления.
К примеру, непроцессуальной по форме будет оперативно-розыскная информация, которая служит ориентирующей для правильного разрешения вопроса о том, какое следственное действие нужно незамедлительно провести лицу, производящему доказывание, для получения определенного доказательства».
Стоит отметить, что так или иначе приходится обращаться за справками, консультациями, иной ориентирующей информацией к сведущим лицам, без помощи которых профессиональная деятельность не было бы действенной. Чаще других возникает необходимость в консультациях по поводу сокрытия валюты, драгоценностей, наркотических средств и иных мелких и незначительных по весу предметов контрабанды на теле человека и в естественных полостях этого тела. Здесь особую роль может сыграть консультация специалиста в области медицины, психологии, физиологии, в ходе которой определяются поведенческие особенности лица, перевозящего контрабандные предметы таким образом.
|
|
|
Консультация иногда оформляется в виде справки. Справка специалиста может быть в ряде случаев единственным документом, свидетельствующим о факте совершения преступления. В научной литературе указывается на обязанность патологоанатома, обнаружившего при вскрытии трупа лица, умершего в лечебном учреждении, признаки насильственной смерти или подозрения на нее, приостановить вскрытие, уведомить главного врача или его заместителя, принять меры к сохранению трупа, его органов и тканей и оформить проведенную часть вскрытия. Главный врач, его заместитель или дежурный врач обязаны сообщить об обнаруженных фактах в прокуратуру или милицию. Проведенная часть патолого-анатомического исследования может быть оформлена справкой специалиста, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иного документа.
|
|
|
Бессмысленно отрицать, что информация, содержащаяся в справках и иных документах справочного характера, выдаваемых специалистом, может оказаться весьма ценной и даже незаменимой для установления обстоятельств совершенного и готовящегося преступления.
Прежде всего, необходимо отграничить справки специалиста от других справочных и информационных документов, приобщаемых к материалам уголовного дела (справок из архивов, отделов и управлений по работе с кадрами, ЗАГСа, ЖЭКа, вузов и других учебных заведений, а также характеристик), не предполагающих наличие специальных знаний, интересующих следствие, у лица, их выдающего.
Справки специалиста могут быть получены по простому запросу следователя, процессуальный порядок их получения законом не предусмотрен. Возникает проблема легализации, внедрения в процесс подобного рода информации, придания силы доказательств справкам специалиста.
Прямое указание на признание письменных документов, выданных специалистом, иными документами устраняет проблемы последующей правовой регламентации дачи специалистом заключения и определения этого заключения в качестве самостоятельного источника доказательств по уголовным делом.
|
|
|
Наличие консультативно-справочной деятельности сведущих лиц как особой непроцессуальной формы обусловлено лабильностью этой деятельности к любой стадии производства по уголовному делу. Консультативно-справочная деятельность широко применяется на стадии возбуждения уголовного дела, когда производство следственных действий невозможно или затруднено (до возбуждения уголовного дела можно провести осмотр в порядке ст. 176 УПК РФ, но для того, чтобы он принес необходимые результаты, требуется некоторая ориентирующая, направляющая информация, которую можно получить у сведущего лица).
Консультативно-справочная деятельность специалиста, осуществляемая в устной форме, носит вспомогательно-ориентирующий, информационный характер. Такого рода информация никогда не может быть облечена в процессуальную форму ввиду отсутствия материального носителя.
Самостоятельный вид консультативно-справочной деятельности специалиста представляет собой дача разъяснений иным участникам процесса (помимо лиц, ведущих процесс). В частности, п. 4 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[7] предусматривает право адвоката привлекать на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием им юридической помощи.
|
|
|
Консультативно-справочную (вспомогательную) деятельность может выполнять любое сведущее лицо, если необходимость прибегнуть к его познаниям и профессиональному опыту возникает у сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дознавателя или следователя, но это не означает, что это сведущее лицо автоматически становится специалистом в процессуальном смысле этого слова.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ в ходе досудебного производства защитник имеет право привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. При этом специалист может дать заключение, представленное в письменном виде в форме ответов на вопросы, поставленные перед ним защитником. Данное заключение будет являться процессуальным.
Такое заключение называют консультативным заключением. Чаще всего структура такого документа включает вводную часть, описательную и резолютивную части. Во вводной части содержатся данные о специалисте, учреждении, в котором он работает, об основаниях проведения им исследования, материалах, которые были ему предоставлены и стали предметом исследования. В описательной части раскрывается методика исследования. В резолютивной части — ответы на поставленные вопросы, выводы и их обоснование.
Сторона защиты вправе ходатайствовать перед судом о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста. Это ходатайство суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ.
Примеры такого рода становятся все более частыми, несмотря на сдержанное отношение судей к такого рода фактическим данным. Если же говорить о стороне обвинения, то прокуроры почти всегда возражают против приобщения к материалам дела такого рода заключений и выражают сомнения в целесообразности допроса специалиста, привлеченного защитником, и исследования его заключения.
Суд отказывает в принятии заключения специалиста в качестве доказательства, в силу следующих доводов прокурора:
1) отсутствие лицензии на проведение экспертных исследований;
2) специалист не был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ;
3) неполнота или неполноценность материалов, которые были в его распоряжении;
4) предвзятость специалиста;
5) некомпетентность специалиста;
6) ненадлежащее оформление заключения специалиста;
7) отсутствие гарантий того, что исследования проводились специалистом по научной, общепринятой методике, с применением надлежащего инструментария.
Хотя ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста чаще всего исходят от защиты, тем не менее, такого рода ходатайства иногда заявляются представителями потерпевших, гражданских истцов, ответчиков. Нам известен случай, когда таким образом были установлены существенные недостатки как в заключении эксперта, так и в консультативном заключении специалиста, привлеченного защитой.
Проблемным аспектом при изучении заключения специалиста является ознакомление с ним. Для прочтения письменного заключения специалиста при присутствии их в судебном заседании по распоряжению председательствующего или по просьбе других участников судебного следствия (скажем, по просьбе других экспертов, специалистов) не требуется ни установления противоречия между устными показаниями с письменным заключением, ни признания последнего существенным.
На наш взгляд, для того чтобы снять все сомнения в допустимости использования данного доказательства (заключения специалиста) в суде и уравнять права сторон, надо ввести в УПК РФ специальную статью о заключении специалиста. Думаем, что это станет правильным шагом в создании действенного правового механизма реализации права адвоката-защитника привлекать специалиста, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.
Подведем итог сказанному: справочная деятельность специалистов постепенно расширяет границы своего применения в сфере правоохранительной деятельности, что само по себе свидетельствует о необходимости оказания им помощи в подобной форме с учетом нужд практики. Данная форма заключения в большинстве случаев является непроцессуальной. К процессуальной форме относят заключения специалиста, которые чаще всего исходят от защиты, тем не менее, такого рода ходатайства иногда заявляются представителями потерпевших, гражданских истцов, ответчиков. Проблемным аспектом при процессуальном изучении заключения специалиста является ознакомление с ним.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!