Глава 3. Воздействие уровня правовой культуры на деятельность районного суда

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями[32].

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека[33].

Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, к суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т. д. Это первый элемент правовой культуры[34].

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности[35].

Требуется также внедрение новых принципов деятельности правоохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т. д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России — правосудия.

Следовательно, обязательным элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т. е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т. е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно, ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т. д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.)[36].

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов — правоприменительных документов (решения, постановления, определения и приговоры судов и т. д.)

В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.

В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний.

Правовая культура обеспечивает осуществление ряда системосозидательных функций по отношению общества. Важнейшими среди них являются: познавательно - преобразовательная, регулятивная, аксиологическая, коммуникативная[37].

Познавательно - преобразовательная функция правовой культуры подчинена задаче формирования правового государства и гражданского общества, интегрирование общественных, групповых и личных интересов, постановке человека в центр общественного развития, правовой и нравственную справедливость.

Регулятивная функция правовой культуры обеспечивает устойчивое и динамичное проявление всех элементов правовой системы. На этой основе она осуществляет консолидацию и гармонизацию общественных отношений, очерчивает границы социальных контуров и поведения людей. Благодаря ей правовая культура упорядочивает отношения между людьми в обществе и определенным образом их нормирует.

Аксиологическая функция правовой культуры дает возможность оценить различные общественные явления и процессы, предлагая с этой целью специфические правовые критерии и оценки. Наряду с этим, она дает возможность оценить сами правовые нормы и другие элементы, составляющие в совокупности уровень правовой культуры конкретного общества. Ценностно-оценочный подход применим к праву, законности, правопорядку, механизму правового регулирования в государстве, а также поведению и деятельности личности и социальных групп.

Коммуникативная функция правовой культуры обеспечивает общение граждан в правовой сфере. Она имеет специфические векторы своего реального осуществления, которые позволяют правовой культуре развиваться в направлении преемственности между различными поколениями. В тоже время она обеспечивает связь различных правовых культур, существующих в одном интервале неодинаковых государственных систем. Благодаря такой связи, правовая культура общества, конкретной юридической организации и ее субъектов может обогащаться за счет пространственно-временного и содержательно-формального поиска правовых открытий, инноваций, прецедентов.

Формирование правовой культуры включает два качественных уровня:

а) накопление правовых знаний;

б) превращение накопленных знаний в убеждения.

Однако превращение знаний правовых норм в убеждения и духовные ценности предполагает выработку стойкой привычки поступать соответственно этим знаниям, т.е. привычки правомерного поведения в соответствии с законом. Правовая культура соединяет в себе правовые знания, взгляды и установки личности, а также правовую активность, умения и навыки оценивать свои и чужие действия с точки зрения действующих законов, выбирать и использовать для достижения поставленных целей законные средства.

При определении критериев сформированности правовой культуры мы исходим из следующих общих положений:

1) основой содержания правовой культуры являются правовые ценности (мотивы, взгляды, убеждения), которые влияют на направленность и позицию личности в использовании правовых норм;

2) предпосылкой правового поведения является система отношений к праву, законности, установленному правопорядку в обществе и коллективе.

Для оценки правовой культуры в целом используются эталоны, в качестве которых выступают образцы деятельности в соответствии с правовыми нормами, личность специалиста с высоким уровнем готовности к творческому использованию норм права. Эталоны оценки используются во взаимосвязи с другими видами критериев: параметрами, показателями, уровнями, нормами и эквивалентами[38].

При оценке уровня сформированности правовой культуры используются следующие критерии: знание норм права (законов); правовые взгляды, убеждения; мотивация к изучению законодательства; опыт практического применения правовых норм; дисциплинированность; требовательность в выполнении правовых норм; правовая активность; исполнительность; правовая устойчивость; принципиальность; волевая готовность к преодолению трудностей в соблюдении правовых норм; опыт самосовершенствования правовой самоподготовки; опыт самоконтроля за соблюдением правовых норм.

Данные параметры оценки фиксируют основные элементы и компоненты правовой культуры. Обобщая сказанное, выделим группы критериев сформированности правовой культуры:

1) правовая информированность;

2) правовые ценности;

3) правовая активность;

4) правовое творчество;

5) правовой самоконтроль.

В основе показателей оценки правовой культуры – более конкретные понятия, которые применяются для обнаружения признаков наличия или отсутствия обобщенных качеств правовой культуры. Например, показателями оценки по параметру «правовое творчество» являются признаки: умение служащего критически оценивать проекты нормативных документов, опыт сопостановления соотношения законов и подзаконных актов, общероссийских законов с нормативными документами региона, города и т.д[39].

Приведем примеры показателей оценки по параметру «правовые ценности»: опровержение ошибочных мнений по вопросам права, опыт доказательства путей решения правовых проблем, умение дать оценку нарушениям норм права и т.д. В качестве одного из видов критериев оценки выделяют эквиваленты, в основе которых – результаты анализа характеристик предшествующей деятельности служащих, оценки уровня их готовности к реализации норм права.

Однако эти критерии дают возможность оценивать правовые знания и умения реализовать правовые нормы, которые являются лишь составной частью правовой культуры.

Поэтому мы обосновали комплекс критериев для оценки правовой культуры служащих, в основу которого положены параметры, учитывающие структуру правовой культуры.

При оценке правовой культуры выделяются ее уровни – от максимальной готовности соблюдения правовых норм до максимальной готовности нарушения закона.

В ходе исследования мы обосновали уровни сформированности правовой культуры: недопустимый, критический, допустимый, оптимальный. Данные критерии представлены в виде таблицы.

В таблицу включены критерии диагностики трех положительных уровней правовой культуры (критический, допустимый и оптимальный уровни) и одного отрицательного уровня.

При наличии у сотрудников недопустимого уровня речь может идти скорее не о правовой культуре, а об ее отсутствии.

Осуществленная в исследовании диагностика правовой культуры свидетельствует о положительной динамике уровня, о ее сформированности[40].

Соблюдение регламентированных правом норм дает возможность успешному обеспечению общественного порядка в интересах отдельной личности и всех граждан. Выполнение данных норм гарантируется специальными органами и организациями, являющихся предметом особого внимания государства.

Таблица 1. Критерии оценки сформированности уровней правовой культуры

Параметры оценки	Уровни
Параметры оценки	Недопустимый	Критический	Допустимый	Оптимальный
Мотивация	Стремление к нарушению закона	Отсутствия стремления к соблюдению норм права	Стремление к применению правовых норм	Самосовершенствование правовой культуры. Стремление к творческому использованию правовых норм в профессиональной деятельности
Знания	Ошибочные знания о нормах права	Разрозненные знания о нормах права	Знание основных норм права, необходимых для профессиональной деятельности	Система правовых знаний, необходимых для эффективной профессиональной деятельности
Умения	Отсутствие практического опыта применения правовых норм	Владение умениями применения норм права в привычной обстановке	Умение использовать нормы права в непривычных, трудных ситуациях	Владение умениями применениями норм права, в том числе в опасной, экстремальной обстановке, для противодействия нарушению закона
Творчество	Опыт использования норм права в криминальных и иных асоциальных целях	Опыт использования права по образцу	Опыт реконструкции известных способов применения законов с учетом конкретных условий	Опыт творческой разработки новых способов применения норм права в новых условиях
Самоконтроль	Отсутствие стремления к самоконтролю за соблюдением правовых норм	Самоконтроль за соблюдением норм права по результату деятельности	Пошаговый самоконтроль за соблюдением правовых норм	Прогностический самоконтроль за соблюдением норм права

В этой связи в общественном сознании складывается определенное представление о правовой культуре как единстве знаний о праве, конкретным образом классифицированном личном отношении к нему и практическом действии с учетом правовых требований. Несмотря на определенную схематичность в этом триединстве - нормы и права, отношений к ней и практическом действии на ее основе, содержится самое важное, что позволяет говорить о правовой культуре личности. Основываясь на таком представлении о правовой культуре, можно судить об уровне развития человека.

При таком понимании правовой культуры в поле зрения попадает непосредственно судебная практика, то, как она реализуется на деле, насколько обстоятельно и ответственно протекает деятельность судебных органов и отдельных категорий работников суда, как личностей[41].

Правовую культуру необходимо разделять, по крайней мере, на два вида: правовую культуру общества и - профессиональную. Первая представляет собой общий уровень правовой дееспособности общественного организма, выражающийся в защищенности прав и свобод граждан. В правовой культуре общества, наряду со знаниями и способностями применять их на деле, важную роль играет фактор восприятия личностью закона и всей правоохранительной судебной системы в целом. Такое восприятие существенно важно, когда оно исходит от юриста. На основе правового восприятия постепенно в обществе формируется правовое предвидение. Оно по своей сущности выступает, с одной стороны, показателем правовой надежности и состоятельности общества, а с другой - своеобразной психологической гарантией проявления законности в нем.

Профессиональная правовая культура представляет собой степень ее развития у юристов. Она формируется в различных сферах правовой деятельности в процессе выполнения ими своих должностных обязанностей. Правовая культура предстает в качестве важного компонента эффективности профессиональной деятельности юриста. Структурно - содержательно она включает ряд элементов. К наиболее социально значимым следует отнести следующие[42].

Во-первых, - профессионально-правовое мастерство, всестороннее и глубокое знание правовых норм, специфики их практической реализации, качественный уровень правового мышления, оптимизацию профессиональной подготовки и эффективность использования специальных средств.

Во-вторых, - основательная область знаний по различным, в том числе и смежным областям права, степень глубины политического и экономического мышления в анализе складывающихся реалий в государстве, кругозор в сфере специфических проблем, определенный уровень общей правовой культуры.

В третьих, - моральные качества юриста, профессиональная безупречность, служебная дисциплинированность, добросовестность и честность.

В четвертых, - социально-политическая и гражданская ответственность за обеспечение прав и свобод граждан, выступающих не только как личностные ценности, но и общенародные интересы.

В целом правовая культура, при таком подходе, представляет собой интегральное явление, характеризующее сущность правового состояния индивида и общества. В этом смысле она не представляет лишь сумму правовых знаний, а прежде всего выступает через высокий уровень внутренних убеждений личности, юридически обоснованный и достаточный профессионализм. Вместе с тем, правовая культура есть также и реальная способность субъекта обеспечить и воплотить в деятельность общегражданские юридические правовые идеалы[43].

Реальный уровень правовой культуры, ее качества и особенности отражаются в основных элементах правозащитной системы, представленной судом. Они пронизывают само право и правовые отношения, законность и правопорядок, законодательную и правоприменительную деятельность. В своем поступательном развитии правовая культура соотносится с динамикой цивилизованного процесса, тесно взаимодействует с другими областями (видами) общечеловеческой культуры. Для юриста, его профессиональной деятельности, особенно важна взаимосвязь правовой и нравственной культуры, что способствует оптимизации и эффективности его профессиональной деятельности.

Правовая культура личности непосредственным образом вплетена в правовую культуру общества. Она отражает степень ее прогрессивного развития и воплощает в себе способность обеспечить правомерную деятельность личности[44].

Данный процесс но своему характеру двусторонен и обеспечивает развитие как правовой культуры общества, так и профессиональной (применительно, например, к деятельности юриста). Начало этого движения коренится в личностной сфере, когда появляется неудовлетворенность существующим положением дел. Затем наступает потребность в новых формах правовой деятельности. Они - важная предпосылка перехода личностной правовой культуры каждого юриста судебной системы на более высокий уровень.

Таким образом, правовая культура выступает специфическим средством теоретической и практической деятельности людей. И примеры такой деятельности демонстрируют юристы. Истоки подобного движения находятся, как правило, в недовольстве существующим в обществе положением дел со стороны граждан. Именно они страдают больше всего от противозаконного действия преступников и, в немалой степени, от тех, кто призван защитить их от преступления. Разница заключается в том, что защиту от преступников можно ждать от работников суда, прокуратуры, полиции. Защиту же от низкой правовой культуры сотрудников юридической организации общества искать практически негде. Поэтому правовая культура выступает, с одной стороны, главной предпосылкой эффективности юридической деятельности, а с другой - предметом особого внимания со стороны всех юристов[45].

Таким образом, можно выделить следующие требования и критерии для проведения оценки правовой культуры работников судебной системы.

Механизм оценки, обеспечивающий ее эффективные результаты, должен обязательно включать в себя следующие элементы:

1) субъектом оценки выступает работник суда;

2) объектом оценки выступает правовая культура;

3) научно разработанные критерии оценки правовой культуры деятельности государственных служащих, т. е. конкретные требования, которым должна соответствовать деятельность служащего, его личностные качества и результаты труда; учет других факторов, раскрывающих содержание работы;

4) методы оценки правовой культуры;

5) требования к процедуре проведения оценки правовой культуры (создание рациональной системы учета показателей работы служащих, позволяющей анализировать собранную информацию; выделение служащих, занимающихся проведением оценки; компьютерное обеспечение процесса оценки; проведение оценки как таковой и т. д.)[46].

В литературе можно встретить различные точки зрения по вопросу о критериях оценки правовой культуры работников судебной системы. Однако на практике надежных критериев оценки государственных служащих, гарантирующих качественное проведение оценки правовой культуры, пока не разработано.

Критерий оценки правовой культуры - это проявление требований к работнику судебной системы по занимаемой им государственной должности государственной службы, а также конкретизация деловых и личных качеств, необходимых для эффективного выполнения своих должностных обязанностей, следования требованиям законодательства, отношение к морально-правовым нормам.

Объективные, точные и научно обоснованные критерии - основа для отработки методов полной и всесторонней оценки правовой культуры юристов - работников судебной системы. От принятого способа оценки зависит качество проводимого исследования и результаты оценки.

Каждый критерий оценивается по одной из шести позиций: блестящие данные, данные значительно выше требований, данные выше требований, полностью отвечает требованиям, в основном отвечает требованиям, данные ниже требований, что дает возможность сделать следующие выводы с использованием шестибалльной шкалы:

- блестящие данные, юрист имеет глубокие специальные познания, отличную производительность;

- данные значительно выше требуемых, юрист обладает очень хорошими знаниями, самостоятелен и инициативен;

- данные выше требуемых, служебно-трудовые показатели превосходят установленные данные;

- данные в основном отвечают требованиям, навыки юриста нуждаются в совершенствовании, недостаточно самостоятелен;

- данные ниже требований, юриста значительно ниже ожидаемой, он часто получает замечания[47].

В таблице 1 представлены критерии оценки правовой культуры юриста в зависимости от занимаемой должности в судебной системе.

Таблица 1 Критерии оценки правовой культуры юриста в зависимости от занимаемой должности в судебной системе

Критерий оценки	Судья	Помощник судьи	Секретарь судебного заседания
Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности	Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности	Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности	Уровень профессиональных знаний в зависимости от специализации должности
Знание нормативных правовых документов, требуемых должностью	Знание законов и иных нормативных правовых документов, регламентирующих служебную деятельность	Знание законов и иных нормативных правовых документов, требуемых должностью	Знание законов и иных нормативных правовых документов, требуемых должностью
Знание рациональных приемов работы с информацией	Грамотное толкование норм закона. Умение ставить задачи подчиненным, прогнозировать последствия решений, анализировать и контролировать ход их выполнения, видеть перспективу.	Умение находить способы решения поставленных задач, анализировать, координировать и контролировать ход их выполнения	Умение определять потребность в информации, провести анализ и представить результаты анализа
Ответственность. Стремление действовать самостоятельно, исполнять обязанности без внешнего контроля	Ответственность. Самостоятельность в принятии решений, готовность брать на себя ответственность за принятые решения и действия, а также их последствия	Ответственность. Самостоятельность в принятии решений, готовность брать на себя ответственность за принятые решения и действия	Ответственность. Стремление действовать самостоятельно, исполнять обязанности без внешнего контроля
Исполнительность и дисциплинированность. Своевременно и качественно выполнять работу, подчиняться установленному порядку	Исполнительность. Своевременное и качественное выполнение служебных обязанностей.	Исполнительность. Своевременное и качественное выполнение заданий и поручений вышестоящих руководителей.	Исполнительность и дисциплинированность. Своевременно и качественно выполнять работу, подчиняться установленному порядку
Организованность и собранность в работе. Умение рационально организовать свое рабочее время	Умение организовать работу подчиненных, мотивировать их на достижение целей и эффективное решение задач	Умение организовать работу подчиненных, обеспечивая своевременность, оперативность и высокое качество выполнения задач	Организованность и собранность в работе. Умение рационально организовать свое рабочее время, планировать свою работу
Инициативность. Стремление делать больше, чем предписано должностной инструкцией.	Инициативность. Стремление к высокому качеству выполняемых обязанностей.	Инициативность. Стремление делать больше, чем предписано должностной инструкцией, творческое применение своего профессионального опыта	Инициативность. Стремление делать больше, чем предписано должностной инструкцией. Творческое применение своего профессионального опыта
Умение сотрудничать с другими людьми	Способность к сотрудничеству, высокие моральные правовые нормы, умение находить эффективные способы решения в конфликтных ситуациях	Способность к сотрудничеству, гибкость в поведении, умение находить эффективные способы решения в конфликтных ситуациях	Коммуникабельность, умение сотрудничать с другими людьми
Стремление к самообучению	Способность к накоплению и обновлению профессиональных знаний и умений	Способность к накоплению и обновлению профессиональных знаний и умений	Способность к накоплению и обновлению профессиональных знаний и умений

Использование более широкого спектра оценочных критериев позволит усовершенствовать систему оценки правовой культуры юриста. Перечень критериев может варьироваться в зависимости от должности, занимаемой в судебной системе.

Заключение

Перечисленные проблемы являются актуальными, так как их теоретическое, правовое и практическое разрешение позволит поднять престиж права и воспитать уважение к закону; создать условия для развития гражданской и правовой активности в обществе; организовать изучение права на всех уровнях воспитательно-образовательных учреждений; расширить информирование населения о действующем законодательстве и обеспечить доступ всех слоев населения к юридической информации. В этих условиях необходимы глубокие исследования, способные содействовать решению назревших задач совершенствования и повышения правовой культуры.

Значительное место занимает эта проблематика в трудах русских ученых: Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, П.А. Кропоткина, Д.С. Лихачева, С.М. Соловьева, Г.В. Плеханова, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и др.

Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и (а это неутешительный факт) на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают доведены до населения в силу различных обстоятельств (например: достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных); трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время; а также, зачастую, и в силу нежелания, самих граждан усваивать эти знания и многих других причин.

Правовая культура представляет собой совокупность знаний и навыков, умение применять их на практике, обеспечить законность в обществе. Высокая правовая культура предполагает убежденность личности в важности права и избранных средств его реализации, ответственности за то, что делают субъекты юридической организации государства. Следует заметить, что граждане станут доверять правозащитнику при условии, когда будут полностью уверены в том, что опыт, знания и убежденность юриста, достигнутый уровень правовой культуры правоохранительной и судебной системы в целом всегда надежно реализуется в конкретной ситуации.

Важно подчеркнуть, что правовое предвидение, правовое восприятие и другие правовые рефлексии закона и законности являются весомыми показателями уровня правовой культуры. Они определяют в сознании личности и социальных групп высокую законопослушность, формируя императивность в соблюдении закона или же, напротив, заранее оправдывают его нарушение со стороны граждан, государства, должностных лиц и самих юристов судебной системы.

Таким образом, процесс демократизации и реформирования общества выдвигает на передний рубеж проблему формирования правовой культуры у юридических кадров законодательной судебной системы. Она выступает в качестве необходимого средства их эффективной деятельности в деле обеспечения законности и порядка в стране.

Итак, оценка - это прежде всего деятельность, которая раскрывается в полном объеме только при эффективном функционировании ее механизма.

Оценка правовой культуры имеет важнейшее значение в практической деятельности работников судебной системы, средством обеспечения формирования правовой культуры в судебной системе.

Механизм оценки правой культуры работника судебной системы является комплексным организационным образованием и состоит из следующих четырех элементов:

· субъект оценки;

· объект оценки;

· непосредственная деятельность по оценке и контролю за работой юристов судебной системы;

· правовые нормы и критерии, регулирующие порядок проведения оценки.

Необходимо отметить, что в литературе можно встретить различные точки зрения по вопросу о критериях оценки правовой культуры работников судебной системы. Однако на практике надежных критериев оценки государственных служащих, гарантирующих качественное проведение оценки правовой культуры, пока не разработано.

Таким образом, критерий оценки правовой культуры - это проявление требований к работнику судебной системы по занимаемой им государственной должности государственной службы, а также конкретизация деловых и личных качеств, необходимых для эффективного выполнения своих должностных обязанностей, следования требованиям законодательства, отношение к морально-правовым нормам.

Использованные источники и литература

I. Специальная литература.

1. Ахметов А.С. Правовой нигилизм как социальный феномен // Legal Concept. 2017. № 2. С. 67.

2. Бондарев А.С. Проблемы понятия и строения правовой культуры общества. Сборник тезисов докладов. Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 24–25 октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2014.

3. Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26). С. 10.

4. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: дис.канд. юрид. наук. - Москва, 2012. С. 36-37.

5. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. С. 287.

6. Дубовицкий В.Н. Социология права - предмет, методология и методы. Мн., Право и экономика, 2010. – 174 с.

7. Дуглас Н. О. Профессиональная правовая культура - состояние правовой жизни общества // Молодой ученый. 2014. №7. С. 193

8. Жигулин А.А. Понятие, структура и сущность правовой культуры // Территория науки. 2014. № 2. С. 86-88.

9. Исаков В. Б. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов. М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.

10. Карташов В.Н. Правовая культура: понятие, структуры, функции: монография. / В.Н. Карташов, М.Г. Браунова, Яросл. Гос. Ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 33.

11. Ковалев И. А. Анализ определений и сущности правосознания // Молодой ученый. 2013. №5. С. 397.

12. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник. 7 изд. СПб.: Питер, 2008 512 с.

13. Костина, К. А. Правовой нигилизм как черта российской правовой культуры / К. А. Костина // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2012. № 10 (114). С. 339.

14. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 634 с. — Серия : Основы наук.

15. Непомнящая Н. Г., Авраменко С. С. Российская правовая культура на современном этапе // Актуальные проблемы права: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. С. 11

16. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. С. 538.

17. Организация деятельности судов: учебник/ под общ.ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2008. – 624с.

18. Павленко Е. М. Информационная функция культуры прав человека в современном государстве / Е. М. Павленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. – 2016. № 1 (30). С. 83.

19. Петров А.В. Правовая действительность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 150-158.

20. Петров А.В. Правовая культура и ее структурные компоненты: проблемы генезиса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 2. С. 167.

21. Петручак Л.А. Правовая культура как детерминанта современного российского общества. М.: Юриспруденция, 2012. 4

22. Римский В.Л. Правосознание и профессиональное поведение российских судей // Общественные науки и современность. 2017. № 4. С. 45-59.

23. Сангинов К. Х. Формирование правовой культуры молодежи: сущность и проблемы // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки. 2013. № 3 (36). С. 201.

24. Скобелев А.Е. Понятие, структура и общая характеристика правовой культуры // Известия Саратовского университета. 2009. № 1. С. 111.

25. Куклин С.В. Правовая культура и правовое мышление в современном обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 4. С. 75-77.

26. Жигулин А.А. Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики // Научно-исследовательские публикации. 2013. № 2. С. 43-47.

27. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. №1. С. 23.

28. Современный словарь иностранных слов / Л. П. Крысин; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. – М.: АСТ-ПРЕСС, 2014. С. 153.

29. Стрыгина С.В. Правовая культура современной России // Вести Саратовского университета. 2017. № 1. С. 69.

30. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 6 е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2012 — 704 с.

31. Усманова Е.Ф. Правовая культура российского общества в современных условиях // Мир науки и образования. 2017. № 3. С. 232.

32. Фефелова А.О. Критерии определения уровня правовой культуры // Юность. Творчество. Прогресс: сборник научных работ XI межвузовской научно-практической конференции преподавателей и студентов (Пермь, февраль 2018). – Пермь: Пермский финансово-экономический колледж – филиал ФГОБУ ВО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации». С. 405.

33. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. М., Омега-Л, 2017 г., С. 323

34. Дуглас Н. О. Профессиональная правовая культура - состояние правовой жизни общества // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 270.

35. Дьяконова Л.А. Организация управления трудовыми ресурсами в регионе //Финансы. - 2015. - №8. - с. 9-12.

36. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/ Иванов В.В., Коробова А.Н. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 718 с.

37. Розенбаум Ю. А. Проблемы оценки государственного служащего / Административное право и административный процесс: Старые и новые проблемы (по материалам Лазаревских чтений) // ГиП. 2008. № 8. С. 24-25

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!