ОБЕР-ЛЕЙТЕНАНТ ПАУЛЬ ЗИБЕРТ И НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ОХОТА 15 страница

Трудно пред­с­та­вить, что Ан­д­ре­евым и его то­ва­ри­ща­ми не ин­те­ре­со­ва­лись ком­пе­тен­т­ные ор­га­ны и не оза­бо­ти­лись по­дос­лать к ним сво­их ос­ве­до­ми­те­лей. А пос­лед­ние уж точ­но не мог­ли не счесть ве­ду­щи­еся в круж­ке раз­го­во­ры ан­ти­со­вет­с­ки­ми и про­гер­ман­с­ки­ми и не до­ло­жить об этом ку­да сле­ду­ет. По­доб­ная ин­фор­ма­ция мог­ла под­с­ка­зать Су­доп­ла­то­ву и его кол­ле­гам идею ле­генди­ро­ва­ния со­чув­с­т­ву­ющей Гер­ма­нии под­поль­ной ор­га­ни­за­ции "Прес­тол".

Надо ска­зать, в сво­их ме­му­арах че­кис­ты под­роб­но го­во­рят толь­ко о Гей­не-Демь­яно­ве, край­не ску­по и про­ти­во­ре­чи­во ха­рак­те­ри­зуя дру­гих учас­т­ни­ков ор­га­ни­за­ции - как сво­их сек­рет­ных аген­тов, так и нас­то­ящих, убеж­ден­ных про­тив­ни­ков со­вет­с­кой влас­ти. По всей ви­ди­мос­ти, в даль­ней­шем не­ко­то­рые из ос­ве­до­ми­те­лей­, нуж­да в ко­то­рых уже от­па­ла, бы­ли арес­то­ва­ны как из­лиш­ние сви­де­те­ли вмес­те с дру­ги­ми учас­т­ни­ка­ми ан­д­ре­ев­с­ко­го круж­ка и по­лу­чи­ли ла­гер­ные сро­ки, о чем ни Су­доп­ла­тов, ни Ко­ро­вин вспо­ми­нать, по­нят­но, не го­ре­ли же­ла­ни­ем. Впол­не ве­ро­ят­ным ка­жет­ся пред­по­ло­же­ние, что аген­том НКВД по клич­ке Ста­рый в дей­ст­ви­тель­нос­ти был… Гле­бов, ко­то­ро­му к на­ча­лу вой­ны пе­ре­ва­ли­ло за семь­де­сят. Не ис­к­лю­че­но так­же, что Су­доп­ла­тов наз­вал чле­нов ор­га­ни­за­ции "Прес­тол" не под­лин­ны­ми име­на­ми, а те­ми псев­до­ни­ма­ми, под ко­то­ры­ми они фи­гу­ри­ро­ва­ли в до­ку­мен­тах НКВД. Ес­ли это так, то есть возможность со­пос­та­вить наз­ван­ных Су­доп­ла­то­вым лиц с кон­к­рет­ны­ми чле­на­ми ан­д­ре­ев­с­ко­го круж­ка. Нап­ри­мер, по­эт Са­дов­с­кий­, хо­ро­шо знав­ший Алек­сан­д­ра Бло­ка, мог в дей­ст­ви­тель­нос­ти стать близ­ким дру­гом Да­ни­ила Ан­д­ре­ева че­рез вхо­дя­ще­го в ан­д­ре­ев­с­кий кру­жок тро­юрод­но­го бра­та Бло­ка, по­эта Алек­сан­д­ра Вик­то­ро­ви­ча Ко­ва­лен­с­ко­го. А Блок, кста­ти, был од­ним из лю­би­мых по­этов Да­ни­ила Ле­они­до­ви­ча.

Наше пред­по­ло­же­ние о зна­ком­с­т­ве Са­дов­с­ко­го с Ан­д­ре­евым мо­жет под­к­ре­пить вер­сию о том, что че­кис­ты "вклю­чи­ли" обо­их в сос­тав од­ной и той же ле­ген­ди­руемой ор­га­ни­за­ции. К со­жа­ле­нию, жизнь и твор­чес­т­во как Да­ни­ила Ан­д­ре­ева, так и Бо­ри­са Са­дов­с­ко­го изу­че­ны еще не­дос­та­точ­но. В час­т­нос­ти, не вы­яв­ле­ны их ос­нов­ные зна­ком­с­т­ва (в со­вет­с­кий пе­ри­од этим, ес­тес­т­вен­но, ник­то из ис­сле­до­ва­те­лей не за­ни­мал­ся). Быть мо­жет, в бу­ду­щем свя­зи двух по­этов про­яс­нят­ся. По­ка же и здесь - ту­ман не­ве­де­ния.

Имя по­эта Са­дов­с­ко­го не мо­жет не ос­та­но­вить на­ше­го вни­ма­ния. Это, без пре­уве­ли­че­ния, лич­ность ле­ген­дар­ная. И впол­не воз­мож­но, что Су­доп­ла­тов на­де­лил гла­ву ми­фи­чес­кой ан­ти­со­вет­с­кой и про­не­мец­кой ор­га­ни­за­ции, по­име­но­ван­но­го им Гле­бо­вым, чер­та­ми ре­аль­но­го и очень из­вес­т­но­го в свое вре­мя че­ло­ве­ка, ос­та­вив, од­на­ко, его са­мо­го в ле­ген­де сре­ди ря­до­вых чле­нов " Прес­то­ла". Са­дов­с­кий - это его под­лин­ная фа­ми­лия, а как по­эт и про­за­ик он выс­ту­пал под псев­до­ни­мом Са­до­вскуй.

Борис Алек­сан­д­ро­вич Са­дов­с­кий дей­ст­ви­тель­но был ро­дом из ни­же­го­род­с­ко­го го­ро­да Ар­да­то­ва, из стол­бо­вых дво­рян. А пе­ред вой­ной он жил в келье Но­во­де­вичь­его мо­нас­ты­ря, ма­лень­ком по­лу­под­валь­ном по­ме­ще­нии. Толь­ко вот к 1941 го­ду Са­дов­с­ко­му бы­ло толь­ко 60 лет, а не боль­ше 70, как пи­шет Су­доп­ла­тов о Гле­бо­ве. Ро­дил­ся Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич 10 (22) фев­ра­ля 1881 го­да, а умер ровно за год до смер­ти Ста­ли­на, 5 мар­та 1952 го­да, все в той же мо­нас­тыр­с­кой келье. На роль ру­ко­во­ди­те­ля ан­ти­со­вет­с­кой ор­га­ни­за­ции в "импе­рии зла" Са­дов­с­кий яв­но не под­хо­дил. Де­ло в том, что он, из­вес­т­ный до ре­во­лю­ции по­эт, близ­кий А. Бло­ку и А. Бе­ло­му, сам се­бя на­зы­вав­ший не без гор­дос­ти "пос­лед­ним сим­во­лис­том", был па­ра­ли­зо­ван еще с на­ча­ла 1920-х го­дов. Страш­ная бо­лезнь - су­хот­ка - то от­пус­ка­ла его, то уси­ли­ва­лась. В 1930-е го­ды он уже не вста­вал с ин­ва­лид­ной ко­ляс­ки. На этой ко­ляс­ке Са­дов­с­кий со­вер­шал про­гул­ки по ал­ле­ям Но­во­де­вичь­его, но ни ра­зу не по­ки­нул стен мо­нас­ты­ря.

О не­ду­ге Бо­ри­са Алек­сан­д­ро­ви­ча бы­ло хо­ро­шо из­вес­т­но и эмиг­ра­ции и, ра­зу­ме­ет­ся, влас­тям. За гра­ни­цей да­же рас­п­рос­т­ра­нил­ся слух о смер­ти Са­дов­с­ко­го, и близ­ко знав­ший его по­эт Вла­дис­лав Хо­да­се­вич поч­тил кол­ле­гу весь­ма со­чув­с­т­вен­ным нек­ро­ло­гом, вы­шед­шим в па­риж­с­ких "Пос­лед­них но­вос­тях" 3 мая 1925 го­да (их пе­ре­пис­ка 1912-1920 го­дов бы­ла из­да­на 63 го­да спус­тя в Аме­ри­ке). В нек­ро­ло­ге В. Хо­да­се­ви­ча, в час­т­нос­ти, го­во­ри­лось, что "очень важ­ной при­чи­ной его (Са­дов­с­ко­го) не­ла­дов с ли­те­ра­то­ра­ми (еще в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. - Б. С.) бы­ли по­ли­ти­чес­кие тя­го­те­ния Са­дов­с­ко­го. Я на­роч­но го­во­рю - тя­го­те­ния, а не взгля­ды, по­то­му что взгля­дов, т. е. убеж­де­ний­, ос­но­ван­ных на те­ории, нас­т­ро­го об­ду­ман­ном ис­то­ри­чес­ком изу­че­нии, у не­го, по­жа­луй­, и не бы­ло. Од­на­ко ж лю­бил он под­чер­ки­вать свой мо­нар­хизм, свою край­нюю ре­ак­ци­он­ность".

Действительно, иде­ям ре­во­лю­ции - и Фев­раль­с­кой­, и Ок­тяб­рь­с­кой - Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич нис­коль­ко не со­чув­с­т­во­вал. В1921 го­ду он на­пи­сал не­боль­шое ори­ги­наль­ное со­чи­не­ние "Свя­тая ре­ак­ция (опыт крис­тал­ли­за­ции соз­на­ния)", пред­с­тав­ля­ющее со­бой по­ток афо­риз­мов. По ­убеж­де­ни­ю Са­дов­с­ко­го, "арис­ток­ра­тия крис­тал­ли­зу­ет­ся на поч­ве цер­ков­но-го­су­дар­с­т­вен­ной мо­нар­хии. Здесь и толь­ко здесь ее мо­гу­щес­т­во и цель­ность. Вне этих начал она раз­ла­га­ет­ся и быс­т­ро гиб­нет". Нап­ро­тив, "де­мок­ра­ти­чес­кий строй бе­зус­лов­но враж­де­бен крис­тал­ли­за­ции. Он при­зы­ва­ет не к об­ще­му, а к все­об­ще­му счас­тью, не­дос­туп­но­му для жи­те­лей Зем­ли. От­то­го всег­да во всех рес­пуб­ли­ках - прог­рес­сив­ный ха­ос, бро­же­ние и рас­пад. А под эги­дой мо­нар­хи­чес­кой влас­ти сос­ло­вия об­ра­зу­ют ря­ды крис­тал­лов, воз­ник­ших по за­ко­нам ор­га­ни­чес­ко­го раз­ви­тия".

Борис Алек­сан­д­ро­вич ис­к­рен­не ве­рил в то, что " Рос­сия ис­кон­но бы­ла оп­ло­том свя­той ре­ак­ции. Вот по­че­му к ней так сла­бо при­ви­ва­ет­ся прог­ресс". Он счи­тал, что "лю­бовь к ца­рю - чис­то рус­ское сти­хий­ное чув­с­т­во. Объ­яс­нить его нель­зя, оп­рав­ды­вать не на­до". Глав­ную при­чи­ну ги­бе­ли стра­ны в ре­зуль­та­те ре­во­лю­ции он ви­дел в дав­нем на­ру­ше­нии ор­га­ни­чес­кой свя­зи меж­ду пра­вос­лав­ной цер­ковью и са­мо­дер­жав­ным го­су­дар­с­т­вом: " Рос­сия по­гиб­ла не от­то­го, что цер­ковь бы­ла час­тью го­су­дар­с­т­ва; она по­гиб­ла бы и в том слу­чае, ес­ли бы го­су­дар­с­т­во сде­ла­лось час­тью цер­к­ви. Не­об­хо­ди­мо, что­бы цер­ковь и го­су­дар­с­т­во, по­доб­но ду­ше и те­лу, сли­лись в еди­ный крис­талл ".

Ясно, что Са­дов­с­кий к прог­рес­су от­но­сил­ся очень нас­то­ро­жен­но, ес­ли не вов­се его от­ри­цал, а ре­ак­цию рас­смат­ри­вал как не­кое по­ло­жи­тель­ное сос­то­яние. Нес­мот­ря на бли­зость к сим­во­лис­там, он сох­ра­нил внут­рен­нее тя­го­те­ние к тра­ди­ци­он­ным куль­тур­ным цен­нос­тям. Его кни­га сти­хов "Са­мо­ва­ры", нап­ри­мер, со­дер­жа­ла оды это­му пред­ме­ту рус­ско­го бы­та - сим­во­лу са­мо­быт­нос­ти Ру­си. Мно­гие про­из­ве­де­ния Са­дов­с­ко­го бы­ли пос­вя­ще­ны рус­ской ис­то­рии, в том чис­ле и пьеса об убий­ст­ве (так счи­тал Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич) ца­ре­ви­ча Дмит­рия в Уг­ли­че. А вот о гер­ма­но­филь­с­т­ве Са­дов­с­ко­го ни­ка­ких све­де­ний нет. Прав­да, его пос­лед­ний опуб­ли­ко­ван­ный в СССР в 1928 го­ду исто­ри­ко-фан­тас­ти­чес­кий ро­ман "Прик­лю­че­ния Кар­ла Ве­бе­ра" рас­ска­зы­вал о ле­ген­дарном не­мец­ком ве­ли­ка­не, слу­жив­шем спер­ва в ар­мии Пет­ра I, a по­том - в ар­мии Фрид­ри­ха Ве­ли­ко­го, но ос­но­ва­ний для зак­лю­че­ния об осо­бых сим­па­ти­ях Са­дов­с­ко­го к Гер­ма­нии и нем­цам этот ро­ман не да­ет.

Судя по все­му, Са­дов­с­кий хо­тя внут­рен­не и не при­ми­рил­ся с су­щес­т­во­ва­ни­ем со­вет­с­кой влас­ти, но, ес­тес­т­вен­но, ни­как не бо­рол­ся с ней. В ян­ва­ре 1941 го­да он пи­сал Кор­нею Чу­ков­с­ко­му: "Зна­ете, что ска­за­ли од­но­му по­эту, пред­ло­жив­ше­му мне пе­ре­во­ды Миц­ке­ви­ча: "Са­дов­с­кий - слиш­ком оди­оз­ное имя: нель­зя". Кла­ня­юсь бла­го­дар­но­му по­том­с­т­ву. Зас­лу­жил. А ведь я "пос­лед­ний сим­во­лист", со мной ум­рут все пре­да­ния, сплет­ни и тай­ны, из­вес­т­ны­е толь­ко м­не…" Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич ощу­щал се­бя хра­ни­те­лем преж­ней­, до­ре­во­лю­ци­он­ной куль­ту­ры, но ед­ва ли имел в мыс­лях на­силь­с­т­вен­ную сме­ну су­щес­т­ву­юще­го в стра­не строя, тем бо­лее с по­мощью гер­ман­с­ких шты­ков.

В оцен­ке его лич­нос­ти и судь­бы уди­ви­тель­но схо­ди­лись и со­вет­с­кие и за­ру­беж­ные ли­те­ра­ту­ро­ве­ды. С. Шуми­хин в 1990 го­ду в пос­лес­ло­вии к од­но­том­ни­ку Са­дов­с­ко­го "Ле­бе­ди­ные кли­ки" пи­сал: "Жи­тие свое… про­жил он дос­той­но, муд­ро и му­жес­т­вен­но". А ав­тор пос­лес­ло­вия к из­да­нию пе­ре­пис­ки Хо­да­се­ви­ча и Са­дов­с­ко­го и Ан­д­ре­ева семью го­да­ми рань­ше кон­с­та­ти­ро­ва­ла: "Бо­рис Са­дов­с­кий был че­ло­век чис­той ду­ши, на ред­кость цель­ным, ни­ког­да не прис­по­саб­ли­вал­ся к влас­ти. и судь­ба его сло­жи­лась тра­ги­чес­ки, хо­тя он не си­дел в ла­ге­рях, а до­тя­нул до ста­рос­ти в Но­во­де­вичь­ем мо­нас­ты­ре".

Не мог че­ло­век "чис­той ду­ши" и по­мыш­лять о сот­руд­ни­чес­т­ве с бес­че­ло­веч­ным, ан­тих­рис­ти­ан­с­ким ре­жи­мом на­цис­тов да­же ра­ди свер­же­ния боль­ше­ви­ков, ко­ли ду­мал вот так:

" По­ход свой на Цер­ковь ан­тих­рист на­чи­на­ет под раз­но­об­раз­ны­ми ли­чи­на­ми лже­воз­рож­де­ния. Вы­во­дит Лю­те­ра и ут­вер­ж­да­ет про­тес­тан­т­с­кую ересь. По его же наущению Сер­ван­тес ос­ме­ял бла­го­чес­ти­вое крес­то­нос­ное ры­цар­с­т­во. Пер­вые рос­т­ки ра­ци­она­лиз­ма пус­тил Шек­с­пир, под­ме­нив не­за­мет­но Бо­га ро­ком. В фи­ло­со­фии за­рож­да­ют­ся по­пыт­ки об­нять не­объ­ят­ное. И ху­дож­ни­ки ко­щун­с­т­ву­ют над Ма­дон­ной­… Прог­ресс оболь­ща­ет ис­ка­ни­ем, су­лит но­виз­ну. И лич­ность, по­ки­дая се­бя, рас­сы­па­ет­ся ту­чей пра­ха. Ей в го­ло­ву не при­хо­дит, что все уже най­де­но, что Цар­с­т­во Бо­жие в сер­д­це".

Вождь Треть­его Рей­ха дол­жен был ка­зать­ся Са­дов­с­ко­му но­вым ан­тих­рис­том, под­няв­шим­ся из гер­ман­с­кой "про­тес­тан­т­с­кой ере­си", под­ме­няя Бо­га про­ви­де­ни­ем и об­ра­тя в прах "хи­ме­ру, име­ну­емую со­вес­тью".

Да и убе­жать из со­вет­с­кой стра­ны Са­дов­с­кий осо­бо не стре­мил­ся. В 1921 го­ду, ког­да ему уда­лось под­нять­ся пос­ле че­ты­рех­лет­не­го па­ра­ли­ча, он на­чал хло­по­тать о вы­ез­де за гра­ни­цу - на ле­че­ние. В 1922 го­ду эти хло­по­ты окон­чи­лись не­уда­чей­, и бо­лее Са­дов­с­кий по­пы­ток эмиг­ри­ро­вать не пред­п­ри­ни­мал. А за­гад­ка, по­че­му столь оди­оз­ную фи­гу­ру че­кис­ты не тро­ну­ли ни в 1937-м, ни во вре­мя пос­ле­во­ен­ных арес­тов, воз­мож­но, име­ет не­ожи­дан­ное, но очень прос­тое объ­яс­не­ние. Сти­хи Са­дов­с­ко­го нра­ви­лись… Ста­ли­ну. Сам Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич не раз рас­ска­зы­вал, как од­наж­ды, про­гу­ли­ва­ясь по ал­ле­ям Но­во­де­вичь­его клад­би­ща, встре­тил Иоси­фа Вис­са­ри­оно­ви­ча, при­шед­ше­го на мо­ги­лу же­ны На­деж­ды Ал­ли­лу­евой­, по­кон­чив­шей с со­бой в но­яб­ре 1932 го­да. Уз­нав, что пе­ред ним по­эт Са­дов­с­кий­, Ста­лин вспом­нил, что ког­да-то чи­тал его сти­хот­во­ре­ние в сбор­ни­ке "Чтец-дек­ла­ма­тор" и вы­со­ко оце­нил его. Все­силь­ный дик­та­тор, в мо­ло­дос­ти сам пи­сав­ший сти­хи - од­но еще до ре­во­лю­ции по­па­ло да­же в по­пу­ляр­ную хрес­то­ма­тию "Сбор­ник луч­ших об­раз­цов гру­зин­с­кой сло­вес­нос­ти", - по­ин­те­ре­со­вал­ся, не нуж­да­ет­ся ли в чем Са­дов­с­кий­, но Бо­рис Алек­сан­д­ро­вич с дос­то­ин­с­т­вом от­ве­тил: "Бла­го­да­рю вас, у ме­ня есть все, что мне нуж­но". Тем не ме­нее Ста­лин распорядился про­вес­ти в его келью-под­вал ра­дио, что­бы парализо­ван­ный по­эт мог сле­дить за про­ис­хо­дя­щи­ми в ми­ре со­бы­ти­ями.

Конечно, Са­дов­с­кий мог эту ис­то­рию встре­чи со Ста­ли­ным прос­то вы­ду­мать, по­то­му как во­об­ще был скло­нен к мис­ти­фи­ка­ци­ям. Он не без ус­пе­ха под­де­лы­вал сти­хот­во­ре­ния Бло­ка и пуб­ли­ко­вал мни­мые пись­ма Есе­ни­на, Нек­ра­со­ва и да­же убий­цы ге­не­ра­ла Ме­зен­це­ва Степ­ня­ка-Крав­чин­с­ко­го. Это был один из нем­но­гих ис­точ­ни­ков его за­ра­бот­ка: ведь пос­ле 1928 го­да ори­ги­наль­ные тек­с­ты Са­дов­с­ко­го поч­ти не по­яв­ля­лись в пе­ча­ти. Под­дел­ки ока­за­лись столь удач­ны, что и де­ся­ти­ле­тия спус­тя пос­ле смер­ти Бо­ри­са Алек­сан­д­ро­ви­ча пуб­ли­ко­ва­лись как под­лин­ные тек­с­ты тех, ко­го он ими­ти­ро­вал. Толь­ко вот дочь Ста­ли­на Свет­ла­на Ал­ли­лу­ева ут­вер­ж­да­ла, буд­то ее отец на мо­ги­лу ма­те­ри ни­ког­да не ез­дил (про­ве­рить это ут­вер­ж­де­ние не­воз­мож­но). Од­на­ко дос­то­вер­но ус­та­нов­ле­но, что в 1935 го­ду в под­ва­ле Са­дов­с­ко­го бы­ла обо­ру­до­ва­на ра­ди­оточ­ка - впол­не воз­мож­но, по рас­по­ря­же­нию Ста­ли­на. Ес­ли встре­ча все­мо­гу­ще­го вож­дя и опаль­но­го по­эта про­изош­ла на са­мом де­ле, то это мно­гое объ­яс­ня­ет в судь­бе Са­дов­с­ко­го. Те­перь его нель­зя бы­ло арес­то­вать без сан­к­ции са­мо­го Ста­ли­на. Столь же спа­си­тель­но Иосиф Вис­са­ри­оно­вич бе­се­до­вал (прав­да, толь­ко по те­ле­фо­ну) с Ми­ха­илом Бул­га­ко­вым и Бо­ри­сом Пас­тер­на­ком, вы­дав им тем са­мым сво­его ро­да ох­ран­ную гра­мо­ту (бул­гаков­с­кие "Дни Тур­би­ных" он точ­но лю­бил, а о том, как от­но­сил­ся к пас­тер­на­ков­с­ко­му твор­чес­т­ву, - не­из­вес­т­но). Вы­хо­дит, че­кис­ты вряд ли нап­ря­мую рис­к­ну­ли бы дей­ст­ви­тель­но вов­лечь Бо­ри­са Алек­сан­д­ро­ви­ча в вы­мыш­лен­ную ими мо­нар­хи­чес­кую ор­га­ни­за­цию про­гер­ман­с­ко­го тол­ка. Да­же по ле­ген­де "ру­ко­во­дить" ею па­ра­ли­зо­ван­ный Са­дов­с­кий ни­как не мог (нем­цы ни­ког­да бы это­му не по­ве­ри­ли). Не­сом­нен­но, по­эт и не по­доз­ре­вал, что за­чис­лен че­кис­та­ми в под­поль­щи­ки. На роль од­но­го из ря­до­вых чле­нов "Прес­то­ла" он под­хо­дил, тем бо­лее что ни­ког­да не по­ки­дал пре­де­лов Но­во­де­вичь­его мо­нас­ты­ря, ку­да не­мец­кие аген­ты уж точ­но бы не про­ник­ли, и нас­чет не­го Гей­не-Демь­янов мог фан­та­зи­ро­вать сколь­ко угод­но.

Не ис­к­лю­че­но, что Су­доп­ла­тов на­де­лил ру­ко­во­ди­те­ля "Прес­то­ла" чер­та­ми би­ог­ра­фии Са­дов­с­ко­го, что­бы от­вес­ти вни­ма­ние ис­сле­до­ва­те­лей и чи­та­те­лей от ре­аль­ной фи­гу­ры то­го че­ло­ве­ка, ко­то­ро­го В. В. Ко­ро­вин зна­ет под псев­до­ни­мом Се­дов. Да и сам псев­до­ним яв­но не под­хо­дит к со­вер­шен­но лы­со­му к то­му вре­ме­ни Бо­ри­су Алек­сан­д­ро­ви­чу, хо­тя и име­ет не­кое соз­ву­чие с его фа­ми­ли­ей.

И Да­ни­ила Ан­д­ре­ева, и Бо­ри­са Са­дов­с­ко­го НКВД в сво­ей иг­ре с гер­ман­с­кой раз­вед­кой ис­поль­зо­ва­ло "втем­ную". Ес­ли Ан­д­ре­ев сво­им твор­чес­т­вом и убеж­де­ни­ями да­вал хоть ка­кие-то ос­но­ва­ния для то­го, что­бы за­оч­но "наз­на­чить" его­ ли­де­ром про­гер­ман­с­кой мо­нар­хи­чес­кой ор­га­ни­за­ции, то Са­дов­с­кий­, по­хо­же, прив­лек че­кис­тов толь­ко сво­ей бо­га­той ро­дос­лов­ной. Ес­ли пер­вый­, как мы уже ви­де­ли, со­пос­тав­ляя Гит­ле­ра со Ста­ли­ным (в от­но­ше­нии их лич­ной храб­рос­ти), был не­вы­со­ко­го мне­ния об Иоси­фе Вис­са­ри­оно­ви­че, то вто­рой­, удос­то­ен­ный зна­ком вни­ма­ния са­мо­го дик­та­то­ра, ду­ма­ет­ся, осо­бой не­на­вис­ти к Иоси­фу Вис­са­ри­оно­ви­чу не пи­тал, да и по­ли­ти­кой всерь­ез не ин­те­ре­со­вал­ся.

Скорее все­го, Са­дов­с­кий во­об­ще не учас­т­во­вал ни в ка­ких круж­ках, тог­да как Ан­д­ре­ев мог, по край­ней ме­ре с друзь­ями, вес­ти "анти­со­вет­с­кие" раз­го­во­ры. Кста­ти, его рас­суж­де­ние о тру­сос­ти Ста­ли­на и храб­рос­ти Гит­ле­ра вряд ли ос­но­ва­тель­но. Все-та­ки у Ста­ли­на был жес­то­кий опыт ги­бе­ли Ки­ро­ва, пос­ле ко­то­рой он и от­го­ро­дил­ся от внеш­не­го ми­ра плот­ной сте­ной ох­ра­ны. Гит­лер же по­доб­ное пот­ря­се­ние ис­пы­тал го­раз­до поз­д­нее, лишь 20 июля 1944 го­да, и пос­ле по­ку­ше­ния Шта­уф­фен­бер­га столь же жес­т­ко уси­лил ох­ра­ну и ог­ра­ни­чил кон­так­ты с внеш­ним ми­ром (так, ста­ли обыс­ки­вать всех офи­це­ров, при­бы­ва­ющих в гит­ле­ров­с­кую став­ку). По­ку­ше­ние на Гит­ле­ра, как мы зна­ем, ед­ва не уда­лось. Судь­ба от­вер­ну­лась от Кла­уса Шта­уф­фен­бер­га: цепь слу­чай­нос­тей при­ве­ла к про­ва­лу за­го­во­ра. Не от­с­тавь один из офи­це­ров пор­т­фель с бом­бой по­даль­ше от Гит­ле­ра, фю­рер вряд ли бы уце­лел. А вот со Ста­ли­ным ни­че­го по­доб­но­го не мог­ло про­изой­ти в прин­ци­пе, ка­кие бы неб­ла­гоп­ри­ят­ные слу­чай­нос­ти ни вме­ши­ва­лись в ход со­бы­тий­: слиш­ком на­деж­на бы­ла сис­те­ма его ох­ра­ны.

Называемый Ов­чин­ни­ко­вой сре­ди чле­нов "Прес­то­ла" не­кий из­вес­т­ный про­фес­сор-искус­ство­вед - это, воз­мож­но, про­хо­див­ший по од­но­му де­лу с Да­ни­илом Ан­д­ре­евым и ос­во­бо­див­ший­ся рань­ше дру­гих ис­кус­ство­вед Вла­ди­мир Алек­сан­д­ро­вич Алек­сан­д­ров. А упо­ми­на­емый Су­доп­ла­то­вым скуль­п­тор Си­до­ров впол­не мог быть вто­рым Вит­бер­гом (Же­ня Мор­ген­ш­терн в "Стран­ни­ках но­чи"), ко­то­ро­му и при­над­ле­жал про­ект но­во­го хра­ма Хрис­та Спа­си­те­ля (хра­ма Те­ла, Ду­ши и Ду­ха) на Во­робь­евых го­рах (в ро­ма­не Ан­д­ре­ева - храм Сол­н­ца Ми­ра, как его пред­по­чи­тал на­зы­вать сам ав­тор). Не ис­к­лю­че­но так­же, что Да­ни­ил Ан­д­ре­ев знал и Гей­не-Демь­яно­ва, - толь­ко сов­сем не­обя­за­тель­но под его под­лин­ной фа­ми­ли­ей. Сох­ра­ни­лась кни­га, на­пи­сан­ная Да­ни­илом Ле­они­до­ви­чем в со­ав­тор­с­т­ве с ге­ог­ра­фом С. Н. Мат­ве­евым - "За­ме­ча­тель­ные ис­сле­до­ва­те­ли гор­ной Сред­ней Азии", с дар­с­т­вен­ной над­писью от 16 де­каб­ря 1946 го­да не­ко­ему Алек­сан­д­ру Пет­ро­ви­чу Бру­де­су(?). Как знать, не скры­вал­ся ли под этой с тру­дом и пред­по­ло­жи­тель­но чи­та­емой фа­ми­ли­ей хо­ро­шо из­вес­т­ный нам Алек­сандр Пет­ро­вич Демь­янов?

Подавляющее боль­шин­с­т­во учас­т­ни­ков ан­д­ре­ев­с­ко­го круж­ка (кро­ме, ко­неч­но, сек­со­тов) да­же не по­доз­ре­ва­ли, что "сос­то­ят" чле­на­ми мощ­ной кон­с­пи­ра­тив­ной ор­га­низации, и даль­ше ан­ти­со­вет­с­ких раз­го­во­ров ни­ког­да не шли. Не­мец­ких за­да­ний по ус­та­нов­ле­нию раз­вет­в­лен­ной под­поль­ной се­ти по всей стра­не Гей­не, вне вся­ко­го сом­не­ния, до­во­дить до их све­де­ния не стал. Ду­ма­ет­ся, да­ле­ко не слу­чай­но Да­ни­ила Ан­д­ре­ева мо­би­ли­зо­ва­ли в Крас­ную Ар­мию имен­но во вто­рой по­ло­ви­не 1942 го­да, ког­да опе­ра­ция " Мо­нас­тырь" вош­ла в свою ак­тив­ную фа­зу и в Мос­к­ве по­яви­лись курь­еры аб­ве­ра. Оче­вид­но, че­кис­ты опа­са­лись, что нем­цы мо­гут нап­ра­вить сво­его аген­та по не­из­вес­т­ным НКВД ка­на­лам пря­мо к "ру­ко­во­ди­те­лю" не­су­щес­т­ву­ющей ор­га­ни­за­ции, и не по­доз­ре­ва­юще­му о воз­ло­жен­ной на не­го ро­ли, и рас­к­рыть об­ман. Вер­нул­ся же из ар­мии в Мос­к­ву Да­ни­ил Ле­они­до­вич толь­ко осенью 1944 го­да, ког­да Гей­не-Демь­янов дав­но уже был в Бе­ло­рус­сии, ку­да и бы­ла пе­ре­не­се­на опе­ра­ция "Мо­нас­тырь", но под дру­гим наз­ва­ни­ем - "Бе­ре­зи­но".

Вероятно, пос­ле вой­ны ру­ко­вод­с­т­во гос­бе­зо­пас­нос­ти все еще пи­та­ло на­деж­ду, что пре­ем­ни­ки аб­ве­ра вновь вый­дут на связь с Гей­не и тог­да ор­га­ни­за­ция "Прес­тол" еще при­го­дит­ся. Не ис­к­лю­че­но так­же, что Демь­янов про­дол­жал под­дер­жи­вать зна­ком­с­т­во с Ан­д­ре­евым (если имен­но ему бы­ла по­да­ре­на книж­ка в кон­це 1946 го­да). Од­на­ко кон­т­роль над ос­тав­шей­ся в СССР не­мец­кой аген­ту­рой ока­зал­ся в ру­ках Ге­ле­на, спра­вед­ли­во счи­тав­ше­го Гей­не двой­ным аген­том и ин­фор­ми­ро­вав­ше­го об этом аме­ри­кан­с­кую раз­вед­ку, с ко­то­рой тес­но сот­руд­ни­чал в пер­вые пос­ле­во­ен­ные го­ды. Оче­вид­но, не­удач­ная мис­сия Демь­яно­ва в Па­ри­же под­тол­к­ну­ла Су­доп­ла­то­ва и дру­гих ру­ко­во­ди­те­лей со­вет­с­кой раз­вед­ки к вы­во­ду, что "Прес­тол" ни­ка­кой поль­зы бо­лее не при­не­сет. И тог­да бы­ла да­на сан­к­ция на арест Да­ни­ила Ан­д­ре­ева и чле­нов его круж­ка. Это про­изош­ло в ап­ре­ле 1947 го­да. Не­дав­но опуб­ли­ко­ван­ные ма­те­ри­алы след­с­т­вен­но­го де­ла Ан­д­ре­ева до­ка­зы­ва­ют, что его об­ви­ня­ли в про­гер­ман­с­ких сим­па­ти­ях. Ре­ше­ни­ем Осо­бо­го со­ве­ща­ния Ан­д­ре­ев и не­которые дру­гие из его зна­ко­мых по­лу­чи­ли по 25 лет - выс­шая в ту по­ру ме­ра на­ка­за­ния, пос­коль­ку смер­т­ная казнь бы­ла на ко­рот­кое вре­мя от­ме­не­на. От­бы­вать срок Да­ни­илу Ан­д­ре­еву приш­лось не в ла­ге­ре, а во Вла­ди­мир­с­кой тюрь­ме, где со­дер­жа­ли са­мых опас­ных го­су­дар­с­т­вен­ных прес­туп­ни­ков. По иро­нии судь­бы сю­да поз­д­нее уго­дил и ге­не­рал Су­доп­ла­тов, нес­п­ра­вед­ли­во осуж­ден­ный по сфаль­си­фи­ци­ро­ван­но­му де­лу о за­го­во­ре Бе­рии.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!