ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ
Семинар № 1.
Тема: «Введение в предмет.
Основные источники и направления историографии истории России»
Цель занятия: сформировать у студентов представление о роли истории в общественном создании, об основных целях, задачах и особенностях её изучения, а также познакомить их с понятиями «исторический источник» и «историография».
Обеспечение: конспект подготовки к семинарскому занятию, методическое пособие с заданиями и рекомендациями, ноутбук и мультимедийный проектор.
Время: 2 часа.
План занятия:
1. Предмет «История» в системе высшего образования.
2. Понятие и классификация исторических источников.
3. Становление и развитие отечественной историографии.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ
1. Предмет «История» в системе высшего образования.
Высшее образование в современных условиях ориентировано на подготовку компетентного, социально интегрированного специалиста, не просто имеющего запас разных знаний (живого «мешка с фактами»), а обладающего системным, научным представлением о мире, человеке и обществе, умеющего работать с информационными потоками разного уровня и напряженности, мыслящего нетривиально и разносторонне. В связи с этим роль гуманитарного знания в современной системе высшего образования Российской Федерации неуклонно возрастает.
История (от греч. historia – рассказ о прошлом) – наука, изучающая прошлое человечества во всем его многообразии на основе исторических источников. Являясь одной из древнейших наук, история выполняет две важнейшие функции в процессе формирования будущего специалиста, способствуя самообразованию в условиях стремительного прогресса науки (познавательная или интеллектуально-развивающая функция истории) и нравственному самосовершенствованию как гражданина своей страны (общественная или социальная функция истории). При этом последняя в одном случае разделяется на практически-политическую, мировоззренческую и воспитательную, которые ставятся в один ряд с познавательной функцией. В другой интерпретации под общественными функциями подразумевают функцию воскрешения прошлого (история как бы разворачивает время назад, вспять, делает актуальными для нас людей, события, процессы прошедших эпох); функцию исторической памяти (воскрешая в своей памяти прошлое, мы обеспечиваем живую связь времен, вспоминаем и оживляем прежде всего свой род, являющийся частью нации, формируя чувство преемственности с предшественниками); функцию единения народа и патриотизма (общность исторической судьбы делает граждан одной страны народом, формируя патриотические чувства любви к родине); функцию «утешения» или поиска прецедента (история дает богатый материал, убеждающий в колоссальной живучести страны и народа, их способности возрождаться буквально из пепла, и дающий поддержку и новые силы для собственной деятельности); функцию «мудрости», опыта, избавления от ошибок прошлого (история дает массу примеров для того, чтобы предусмотреть возможные последствия наших действий в настоящем).
|
|
|
|
|
|
В конечном счете целью изучения курса «История», согласно государственным образовательным стандартам, является достижение способности студента анализировать основные этапы и закономерности исторического развития общества для формирования гражданской позиции.
2. Понятие и классификация исторических источников.
Главной основой для научного познания прошлого является изучение исторических источников (объектов, которые содержат информацию о событиях прошлого и включены в процесс исторического исследования). Существует несколько подходов к классификации исторических источников в зависимости от избранного автором принципа. Так, в 1970-е годы в СССР Л.М. Пушкаревым была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации и выделены следующие 7 типов источников: письменные, вещественные, этнографические, устные (фольклорные), лингвистические, фонодокументы, фотокинодокументы. В современной отечественной науке большую популярность имеет классификация С.О. Шмидта, которая охватывает все источники исторического происхождения и удобна для восприятия, т.к. в ее основе лежит внешняя, «материальная» форма источника. Данная классификация выделяет следующие типы и подтипы источников: вещественные источники во всем их многообразии (оружие, орудия труда, предметы быта, украшения); изобразительные (визуальные) источники, которые в свою очередь делятся на художественно-изобразительные (картины, художественные фото- и кино-материалы), изобразительно-графические (карты, планы) и изобразительно-натуральные (документальные фото-, кино-, видео-материалы); словесные источники (разговорная речь, памятники устного творчества) и письменные источники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов; конвенциональные источники (условные обозначения графическими знаками), поведенческие источники (визуально наблюдаемые и воспроизводимые формы поведения индивидуальных и коллективных субъектов), звуковые источники (аудиозаписи музыкальных произведений, речи известных исторических деятелей).
|
|
|
Любой профессиональный историк стремиться привлечь максимальное количество источников различных видов по изучаемой им теме. Однако при этом обязательным является критический подход к содержанию исторического источника – выясняется его подлинность, обстоятельства и причины возникновения, социальная принадлежность и цели авторов источников. Также проводится сравнение информации, полученной из разных источников, при выявлении разночтений историк должен выяснить, какой из источников заслуживает большего доверия.
|
|
|
3. Становление и развитие отечественной историографии.
История, как наука о прошлом человеческого общества, изучает возникающие во времени исторические корни современного состояния общества, т.е. исторический процесс во всем его многообразии. В зависимости от предмета исследования историческая наука делится на основные исторические науки (изучающие непосредственно исторический процесс под определенным углом зрения): по историческим периодам – история первобытного общества, древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени; по территориальному признаку – история континентов, стран, регионов, городов и сел; по сферам общественной жизни - политическая или государственная история, социальная история, экономическая история, история культуры и повседневности; по типам исторических событий – история войн, революций; и специальные исторические науки (не изучающие непосредственно исторический процесс, а создающие научно-познавательные предпосылки и условия для развития основных исторических наук): археология, этнография, источниковедение, методология истории, а также вспомогательные исторические дисциплины – историография, палеография, сфрагистика, нумизматика, историческая библиография, геральдика, генеалогия, хронология, дипломатика, эпиграфия, топонимика, метрология (со спецификой каждой из них можно познакомиться в рамках самостоятельной работы).
Основные этапы развития исторической науки изучает историография (история исторической науки). Говоря об отечественной историографии (историографии истории России) можно выделить несколько этапов её развития. На первом этапе (с X по XVII вв.) шел процесс накопления исторических знаний. К произведениям данного этапа относятся летописи, «Слова», повести и сказания, хронографы и синопсисы, которые сегодня рассматриваются уже в качестве исторических источников. Для первого этапа характерны такие черты как провиденциализм (объяснение исторических событий промыслом Божьим), господство идеографического метода и персонификация прошлого – отождествление исторического процесса с деятельностью правителей или святых.
Второй этап (XVIII в.) характеризуется началом превращения исторических знаний в науку. Начало систематическому изучению истории положил Петр I, приказав собирать древние письменные источники и «вещи». Первым систематическим исследованием по отечественной истории, созданным в XVIII в. стал труд государственного деятеля и ученого-энциклопедиста В.Н. Татищева «История Российская
с самых древнейших времен». Значительный вклад в развитие российской исторической науки внесли и приглашенные на преподавательскую деятельность в СанктПетербургскую Академию Наук немецкие ученые Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлёцер, которые стали родоначальниками норманской теории происхождения Древнерусского государства. Первым критиком норманистов стал российский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов, предпринявший попытку создания труда по истории славян «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава I». Второй этап стал временем оформления в российской исторической науке методов критики исторических источников, изменения методологических принципов с постепенным вытеснением провиденциализма рационализмом и прагматизмом.
Третий этап (XIX – начало XX вв.) характеризуется расцветом отечественной исторической науки: завершение оформления истории как научной дисциплины, активизация работы по изданию исторических источников, использование историкосравнительного, ретроспективного и количественного методов исследования, оформление основных направлений в российской исторической науке, принадлежность ученых к которым определялась их идеологическими предпочтениями. Одним из наиболее влиятельных направлений было консервативное направление, представители которого стремились обосновать необходимость сохранения самодержавия в России (Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, Д.И. Иловайский). Вторым течением российской исторической мысли было либеральное направление, в рамках которого действовали две наиболее значительные научные школы «государственно-юридическая» и «позитивистская». Представители «государственно-юридической школы» шли дальше своих предшественников. История в их понимании была не деятельностью монархов, а результатом длительной и сложной эволюции общественно-политических отношений
(К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев). В российской исторической науке «позитивистская школа» исходила из теории факторов, согласно которой исторический процесс развивается под воздействием определенных групп причин (экономических, политических, географических, социальных и др.). К «позитивистам» относился крупнейший профессор Московской духовной академии и Московского университета В.О. Ключевский, а также С.Ф. Платонов, А.Е. Пресняков, П.Н. Милюков. Третьим течением российской исторической мысли XIX – начала XX вв. было радикальное направление. В рамках этого направления можно выделить так называемую «этноисторическую школу», приверженцы которой сосредоточили свое внимание на истории российского народа, а не государства, и первыми стали использовать этнографические источники (Н.А. Полевой, Н.И. Костомаров) и «марксистскую школу» в лице Г.В. Плеханова М.Н. Покровского, которые рассматривали исторический путь России сквозь призму марксистского философского учения.
Четвертый этап (1917-1991 гг.) неразрывно связан со становлением, развитием и падением советского государства и соответственно развитием советской исторической науки. Ее основой стало марксистское понимание прошлого и изучение революционного движения в России, высшим партийным руководством была установлена монополия на единственно правильное толкование исторических событий. Несмотря на жесткий идеологический диктат, историческая наука в СССР развивалась и были сделаны значительные достижения в изучении более отдаленных хронологически периодов отечественной истории. Среди советских историков можно выделить таких ярких представителей как Б.Д. Греков, М.В. Нечкина, Е.В. Тарле, М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин.
Последний пятый этап, начиная с 1991 года, является современным периодом развития российской исторической науки. Особенностями данного этапа стали плюрализм идеологических концепций и подходов к объяснению исторических событий и расширение тематики исследований по отечественной истории. Негативной тенденцией последних лет стало появление работ на историческую тематику, написанных непрофессионалами и содержащих недостоверную информацию о прошлом страны (псевдоистория или лжеистория). В то же время, наблюдается устойчивый общественный интерес к истории Отечества, что стимулирует научную деятельность и способствует популяризации исторических знаний.
МЕТОДИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ
Вопросы для обсуждения:
1. Как Вы думаете, нужно ли изучать отечественную историю в университете? (приведите по 3 аргумента «за» и «против»).
2. Как могут помочь знания, полученные в вузе по истории, в становлении Вас как профессионала в определенной области (по направлению подготовки)? Подумайте и приведите конкретные примеры.
3. Какие основные функции выполняет история? Каково их значение?
4. Как Вы понимаете высказывание Н.М. Карамзина с точки зрения объяснения функций истории: «Но и простой гражданин должен читать историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали ужаснейшие, и государство не разрушалось; она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества».
5. К чьему мнению Вы больше склоняетесь и почему: Марка Туллия Цицерона, который говорил, что «История – свидетельница времени, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестница старины» или Василия Осиповича Ключевского, утверждавшего, что «История не учительница, а надзирательница, magistra vitae: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
6. Какую роль в историческом исследовании выполняет источник?
7. Расскажите об известных Вам классификациях исторических источников. Какой из вариантов классификации Вы считаете наиболее удачным?
8. Какой из видов источников, на Ваш взгляд, является самым важным для изучения прошлого?
9. Что такое критический анализ источников и почему он необходим в процессе изучения прошлого?
10. Какие этапы можно выделить в развитии отечественной исторической науки? В чем особенности каждого из них?
11. Прокомментируйте высказывание английского историка «Сколько историков, столько и историй».
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!