Опасность некритического сомнения
Не видеть леса за деревьями это одно, но отрицать возможную реальность леса – совсем другое.
Пауль Вейсс
По пути научного прогресса мы двигаемся с помощью тщательных и серьезных научных исследований и критического размышления. Но такой же подход иногда не дает возможности многим ученым заняться исследованиями psi. Интересно отметить, что критические скептики не только высмеивают сторонников psi, но часто сами виновны в возникновении и распространении различных мифов о паранормальных явлениях. Но если серьезные ученые не хотят заниматься проблемами psi, вследствие опасений за свою репутацию, то кто остается, чтобы проводить эти исследования? Критические скептики? Нет, потому что экстремисты никогда не проводят исследования, они специализируются на критике. Восторженные сторонники? Нет, они обычно не интересуются проведением строгих научных занятий исследований. Но важно отметить следующее. Большинство ученых, которые серьезно интересуются исследованиями psi, гораздо более критично относятся к своим результатам, чем это можно представить.
Эта книга предназначена, чтобы помочь преодолеть некоторые сложившиеся стереотипы о исследованиях psi и показать, что многие мнения по поводу эффектов psi совершенно неправильны. Например, философ Пауль Чурчланд писал относительно psi следующее:
«Несмотря на бесконечные заявления и анекдоты в популярной прессе, и несмотря на некоторое постоянное число серьезных исследований, в настоящее время не имеется ни одного заслуживающего доверия доказательства, что феномен-psi существует. Нет ни одного парапсихологического эффекта, который мог бы неоднократно и надежно воспроизводиться в хорошо оборудованной лаборатории в контролируемых условиях. Ни одного»[340].
|
|
|
Абсолютно неверное заключение. На самом деле имеются почти десяток эффектов psi, которые сотни раз воспроизводились в различных лабораториях во всем мире. А вот другой стереотип. Говорят, что ни один из профессиональных фокусников не верит в реальность феномена psi. Однако, парапсихолог Джордж Хансен отмечал совершенно противоположное: « Хотя публика смотрит на фокусников, как на профессиональных разоблачителей обмана, большинство из них не считают феномены psi какими-то трюками. Бердсилл (1989) опросил группу фокусников и нашел, что 82% из них верят в ESP. Труччи (1983) сказал, что 72.3% немецких фокусника допускают реальность psi. Многие других фокусники верят в психические явления, поэтому совершенно неправильно думать, что большинство фокусников сомневаются в существовании psi » [341-343].
Скептицизм о скептицизме
|
|
|
Почему необходимо вообще тратить время на скептиков и их критике исследований psi ?
Ведь можно просто сослаться на ряд предыдущих глав и сказать, что феномен psi подтверждается экспериментальными работами. Ответ состоит в том, что многие аргументы скептиков выдвигались по поводу незначительных деталей эксперимента и сейчас уже несостоятельны. Кроме того, тактика яростных скептиков не просто назойливая или раздражающая. Дело в том, что обозначая паранауку «псевдонаукой», скептики существенно тормозят развитие исследований в этом направлении. В комментариях, помещенных в известном журнале «Nature», британскийпсихолог Дэвид Маркс писал: «Паранаука рядится в научную мантию. Но паранаука – псевдонаучное сборище непровереннных верований, иллюзий, ошибок и мошенничества» [344].
Ясно, что научные открытия не происходят сами собой, а подобные заявления, помещенные на страницах известных журналах, сильно влияют на желание ученых заняться исследованиями psi. Общественные и публичные фонды отказываются финансировать парапсихологические работы, потому что они боятся связываться с «псевдонаукой». И все же некоторые организации знают, что имеется значительное различие между популярными стереотипами и и настоящим состоянием дела в паранауке.
|
|
|
Сегодняшняя критика
Предвзятое мнение и предубеждение более ответственно за сокрытие истины, нежели ошибки рассуждения или эксперимента.
Артур Шопенгауэр (1788-1860)
В 1993 парапсихолог Чарльз Хонортон из Эдинбургского университета заявил, что почти все требования скептиков, выдвинутые ими для улучшения экспериментов psi, удовлетворены. Он показал, что новые экспериментальных проекты были избавлены от недостатков, на которые указывали скептики. Естественно, что новые эксперименты не являются полностью «совершенными», потому что нет ничего совершенного в эмпирических науках. Но сегодняшние методы способны удовлетворить всем требованиям скептиков, чтобы получить «достоверные результаты». Эти эксперименты и результаты были показаны в предыдущих главах.
О чем критики говорили
Как показал Хонортон, критики в течении десятилетий говорили, что эксперименты psi не могут быть воспроизведены, а явления psi невозможны потому, что они противоречат хорошо известным физическим законам. Кроме того, они утверждали, что реальность psi, вытекающая из части опытов, есть просто следствие ошибок, жульничества или случая. Сегодня продвинутые скептики не могут уже говрить, что эффекты psi есть следствие случая, потому что некоторые эффекты psi, как говорил психолог-скептик Рой Хьюман, доказаны с «астрономической значимостью» [345]. Поэтому фокус обсуждения феномена psi сейчас сдвигается от его существования в сторону его интерпретации.
|
|
|
Более того, научная легитимность парапсихологии сейчас другая. Совершенно ясно, что скептики, которые продолжают повторять устаревшие утверждения о том, что парапсихология это псевдонаука, что нет воспроизводимых экспериментов, не знают не только парапсихологии, но даже настоящего состояния дел самого скептицизма!.
Хонортон также указал, что информированные скептики уже не говорят, что существует корреляция между недостатками экспериментального проекта и выходными результатами.. Эта критика была основана на предпосылке, что psi не существует, поэтому улучшение экспериментальных методов должно было приводить к постепенному снижению эффекта psi. Таким образом, если выполнять «совершенный» эксперимент, то явление psi в нем не будет наблюдаться. Однако, как было показано на основе мета-анализа, недостатки эксперимента не могут объяснить величину среднего рейтинга эффекта psi, который, оказывается, ведет себя независимо от качества эксперимента.
Скептики замалчивают изменения в их критике psi. За прошедшее десятилетие Рой Хьюман и другие профессиональные скептики с большим творческим потенциалом и усердием стремились опровергнуть psi. Они пытались показать, что не все эксперименты в действительности интересны, а наиболее успешные опыты содержали те или другие ошибки. Однако, потом наиболее информированные скептики заявили, что они исчерпали вероятные объяснения и потерпели неудачу на пути опровержения psi. Но не просто изменить проверенные, жизненные установки и поэтому, даже если имеются сильные доказательства в пользу psi, маловероятно, чтобы когда-либо скептики признали полную ошибочность своих утверждений и признали бы подлинность феномена psi. Однако важно подчеркнуть, что сегодня уже нельзя просто отрицать psi, как это делалось раньше.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!