Правовое закрепление принципов судоустройства. Учреждение суд.установлений 1864 г.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основных

положений судоустройства, в котором были сформулированы новые

принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об ≪оставлении в подозрении≫. Ничего, однако, неговорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной властиот обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось,что у присяжных будут изъяты дела о государственных (≪для сохраненияуважения к институту присяжных≫) и должностных (из-за опасениячрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы про-

екта настояли также на выделении института мировых судей из общегопорядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации,непоследовательность в определении компетенции института мировых

судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать — континентальную (где ставится вопрос: ≪Виновен ли подсудимый?≫) или английскую (где вопрос звучит: ≪Совершил ли подсудимыйданное деяние?≫ — была выбрана первая модель.) В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решатьдело — по закону или своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон?

(Выбрали первый вариант.)

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные актысудебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы:местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим —окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по граж-

данским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность

на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским иуголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

В основу преобразований реформы 1864 г.был положен принцип разделения властей:судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе ≪властьобвинительная отделяется от судебной≫. Провозглашалось равенствовсех перед законом.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе сотменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословностисохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения неспособствовало ее унификации.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывали доступ на эту должность представителям низших классов.Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая небыла оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.Мировой округ включал, как правило, уезд и входящие в него города.

Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществляласьдеятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела ≪о менее важных преступлениях и проступках≫, за которыепредусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трехмесяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до300 руб.), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше500 руб., исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав навладение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество умировых судей были изъяты.

Окружные суды учреждались в расчете нанесколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первогозвена общей судебной системы (окружных судов), были присяжныезаседатели. На суд присяжных предлагались дела ≪о преступлениях ипроступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всехправ состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ≫.

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос: ≪Виновен ли подсудимый?≫) определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет,обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборныедолжностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица,располагающие недвижимостью или доходом. В списки не могли включаться священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

Общие списки служили основой для составления списков очередныхи запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседанияпредседатель суда по жребию отбирал 30 очередных и шесть запасныхзаседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 человек), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных,из них — один старшина.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, ≪законы о свойствах рассматриваемого преступления≫ и предупреждал их против ≪всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого≫. Для судьи-профессионала это был способ влиять на не искушенных в судейских делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о фактепреступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросыразрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердиктабыла возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что≪решением присяжных осужден невиновный≫. В этом случае он выносилпостановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что≪приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей,считается окончательным≫.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния (надзор за ними был со стороны прокурора, стряпчих, губернского правления). Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда, т.е.следствие от суда не отделялось. Реформа отделила предварительноеследствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное(формальное, с предъявлением обвинения).На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам наприговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались приучастии ≪сословных представителей≫: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостногостаршины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы ипротесты на нарушение ≪прямого смысла законов≫, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядкесудопроизводства). В 1872 г. учреждено также Особое присутствие Се-

ната, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общихсудов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низшихинстанциях с нарушением установленного порядка.

82. Гражданский процесс по УГС. По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. В нем указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон заверша­лось принятием решения. В других случаях судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка. Обе стороны могли подготовить к нему 4 состязательные бумаги (по 2 каждая): исковое прошение, ответ, предос­тавлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опро­вержение его ответчиком. Доклад дела и словесное состязание, на кото­ром стороны предъявляли доказательства, свидетельства, ходатайства, происходили в открытом заседании суда. В закрытом заседании дело мог­ло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что «публичность» могла быть «предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности». Основное бремя доказывания, естественно, лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение «исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися». Обязательной, но чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром. В начале или в ходе разбирательства дела могло осуществляться обес­печение иска соразмерно его цене, если он представлялся обоснованными. К видам обеспечения относились положение запрета на недвижимое име­ние, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал про­ситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска доста­точной наличной денежной суммой без согласия истца. По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции (из окружного суда в судебную палату). Кассационные жалобы рассматривал Сенат. На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлся судебный пристав, а все местные власти, в том числе полиция и военные, обязывались оказывать ему «надлежащее содей­ствие без всякого отлагательства».

 

83. Принципы и порядок рассмотрения уголовных дел по уст угол. судопр. Введенный в действие принцип законности потребовал четкой правовой регламентации всех процессуальных действий. Поэтому теория и судебная практика разработали понятие стадий процесса. Все действия участников процесса на каждой его стадии были конкретизированы. Эти стадии сле­дующие: дознание, предварительное следствие, судебное следствие, испол­нение решения. Дознание можно рассматривать и как первый этап предварительного расследования, которое вели находившиеся в составе окружного суда су­дебные следователи, действовавшие под контролем и при помощи проку­ратуры. Предварительное следствие начиналось с заявлений граждан, по­терпевших, должностных лиц или после обнаружения признаков преступ­ления прокуратурой и полицией. Начало делу могли дать также явка с повинной или собственное усмотрение следователя. Дознание имело целью установление факта преступления. Его вела поли­ция, а главным лицом здесь был пристав. Однако он мог проводить необ­ходимые мероприятия лишь тогда, когда на месте происшествия не оказы­валось ни следователя, ни прокурора. Полицейский пристав мог задер­жать обвиняемого, но только на одни сутки, затем требовалась санкция прокурора, который руководил дознанием и прекращал его.

Дознание включало в себя 1) розыск (осмотр места происшествия, по­терпевшего, вещественных доказательств, следов преступления); 2) пресле­дование преступника по горячим следам', изучение данных криминалистиче­ских учетов; 3) вскрытие трупа, если не ясна причина смерти; 4) словесные расспросы, но не допросы, к которым полиция могла приступить лишь в случае крайней необходимости, когда человек умирает и не может дож­даться следователя.

Материалы дознания включались в особый документ – акт, который передавался следователю и мог служить для него в качестве подсобного материала для следствия. Акты дознания не имели юридической силы, их не рекомендовалось читать в судебном заседании. Признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное в присутствии суда, не имело доказатель­ного значения. Все следственные мероприятия проводил судебный следователь, который вел допросы, назначал экспертизы, проводил осмотр вещественных доказа­тельств, обыски, выемки (привлекая чинов полиции в случае необходимо­сти). Только судебный следователь мог применить меры пресечения обви­няемых и свидетелей. Прокурор курировал действия следователя. Он мог давать ему указания о проведении того или иного действия. Прокурор проверял материалы дела по завершении следствия, составлял обвинительный акт и передавил дело в суд. Но следователь не был обязан точно следовать указаниям прокурора. Неукоснительное их выполнение требовалось лишь в том случае, если они были направлены в пользу обвиняемого (об освобождении из-под стражи, к примеру). С указанием прокурора о взятии обвиняемого под стражу сле­дователь мог и не согласиться, и тогда вопрос решал окружной суд. Про­курор не мог прекратить следствие. Это делал суд по предложению следо­вателя, ибо уже само принятие следователем уголовного дела к производ­ству считалось как бы актом судебным. Закон четко оговаривал права обвиняемого на следствии. Ему разреша­лось присутствовать при всех следственных действиях, требовать про­чтения протоколов допросов, если они были проведены в его отсутствие. Он мог обжаловать действия следователя в суде. По буквальному смыслу закона следователь обязан был с полным беспристрастием выяснять как обстоятельства дела, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Но в целом следствие имело всё же больше инквизицион­ных черт, и не только в силу традиции, но и потому, что адвокат не был допущен к делу на стадии предварительного следствия, хотя вопрос о до­пуске адвоката активно дискутировался разработчиками закона. Второй стадии – судебному следствию – предшествовало распоряди­тельное заседание окружного суда, где под председательством одного из его членов разбирались все сомнительные вопросы по делу: жалобы и за­явления сторон по поводу порядка судопроизводства, определялся круг свидетелей для вызова в суд, утверждался состав суда, скамьи присяжных и т.д. В это время в дело вступал адвокат. Адвокату разрешалось объясне­ние наедине с подсудимым, если он содержался под стражей. Он мог изу­чать следственное дело в подлиннике, выписывать из него все нужные ему сведения, в присутствии или под наблюдением секретаря суда. Судебное следствие (слушание) происходило в присутствии коронного суда (в составе 3 судей), обеих сторон, государственного (или частного) обвинителя и обязательного защитника. В рассмотрении особо тяжких дел участвовали присяжные заседатели. Целью его являлось установление ис­тины. Все заседания были публичными (кроме дел о богохулении, против чести и целомудрия женщин, о развратном поведении, о противоестест­венных пороках и сводничестве). Неявка в суд свидетелей без уважитель­ных причин наказывалась штрафом до 100 рублей. В судебном заседании выслушивались стороны, их свидетели, экспер­ты. Подсудимый, не признавшийся в совершении преступления, в суде не подвергался допросу ни со стороны прокурора, ни со стороны состава су­да. Эксперты и свидетели допрашивались под присягой, а ближайшие родственники, которые вообще могли отказаться от дачи свидетельских показаний, допрашивались в случае их согласия без принесения присяги ( по совести). Судебное следствие, носившее состязательный характер, завершалось прениями, то есть обвинительной речью прокурора или частного обвинители и защитительной речью адвоката или объяснениями самого подсудимого. Затем ему предоставлялось последнее слово. Приговор судьи выносили в особой комнате без прокурора и прочих участников заседания. Он либо оправдывал подсудимого за недоказанно­стью преступления, либо определял наказание. Суду разрешалось смяг­чать наказание одной или двумя степенями, ходатайствовать перед импе­ратором о смягчении наказания, выходящем из пределов судебной власти, или о помиловании подсудимого, вовлеченного в преступление «несчастным для него стечением обстоятельств».

Приговор писался от имени Его Императорского Величества и в виде краткой резолюции объявлялся немедленно после его подписания. Под­робный текст приговора оглашался в назначенный день (в течение двух недель) в судебном присутствии с участниками процесса или без них. С этого дня исчислялся двухнедельный срок на его обжалование. Способом обжалования неокончательных приговоров (то есть постанов­ленных мировым судьей или окружным судом без присяжных заседателей) являлась апелляция. Апелляционная инстанция (съезд мировых судей, су­дебная палата) рассматривала дело только в пределах отзыва (просьбы) осуждённого или протеста прокурора. Она могла принять к рассмотрению новые доказательства, передопросить ранее опрошенных или допросить новых свидетелей. На практике же она ограничивалась рассмотрением письменных материалов дела. Наказание, вынесенное судом первой ин­станции, могло быть уменьшено или отменено (по просьбе осужденного), повышение наказания могло иметь место только по протесту прокурора (частного обвинителя). Способом обжалования окончательных приговоров (то есть постанов­ленных окружным судом с присяжными заседателями, судебной палатой с сословными представителями и съездом мировых судей) являлась касса­ция. Кассационное рассмотрение жалоб и протестов проводили департа­менты Сената. Приговор подлежал отмене: 1) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования, 2) нарушения процессуальных норм (обрядов и форм судопроизводства), и дело отправ­лялось в новый суд или в тот, который постановил приговор, но теперь должен был пересмотреть дело в другом составе присутствия. В других случаях Сенат мог отменить приговор лишь частично. Так, приговор, вы­несенный судом присяжных, отменялся только в отношении постановле­ния коронного суда и не затрагивал вердикта присяжных. Дело передава­лось в новый состав коронного суда вместе с разъяснениями Сената, где нарушен закон и как его надо понимать. После этого приговор вступал в законную силу и подлежал исполнению. Оправдательный приговор исполнялся сразу по объявлении краткой его резолюции. Из правила о немедленном исполнении приговора о наказа­нии допускались изъятия в отношении больных, которым давалось время для выздоровления, беременных женщин (40 дней после родов), женщин, приговоренных к ссылке, которые питали грудью младенцев (до достиже­ния ими 1,5-годовалого возраста). Приговоры о лишении прав состояния лиц из дворянского сословия и чиновников, имевших чин, подлежали представлению на высочайшее имя. Это же правило касалось их жен и вдов, пользовавшихся правами дворянства по чинам и орденам мужей. Император рассматривал и дела нижних чинов (солдат и других), если суд лишал их некоторых высших знаков отличия: серебряного темляка (тесьмы с кистью, прикрепляемых к эфесу холодного оружия), военного ордена, ордена Св. Анны, золотой или серебряной медали за спасение по­гибавших или за усердие. Дела поступали к императору, если суд ходатай­ствовал о смягчении наказания в размере, выходящем из пределов его вла­сти, или о помиловании преступника. Исполняли приговор разные органы власти. Прокурор отдавал соот­ветствующие распоряжения, наблюдал за их исполнением; полиция зани­малась отправкой осужденных в места заключения и взятие их под стражу; губернское правление отдавало распоряжение о взятии в казну или опеку их имущества, формировало партии каторжан и ссыльных; духовное ве­домство снимало с осужденных духовный сан или степень священства; су­дебные приставы производили денежные взыскания как наложенные в наказание, так и присужденные в удовлетворение потерпевшим вреда и убытков. Перед совершением смертной казни осужденным разрешались свида­ния с родными. Обязательной была исповедь и святое причащение духов­ного лица соответствующего вероисповедания. Духовное лицо сопровож­дало осужденного на место казни и оставалось при нем до исполнения приговора. Осужденного отправляли к месту казни на возвышенных чер­ных дрогах, окруженных воинской стражей, в арестантском платье с над­писью на груди о роде его вины, а если это был убийца отца или матери, то и с черным покрывалом на лице. Секретарь суда на месте казни зачи­тывал приговор во всеуслышание, затем палач возводил осужденного на эшафот. Преступник, приговоренный к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы или на поселение, выставлялся на эшафот к черному позорному столбу и оставался в таком положении в течение 10 минут. Над дворянином при этом переламывалась шпага. Обратно, к месту заключе­ния, его везли уже в обычной повозке. Если по решению императора смертная казнь заменялась политической смертью, это решение объявля­лось преступнику на эшафоте после позорной казни. Обряду публичной казни не подвергались осужденные на каторгу или на поселение несовер­шеннолетние и старцы свыше 70 лет. Расходы на производство уголовных дел оплачивала казна. Но при ис­полнении приговоров некоторые расходы возмещались с тех, на кого они были обращены судом: на путевые расходы следователей, вознаграждение свидетелей, экспертов. Свидетели, к примеру, если они прибывали в суд из мест, расположенных далее 15 верст от места его нахождения, получали на путевые расходы (по 3 копейки за версту) и суточные (по 25 копеек в день). Правда, оплата имела место только по требованию свидетеля. Копии про­токолов, приговоров и других бумаг оплачивались за счет лиц, участвую­щих в деле. Таков был в общих чертах уголовный процесс в пореформенной Рос­сии.

Реформа полиции

В 1862 г. городская и уездная полиции

были объединены в единую полицейскую

систему со сложной ≪иерархической лестницей≫, начинавшуюся с уряд-

ника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер.

Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору.

Вершину полицейской пирамиды представлял министр внутренних дел.

Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую сис-

тему губернские жандармские управления.

Согласно Временным правилам об устройстве полиции (1862) в

уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили

городничий со своей канцелярией, представлявший уездный город, и

земский исправник с земским судом, представлявший уезд.

В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочи-

ния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось

проведение дознания, материалы которого она передавала следователю,

а тот — прокурору.

Меры пресечения, которые применяла полиция, включали отобрание

вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передачу на

поруки, домашний арест, взятие под стражу.

Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю

реальную репрессивную власть в Центре и на местах.

1. В 1862 г. уездная и городская полиция уездных городов объединена и

в каждом уезде создано единое полицейское управление во главе с

исправником, который стал назначаться правительством вместо существовавших

ранее выборов его дворянским собранием.

2. Расширен низовой аппарат полиции: в 1878 г. учреждены должности

участковых урядников и полицейский резерв в уездах - отряды сельской

стражи. В каждом уезде было до 30-40 урядников. Кроме того, нужно

учитывать, что полиции обязаны были оказывать помощь в сельской местности

представители крестьянского самоуправления (волостные старшины, сельские

старосты, десятские и т. д.), в городах - дворники.

3. Изменились принципы комплектования полиции. Если до военной

реформы, когда нижние чины в армии служили 25 лет, она комплектовалась

солдатами и унтер-офицерами старших возрастов, годными для службы в полевых

войсках, то после военной реформы 1874 г. был введен принцип вольного найма

по контракту, значительно увеличено жалованье, введены пенсии и иные льготы

служащим полиции.

4. Полиция была освобождена от несвойственных ей функций:

хозяйственные дела (после земской и городской реформ) перешли к органам

местного самоуправления; предварительное следствие (после судебной реформы)

передано судебным следователям.

5. В крупных городах вместо прежних управ благочиния созданы

полицейские управления во главе с полицмейстерами, а в столицах (Петербурге

и Москве) - обер-полицмейстерами (или градоначальниками). Города делились

на части (районы) во главе с частными приставами, а те в свою очередь на

участки и околотки с участковыми и околоточными надзирателями.

Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору.

Вершину полицейской пирамиды завершал министр внутренних дел. Ему же

подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую систему губернские

жандармские управления.

Увеличивался аппарат и политической полиции. В 1867 г. было принято

новое Положение о корпусе жандармов, по которому вместо жандармских

округов, включавших в свой состав несколько губерний, были созданы

жандармские управления в каждой губернии, а в шести губерниях Северо-

западного края и Царстве Польском создавались также и уездные жандармские

управления. В отдаленных регионах страны сохранились жандарм-округа

(Варшавский, Кавказский и Сибирский). Окружные управления объединяли

деятельность губернских и уездных жандармских управлений, входивших в эти

округа. В крупнейших городах и морских портах были расквартированы

жандармские дивизионы и команды. В связи с массовым строительством железных

дорог, для охраны железных дорог учреждались железнодорожные жандармские

управления. Однако в целом численность корпуса жандармов была сравнительно

невелика: она не превышала 6 тысяч человек.

   Причиной этой реформы послужило усиление революционного движения в 60-

70 гг. XIX в., главной фигурой которого стал революционер-разночинец, в

отличие от 20-х годов, когда революционное движение было преимущественно

движением дворянских революционеров, численность их была сравнительно

невелика, подавляющее большинство составляли офицеры. Поэтому и жандармерия

в то время была немногочисленна, имела чисто военную организацию и

нацеливалась главным образом на наблюдение за офицерским корпусом и

столичным дворянством. Отсюда необходимость в создании разветвленной сети

территориальных (губернских) жандармских органов для наблюдения за широкими

слоями либеральной интеллигенции и студенчества

    Начальники губернских жандармских управлений получили звания

инспекторов губернской полиции. Таким образом, общая полиция с ее

разветвленным аппаратом ставилась под контроль жандармов.

В 1880 г. завершилось создание единой системы полицейских органов  в

стране. Ведь до этого времени такой единой системы не было. Политическая

полиция (жандармерия) подчинялась III отделению царской канцелярии, а общая

полиция находилась в ведении Министерства внутренних дел, а практически

подчинялась на местах губернаторам.

После взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г ., организованного

С. Халтуриным, учреждается чрезвычайная «Верховная распорядительная

комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия»,

начальник которой - граф М. Т. Лорис-Меликов наделялся по существу

диктаторскими полномочиями. Ей были подчинены Третье отделение и Корпус

жандармов. В задачи комиссии входило: объединение деятельности всех

репрессивных органов в борьбе с революционным движением, рассмотрение ряда

политических дел, ускорение судебного разбирательства и использование мер

административного воздействия. К августу 1880 г. комиссия, выполнив свои

первоначальные задания, упраздняется. Однако опыт объединения в одном

органе руководства всеми видами полиции, накопленный комиссией, был положен

в основу реорганизации Министерства внутренних дел, проведенной 6 августа

1880 г.

Суть ее сводилась к объединению в ведение МВД политической и общей

полиции. Непосредственно всеми видами полиции стал управлять департамент

полиции. III Отделение упразднялось, общее руководство корпусом жандармов

было возложено на министра внутренних дел, получившего одновременно звание

шефа жандармов (им стал М. Т. Лорис-Меликов). Командиром корпуса стал

заместитель министра внутренних дел - заведующий государственной полицией,

он же курировал и департамент полиции.

14 августа 1881 г. издано Положение о мерах к охранению

государственного порядка и общественного спокойствия, которым

предусматривалась возможность объявления состояния чрезвычайной усиленной

охраны как в империи в целом, так и в отдельных ее частях, что вело к

значительному расширению прав полиции. В соответствии с этим Положением был

создан орган внесудебной репрессии – Особое совещание при МВД, которое

получило право ссылки в административном порядке в отдаленные районы

империи сроком до 5 лет.

Корпус жандармов, хотя и был реорганизован (созданы территориальные

органы - губернские управления), однако сохранил свою военную организацию.

Жандармы по-прежнему были недостаточно приспособлены к ведению

политического сыска в среде разночинной интеллигенции. Жандармы

использовались главным образом для проведения арестов, дознаний и ведения

следствия по делам о государственных преступлениях. Учитывая эти

обстоятельства, в 1880 г. в Петербурге при градоначальнике и в Москве при

обер-полицмейстере были учреждены специализированные органы политического

сыска - отделения по охране государственного порядка и общественной

безопасности, сокращенно их стали называть охранными отделениями. Они имели

своей задачей борьбу с революционными подпольными организациями при помощи

секретной агентуры. Деятельность этих отделений выходила далеко за рамки

столичных губерний. Так, созданный при Московском охранном отделении

"летучий отряд филеров", преследовал революционеров на  большей части

территории империи.

В 1883 г. по докладу министра внутренних дел графа Д. Толстого было

утверждено Положение об устройстве секретной полиции в империи, в котором

предусматривалась возможное создание сети охранных отделений по всей

стране. Правда, фактически такая сеть была создана позже, лишь в начале XX

века. Руководил работой охранных отделений и территориальных жандармских

управлений департамент полиции МВД, в составе которого было создано

специальное секретное делопроизводство, преобразованное в 1898 г. в Особый

отдел. По военной линии жандармские управления по-прежнему подчинялись

штабу корпуса жандармов. На жандармские управления были возложены и функции

военной контрразведки. Для наблюдения за политической эмиграцией и борьбы с

противниками царского правительства за рубежом в составе департамента

полиции была образована заграничная служба политического сыска, главная

ставка которой находилась в Париже при российском посольстве  во Франции.

Эта служба активно сотрудничала с полициями других европейских государств.

Характерно, что жандармские управления и охранные отделения в губерниях

были независимыми не только друг от друга, но и от губернаторов, хотя и

обязаны были сотрудничать с ними. Такой порядок хотя и порождал

соперничество жандармских управлений и охранных отделений, но и обеспечивал

для центра возможность получения более объективной информации о положении в

губерниях из разных источников. Кроме того, жандармские управления и

охранные отделения "приглядывали" друг за другом и за губернской

администрацией.

Таким образом, управление политической полицией бы строго

централизовано. Общая полиция по-прежнему всецело была подчинена

губернаторам и лишь через них министерству внутренних дел.

Бурное развитие капитализма, резкое увеличение численности городского

населения способствовали росту уголовной преступности. Это вынудило царизм

предпринять определенные организационные меры. В частности, еще в 1866 г.

при петербургском градоначальстве было создано сыскное отделение как

специализированный орган уголовного розыска. Но оно влачило жалкое

существование. Даже оклады его сотрудников были значительно ниже, чем в

других службах полиции. Лишь в 1887 г. были увеличены штаты отделения и

повышены оклады. Начиная с 80-х годов XIX века, сыскные отделения создаются

и в других крупных город Москве, Киеве, Варшаве, Риге, Одессе и т. д. Но

единой системы органов уголовного розыска так и не было. Она возникла лишь

в начале XX века. В связи с развитием промышленности и транспорта возникли

фабричная, горная, речная полиция.

 

85.Правовые основы тюремной реформы во второй половине 19-20 в. Пенитенциарная система Российской империи. Одновременно с реформированием полиции была проведена тюремная реформа. До реформы в России отсутствовало централизованное управление местами заключения. Строго соблюдался принцип сословности в режиме отбывания наказания. Для каждого сословия существовали свои особые места лишения свободы, принадлежащие различным ведомствам. Суть реформы состояла в создании единой общегосударственной тюремной системы. Вместо сословных тюремных учреждений были созданы тюрьмы трех основных типов: крупные тюрьмы (так называемые "централы"),тюрьмы общего типа, подчиненные губернским тюремным инспекциям;каторжные тюрьмы. Практиковалось также заселение отбывшими свой срок каторжниками отдаленных местностей (Сахалина, Якутии и т. д.).Изменилось положение заключенных , стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Хотя и медленно, но смягчался режим заключения. В 1863 г. отменено клеймение каторжников, телесные наказания женщин-заключенных, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги. Раздельно содержались политические и уголовные заключенные.  В последнее десятилетие российская историография стала обращать пристальное внимание на историю развития пенитенциарной системы в Российской империи1. Это обусловлено как научным интересом к проблеме, ибо в исторической науке нет неактуальных тем, так и практической актуальностью, так как Российская Федерация стала на путь строительства правового государства. В этой связи особый интерес представляют достижения российской дореволюционной историографии поставленной проблемы, получившей свое развитие в связи с подготовкой и реализацией тюремной реформы в 60-90-е годы XIX в. В классификации дореволюционной историографии пенитенциарной системы преобладает два подхода: первый подход - проблемный, исходящий из отношения к тюремному заключению как средству исправления преступников в условиях лишения свободы; в основе второго подхода лежит идеологическая установка, т.е. отношение к государству и его интересам. В свою очередь в первом подходе в дореволюционной историографии следует выделить два основных вопроса: 1) о преимуществе тюремного заключения перед другими видами уголовных санкций; 2) о возможности исправления преступников в условиях лишения свободы. Актуальность этих вопросов обуславливалась тем, что в последней трети XIX ссылка, ввиду ее массовости, начинает утрачивать свое значение. Вследствие этого тюремное заключение начинает рассматриваться как наиболее оптимальный и единственный вид уголовного наказания, с чем были согласны практически все российские пенитенциаристы. Что касается второго подхода, то здесь все работы по тюрьмоведению делятся на три направления: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное. При этом первое и второе направления возникли в связи с судебной реформой и проведением первых опытов по тюремному реформированию, и потому во многом связаны между собой.

 

 86. Военная реформа (1864-1874 гг. ) Крымская война показала коренные пороки феодальной организации вооруженных сил, оказавшихся неспособными в военном столкновении с буржуазными государствами обеспечить оборону страны. Русская армия комплектовалась на основе рекрутского набора из податных сословий (крестьян и мещан). Солдаты служили по 25 лет, то есть практически пожизненно. Поэтому армия, как в мирное, так и в военное время имела фактически одну и ту же численность. Военно-обученного резерва для развертывания армии во время войны и восполнения боевых потерь практически не было. Офицерский корпус комплектовался из дворян, то есть назначения на командные должности производились не за заслуги и знания, а по принципу сословной принадлежности по протекции. Отсюда крайне слабая общая и боевая подготовка командного состава, особенно высшего. Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшее вооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабая маневренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешим порядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог - все это дополняло общую неприглядную картину состояния армии. Необходимость военной реформы была ясна и новый Устав о воинской повинности был введен в действие с 1 января 1874г.Существо военной реформы заключалось прежде всего в изменении системы комплектования армии и флота. Вместо набора рекрутов из числа податных сословий была введена всеобщая бессословная воинская повинность. Сроки действительной службы были установлены следующие: в армии 6 лет и 9 лет в запасе; во флоте - 7 лет и 3 года в запасе. Слишком длительные сроки действительной службы в армии сокращали число военнообученного резерва, отрицательно сказывались на обороноспособности страны. Но армия предназначалась царским правительством не только для обороны страны, но рассматривалась и как мощное орудие внутренней политики, вооруженная опора государственной власти. Для подавления крестьянских бунтов нужен был вымуштрованный солдат, покорно выполняющий любой приказ офицеров. Важной задачей реформы явилось укрепление и обновление офицерских кадров, создание резерва офицеров на случай войны. Была создана широкая сеть военных училищ. Проведена была военно-судебная реформа и отменены в армии телесные наказания. Однако избиение солдат офицерами продолжалось, по-прежнему между привилегированным офицерским составом и бесправной солдатской массой сохранялась пропасть, отделявшая "барина" от "мужика". Важной составной частью военной реформы явилось перевооружение армии современным по тем временам оружием и строительство парового броненосного флота. Введены были новые военные уставы и перестроено обучение войск.

87. Чрезвычайное законодательство. Отход от провозглашенных принципов су-

дебной реформы начался по двум направле-

ниям сразу. Прежде всего, все чаще стали

практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на

рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.

Важную роль сыграло также примечание к ст. 1 Устава уголовного

судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых ≪административ-

ная власть принимает в установленном законом порядке меры для преду-

преждения и пресечения преступлений и проступков≫.

С нарастанием реакции в стране система административной репрес-

сии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматри-

вавшихся в общих судебных инстанциях. Так, по известному политичес-

кому ≪делу 193-х≫ суд оправдал большинство подсудимых. Однако после

оправдательного приговора эти люди в административном порядке были

подвергнуты ссылке на поселение. Телесные наказания, отмененные

Указом 1863 г., на практике продолжали применяться в соответствии с

решением Комитета министров.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было офици-

ально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы должны

были передаваться министру юстиции, который мог направить их в су-

дебные инстанции или принять меры к решению дела в административ-

ном порядке. Дела о государственных преступлениях поначалу рассматривались

судебными палатами, затем они были переданы на рассмотрение особого

присутствия Сената, а с 1878 г. опять были переданы судебным палатам.

Вскоре эти дела переходят в подведомственность военных судов, кото-

рым в 1887 г. было предписано применять по ним исключительно смерт-

ную казнь.

Тогда же начинаются нападки на независимые советы присяжных

поверенных, на независимую адвокатуру. С 1874 г. контроль за адво-

катурой от особых советов переходит к окружным судам и судебным

палатам. В 1877 г. был подготовлен проект закона, по которому министру

юстиции предоставлялось право исключать адвокатов из их сословия;

проект не прошел в Государственном совете.

Атака велась и против суда присяжных: в Министерстве юстиции

имелись данные о большом числе оправдательных приговоров.

В 1878 г. Сенат разъяснял, что временные комиссии по составлению

списков присяжных заседателей формируются земскими собраниями, в

1884 г. в состав комиссий были введены председатели уездных съездов

мировых судей, председатели уездных земских управ, городские головы,

члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправни-

ки, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.

В 1887 г. меняется порядок составления списков присяжных засе-

дателей: председатель земской уездной управы подавал сведения о кан-

дидатах в окружной суд. Очередные списки присяжных составлялись

комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя

уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездно-

го исправника, председателя уездной земской управы, мирового по-

средника и др. Закон включал в состав комиссии лиц, располагаю-

щих сведениями об имущественном и ином положении кандидатов в

присяжные.

Критике была подвергнута практика волостных судов, им вменялись

в вину неналаженный порядок выбора судей и низкий профессиональный

уровень волостных судов вооще, оставление выносимого ими приговора

без исполнения (его осуществляли волостные старшины), бесплатное

отправление обязанностей судей и т.п.

Дела о политических преступлениях в 70—80-е гг. приобрели особое

значение в атмосфере все нарастающей антигосударственной деятельнос-

ти, которую осуществляли революционные, террористические и анархи-

ческие элементы. Поэтому законодатель вводит ряд поправок к судеб-

ным уставам, учитывая опыт судебной практики по политическим делам

(громкие оправдательные приговоры террористам и проч.). Порядок производства по делам о государственных преступлениях существенно

меняется.

В 1872 г. наиболее важные дела по государственным преступлениям

были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием

сословных представителей.

В 1874 г. из ведения общих судов изъяты дела о ≪противозаконных

сообществах≫ и участии в них, в 1878 г. — дела о противодействии или

сопротивлении властям и покушениях на должностных лиц. Обвиняемые

в этих преступлениях предавались соответственно военному суду, судеб-

ным палатам или Верховному уголовному суду.

В 1877 г. было реорганизовано Соединенное присутствие первого

(административного) и кассационного департаментов Сената, которому

передавались дела о предании суду чинов судебного ведомства. Вновь

наметилось соединение административных и судебных функций в одном

органе.

После покушения народовольцев на императора Александра II уси-

ливается правительственное наступление на судебную систему, порож-

денную реформой. В 1881 г. было принято специальное Положение о

мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокой-

ствия, возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из

общего судебного порядка.

Согласно этому Положению министру внутренних дел и генерал-гу-

бернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение

военных судов для решения по законам военного времени. Причем это

право не было ограничено территориальными пределами: достаточно,

чтобы в одном месте было введено положение чрезвычайной охраны, и

оно могло распространяться на любую часть страны. Военные суды рас-

сматривали дела в кратчайшие сроки с минимальными гарантиями прав

обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.

В докладе К.П. Победоносцева Александру III в октябре 1885 г.

была сформулирована программа пересмотра судебных уставов 1864 г.

В ней предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость

суда от администрации, предоставить председателю суда право объяв-

лять заседание закрытым для публики и прессы, принять меры к ≪обу-

зданию адвокатского произвола≫, ≪отделаться≫ от суда присяжных с

целью восстановить значение суда в России, ликвидировать кассацион-

ный порядок производства, провести реорганизацию мирового суда и т.п.

Предполагалось ввести суды в общий строй государственных учрежде-

ний. Эта программа в значительной мере была реализована в ходе контр-

реформ. Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний,объявляя слушающееся дело ≪деликатным≫, ≪конфиденциальным≫ или ≪секретным≫.Наиболее существенные ограничения в компетенцию суда присяжных были внесены законом в июле 1889 г., когда этот судебный институт был сведен к минимуму. Министерством юстиции в 1891 г. был разработан проект об учреж-дении в составе Сената Верховного совестного суда, который мог пере-сматривать судебные решения, руководствуясь ≪началами справедливос-ти и внутренней правды≫ и не в порядке кассации, а в порядке дорефор-менной ревизии.

88.Правовые основы земской и городской реформы. Пересмотрены были Положения о земских и городских органах самоуправления. По закону 1890 г. изменения в земском самоуправлении сводились к следующему: на выборах в уездные земские собрания система курий сохранилась, но по первой курии теперь избирали не все землевладельцы, а только дворяне, то есть был применен сословный принцип, для них снижался имущественный ценз Одновременно с этим ценз значительно увеличился во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации – земских начальников, губернатора. Крестьяне избирали лишь выборщиков, из числа которых губернаторы назначали депутатов земского собрания.Резко был усилен правительственный контроль за земствами. По закону 1892 г. был изменен порядок выборов и в городские думы. В выборах теперь участвовали лишь дворяне, крупные буржуа и некоторая часть средней буржуазии. Число избирателей резко сократилось. Усилилось вмешательство губернаторов в городские дела. В 1892 появилось новое положение о городах. Городское самоуправление уже не могло действовать самостоятельно. Правительство получило право не утверждать законно избранных городских голов. Для избирателей повышался имущественный ценз. В результате число избирателей сократилось в 3-4 раза. Так, в Москве количество избирателей уменьшилось с 23 тыс. до 7 тыс.человек. Фактически от городского управления были отстранены служащие и трудовая интеллигенция. Управление всецело оказалось в руках домовладельцев, промышленников, торговцев и трактирщиков.В 1890 права земств были ещё более ограничены. По новому закону за дворянами в земствах сохранялось 57% гласных. Председатели земских управ подлежали утверждению администрацией, а в случаях их неутверждения они назначались начальством. Сокращалось число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причём на каждое место не менее двух-трёх, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия м.земствами и местной администрацией решались последней.

89. Контрореформы в системе судоустройства и судопроизводства. В связи с вышесказанным, безусловно, судебная реформа является одной из важнейших реформ, по своей значимости, второй половины 19 века. На мой взгляд отсутствие с древних времен демократических традиций является особенностью исторического развития Российской империи, что непосредственно влияет и на становление судебной системы как одного из институтов государства.Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. Наиболее рельефно буржуазное начало проявилось в новых судебных уставах 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного права: бессословность суда, состязательный характер процесса, гласность и независимость судей.
Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда. Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами. Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). Ограниченными оказались и гласность судопроизводства и независимость судей от администрации.Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины 19 века, однако сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. С 1866 года судебные чиновники ставились в зависимость от губернатора и подчинялись его "законным требованиям". С 19 мая 1871 года политические дела вместо суда рассматривались жандармерией.Эти выводы свидетельствуют о том, что судебная реформа не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства, в связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения(контрреформы), которые вели к последовательному сокращению подсудности присяжных заседателей, отступление от принципов публичности заседаний, изменение порядка рассмотрения дел и многие другие изменения – что и является недостатком судебной реформы второй половины 19 века.

90. Изменения в уголовном праве после принятия уголовного Уложения 1903 года. До принятия уголовного Уложения 1903 года система уголовного права пореформенного периода строилась на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 годах. Разработка нового уголовного Уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в прежнем. К ним И.С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствия четкой иерархии наказаний.Новое уголовное Уложение принималось довольно долго. Разработка его проекта была закончена уже в 1895 году. До 1897 году проект обсуждался в министерстве юстиции, а в 1998 года он был направлен в Государственный совет. Здесь было создано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 года он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В конце 1903 года проект был подписан императором. Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились главы и статьи, содержащие новые составы политических преступлений. Законом 1904 года были введены в действие статьи о бунте против верхней власти, о государственной измене, о смуте. В целом же уголовное Уложение состояло из 37 глав и 687 статей. Число составов преступлений было сокращено с 2 тысяч до 615. В новом Уложении были четко разграничены Общая и Особенная части. В Общей части давались такие понятия, как преступление, умысел, неосторожность, приготовление, покушение, соучастие. Содержала она следующие главы: 1)о преступлениях и преступниках вообще; 2)о наказаниях; 3)об определении наказания по преступлениям; 4)о смягчении и отмене наказания; 5)о пространстве действий постановлений настоящего Уложения; В Уложении давалось следующее определение преступления: “деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания”. Принцип, присутствовавший в прежнем Уложении и позволявший суду заполнять закон в случаях пробелов в праве, отвергался: “ нет преступления, нет наказания без указания на то в законе.” Как и прежде, преступления делились на тяжкие преступления, преступления, проступки. Субъектом преступления было физическое вменяемое лицо достигшее десятилетнего возраста (ранее субъектом преступления могло быть лицо достигшее семилетнего возраста, а также юридические лица – крестьянские общины). Законодатель предусматривал ситуацию “уменьшенной” вменяемости, относящейся к лицам в возрасте от 10 до 17 лет.В отличии от старого, новое Уложение не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалась лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ от преступления исключал наказание. Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от вашего виновного) наказывалось в случаях, предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление – во всех случаях). Давалось здесь и понятие соучастников: “лиц, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами”. Кроме того, закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.Превышением пределов необходимой обороны признавались чрезмерность или несвоевременность защиты. Впервые в уголовном Уложении 1903 года давалось определение пространства действия закона. Он распространялся на всю территорию России, одинакого на всех лиц, на ней прибывающих.По упрощенной системе наказания они делились на главные, дополнительные, заменяющие. В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным Советом). Смертная казнь совершалась через повешенье, публично и не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 летнего возраста. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав. Каторга назначалась бекссрочно или на срок от 4 до 15 лет (ранее до 20 лет); ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение (ранее – на различные сроки в зависимости от удаленности от центра). Заключение в крепость назначалась на срок до 6 лет, в тюрьму – до 2 лет, арест – на срок до 6 месяцев, помещение в исправительный дом – до 8 лет. Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включали нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.

91. Причины и предпосылки изменений в гос. строе России в нач.ХХв. Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традиция-ми. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах.Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия — дворянство — теряла монополию на власть.Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной систем.В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С.Ю. Витте, вторых — В.К. Плеве).Экономический курс, разработанный С Ю . Витте для России, включал: жесткую налоговую политику, увеличение косвенных налогов и введение государственной монополии на производство и продажу водки;финансовую реформу (1897) с ограничением эмиссии, конвертируемость и обеспеченность рубля; развитие банковского дела; развитие иностранных инвестиций и продажу государственных облигаций на фондовых рынках (немецком, французском, британском, бельгийском). Росийская модель модернизации экономики включала также широкое развитие железнодорожной сети и крупной промышленности.Банковская система в России стала формироваться после пояления в1860 г. государственного банка. В 1864 г. был открыт первый акционерный банк, с 1868 г. стало появляться множество коммерческих акционерных банков. Государственный банк, подчинявшийся Министерству финансов, проводил его политику в сфере финансирования торговли и промышленности.Государство поощряло частное редпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900—1903 гг.предпринимателям выделены значительные субсидии.Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.Эти полугосударственные организации должны были контролировать общественное движение.Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революционных настроений. После убийства эсерами В.К. Плеве началась ≪эпоха доверия≫, провозглашенная новым министром внутренних дел П.Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период.В феврале 1905 г. опубликованы два взаимоисключающих правительственных акта — Указ, азрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства, и Манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

6 августа 1905 г. царем утверждены акты об учреждении Государственной думы и Положение о выборах в нее.ДЛЯ выборов устанавливалась куриальная система, сочетавшая в себе имущественные и сословные критерии. Правительство для каждой курии устанавливало свои нормы представительства (по куриям землевладельцев, городской и крестьянской).Уездный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. Для крестьян устанавливалась четырехстепенная система выборов:сельские сходы, волостные сходы, уездные съезды, уполномоченные от волостей (выборщиков).Выборщики от губерний, избранные куриями, собирались на губерн-

ские избирательные собрания. Здесь каждая курия выбирала определенное законом число членов Государственной думы. В крупных городахчленов Думы выбирали городские избирательные собрания.События осени 1905 г. сорвали выборы в Думу булыгинского образца. По Манифесту 17 октября было обещано создать законодательную

Думу с расширенным представительством.Правительственный проект создания законосовещательного ≪народ-

ного представительства≫ предполагал положить в основу избирательного порядка не сословный, а либеральный имущественный ценз.По проекту (Закон от 6 августа 1905 г.) Дума представляла нижнююпалату, а функции верхней передавались пленуму Государственного совета. За Думой закреплялись законодательная инициатива и право запроса.Законопроект, представленный Думе министром и отвергнутый ееквалифицированным большинством (так же как и в Государственномсовете), возвращался на доработку и не мог быть введен в действиеуказом царя. Такой порядок указывал на предполагающееся ограничениеабсолютной власти монарха в сфере законодательства.Созыв Думы на основании Закона от 6 августа 1905 г. предполагалось осуществить в январе 1906 г. Однако этот Закон так и не вступил вдействие.Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики сталМанифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституционализму в России.

В ноябре 1905 г. в Совете министров обсуждался проект избирательного закона,большинство высказалось за сохранение куриальной системы и двухступенчатой системы выборов. Было отклонено предложение об особом

представительстве рабочих.Но уже 11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издан Указ об изменении Положения о выборах в Государственную думу, которым значительно расширился круг избирателей.

Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет, кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий).Для контроля за ходом выборов создавались губернские и городские комиссии по делам о выборах, в которых председательствовали чиновники Министерства юстиции (председатели окружных судов, уездные члены окружных судов и т.п.). В составе Министерства внутренних дел создавалось елопроизводство по выборам в Думу, которое руководило деятельностью комиссий.Депутаты избирались избирательными обраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов. Выборщики избирались четырьмя отдельными куриями избирателей: землевладельцами, городскими жителями, крестьянами и рабочими.Землевладельцы с полным земельным цензом (150 десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз.Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания, крупные города имели собственные избирательные собрания, наравне с губернскими.Крестьянские выборы были четырехступенчатыми: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем — на уездный съезд уполномоченных от волостей, на съезде избирались выборщики в губернское избирательное собрание.

Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, на котором избирались выборщики на избирательное собрание губерний или крупных городов.

Представительство от горожан и рабочих было трехступенчатым.

Вместе с Манифестом о роспуске второй Думы опубликовано новое Положение о выборах в гос Думу от 3 июня 1907г..Изменение избирательного закона было проведено с очевидным нарушением Манифеста 17 октября 1905 г.,который подчеркивал, что ≪никакие новые законы не могут приниматься без одобрения Государственной думой≫.Новый избирательный закон существенно урезал представительство окраин — Польши, Кавказа, Средней Азии; европейская Россия избирала 403 члена Думы, азиатская — 15.

Возросло число выборщиков от землевладельческой курии (с 31 до 50%), сократилось от крестьянской (с 42 до 22%). Городская курия была разделена на две: в первую входили ≪цензовые элементы≫, т.е. владельцы недвижимости, избиравшие более половины всех городских выборщиков. Отдельное городское представительство сохранилось в

семи из 27 городов. Каждое губернское избирательное собрание должно было избирать хотя бы по одному депутату Государственной думы от каждой курии (землевладельческой, городской, крестьянской). Кроме

того, в шести наиболее промышленных губерниях хотя бы по одному депутату Думы следовало избирать от рабочих.

Изменив избирательный закон, правительство стремилось найти опору конституционного строя в земской общественной среде. Столыпин рассчитывал, что земства поддержат правительство в проведении либеральных реформ и борьбе с революцией. В земском движении после революционных событий 1905 г. наметился сдвиг вправо и разрыв с радикальными элементами общества.В политическом плане опорой правительства в третьей Думе стала

фракция октябристов.

92. Основные гос. законы 1906г. 23 апреля 1906 г. вступили в силу Основные государственные законы (изменение которых могло осуществляться только по инициативе императора, но не Думы или Совета). В Основных законах были сформулированы гражданские права и свободы (неприкосновенность жилища и собственности, перемещения, выбора профессии, слова, печати, собраний, создания союзов и объединений, вероисповедания и т.п.).

В гл. 1 дана формулировка верховной власти: ≪Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть≫. Власть управления также принадлежала императору ≪во всем ее объеме≫, но законодательную власть император осуществлял ≪в единении с Государствен ным советом и Государственной думой≫, и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одобрения императора.Однако ст. 87 Основных законов предоставляла возможность императору по представлению Совета министров принимать указы законода-

тельного характера в случаях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие.Не подлежали обсуждению Государственной думой и Государственным советом вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.

Срок деятельности Думы определялся в пять лет, указом царя она могла быть распущена досрочно, в этом случае назначались выборы и сроки созыва Дума нового состава. Продолжительность ежегодных сессий и сроки перерыва в работе Думы определялись указами императора.

В компетенцию Думы входили: вопросы, требующие издания законов и утверждения штатов, обсуждение и утверждение бюджета, заслушивание отчетов государственного контролера по исполнению бюджета,дела о строительстве государственных железных дорог, об учреждении акционерных компаний. В начале 1906 г. были изданы бюджетные правила, по которым бюджет мог исполняться даже при отказе Думы от его утверждения, что резко ограничивало бюджетные права Думы.Основные государственные законы предоставляли царю право на

абсолютное вето. Однако Дума могла вновь возвращаться к обсуждению вопроса, отклоняемого царем, тем самым оказывая на него давление.Депутаты имели право запроса к министрам, что давало возможность Думе публично обсуждать действия исполнительной власти и требовать ответов от правительства. По результатам этих ответов Дума выносила суждения.Чтобы избежать потока запросов (как это было в Первой Думе),Вторая Дума создала пециальную комиссию для отбора запросов. Обе палаты (Дума и Государственный совет) получали право утверждать, отклонять или перерабатывать законопроекты, представляемые правительством, они же пользовались правом законодательной инициативы (кроме изменения Основных законов, осуществляемого по инициативе царя. Распространение права законодательной инициативы Думы на Основные законы могло, по мнению Витте, превратить ее в Учредительное собрание).

В случае чрезвычайных обстоятельств правительство имело право в промежутках между сессиями Думы и с одобрения царя издавать указы,приравниваемые к законам (ст. 87). (Это положение было заимствовано из австрийской конституции.) Эти указы, однако, не могли касаться изменений ни в Основных законах, ни в статусе Думы или Государственного совета.

Исполнительная власть полностью оставалась за царем (в этом выразился дуалистический принцип Конституции), министры были ответственны не перед народным представительством (Думой), а перед монархом.

В целом Основные законы закрепляли принцип разделения властей,стремясь обеспечить компромисс между монархией и новыми общественными силами и закрыть путь антиконституционным (революционным и консервативным) тенденциям. Радикалы настаивали на ликвидации верхней палаты, создании ответственного перед парламентом правительства, отрицали право царя жаловать конституцию. Консерваторы требовали от властей жесткого сокращения конституционных прав, видели в любом реформационном движении опасность революции.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 329; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!