Правовое положение Финляндии в составе Российской империи.

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 17Следующая ⇒

Русско-шведская война (1808—1809), последняя из серии русско-шведских войн, закончилась победой Российской империи Согласно фактическим итогам продвижения российской армии, Шведское королевство уступило земли Финляндии,Аландские острова и восточную часть Похьянмаа до рек Торнео и Муонио, в «вечное» владение Российской империи. Вновь завоёванная область перешла поФридрихсгамскому мирному договору «в собственность и державное обладание империи Российской». Ещё до заключения мира, в июне 1808 года, последовало распоряжение о вызове депутатов от дворянства, духовенства, горожан и крестьян для подачи мнений о нуждах страны. Прибыв в Петербург, депутаты подали государю мемориал, в котором изложили несколько пожеланий экономического характера, указав предварительно на то, что, не будучи представителями всего народа, они не могут войти в суждения, принадлежащие земским чинам, созванным в обыкновенном и законном порядке. В феврале 1809 года последовало распоряжение о созыве сейма в г. Борго. 16 марта царь лично открыл его, подписав накануне манифест о государственном устройстве Финляндии. При открытиисейма Александр I произнёс на французском языке речь, в которой, между прочим, сказал: «Я обещал сохранить вашу конституцию (фр. votre constitution), ваши коренные законы; ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моих обещаний». На другой день члены сейма принесли присягу в том, что «признают своим государём Александра I Императора и Самодержца Всероссийского, Великого Князя Финляндского, и будут сохранять коренные законы и конституции (фр. lois fondementales et constitutions) края в том виде, как они в настоящее время существуют». Сейму предложили четыре вопроса — о войске, налогах, монете и об учреждении правительствующего совета; по обсуждении их депутаты были распущены. Заключения сейма легли в основание организации управления краем, хотя и не все ходатайства земских чинов были удовлетворены. Относительно войска было постановлено сохранить поселенную систему. Относительно налоговой и финансовой системы великого княжества вообще император объявил, что они будут использоваться только на нужды самой страны. Денежной единицей принят русский рубль. В 1811 году учреждён финляндский банк; современное устройство, основанное на контроле и гарантии земских чинов, о чём ходатайствовал боргоский сейм, он получил лишь в 1867 году. Во главе местных административных учреждений был поставлен правительствующий совет, в 1816 г. преобразованный в Императорский финляндский сенат. Общая перемена в политике Александра I отразилась на финляндских делах тем, что сеймы больше не созывались. Император Александр II в 1856 г. лично председательствовал на одном из заседаний сената и наметил ряд реформ. Проведение большинства последних требовало участия земских чинов. Об этом заговорили в обществе и печати, а затем и сенат по одному частному случаю высказался за созвание сейма. Сначала решено было созвать вместо сейма комиссию из 12 представителей от каждого сословия. Распоряжение это произвело в крае очень неблагоприятное впечатление. Общественное возбуждение улеглось после официального разъяснения о том, что компетенция комиссии ограничивается подготовлением правительственных предложений будущему сейму. Комиссия собралась в 1862 г.; она известна под названием «январской комиссии». В сентябре 1863 г. царь лично открыл сейм речью на французском языке, в которой сказал: «Вам, представители великого княжества, достоинством, спокойствием и умеренностью ваших прений предстоит доказать, что в руках народа мудрого… либеральные учреждения, далеко не быв опасными, делаются гарантией порядка и безопасности». Проведены были затем многие важные реформы. В 1866 г. состоялось преобразование народных школ, главным деятелем которого был Уно Сигнеус; в 1869 г. издан сеймовый устав; финляндский банк преобразован и поставлен под контроль и гарантии земских чинов; в 1863 г. последовало распоряжение по инициативе Снельмана о введении финского языка в официальное делопроизводство, для чего установлен 20-летний срок. Сейм 1877 г. принял устав о воинской повинности для Финляндии. Сеймы созывались каждые пять лет. Реформационная эпоха ознаменовалась чрезвычайным оживлением политической и общественной жизни, а также быстрым подъемом общего благосостояния и культуры. В начале царствования императора Александра III проведены были некоторые мероприятия, решённые в принципе или задуманные ещё в предыдущее царствование: сформированы финские части войск, сейм получил право возбуждения законодательных вопросов (1886). Земские чины созывались каждые три года. В конце 80-х годов политика правительства по отношению к Финляндии изменилась. В 1890 г. финляндское почтово-телеграфное ведомство подчинено министерству внутренних дел. В конце того же года последовала приостановка уголовного уложения, принятого сеймом и утвержденного императором. В последние годы объединительная политика нашла энергичного исполнителя на месте в лицеген.-адъютанта Н. И. Бобрикова, назначенного в 1898 г. генералом-губернатором Финляндии. Манифестом 20 июня 1900 г. введёнрусский язык в делопроизводство сената и местных главных управлений. Временные правила 2 июля 1900 г. поставили общественные собрания под непосредственный контроль генерал-губернатора. Во время правления Николая II была принята политика, направленная на русификацию Финляндии. Сначала была сделана попытка заставить финнов проходить воинскую службу в российской армии. Когда сейм, который раньше шёл на уступки, отклонил это требование, генерал Бобриков ввел военно-полевые суды. Период правления генерал-губернатора Бобрикова, известный под эмоциональным названием «годы угнетения», закончился его убийством летом 1904 года, а своё политическое завершение он нашёл в проведенной осенью 1905 года всеобщей забастовке.

71. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОЛЬШИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. В результате третьего раздела Польши в 1795 г. в состав России вошли польские и литовские земли. Они получили после присоединения к России Герцогства Варшавского название Царства Польского. По мнению современных польских исследователей, статус Польши в составе Российской империи после 1815г. можно определить как личную унию. Царство Польское получило конституцию, которой Александр I даже присягнул, что создало своеобразное положение, когда самодержавный в империи монарх стал ограниченным в ее части. Конституция Царства Польского была более либеральной, чем конституция Герцогства Варшавского, дарованная ему Наполеоном. Она вообще была наиболее либеральной из конституций тогдашней Европы. В Центральной Европе Польша была единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. В Царстве Польском была сохранена своя армия, в качестве официального государственного языка выступал польский, органы власти формировались, как правило, из поляков. Существовал герб Царства Польского, католическая религия была объявлена пользующейся «особым покровительством правительства». Сохранилось гражданс кое законодательство, введенное в Герцогстве Варшавском в 1808 г., по образцу кодекса Наполеона. Правда, на практике отнюдь не все положения польской конституции соблюдались, что явилось одной из причин восстания 1830 — 1831 гг. Однако восстание привело к потере и существовавших вольностей. Уния сменилась инкорпорацией. Был упразднен сейм. Правовое положение края стало определяться Органическим статутом, изданным Николаем I в 1832 г. Из государства Царство Польское превратилось в провинцию, даже ее административное деление было в конце концов изменено: вместо воеводств были учреждены губернии (1857г.).

72. Правовое положение народов Кавказа и Сибири. Начала соблюдения интересов местного населения неизменно применялись и в отношении народов Закавказья и Средней Азии. Так, в Высочайшем Манифесте от 12 сентября 1801 г. Император Александр I объявил, что в Грузии, вошедшей в состав Российской Империи, "каждый пребудет при преимуществах состояния своего, при свободном отправлении своей веры и при собственности своей неприкосновенно. Царевичи сохранят уделы свои, кроме отсутствующих, а сим годовой доход с уделов их ежегодно производим будет деньгами, где бы они не обретались". К управлению краем призывались избранные по их достоинствам и общей доверенности представители от местных жителей. Все же налоги, собираемые в Грузии, направлялись на пользу самих грузин, для восстановления разоренных городов и селений. Изданным в тот же день Императорским Рескриптом были сохранены все состояния (сословия) обитателей царства Грузинского при своих правах и преимуществах. Из данного правила были изъяты все, занимавшие чины и места наследственно, за что им полагалось соответствующее вознаграждение. Сборы государственные в казну и, особенно царскому дому прежде принадлежавшие, приказано было привести в такое положение, чтобы это не только не произвело излишнего отягощения жителям, но и подавало бы им всевозможное облегчение, свободу и ободрение в их упражнениях. В Высочайшем воззвании к Грузинскому народу Русский Государь обязался ограждать новых подданных "от внешних нашествий, сохранять обывателей в безопасности личной и имущественной и доставить правление бдительным и сильным, всегда готовым дать правосудие обиженному, защитить невинность и в пример злым наказать преступника". Тогда же было утверждено Постановление внутреннего в Грузии управления, создавшее в Царстве четкую структуру власти Она предусматривала неизменное привлечение к ее отправлению местного дворянства. Верховное Грузинское Правительство было поделено на четыре экспедиции: для дел исполнительных или правления, одним из трех членов которой постановлено было быть грузинскому князю; для дел казенных и экономических, в составе 6 человек, из которых было два карталинских и два кахетинских князя, а также губернский казначей; для дел уголовных, в составе начальника из российских чиновников и 4 советников из князей грузинских; для дел гражданских, такого же состава, как и в предыдущей. Таким образом, в Верховном Грузинском Правительстве, состоящем всего из 20 человек, было 13 грузин. При этом дела в нем решались окончательно и большинством голосов. В уездных судах под председательством российского чиновника заседали по два заседателя из местных дворян. В управе земской полиции наряду с капитаном-исправником из чиновников также состояло два есаула из местных дворян. Из местного населения, освобожденного от рекрутской повинности, формировалась грузинская милиция. Городскими казначеями и полицмейстерами назначались только грузинские дворяне. Постановлено было, что в первый год назначение должностных лиц из грузинских князей или дворян осуществлялось по усмотрению главнокомандующего из лиц, отличаемых общим уважением и доверенностью своих сограждан, а потом - по воле самих грузинских князей и дворян. Вышедшие из Карабаха армяне оставлялись под начальством своих меликов.
Дела гражданские предписано было производить по грузинским обычаям и по изданному Царем Вахтангом Уложению, как коренному грузинскому закону. Уголовные же дела должно было производить по российским законам, сообразуя их, тем не менее, с "умоначертаниями" грузин. При рассмотрении уголовных дел Главнокомандующему было поручено истребить практиковавшиеся в Грузии пытки и смертную казнь, давно отмененные в Империи. 19 апреля 1811 г. Императором было утверждено Положение о временном управлении Имеретинской областью, предусматривавшее создание Областного правления из трех экспедиций: исполнительной, казенной, суда и расправы. Российские чиновники - начальники экспедиций - имели по два асессора из имеретинских князей. По гражданским делам, если в грузинских законах не было пробелов, надлежало руководствоваться законами Царя Вахтанга. При этом, в случае надобности, Правитель собирал для ознакомления о каком-либо существовавшем законе или обычае общее собрание Областного правления, привлекая к нему и посторонних лиц из имеретинских князей или дворян. В соответствии с утвержденным Императором Александром II Положением об управлении Сухумским отделом для исполнения полицейских обязанностей из местных жителей была учреждена земская стража, а для наблюдения за благочинием и порядком в селениях в каждом из них по выбору общества назначались старшины, бывшие, вместе с тем, и сборщиками податей. Разрешение незначительных споров, возникающих между местным населением, было возложено на третейские суды. Окружной суд, разбиравший иные дела, состоял из пяти человек, четверо из которых избирались от населения округа: один от высшего и три от низшего сословий. В рассмотрении дел Главным судом Отдела, служившим апелляционной инстанцией, участвовало помимо трех членов по назначению правительства, восемь выборных лиц от местного населения, по два от каждого округа: один от высшего и один от низшего сословий. Сообразуясь с местными обычаями, местная знать сохраняла, как правило, свой владетельный статус и, кроме того, получала высокие чины и вознаграждения. Так, владетель Абхазии князь Михаил Шервашидзе был удостоен звания генерал-адъютанта, ему, кроме денежного вознаграждения за таможенные сборы, была пожалована ежегодная аренда в 10.000 рублей, а старший сын его малолетним был зачислен офицером в лейб-гвардии Преображенский полк. За отказ мингрельского князя Николая Дадиани от владетельного права ему было пожаловано 1.000.000 рублей единовременно, и сверх того его матери княгине Екатерине с другим сыном и дочерью пожизненная пенсия. Титул князя мингрельского, с тем, чтобы фамилия "Мингрельский" с титулом светлости переходила к старшему в роде. Прочие члены славного рода получили титул князей Дадиани. Дербентский владетель Шейх Али Хан еще 1 сентября 1799 г. был пожалован Императором Павлом I в третий класс по табели о рангах (чин генерал-лейтенанта). Бакинские владельцы, ханы Шишинские и Карабагские, ханы Шакинские и ханы Ширванские в порядке преемства старшинства в роде утверждались в своих титулах Царскими грамотами, жаловались знаменами с гербом Российской Империи и саблями, наследственно хранившимися в каждом владетельном доме. При приеме в подданство населения этих кавказских ханств местное население приравнивались по правам к иным российским подданным, освобождаясь, впрочем, от обязанности военной службы.
Власть, сопряженная с внутренним управлением, суд и расправа по сохраняемым обыкновениям, не противоречащим, конечно же, началам милосердия, а равно и доходы с владений сохранялись за прежними владетелями. В отношении инородцев русского Севера и Сибири: бурят, тунгусов, остяков, богуличей, якутов, чукчей, коряков и др. применялись те же принципы. Устав об управлении инородцев был разработан М.М.Сперанским в его бытность сибирским генерал-губернатором в 1818-1821 гг. В соответствии с ним, оседлые инородцы, исповедовавшие христианство, уравнивались с россиянами в правах и обязанностях по сословиям, в которые они вступали. Управление ими осуществлялось на общих основаниях. Инородцы же, исповедовавшие язычество или ислам, называемые иноверцами, и жившие отдельными деревнями включались в число государственных крестьян с освобождением, однако, от воинской повинности. Казаки оставались в казачьем звании. Кочующие народы оставлялись на прежних правах. За всеми инородцами, носящими почетные звания, как-то: князцы, тоены, тайши, зайсаны, шуленьги и пр., соответствующие "титулы" сохранялись. Туземная знать продолжала пользоваться тем почестями, которые были установлены местными обычаями и законами. Управление инородцами осуществлялось их родовыми начальниками и почетными людьми, из которых составлялись органы местного самоуправления (думы) и назначались должностные лица (старосты и их помощники). Кочующие туземцы управлялись по законам и обычаям, каждому племени свойственным. За инородцами были утверждены все, находившиеся в их владении по древним правам, земли. При их недостатке им отводились дополнительные участки из государственного запаса. Северные и сибирские инородцы имели полную свободу заниматься земледелием, скотоводством и местными промыслами. К уголовной ответственности населяющие соответствующие территории инородцы привлекались только за следующие виды преступлений: мятеж, умышленное убийство, грабеж и насилие, а также за фальшивомонетничество и хищение казенного или общественного имущества. Все прочие дела были отнесены к разбираемым в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, как мы видим, в Российской Империи инородцы, ставшие подданными Русского Государя, сохраняли свои вековые права и даже получали некоторые преимущества по сравнению с русскими.

73. Общая характеристика Уложения 1845 года. Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отдельных видов преступлений говорилось об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном характере установлений. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»⁸, наиболее полный из всех двенадцати разделов. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа⁹. Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы – на отделения, отделения – на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство». В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые – в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты. Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной.

Обстоятельства, влияющие на меру ответственности по Уложению 1845. Уложение устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодательстве «явкой с повинной», чистосердечным признанием и раскаянием, «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления». Смягчающими обстоятельствами при совершении преступления являлись также: преступления «по крайней нужде»; «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140, 142). На «увеличение вины и меры наказания» влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника»; противозаконность и безнравственность побуждений к совершению преступления; жестокость, «гнусность или безнравственность», а также опасность способа совершения преступления; тяжесть преступления; особая активность при совершении преступления и число привлеченных сообщников; «неискренность и упорство в запирательстве» при расследовании преступления (ст. 135). К отягчающим обстоятельствам относились также повторность и рецидив преступлений («повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое – ст. 137). Примечательно, что наказание увеличивалось и «по мере того, чем выше было состояние, звание и степень образованности преступника» (ст. 135). Состояние опьянения учитывалось в качестве отягчающего ответственность обстоятельства лишь в том случае, «когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление» (ст. 112). Уложению 1845 года было известно понятие совокупности преступлений: наказание при этом назначалось по принципу поглощения («суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает виновного к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере» – ст. 156). Уложение прямо допускало аналогию закона, однако суду предписывалось в данном случае, «не приводя сего приговора в действие, представлять о том без замедления на рассмотрение Правительствующего Сената» (ст. 155).

75. Цели и виды наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Как и прежде, наказание преследовало разные цели. Определенную роль продолжало играть устрашение, исключение из жизни общества за неугодные государству деяния. В целом же государство всё более стремится к перевоспитанию преступников. Не случайно в России среди правоведов пользовалась наибольшей популярностью из всех школ уголовного права теория исправления и перевоспитания преступников на основе различных систем лишения свободы. В этой связи после принятия Уложения о наказаниях стал развиваться институт условного и условно-досрочного освобождения, легкие виды наказаний, краткосрочное заключение, амнистии. Этой же цели продолжало служить деление наказаний на основные, дополнительные и заменяющие. Только в исключительных случаях (бунт, заговор, покушение на жизнь главы государства) применялась смертная казнь. Система наказаний по Уложению 1845 года была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой все наказания подразделялись на рода, виды и степени по сравнительной их тяжести и располагались в последовательном порядке ступеней. Было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, которые образовывали убывающую прогрессию, начиная от смертной казни и кончая внушением. При этом отдельно предусматривались наказания для лиц, изъятых от тяжелых наказаний, и для лиц, не изъятых от этих наказаний. Все меры ответственности подразделялись на общие (могли назначаться за любые преступления), особенные (назначались за преступления и проступки по службе) и исключительные (за определенные, указанные в законе преступления). Общие наказания, кроме того, делились на главные, дополнительные и заменяющие. Главные же в свою очередь могли быть уголовными или исправительными. Н.С. Таганцев писал в конце XIX века: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна. Жизнь почти вслед за введением Уложения так расшатала ее, выстроила из нее так много ступеней, что в ее позднейшей обрисовке она сохранила мало сходства с первоначальной». Характерной чертой Уложения была жесткая регламентация деятельности судьи по назначению наказания в зависимости от степени вины, степени участия в преступлении, от стадии преступной деятельности и других обстоятельств, регламентация оснований для увеличения, смягчения и отмены наказаний.Общая часть Уложения устанавливала наказания уголовные и исправительные. Наиболее суровыми были наказания «уголовные»: самой мягкой мерой были лишение прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье. Крепостническая Россия променяла и другой вид наказаний – «исправительные», предусматривавшие мягкие по тому времени меры: ссылку на житье в Сибирь, заключение в крепость, тюрьму, арест, выговор, замечание, внушение, розги. Особенно суровыми были наказания за государственные преступления: злоумышление против «священной особы государя императора», бунт против верховной власти и государственная измена (ст. 263-282). Основными мерами наказания за эти преступления были смертная казнь, бессрочная или срочная (от 4 до 12 лет) каторга.Ряд статей, предусматривавших наказание крепостных за выступления «против своих господ» (ст. 1907-1911), приравнивались к статьям «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от него властям» (ст. 183 –290); карательные меры включали телесные наказания, клеймение, ссылку на каторгу сроком до 15-20 лет, ссылку на жилье (самой мягкой мерой было заключение в смирительный дом). Для помещиков, «не желающих употреблять предоставленных им по закону домашних исправительных мер» в случае «упорного неповиновения» крепостных, «хотя и без явного восстания», государство охотно предоставляло свои карательные органы, где по просьбе помещика крепостного могли наказать розгами от 20 до 50 ударов (ст. 1908); розгами до50 ударов наказывались также крестьяне, подавшие жалобу на своего помещика (ст. 1909). Господствующие верхи считали «Уложение о наказаниях» одним из наиболее «удачных» кодексов России. Это феодально-крепостническое Уложение на долго пережило сам крепостной строй, в 1886 г. его доработали, и многие статьи этого Уложения действовали до 1917 года. На протяжении более четверти века основной функцией II отделения все же оставалась инкорпорация законов. Вся подлинно кодификационная деятельность фактически ограничилась «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 год). К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. Исправительные наказания К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ. Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные, Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалования, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования). Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.Интересно отметить, однако, одно обстоятельство. Глава «О наказаниях» содержала самостоятельное отделение (подраздел) «О вознаграждении за убытки, вред и обиды», в котором устанавливалось, что «виновные в преступлении, причинившем кому-либо убытки, вред или обиду, сверх наказания, к коему принуждаются, обязаны вознаградить за сей вред, убыток или обиду из собственного имущества по точному о сем постановлению суда» (ст. 62). В случае если преступление было совершено несколькими лицами и главные виновные были не в состоянии возместить причиненный ущерб, определенная судом сумма возмещения ущерба обращалась к взысканию с других участвовавших в преступлении лиц. Если же и эти лица оказывались несостоятельными, взыскание названной суммы производилось с недоносителей. В случае смерти главных виновных и участников преступления взыскание вознаграждения за причиненный ущерб распространялось на их наследников, но «только из того имения, которое им досталось от виновных». «Виновные, не имеющие никаких средств к вознаграждению за причиненный ими вред, убыток или обиду, могут, если они не подвергаются наказанию уголовному, быть, по требованию обиженной стороны, заключены в тюрьму, на основании общих правил о несостоятельных должниках» (ст. 65). Кроме того, если основное наказание представляло собой штраф, и виновный оказывался «несостоятельным к полной того и другого уплате», то преимущество в выплате денежной суммы отдавалось возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, а «судебное денежное взыскание налагалось лишь на оставшееся за сим имущество» (ст. 63-66). Таким образом, интересы потерпевшего отнюдь не игнорировались законодательством той эпохи.

76. Предпосылки и причины реформ 60-х – 70-х гг XIX . Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы. Радикально настроенное тверское дворянство в своем постановлении

заявляло о необходимости независимо от правительства, создать собрания выборных от всего народа без различия сословий, в адресе императору они требовали снятия с дворянства сословных привилегий. Инициаторами постановления дворянского собрания были мировые посредники.Правительство на новом этапе реформ (после 1861г.) оказалось болееконсервативным и провело ряд репрессивных мер против радикальногодворянства, против его конституционных устремлений выступили такженекоторые либеральные реформаторы (Кавелин, Самарин и др.).Дальнейшие реформы осуществлялись уже вполне бюрократическимпутем, их демократический базис был существенно ослаблен (этому способствовала и политическая реакция в стране, вызванная очереднымипольскими беспорядками, угрозой иностранного вмешательства и разгромом революционно-демократической оппозиции в 1862—1863 гг.).Если наиболее консервативные представители дворянства настаивалина создании открытых и существенных привилегий для своего класса впроектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихсяна капиталистический путь развития России, — всесословных земскихорганизаций. Только в марте 1863 г. специально созданная комиссияподготовила окончательный проект положения о земских учреждениях ивременных правил для них.Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса иместного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: «Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могутвходить в ряд правительственных — губернских или уездных — инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственныхмест». С самого начала земские учреждения проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский и бюрократический аппаратгосударства.Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзораправительственной власти за законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специальногонаблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений.Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для Министерства внутренних дел этот срок былзначительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чащевсего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительноукреплена в ходе ее реорганизации.Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов.В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредоточивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило сконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируемым земскимучреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов.В процессе создания земских органов вовсе не предполагалось, чтоони станут зародышами конституционного строя в России. Полагали, чтоэти органы будут решать вопросы местного экономического характера,что по своему типу это скорее «частные», чем государственные учреждения. Создание земских органов самоуправления скорее было призваноотвлечь общественность от конституционных стремлений. Вместе с тем впроекте земского положения предполагалось включить земских представителей в процесс разработки законопроектов.По мнению некоторых исследователей (В.В. Леонтович), в основуорганов земского самоуправления легла не идея децентрализации государственного суверенитета (т.е. разделения ветвей власти), а концепция,резко противопоставляющая общество государству. Из нее вытекало, чтовмешательство государства в общественную сферу является нездоровымявлением. Общественные задачи должно решать само общество, а небюрократия.Однако государство оставляло за собой контроль за деятельностьюземств: губернатор и министр внутренних дел обладали правом вето вотношении решений, принятых земскими органами. В отдельных случаяхдля его преодоления требовалось решение Сената.В комиссии Министерства внутренних дел по разработке проектареформ местного управления были выработаны основные принципы: датьместному самоуправлению возможно больше доверия, самостоятельности и единства. Новые органы должны быть построены на всесословных началах.На той же комиссии (во главе с Милютиным) лежала также задачапо разработке общей полицейской реформы: создания отдельной от полиции следственной власти и новых мировых учреждений, на которыевозлагалось проведение крестьянской реформы. После отставки Милютина, новый глава Министерства внутренних дел Валуев попытался усилить сословные принципы готовящейся реформы, однако Государственный совет отверг его предложения.Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип для формирования новых местных органов. Однако дляних было неприемлемым и всеобщее избирательное право. Поэтому длявыборов земских учреждений предполагалось разделить все уездноенаселение на три части — курии, в каждой из которых, как отмечалакомиссия, ≪преобладает одно из главных исторически сложившихсясословий≫. Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиковот сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях.Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество дляпредставителей правящего класса. Документы: манифест митрополита Филарета, положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, указ правительствующего сената, положение о крестьянах «… на землях государственных, дворцовых и удельных».

77. КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 г.1861 г. ознаменовался крестьянской реформой, в результате которой были отменены крепостное право и монополия дворян на населенные земли. Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В 1 857 г. по указанию императора образован Секретный комитет (позднее Главный комитет по устройству сельского населения). Проекты реформы рассматривались и в дворянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматривались редакционными комиссиями, закончившими работу в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьянскому делу.Крестьяне получили ряд следующих прав и свобод: 0 личную свободу;0 ограниченную свободу передвижения (а именно оставалась зависимость от крестьянских общин); 0 право на общее образование за исключением особо привилегированных учебных заведений; 0 право заниматься государственной службой; 0 право заниматься торговлей и прочей предпринимательской деятельностью; 0 прав крестьян вступать в гильдии; 0 право обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий. Крестьяне находились на положении временно обязанных у помещиков до выкупа себе надела земли. При этом объем работ или оброк оговаривались законом в зависимости от размера надела; земля не переходила безвозмездно крестьянам, которые не имели достаточных средств, чтобы выкупить себе наделы земли, из-за чего процесс полного освобождения крестьянства затянулся до революции 1917 г. Если крестьянин не мог выкупить весь надел, то он выплачивал лишь часть надела, а остальную — государство.Порядок выкупа земельного надела крестьянами был следующим: крестьянам полагалась только их оседлая доля от помещичьей земли, за которую они должны были выплатить 25% выкупной суммы наличными. Денежные средства поступали собственнику земли из казны, однако эту сумму с процентами крестьяне должны были возместить государству в течение 49 лет.Крестьяне должны были учреждать сельские общества. Поселки, принадлежавшие одному или нескольким владельцам, объединялись в волости (приходы).Формировалось Самоуправление крестьян. Во главе волости стояли волостной староста и волостной сход, составленный из домохозяев волости, которые имели хозяйственно-административное значение.В зависимости от вида земельного надела (нечерноземной, черноземной или степной полосы) крестьянам устанавливались разные размеры подушного надела.В местности устанавливался максимальный размер земельного надела, выделяемого крестьянам. Он определял конкретный размер выкупаемого надела, который не мог быть меньше У3 максимального размера. Собственники земли могли безвозмездно предоставить земельный надел меньшего размера (нищенский надел).Высшая норма крестьянского надела составляла семь десятин, а низшая — три.Главным итогом крестьянской реформы явилось уравнение крестьян в естественных правах с другими слоями общества, а главное — в праве на личную свободу.Недостатки крестьянской реформы: сохранение крупного помещичьего землевладения; маленький размер крестьянских наделов; учреждение общин и установление круговой поруки.

78. Земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществоми деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения;меры по обеспечению ≪народного продовольствия≫, мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечениео развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.Законом предусматривалось создание трех избирательных курий: курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно издворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали ввыборах через уполномоченных; городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера; сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз,но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся наволостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернскихи уездных земских собраний и исполнительных органов — уездных игубернских земских управ (в структуру последних входили постоянныеканцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные задачиземства решали на средства, собираемые с населения в виде специальногоналога. Во главе собраний и управ стояли выборные председатели, которыекроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях(присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоявший из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернскоеземское собрание избиралось членами уездных собраний. Председательуездной управы утверждался в должности губернатором, председательгубернской управы — министром внутренних дел.Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной ицентрализованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставиловопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрытоправительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попыткимногих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопросбыли пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительствозаконодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.Отсутствие достаточных материальных средств (они формировалисьза счет обложения специальным налогом местного населения, посколькув 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленныепредприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог,содержание земской полиции и т.п. Ко вторым — содержание местныхдорог, квартирная повинность, расходы на межевние и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги(с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. поинициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающийправа земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Этобыла прерогатива казны.Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитиеместного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане

земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

79. Городская реформа. Еще при императоре Николае I (в 1846 г.) для Петербурга было выработано Городовое положение, по которому восстанавливалась общая городская дума и вместо шести разрядов городского населения, установленных Жалованной грамотой городам, закреплялось пять городских сословий: потомственные дворяне, личные дворяне и разночинцы (главным образом, чиновники), купцы, мещане и цеховые ремесленники. Эти сословия выбирали всесословную Думу численностью в несколько сотен человек. Общая дума выбирала распорядительную (исполнительную) думу. Городской голова избирался представителями всех сословий. В конце 50-х гг. численность общей думы была уменьшена вдвое, был установлен двухступенчатый порядок выборов (вместо прямого) при посредстве особых собраний выборщиков, составленных сословными куриями. В 1863 г. Петербургское Городовое положение было распространено на Москву и Одессу. И уже в 1862 г. началась выработка нового городового положения для всех городов России. В выработке проекта участвовали представители общественности, сводный проект был готов уже в 1864 г. и весной 1866 г. внесен в Государственный совет. Начало политической реакции (после покушения Каракозова на государя) отодвинуло его обсуждение до 1868 г. В проект были включены элементы прусской классовой системы, по которой все плательщики налога делились на три класса, из которых каждый составлял особую курию. Каждая курия формировалась в соответствии с размером уплачиваемых избирателями податей и налогов; первая курия состояла всего из нескольких десятков лиц, уплачивающих 1/3 городских налогов, вторая — из нескольких сотен, третья — из тысяч налогоплательщиков. Тем самым, всесословный принцип участия

населения в выборах был существенно искажен. Думы подчинялись не местной администрации, а непосредственно Сенату. Губернатором принадлежал лишь контроль за законностью их деятельности. Однако недостаточная финансовая база городских органов самоуправления ставила их в зависимость от государственных административных и финансовых органов. Полиция также фактически не подчинялась местному самоуправлению, городской голова (бывший председателем и думы, и управы) находился под контролем правительственных органов. 16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское__ избирательное собрание и городскую думу с городской управой — исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел. Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным. Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор. Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшихся в состав управы, — оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности. Надзор за деятельностью городских дум и управ осуществляло губернское по городским делам присутствие, состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Присутствие принимало жалобы на действия органов городского самоуправления и контролировало их хозяйственную деятельность. В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городской недвижимости, о займах. В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, извозного промысла, частных лошадей и экипажей, квартир и жилых помещений, собак, аукционов. Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор. Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 414; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!